Satan.pl - [satanizm]

Społeczeństwo
Społeczeństwo to ogół ludzi pozostających we wzajemnych stosunkach, wynikających z ich udziału w procesach produkcyjnych i w życiu kulturalnym. W każdym spoleczenstwie obowiązują normy spoleczne, obyczaje i tradycje. Norma społeczna jest to względnie trwały, przyjęty w danej grupie społecznej sposób zachowania jednostki społecznej w danej sytuacji zależny od zajmowanej przez nią pozycji społecznej i odgrywanej przez nią roli społecznej. Obyczaj to forma zachowania powszechnie przyjęta w danej zbiorowości społecznej i poparta uznawaną w niej tradycją. Tradycja to przekazywane z pokolenia na pokolenie treści kultury, które dana zbiorowość wyróżnia jako szczególnie ważne i warte zachowania obecnie i w przyszłości.

Zastanówmy się jak mogłoby wyglądać społeczeństwo satanistyczne. Tu pozwolę sobie zacytować fragmenty artykulu "Społeczenstwo Satanistyczne":

=> "W naszym społeczeństwie tylko inteligentne osoby uznają indywidualizm jako coś pozytywnego, natomiast masy nie lubią jednostek wybijających się ponad nie."

Zgadzam się.

=> "Już od urodzenia zaczyna się socjalizacja i "przykrawanie" do wizerunku skromnego i pracowitego człowieczka."

Nie zgadzam się. To jest zalezne od wartosci jakim holduje dana rodzina. Jeśli jest to rodzina przedsiebiorcow, wówczas tzw. "zylka do interesow" przekazywana jest z pokolenia na pokolenie. Jeśli jest to rodzina artystow, tak samo. Zarówno w rodzinie artystow może znalezc się kilku przedsiebiorcow, jak i w rodzinie przedsiebiorcow znajdzie się dusza artystyczna – oczywiście jest to duze uproszeczeczenie. Jak najbardziej można znalezc przypadki rodzin, w których bardzo wazny jest altruizm, oddanie się sluzbie kosciolowi, parafii itd.

Jeśli mowimy o przedszkolu, to dziecko w przedszkolu ma się BAWIC i tylko bawic, a poprzez zabawy uczyc się myslenia, kojarzenia, kompromisu, zdrowej rywalizacji, wzajemnej pomocy. Poprzez zabawe uzewnetrzniaja się talenty, które odpowiedzialny dorosly winien zauwazyc i pomóc w ich rozwinieciu lub przygotowac dziecko, aby moglo samo je rozwinac.

=> "Przykre to, ale właśnie taką formę przybiera socjalizacja pierwotna, w najmłodszym wieku, mająca tak wielki wpływ na późniejszą osobowość. Dalej nadchodzi czas socjalizacji wtórnej, gdy trafiamy do przedszkola, szkoły itd., a więc pierwsze interakcje z osobami spoza rodziny. Tu kolejne "nożyce społeczne" uczą nas, że nie powinno się wystawać ponad innych, mieć innego zdania itd. I tak stajemy się kolejnym, usłużnym członkiem społeczeństwa. Jeśli natomiast komuś uda się do czegoś dojść to przypomina się mu, że osiągnął to tylko dzięki możliwościom jakie daje mu to społeczeństwo, kraj, państwo, naród, kościół........ a więc ma dożywotni dług, który powinien spłacać a wszelkie przejawy egoizmu są nie na miejscu. Więc taka jednostka musi pracować na innych, zazwyczaj gorszych od siebie."

Jest mnostwo ludzi, którym udalo się cos w zyciu osiagnac, dzieki determinacji, sile woli, pokonaniu wlasnych slabosci i zdrowemu egoizmowi, tak więc kompletną bzdurą jest, że "wszelkie przejawy egoizmu są nie na miejscu". Jest oczywiście rzeczą niemozliwą osiagniecie sukcesu bez jakiejkolwiek pomocy panstwa lub spoleczenstwa. Już spiesze z przykladem:
Biznesman. Do zalozenia i prowadzenia interesu przedsiebiorca potrzebuje niskie podatki i niskie koszty pracy (ZUS), stabilne prawo, nadązanie panstwa za postępem technologicznym. Pomoc spoleczenstwa natomiast polega na tym, że jego czesc to po prostu klienci placacy za produkt lub usluge. Klient nie mogący zaplacic za usluge spotka się z odmową = zdrowy egoizm przedsiebiorcy – jak dla mnie to naturalne.

A wedlug Was?
Czym jest "dożywotni dług"?
Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?
Kim są "gorsi od siebie"?

Sa oczywiście osoby lub organizacje prowadzace dzialanosc non-profit: Jurek Owsiak, Janina Ochojska, PCK, Caritas.

Jak postrzegacie rozne dzialania charytatywne? Osoby prowadzace je wzbudzaja szacunek czy pogarde? Czy w ogole altruzim calkowicie odpada?

=> "Nie uważam też, że "demokracja jest zła, ale jak na razie nikt nie wymyślił niczego lepszego". Otóż wg mnie ktoś wymyślił. Tym kimś jest ulubiony filozof większości satanistów (i III Rzeszy, ale to inna historia ;-))) Fryderyk Nietzsche.

(...) plemię liczące wielu członków, którzy trwaliby w stałej gotowości niesienia sobie nawzajem pomocy i poświęcania się dla wspólnego dobra, odnosiłoby zwycięstwa nad większością innych plemion, i byłaby to naturalna selekcja. Wiemy już do czego ta "naturalna selekcja" doprowadziła. Doprowadziła do powstania "chrześcijańskich, demokratycznych", płytkich moralnie i intelektualnie mas. Stada te reprezentują moc tych, którzy są indywidualnie słabi, ale silni w kolektywie."

Czy pomoc i poswiecenie się dla wspolnego dobra, aby odniesc zwyciestwo nie jest konieczne w przypadku wojny i ataku innego panstwa?

=> "Nietzsche odwrócił ten scenariusz. Uważał, że lepiej aby plemię poświęcało samo siebie, o ile to konieczne, aby zachować przy życiu jedną, wybitną jednostkę. Wtedy nie dojdzie do ilościowego, ale do jakościowego wzrostu ludzkości."

Również jestem za jakoscia niż iloscia.
Kogo wiec poswiecilibyscie, jakie grupy spoleczne / jednostki, aby oczyscic spoleczenstwo z nadmiernej ilosci, w celu nadania mu jakosci?
I w jaki sposób?
Kim bylby wyrzutek społeczeństwa – człowiek odrzucony, wzgardzony przez ogół, znajdujący się poza nawiasem społeczeństwa, odsunięty od wszystkich, nie mogący brać udziału w życiu ogółu, w koncu... usmiercony?

=> "Wówczas u steru stoi NADCZŁOWIEK - człowiek niebanalny, co do wielkości którego nie ma wątpliwości."

Czym wedlug Was charakteryzuje się taka osoba?
Znacie kogos takiego?

=> "Nadczłowiek jest utopią."

I wszystko jasne :]
(choc mialam tu ciekawą rozmowe na ten temat)

=> "Satanistom wydaje się czasami, że Nadczłowiek może istnieć w naszej rzeczywistości, jednak w zamyśle twórcy tej teorii rzeczywistość ta musi być najpierw postawiona na głowie, musi nastąpić "przewartościowanie wszystkich wartości". Nie wolno Nadczłowieka definiować za pomocą wartości "demokratyczno-chrześcijańskich"."

A więc przewartosciujcie wszystkie wartosci i stworzcie Satanistyczne Spoleczenstwo.

Przekształcanie lub rewolucjonizowanie społeczeństwa to okres transformacji ustrojowo-społeczno-gospodarczej szczególnie narażony na powstawanie nowych i artykułowanie się wyciszonych problemów społecznych. Uważa się, że obecnie najważniejsze z nich to: bezrobocie, pauperyzacja ludności, kwestia mieszkaniowa, luka edukacyjna i ochrona zdrowia. Są to kwestie zasadnicze. Oprócz tego należałoby wymienić parę innych istotnych problemów społecznych współczesnej Polski, w celu poprawy funkcjonowania państwa.

Jakie to sa wedlug Was problemy?
I jak powinny być takie problemy rozwiazane?

Krociutko haslami przedstawie problemy, które mnie przychodza na mysl:

PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są niepotrzebne? )

POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)

POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu, przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby brane pod uwage?)

BEZROBOCIE

BEZDOMNOSC

DYSKRYMINACJA

EKOLOGIA (przestepstwa wobec zwierzat? i jakie za to kary?)

Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie wchodzi w gre?

Możecie oczywiście ominac niektóre powyzsze hasla, jeśli uznacie je za malo istotne i dodac jakies od siebie.

milego pisania ;)

------------------------------------------------
zrodlo:
www.racjonalista.pl/
http://pl.wikipedia.org/
http://sjp.pwn.pl/
http://www.satan.pl/eseje.php?id=15

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

foxik
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-21
10:41:28

Społeczeństwo
> Krociutko haslami przedstawie problemy, które mnie przychodza na mysl:
>
> PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

Skuteczne - jeśli ktoś jest winny jest karany.
Kara winna być odpowiednia do winy - za drobne przestępstwa nie odsiadka lecz kary zastępcze, za poważne przestępstwa odsiadka połączona z pracą przymusową (nie może być tak żeby utrzymywać przestępców, niech sami zarobią na swoje utrzymanie)

> EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia
> szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola
> powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są
> niepotrzebne? )

Edukacja zmuszająca do myślenia a nie wkuwania na pamięć formułek

> POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)
> POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby brane
> pod uwage?)

Narkomania, alkoholizm - ludzie sami się wpędzają w nałogi i sami są sobie winni.
Powinno się w pewnym zakresie pomagać jednostkom młodym (wszystkim - edukacja na poziomie podstawowym, średnim) i zdolnym (studia) poprzez zapewnienie darmowej edukacji na poziomie do średniego wszytskim i wyższego zdolnym (poprzez stypendia lub pozyczki, ułożone tak by te zdolne jednostki po zdobyciu edukacji nie wyjeżdzały z kraju lecz pracowały w nim)

> BEZROBOCIE

Cóż, tu kłaniają się podatki, ZUS itp.
Kiedy umożliwi się przedsiębiorcom normalne funkcjonowanie to znajdą się też miejsca pracy.

> BEZDOMNOSC

Wynika z niedostosowania jednostek - trudno, selekcja naturalna.
Wynika z głupoty prawa (np. wdowa z dziecmi bez prawa do zasiłku, renty itp.) - trzeba zmienić prawo :P

Pozdrówka

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
16:17:05

Społeczeństwo
> Narkomania, alkoholizm - ludzie sami się wpędzają w nałogi i sami są sobie
> winni.

to moze jednak edukowac o tym w szkole?

> Powinno się w pewnym zakresie pomagać jednostkom młodym (wszystkim -
> edukacja na poziomie podstawowym, średnim) i zdolnym (studia) poprzez
> zapewnienie darmowej edukacji na poziomie do średniego wszytskim i
> wyższego zdolnym (poprzez stypendia lub pozyczki, ułożone tak by te zdolne
> jednostki po zdobyciu edukacji nie wyjeżdzały z kraju lecz pracowały w
> nim)

a skad pieniadze na stypendia i pozyczki?
a wiesz jak kosmarne jest splacanie pozyczek?
a gdyby edukacja byla od pewnego poziomu platna? np. liceum, studia?

>
> > BEZROBOCIE
>
> Cóż, tu kłaniają się podatki, ZUS itp.
> Kiedy umożliwi się przedsiębiorcom normalne funkcjonowanie to znajdą się
> też miejsca pracy.

racja :)

>
> > BEZDOMNOSC
>
> Wynika z niedostosowania jednostek - trudno, selekcja naturalna.
> Wynika z głupoty prawa (np. wdowa z dziecmi bez prawa do zasiłku, renty
> itp.) - trzeba zmienić prawo :P

skad fundusze na zasilki i renty?
wiele osob nie chce zarabiac na obcych lub "gorszych od siebie"

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

foxik
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
16:39:01

Społeczeństwo
> > Narkomania, alkoholizm - ludzie sami się wpędzają w nałogi i sami są
> sobie
> > winni.
>
> to moze jednak edukowac o tym w szkole?

A czy nie jest to robione ?

> > Powinno się w pewnym zakresie pomagać jednostkom młodym (wszystkim -
>
> > edukacja na poziomie podstawowym, średnim) i zdolnym (studia) poprzez
>
> > zapewnienie darmowej edukacji na poziomie do średniego wszytskim i
> > wyższego zdolnym (poprzez stypendia lub pozyczki, ułożone tak by te
> zdolne
> > jednostki po zdobyciu edukacji nie wyjeżdzały z kraju lecz pracowały
> w
> > nim)
>
> a skad pieniadze na stypendia i pozyczki?

A skad sa teraz ? Z podatków :)

> a wiesz jak kosmarne jest splacanie pozyczek?

Napisałem "poprzez stypendia lub pozyczki, ułożone tak by te zdolne jednostki po zdobyciu edukacji nie wyjeżdzały z kraju lecz pracowały w nim"
Przez to mam na myśli stypendia/pożyczki (jak to zwał tak zwał) zawierane na zasadzie umowy: my ci dajemy studia a ty w zamian przez 10 lat pracujesz w naszym zakładzie.
Nie pisałem że mają to być państwowe pieniądze (choć np. medycyne można by fundować z państwowych pieniędzy a potem wysyłac lekarza na jakąś zapyziałą wieś na 10 lat żeby odrobił swoje wykształcenie)

> a gdyby edukacja byla od pewnego poziomu platna? np. liceum, studia?

To pogłębi przepaść między bogatymi i wykształconymi i całą resztą.

> > > BEZDOMNOSC
> >
> > Wynika z niedostosowania jednostek - trudno, selekcja naturalna.
> > Wynika z głupoty prawa (np. wdowa z dziecmi bez prawa do zasiłku,
> renty
> > itp.) - trzeba zmienić prawo :P
>
> skad fundusze na zasilki i renty?
> wiele osob nie chce zarabiac na obcych lub "gorszych od siebie"

Niekoniecznie zasiłki i renty, raczej takie prawo które będzie umożliwiało zatrudnianie ludzi nie na sztywne godziny i etaty tylko na bardziej dopasowane do tych ludzi, czyli jakieś preferencje dla zakładów "przyjaznych" :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
22:59:34

Społeczeństwo
> > to moze jednak edukowac o tym w szkole?
>
> A czy nie jest to robione ?

wiesz co.. ja jestem starej daty, ale jak pamietam, to nie bylo to robione :/

> Napisałem "poprzez stypendia lub pozyczki, ułożone tak by te zdolne
> jednostki po zdobyciu edukacji nie wyjeżdzały z kraju lecz pracowały w
> nim"

no wlasnie i mialam napisac, ze to dobry pomysl, lecz tyle bylo odpowiedzi, ze mialam juz metlik ;)

> Niekoniecznie zasiłki i renty, raczej takie prawo które będzie umożliwiało
> zatrudnianie ludzi nie na sztywne godziny i etaty tylko na bardziej
> dopasowane do tych ludzi, czyli jakieś preferencje dla zakładów
> "przyjaznych" :)

ooo bardzo mi sie podoba - "zaklady przyjazne" :)
wielu by moglo na tym skorzystac ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

foxik
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
12:38:51

Społeczeństwo
> > > to moze jednak edukowac o tym w szkole?
> >
> > A czy nie jest to robione ?
>
> wiesz co.. ja jestem starej daty, ale jak pamietam, to nie bylo to robione
> :/

Ja też szkołe skończyłem jakiś czas temu ale siorka chodzi i wiem że miała o tym zajęcia.

> > Niekoniecznie zasiłki i renty, raczej takie prawo które będzie
> umożliwiało
> > zatrudnianie ludzi nie na sztywne godziny i etaty tylko na bardziej
>
> > dopasowane do tych ludzi, czyli jakieś preferencje dla zakładów
> > "przyjaznych" :)
>
> ooo bardzo mi sie podoba - "zaklady przyjazne" :)
> wielu by moglo na tym skorzystac ;)

Mogę się mylić ale z tego co mi się po głowie kołacze to np. we Francji takie rozwiązania już są.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Marcin93
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-21
12:43:21

Społeczeństwo
> > BEZROBOCIE
>
> Cóż, tu kłaniają się podatki, ZUS itp.
> Kiedy umożliwi się przedsiębiorcom normalne funkcjonowanie to znajdą się
> też miejsca pracy.

True, ale to zmniejszy skalę zjawiska, a nie je wyeliminuje. Przewaga popytu
nad podażą na rynku pracy jest sytuacją zdrową i normalną w pewnych granicach,
rzędu 5-10%.

> Pozdrówka

pozdr
M93

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
22:50:29

Społeczeństwo
Ale kilobajtów na waliliście... a sprawa jest prosta jak cep.

1. Spóleczeństwo satanistyczne, to społeczeństwo ludzi żyjących zgodnie z Naturą Człowieka - tu się chyba zgodzimy?

2. Pozostaje ustalić tylko, jaka jest Natura Człowieka?
Zapytajmy specjalisty:

***

"Komunizm zapisany w genach "
(fragment)
<B>Profesor biologii, antropologii, Zakład Antropologii PAN Bielicki Tadeusz.</B>

Z Tadeuszem Bielickim rozmawia Sławomir Zagórski 09-08-2002

Dzisiaj całe życie ludzkie opiera się na zaciekłej konkurencji. Tymczasem nasza natura jest wytworem świata kompletnie innego niż obecny świat Warszawy lub Manhattanu. Człowieka ukształtowały bowiem komunistyczne społeczności zbieracko-łowieckie

SŁAWOMIR ZAGÓRSKI: Panie profesorze, czy to prawda, że Homo sapiens jest lepiej przystosowany do życia w komunistycznej wspólnocie niż w społeczeństwie, w którym wszystko opiera się na bezpardonowej konkurencji?

TADEUSZ BIELICKI: Antropolog, który ma profesjonalny nawyk patrzenia na wszystkie sprawy ludzkie z punktu widzenia zamierzchłej historii, a więc z punktu widzenia ewolucji gatunku, odpowiedziałby, że chyba lepiej pasujemy do komunizmu niż do konkurencji.

S.Z. Czy takie stanowisko w Polsce A.D. 1996 nie brzmi przypadkiem jak nostalgia za starymi, dobrymi, komunistycznymi czasami?

T.B. Ależ to, o czym ja mówię, nie ma żadnego związku z historią najnowszą. Te kilkadziesiąt lat szalonych eksperymentów to tylko chwila w dziejach gatunku. Mam na myśli fakt, że w konkurencyjnych społeczeństwach klasowych ludzkość tkwi zaledwie od paru tysiącleci. Co najmniej 95 procent czasu swego istnienia na Ziemi człowiek i jego przodkowie spędzili w komunistycznych społecznościach zbieracko-łowieckich. To właśnie tamten ustrój ostatecznie ukształtował zarówno ciało, jak i duszę Homo sapiens.

S.Z. Z tego, co Pan mówi, wynikałoby, że komunizm mamy zapisany w genach.

T.B. Komunizm zapisany w genach... To brzmi ślicznie. Ale to wielki skrót myślowy. Droga od genów, od przyrodzonych skłonności natury ludzkiej, do ludzkich zachowań społecznych i, dalej, do ustroju społeczno-ekonomicznego - to droga daleka i kręta. Na pewno można powiedzieć tyle: człowiek jako gatunek, z wszystkimi jego osobliwościami anatomicznymi, fizjologicznymi i psychologicznymi, został ukształtowany w ramach organizacji społeczeństwa krańcowo różnej od ustrojów, w których przyszło mu żyć od niedawna. To były społeczeństwa bez żadnych hierarchii społecznych, bez rozwarstwienia majątkowego, bez specjalizacji zawodowych, bez centralnej władzy politycznej. Były bardzo silnie nastawione na równość przywilejów i obowiązków, na tłumienie indywidualnej rywalizacji i konfliktów, na lojalne współdziałanie, na w przybliżeniu równy podział zasobów i łupów. Nikt, również ten, któremu się nie powiodło, nie był pozostawiany z pustymi rękami, czy, jak to się mówi, o suchym pysku. W tym sensie można ten archaiczny model organizacji społeczeństwa ludzkiego nazwać komunistycznym. Niezależnie od wszelkich ponurych skojarzeń, w które ten termin obrósł w naszym stuleciu. Tamten komunizm był człowiekowi przyjazny, sympatyczny. No, a poza tym był koniecznością i na owe czasy rozwiązaniem po prostu optymalnym.

***

Odpowiedź więc można streścić:
społeczeństwo satanistyczne to społeczeństwo oparte o zasady komunizmu.

***

PS. Co do przedszkoli, to niedawno opublikowano wyniki badań z USA. Dzieci uczęszczający do przedszkola później mają LEPSZE wyniki w nauce i robią większą karierę zawodową.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

francmason
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-21
23:11:34

Społeczeństwo

> ***
>
> Odpowiedź więc można streścić:
> społeczeństwo satanistyczne to społeczeństwo oparte o zasady komunizmu.
>
> ***
>
> PS. Co do przedszkoli, to niedawno opublikowano wyniki badań z USA. Dzieci
> uczęszczający do przedszkola później mają LEPSZE wyniki w nauce i robią
> większą karierę zawodową.

Gabriela. Dobre!!! Naprawdę super!!!!!!:D
Nie wiem czy akurat "Społeczeństwo Satanistyczne" może być zorganizowane na takich zasadach bo jeśli byśmy teoretycznie założyli, że członkami takiego społeczeństwa byłyby osoby reprezentujące typ osobowościowo-charakterologiczno-jakiś tam, jak większość forumowiczów z Satan.pl to obawiam się, że pożarliby się już przy budowie szałasu na nadchodzącą noc. Każdy tu bowiem straszliwie hołubi swój indywidualizm, a wiadomo, że grupa indywidualistów raczej nie dogada się w nawet najbardziej elementarnych kwestiach. Zawsze będzie pełno pytań typu "a dlaczego akurat ja?" itp. W komunach, życie polega na tym, że wspólnota korzysta w równym stopniu z tego co wypracuje wspólnie i każdy jest w równym stopniu odpowiedzialny za powodzenie takiej komuny. Dzieci nie są sprawą tylko i wyłącznie ich rodziców, ale w procesie wychowywania ich uczestniczy cała społeczność. Każdy z członków takiej komuny mimo to jest inny i zajmuje się rzeczami zgodnie ze swoimi predyspozycjami. Artysta nie nażre się swoimi obrazami i dlatego idzie do swojego brata lub towarzysza piekarza po chleb. Inni są dobrymi organizatorami inni "złotymi rączkami" i każdy ma w takiej komunie poczucie swojej wartości i celu. Nie ma ludzi niepotrzebnych czy zbędnych. Każdy prędzej czy później znajdzie swoje miejsce. Wiem co mówię bo żyłem przez pewien czas w takiej komunie w Berlinie. Podstawowym mottem jest powiedzenie, że granice mojej wolności wyznacza wolność drugiego.

Jeśli zaś chodzi o społeczeństwo Satanistów to od razu przed oczami stają mi obrazki rodem z "Dugeons & Dragons": Widzę jakąś zaplutą wiochę z wystającymi strzeliście w niebo wysokimi wieżami magów-egocentryków, którzy nieustannie między sobą walczą, wykradają tajemnice, knują i podkładają świnie. Nikt z ich zajadliwości nie korzysta poza nimi samymi, a wręcz przeciwnie. W imię egoistycznej dumy i samozadowolenia od czasu do czasu wyżywają się na prostych ludziach-na wpół niewolnikach, którzy u stóp ich wież starają się wiązać koniec z końcem swojej żałosnej egzystencji. A klątwy magów spadają na nich jak grom z jasnego nieba, gdy ci dowiedzą się, że ten plebs np. bardziej poważa innego maga, wroga i rywala tego pierwszego. Magów mało obchodzi to co dzieje się poza ich wieżami jesli nie dotyczy to ich osób, oczywiście. Siedzą cały czas zamknięci w tych swoich wieżach i zajmują się kultem swojej własnej wspaniałości i wielkości.

Pozdrawiam :))))))))))))))))))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-22
02:27:10

Społeczeństwo

> Satan.pl to obawiam się, że pożarliby się już przy budowie szałasu na
> nadchodzącą noc.

Myslę, że pozabijała by się dużo wcześniej. :>

Każdy tu bowiem straszliwie hołubi swój indywidualizm, a
> wiadomo, że grupa indywidualistów raczej nie dogada się w nawet
> najbardziej elementarnych kwestiach. Zawsze będzie pełno pytań typu "a
> dlaczego akurat ja?"

Proste. "Bo inaczej zdechniesz z głodu". :)
Rozumiem, można pomóc koledze choremu. Koledzę leniwego mogę co najwyżej kopnąc.

itp. W komunach, życie polega na tym, że wspólnota
> korzysta w równym stopniu z tego co wypracuje wspólnie i każdy jest w
> równym stopniu odpowiedzialny za powodzenie takiej komuny. Dzieci nie są
> sprawą tylko i wyłącznie ich rodziców, ale w procesie wychowywania ich
> uczestniczy cała społeczność. Każdy z członków takiej komuny mimo to jest
> inny i zajmuje się rzeczami zgodnie ze swoimi predyspozycjami.

Ależ masz rację. Problem w tym, że nie da się przenieść zależności z niewielkiej społeczności na skalę państwa!Mechanizmy regulacyjne, tam skuteczne, w tak dużej skali nie zadziałają.

Artysta nie
> nażre się swoimi obrazami i dlatego idzie do swojego brata lub towarzysza
> piekarza po chleb.

A co jak piekarz będzie miał głęboko w dupie jego twórczość?
A skąd piekarz będzie wiedział ile chleba wypiec? Pieniądz to doskonale reguluje.

Inni są dobrymi organizatorami inni "złotymi rączkami"
> i każdy ma w takiej komunie poczucie swojej wartości i celu. Nie ma ludzi
> niepotrzebnych czy zbędnych.

Załóżmy że wchodzę do trakiej komuny proponuję trzy stanowiska pracy jaką mogę wykonywać:
1.Tester gier komputerowych
2.Recenzent filmów porno
3.Kontroler jakości usług prostytutek

A co, czuję że taka praca jest potrzebna. i co mi zrobisz?

Każdy prędzej czy później znajdzie swoje
> miejsce. Wiem co mówię bo żyłem przez pewien czas w takiej komunie w
> Berlinie. Podstawowym mottem jest powiedzenie, że granice mojej wolności
> wyznacza wolność drugiego.

Liberalizm jak najbardziej temu przyklaskuje. :)

> wystającymi strzeliście w niebo wysokimi wieżami magów-egocentryków,
> którzy nieustannie między sobą walczą, wykradają tajemnice, knują i
> podkładają świnie.

Każdy robi to, co lubi. Nie Twój interes.

Nikt z ich zajadliwości nie korzysta poza nimi samymi,
> a wręcz przeciwnie.

Jeśli sa samowystarczali, nie mają obowiązku komukolwiek służyć.

W imię egoistycznej dumy i samozadowolenia od czasu do
> czasu wyżywają się na prostych ludziach-na wpół niewolnikach, którzy u
> stóp ich wież starają się wiązać koniec z końcem swojej żałosnej
> egzystencji. A klątwy magów spadają na nich jak grom z jasnego nieba, gdy
> ci dowiedzą się, że ten plebs np. bardziej poważa innego maga, wroga i
> rywala tego pierwszego.

A to juz dyktatura. Nie mieszaj tego z liberalizmem.

Magów mało obchodzi to co dzieje się poza ich
> wieżami jesli nie dotyczy to ich osób, oczywiście. Siedzą cały czas
> zamknięci w tych swoich wieżach i zajmują się kultem swojej własnej
> wspaniałości i wielkości.

Mają się zajmowąc uwielbianiem czyjeśc małości i beznadziejności? :>

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

francmason
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-22
03:51:39

Społeczeństwo
> Proste. "Bo inaczej zdechniesz z głodu". :)
> Rozumiem, można pomóc koledze choremu. Koledzę leniwego mogę co najwyżej
> kopnąc.

I za to cię właśnie lubię, Cień. Żadnych rozmydlonych dywagacji. Odpowiedzi proste jak strzał z bani.

> Ależ masz rację. Problem w tym, że nie da się przenieść zależności z
> niewielkiej społeczności na skalę państwa!Mechanizmy regulacyjne, tam
> skuteczne, w tak dużej skali nie zadziałają.

A co by było gdyby to było społeczeństwo składające się z takich lokalnych komun jak chcą anarchiści?

> A co jak piekarz będzie miał głęboko w dupie jego twórczość?
> A skąd piekarz będzie wiedział ile chleba wypiec? Pieniądz to doskonale
> reguluje.

Ech Cień, Cień. W takich komunach często dominuje barter. Jeśli piekarz wypieka dziennie, powiedzmy, kilkadziesiąt bochenków dla całej wspólnoty, to odpalenie jednego artyście, nie stanowi dla niego problemu. W komunie artysta nie funkcjonuje tak jak w normalnym życiu. Żeby tam przetrwać musisz mieć całą masę różnych umiejętności. Artysta w takiej komunie jeśli ma swoją pracownię to znaczy, że sam ją sobie wyrychtował. Na Squotach hydraulika, murarka, elektryka to powszechne umiejętności bo każdy tam się tym zajmuje.


> Załóżmy że wchodzę do trakiej komuny proponuję trzy stanowiska pracy jaką
> mogę wykonywać:
> 1.Tester gier komputerowych
> 2.Recenzent filmów porno
> 3.Kontroler jakości usług prostytutek
>
> A co, czuję że taka praca jest potrzebna. i co mi zrobisz?

To znaczy, że życie w neoliberalnym społeczeństwie straszliwie cię skrzywdziło skoro zostałes zredukowany do takich podrzędnych funkcji. Nie jest możliwe by zdrowy człowiek tylko tyle mógł i tylko tyle był wart. Zdecydowanie potrzebujesz poczucia swojej własnej wartości, odbudowania szacunku do samego siebie i odnalezienia się na nowo. Nauczą cię różnych rzeczy za darmo tak jak mnie uczono swego czasu. Ale też nikt ci nie zabroni testowania gier czy prostytutek.

> Liberalizm jak najbardziej temu przyklaskuje. :)

Cień, mylimy dwa pojęcia: liberalizm społeczno-obyczajowy z gospodarczym. Zwolennicy tego ostatniego to przeważnie jacyś nawiedzeni rygoryści moralni. Wśród takich drętwot niepotestowałbyś sobie nawet ćwierci prostytutki.

> Jeśli sa samowystarczali, nie mają obowiązku komukolwiek służyć.

No i sobie tak tkwią zamknięci w tych wieżach i w obawie przed pozostałymi tkwiącymi w innych wieżach. Każdego podejrzewają o spisek i nikomu nie ufają.

> A to juz dyktatura. Nie mieszaj tego z liberalizmem.

Ja tu sobie gdybam, po prostu, o tym jak by wyglądała społeczność takich egocentryków-magów. Nie mówiłem nic o liberalizmie. A każde rozbujane ego domaga się uwielbienia. Nawet za cenę strachu.

> Mają się zajmowąc uwielbianiem czyjeśc małości i beznadziejności? :>

Szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie maga-samoluba wielbiącego czyjąś małość i beznadziejność. Myślę, że by raczej małości jeszcze dokopał by ją bardziej pognębić, dzięki czemu jego ego bardziej by urosło. Nic tak nie dowartościowuje jak poczucie, że jest się Panem czyjegoś życia i śmierci.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-22
12:37:38

Społeczeństwo

> Ech Cień, Cień. W takich komunach często dominuje barter. Jeśli piekarz
> wypieka dziennie, powiedzmy, kilkadziesiąt bochenków dla całej wspólnoty,
> to odpalenie jednego artyście, nie stanowi dla niego problemu.

Rozumiem. Ale w państwie jest tak ze ten piekarz płaci podatki, z których m. in. dotuje się galerie.
Poza tym chodzi tu o ideę. Przeciez nikomu nie robi róznicy bochenek w tą czy w tamtą. Ale w ten sposób doprowadzasz do wyksztacenia sie kasty pasozytów, którzy żeruja na komunie w imię pewnych górnolotnych idei. Jak jest artystą to niech sprzeda swoje prace. Jak nikt ich nie chce kupić, znaczy że są gówno warte.
Oczywiście w komunie mechanizmy kontroli sa skuteczne, łatwo wyłuskac darmozjada. Ale w skali społeczeństwa jest to bardzo trudne. Przykład - armia rencistów w naszym kraju.

W komunie
> artysta nie funkcjonuje tak jak w normalnym życiu. Żeby tam przetrwać
> musisz mieć całą masę różnych umiejętności. Artysta w takiej komunie jeśli
> ma swoją pracownię to znaczy, że sam ją sobie wyrychtował. Na Squotach
> hydraulika, murarka, elektryka to powszechne umiejętności bo każdy tam się
> tym zajmuje.

To mi się bardzo podoba. Mam zasadę pobierania jak najmniejszej pomocy ze świata. Za to niech inni też ode mnie za wiele nie rządają.

> To znaczy, że życie w neoliberalnym społeczeństwie straszliwie cię
> skrzywdziło skoro zostałes zredukowany do takich podrzędnych funkcji.

Nie. Ja tylko pokazywałem absurd hasła, że każdy powinien miec prace taką jaką chce. Nawet jak jest najbardziej absurdalna. Kryterium opłacalności, usuwa takie niepotrzebne stanowiska.

Nie
> jest możliwe by zdrowy człowiek tylko tyle mógł i tylko tyle był wart.
> Zdecydowanie potrzebujesz poczucia swojej własnej wartości, odbudowania
> szacunku do samego siebie i odnalezienia się na nowo. Nauczą cię różnych
> rzeczy za darmo tak jak mnie uczono swego czasu. Ale też nikt ci nie
> zabroni testowania gier czy prostytutek.

Mam poczucie wartości. Dlatego nie czuję potrzeby mieszkania w komunie, wołania do innych czy państwa o pomoc. Gdyz jestem w stanie sam sobie wszystko zapewnić - pracuję -> mam pieniadze ->mam wszystko co niezbędne dzięki nim. Od zbytków po artykuły pierwszej potrzeby.

> Cień, mylimy dwa pojęcia: liberalizm społeczno-obyczajowy z gospodarczym.
> Zwolennicy tego ostatniego to przeważnie jacyś nawiedzeni rygoryści
> moralni. Wśród takich drętwot niepotestowałbyś sobie nawet ćwierci
> prostytutki.

Alez mi właśnie chodzi o liberalizm sensu stricto taki jak reprezentował np. KLD czy bardziej progospodarcze skrzydło UW. Myslisz, ze podobaja mi się takie debile jak PiS?

> No i sobie tak tkwią zamknięci w tych wieżach i w obawie przed pozostałymi
> tkwiącymi w innych wieżach. Każdego podejrzewają o spisek i nikomu nie
> ufają.

Ale to ich wybór. Możesz ich krytykować, ale czy masz moralne prawo im tego zabronić. Niech robią co chcą, byleby tym nie krzywdzili innych.

> Ja tu sobie gdybam, po prostu, o tym jak by wyglądała społeczność takich
> egocentryków-magów. Nie mówiłem nic o liberalizmie. A każde rozbujane ego
> domaga się uwielbienia. Nawet za cenę strachu.

I widzisz tak to wyglada w anarchii. Państwo własnie jest po to by takich praktyk zabronić i dysponowac karnym odziałem magów, którzy takim draniom, dreczącym ludzi spuszczą manto.

> Szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie maga-samoluba wielbiącego czyjąś
> małość i beznadziejność. Myślę, że by raczej małości jeszcze dokopał by ją
> bardziej pognębić, dzięki czemu jego ego bardziej by urosło. Nic tak nie
> dowartościowuje jak poczucie, że jest się Panem czyjegoś życia i
> śmierci.

Nie ukrywam, że jest to głupota i niedojrzałośc umysłowa. Ale nie zmienisz tego - cześć ludzi taka jest i już. Można tylko pilnowac by swoich durnych przemysleń nie wprowadzali w czyn.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Kvik
( Lord of Mraukness )

zdjecie

Wysłano:
2005-05-21
23:32:48

Społeczeństwo
> Nie wiem czy akurat "Społeczeństwo Satanistyczne" może być zorganizowane
> na takich zasadach bo jeśli byśmy teoretycznie założyli, że członkami
> takiego społeczeństwa byłyby osoby reprezentujące typ
> osobowościowo-charakterologiczno-jakiś tam, jak większość forumowiczów z
> Satan.pl to obawiam się, że pożarliby się już przy budowie szałasu na
> nadchodzącą noc. Każdy tu bowiem straszliwie hołubi swój indywidualizm, a
> wiadomo, że grupa indywidualistów raczej nie dogada się w nawet
> najbardziej elementarnych kwestiach.

ale na przyklad samo istnienie tej strony jest dowodem czegos wrecz przeciwnego, n'est-ce pas?

> Zawsze będzie pełno pytań typu "a
> dlaczego akurat ja?" itp.

bzdura :)

> W komunach, życie polega na tym, że wspólnota
> korzysta w równym stopniu z tego co wypracuje wspólnie i każdy jest w
> równym stopniu odpowiedzialny za powodzenie takiej komuny. Dzieci nie są
> sprawą tylko i wyłącznie ich rodziców, ale w procesie wychowywania ich
> uczestniczy cała społeczność. Każdy z członków takiej komuny mimo to jest
> inny i zajmuje się rzeczami zgodnie ze swoimi predyspozycjami. Artysta nie
> nażre się swoimi obrazami i dlatego idzie do swojego brata lub towarzysza
> piekarza po chleb. Inni są dobrymi organizatorami inni "złotymi rączkami"
> i każdy ma w takiej komunie poczucie swojej wartości i celu. Nie ma ludzi
> niepotrzebnych czy zbędnych. Każdy prędzej czy później znajdzie swoje
> miejsce. Wiem co mówię bo żyłem przez pewien czas w takiej komunie w
> Berlinie. Podstawowym mottem jest powiedzenie, że granice mojej wolności
> wyznacza wolność drugiego.

w realnym zyciu jest to niestety niemozliwe. teoria jest milutka i byc moze zastosowana na niewielka skale ma szanse dzialania, natomiast w skali na przyklad kraju - zero szans. to po prostu nie dziala, jak pokazuje praktyka.

> Jeśli zaś chodzi o społeczeństwo Satanistów to od razu przed oczami stają
> mi obrazki rodem z "Dugeons & Dragons": Widzę jakąś zaplutą wiochę z
> wystającymi strzeliście w niebo wysokimi wieżami magów-egocentryków,

wiocha ze strzelistymi wiezami? fajna masz wyobraznie :>

> którzy nieustannie między sobą walczą, wykradają tajemnice, knują i
> podkładają świnie.

mnie sie podoba taki obrazek, poza tym jestes chyba uprzedzony, nie? :)

> Nikt z ich zajadliwości nie korzysta poza nimi samymi,
> a wręcz przeciwnie. W imię egoistycznej dumy i samozadowolenia od czasu do
> czasu wyżywają się na prostych ludziach-na wpół niewolnikach, którzy u
> stóp ich wież starają się wiązać koniec z końcem swojej żałosnej
> egzystencji. A klątwy magów spadają na nich jak grom z jasnego nieba, gdy
> ci dowiedzą się, że ten plebs np. bardziej poważa innego maga, wroga i
> rywala tego pierwszego.

i o to chodzi. choc karanie plebsu za powazanie okazywane komus innemu uwazalbym za wyraz zakompleksienia...

> Magów mało obchodzi to co dzieje się poza ich
> wieżami jesli nie dotyczy to ich osób, oczywiście. Siedzą cały czas
> zamknięci w tych swoich wieżach i zajmują się kultem swojej własnej
> wspaniałości i wielkości.

urozmaicajac sobie czas orgiami, niszczeniem cmentarzy, paleniem kosciolow... z czyms mi sie to kojarzy :)

K.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

francmason
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-21
23:57:14

Społeczeństwo
> ale na przyklad samo istnienie tej strony jest dowodem czegos wrecz
> przeciwnego, n'est-ce pas?

No nie wiem. Stronę założyła jakaś dobrze się znająca grupa entuzjastów, o czym z reszta sami piszą. Ty i ja to użytkownicy korzystający z gościnności.

> bzdura :)

A jednak...

> w realnym zyciu jest to niestety niemozliwe. teoria jest milutka i byc
> moze zastosowana na niewielka skale ma szanse dzialania, natomiast w skali
> na przyklad kraju - zero szans. to po prostu nie dziala, jak pokazuje
> praktyka.

Nigdy nie mów nigdy. Praktyka co najwyżej pokazuje, że takie społeczności sa możliwe bo istnieją i maja się dobrze. Niemożliwe jest natomiast, by przez dłuższy czas żyły one w spokoju, bo od czasu do czasu pojawia się jakiś prawak czy neoliberał, który chce ich przegonić i wydrzeć im teren pod inwestycje. Praktyka też pokazuje, że nie jest to takie proste bo ci ludzie nie boją się ani sądów, ani policji, ani prawicowych bojówek uzbrojonych w bejzbole.

> wiocha ze strzelistymi wiezami? fajna masz wyobraznie :>

Nazwij to jak chcesz. Jeśli znasz "Dungeons & Dragons" to wiesz co mam na myśli.

> mnie sie podoba taki obrazek, poza tym jestes chyba uprzedzony, nie? :)

Uprzedzony ???????????????????????? Niby po czym tak wnioskujesz???

> i o to chodzi. choc karanie plebsu za powazanie okazywane komus innemu
> uwazalbym za wyraz zakompleksienia...

Ale poza tym jest ok?

> urozmaicajac sobie czas orgiami, niszczeniem cmentarzy, paleniem
> kosciolow... z czyms mi sie to kojarzy :)

No, to już zależy co cię tak naprawdę kręci. :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-22
03:17:55

Społeczeństwo

> No nie wiem. Stronę założyła jakaś dobrze się znająca grupa entuzjastów, o
> czym z reszta sami piszą. Ty i ja to użytkownicy korzystający z
> gościnności.

A teraz przeczytaj w dziale "Varia" rubryki "Krąg odrzuconych" czy "Mars atakuje" i pomysl jak by to wszystko wygladało gdyby oni tu byli. Elitaryzm jest niezbędny.

> Nigdy nie mów nigdy. Praktyka co najwyżej pokazuje, że takie społeczności
> sa możliwe bo istnieją i maja się dobrze.

Gdzie? Doświadczenia paru komun, chcesz ekstrapolowac na cały świat? Pamietaj, że w komunach żyją ludzie zwykle popierający ich ideę. A co z resztą?

Niemożliwe jest natomiast, by
> przez dłuższy czas żyły one w spokoju, bo od czasu do czasu pojawia się
> jakiś prawak czy neoliberał, który chce ich przegonić i wydrzeć im teren
> pod inwestycje.

Kup sobie teren. W przeciwieństwie do komunizmu, w demokracji nikt Ci własności nie odbierze.

Praktyka też pokazuje, że nie jest to takie proste bo ci
> ludzie nie boją się ani sądów, ani policji, ani prawicowych bojówek
> uzbrojonych w bejzbole.

Gadanie! Najfajniejsze jest to że każdy anarchista, jak dostanie w pysk od łysych, zaraz tupta grzecznie na komisariat po pomoc.

> Nazwij to jak chcesz. Jeśli znasz "Dungeons & Dragons" to wiesz co mam na
> myśli.

To taka bajeczka fantasy. W dodatku niskich lotów. :)

> Ale poza tym jest ok?

Wykorzystywanie plebsu jest złe. Ale po co blebsowi magowie? Ano po to by ktoś leczył, tepił szkodniki w zbozu, tudzież przed suszą bronił.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

francmason
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-22
04:19:17

Społeczeństwo
> A teraz przeczytaj w dziale "Varia" rubryki "Krąg odrzuconych" czy "Mars
> atakuje" i pomysl jak by to wszystko wygladało gdyby oni tu byli.
> Elitaryzm jest niezbędny.

Nie kminię za cholerę, o co ci chodzi teraz. Co ma piernik do wiatraka?

Ja nie chcę komun dla wszystkich tylko dla tych co chcą. Na razie mamy do czynienia z sytuacją, że neoliberalizm narzuca się nachalnie każdemu, nawet tym, którzy sobie tego nie życzą. Państwa, które mają odmienne zdanie okrzykuje się zbrodniczymi i wysyła ekspedycje karne.

> Kup sobie teren. W przeciwieństwie do komunizmu, w demokracji nikt Ci
> własności nie odbierze.

Sęk w tym, że np. taka komuna jak Christiana w Holandii powstała przy porozumieniu z władzami. Dzielnica stała i niszczała. Pojawili się ludzie, którzy zagospodarowali to i wszystkim było na rękę. Bo władze nie musiały wydawać publicznych pieniędzy. A poza tym co to za pomysł, że trzeba kupować teren. Od kiedy to ziemia jest czyjąś własnością?

> Gadanie! Najfajniejsze jest to że każdy anarchista, jak dostanie w pysk od
> łysych, zaraz tupta grzecznie na komisariat po pomoc.

Tak się tylko dzieje przy oficjalnych manifestacjach, bo gdyby zaczęli dymić nie dostali by już więcej pozwolenia na inne manifestacje. Poza tym są to w większości zwykłe prowokacje, które mają właśnie na celu zrobienie dymu.
Swego czasu Warszawę bardzo ładnie oczyszczono z łysolstwa. Teraz ostatnio widzę ich znowu coraz częściej, ale to ze względu na sytuację polityczną. Dla łysolstwa po wyborach znów zaświeci słońce.


> To taka bajeczka fantasy. W dodatku niskich lotów. :)

Jak znakomita większość produktów tego gatunku, ale co z tego? Magom to wystarczy :D


> Wykorzystywanie plebsu jest złe.

Śmiesz dyktować Magom co jest dobre a co złe?! Czy to oznacza, że stawiasz się wyżej niż Oni? Panowie życia i śmierci? Niewyczerpane Źródła Wszelkiej Mądrości, od których się wszystko zaczyna i na których wszystko się kończy?
Uuu, na twoim miejscu już nie zasnąłbym spokojnie :D

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-22
12:04:53

Społeczeństwo
> Ja nie chcę komun dla wszystkich tylko dla tych co chcą. Na razie mamy do
> czynienia z sytuacją, że neoliberalizm narzuca się nachalnie każdemu,
> nawet tym, którzy sobie tego nie życzą. Państwa, które mają odmienne
> zdanie okrzykuje się zbrodniczymi i wysyła ekspedycje karne.

Tak? W Polsce czy USA możesz sobie komunę założyć. Spróbuj to zrobic na Białorusi, W Iraku, Korei Pólnocnej, Kubie etc. Jakoś dziwnie obrywa się państwom nagminnie łamiacym prawa człowieka.

Jak chcesz to mieszkaj w komunie. Tylko nie zmuszaj mnie bym się do niej dokładał.

> Sęk w tym, że np. taka komuna jak Christiana w Holandii powstała przy
> porozumieniu z władzami. Dzielnica stała i niszczała. Pojawili się ludzie,
> którzy zagospodarowali to i wszystkim było na rękę. Bo władze nie musiały
> wydawać publicznych pieniędzy.

A to uważam za pomysł bardzo dobry. Lokalne władze powinny (wg mnie nawet mają obowiązek) pomóc takim ludziom, zapewniając choćby uregulowanie spraw cywilno-prawnych, stosunków własnościowych, nadzoru budowlanego etc.

A poza tym co to za pomysł, że trzeba
> kupować teren. Od kiedy to ziemia jest czyjąś własnością?

Tak? To w takim razie ksiądz może sobie przyjść i postawic kościół w środku komuny z dzwonnicą napierdalającą co godzinę?Takie same prawo ma do ziemi jak i Wy.
Niestety jest nas na Ziemii za dużo i musimy sie jakoś pomiescić. Po to sa prawa własnościowe (prawo do własności prywatnej nalezy do praw człwieka o ile sie nie myle) by rozsądnie podzielić świat i racjonalnie nim gospodarować.

> Swego czasu Warszawę bardzo ładnie oczyszczono z łysolstwa. Teraz ostatnio
> widzę ich znowu coraz częściej, ale to ze względu na sytuację polityczną.
> Dla łysolstwa po wyborach znów zaświeci słońce.

Wiesz, mi chodzi tylko o zaznaczenie faktu, ze wiele struktur państwowych jest niezbędna i sami anarchiści często z nich korzystają. Ktos musi strzec Cie przed bandytami. Ktos musi granic pilnować. Ktos musi nie spac w nocy (strażacy, policjanci, słuzby medyczne, żołnierze, energetycy, dyżurni ruchu kolejowego, służby komunalne, etc.) by anarchista mógł spac spokojnie.

> > Wykorzystywanie plebsu jest złe.
>
> Śmiesz dyktować Magom co jest dobre a co złe?! Czy to oznacza, że stawiasz
> się wyżej niż Oni? Panowie życia i śmierci? Niewyczerpane Źródła Wszelkiej
> Mądrości, od których się wszystko zaczyna i na których wszystko się
> kończy?
> Uuu, na twoim miejscu już nie zasnąłbym spokojnie :D

Nie przesadzaj. Owi magowie, czy ich archetyp nie jest zły (wiedza, potega), natomiast zła jest metoda wykorzystania tych mozliwości.
Powiem tak, przedsiebiorca łamiący prawa pracy jest draniem. I powinny się nim zająć odpowiednie służby. Ale przedsiębiorca nie jest dranim tylko dlatego że jest przedsiębiorcą i chce zarobić.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Kvik
( Lord of Mraukness )

zdjecie

Wysłano:
2005-05-22
14:51:49

Społeczeństwo
> > ale na przyklad samo istnienie tej strony jest dowodem czegos wrecz
> > przeciwnego, n'est-ce pas?
>
> No nie wiem. Stronę założyła jakaś dobrze się znająca grupa entuzjastów, o
> czym z reszta sami piszą.

bylo troszke inaczej :)

> Ty i ja to użytkownicy korzystający z
> gościnności.

milo, ze ktos patrzy na to w ten wlasnie sposob, w odroznieniu od tych, ktorzy strone uwazaja za cos... przynaleznego. nalezacego do nich :)

> > bzdura :)
>
> A jednak...

wiem, co mowie, zapewniam :)

> Nigdy nie mów nigdy. Praktyka co najwyżej pokazuje, że takie społeczności
> sa możliwe bo istnieją i maja się dobrze.

spolecznosci czy spoleczenstwa? w malej grupie, gdzie wszyscy sie znaja, sytuacja jest inna - im grupa wieksza, tym trudniej jest utrzymac sielanke.

> Niemożliwe jest natomiast, by
> przez dłuższy czas żyły one w spokoju, bo od czasu do czasu pojawia się
> jakiś prawak czy neoliberał, który chce ich przegonić i wydrzeć im teren
> pod inwestycje.

mam wrazenie, ze najbardziej zagrazajace sa problemy wewnetrzne - jak pojawienie sie kogos, kto byc moze nawet chce dobrze, ale w imie tego zaczyna ograniczanie indywidualnej wolnosci. problem drugi: ludzie, ktorzy chca korzystac bez dania czegos od siebie. tak czy nie?

> Praktyka też pokazuje, że nie jest to takie proste bo ci
> ludzie nie boją się ani sądów, ani policji, ani prawicowych bojówek
> uzbrojonych w bejzbole.

fajnie ;)

> Nazwij to jak chcesz. Jeśli znasz "Dungeons & Dragons" to wiesz co mam na
> myśli.

wiem, wiem. zartowalem sobie.

> > mnie sie podoba taki obrazek, poza tym jestes chyba uprzedzony, nie?
> :)
>
> Uprzedzony ???????????????????????? Niby po czym tak wnioskujesz???

ot, wrazenie. nie sprecyzuje, po prostu cos mi tak mowi :)

> > i o to chodzi. choc karanie plebsu za powazanie okazywane komus
> innemu
> > uwazalbym za wyraz zakompleksienia...
>
> Ale poza tym jest ok?

zdziwie Cie, ale nie jest :) ale przyklad, ktory podales, nie jest do konca wlasciwy - jest wykoslawiony lekko...
inaczej: moim skromnym zdaniem ktos jednak plebsem musi rzadzic - ktos z odpowiednimi predyspozycjami - dawno temu mieli je krolowie, jak sam piszesz w innym miejscu - a jak rozumiem, jest to dla Ciebie biegun przeciwlegly do szklanych wiez magow? a rzadzenie czasami oznacza podejmowanie decyzji niepopularnych, ktore sa niezbedne, lecz dla plebsu niezrozumiale. czy tez dla "ludu", "plebs" sie zle kojarzy :> .... nie wykluczam, ze spolecznosc moze wybrac "kolektyw", ktoremu ufa na tyle, ze strawi wszelkie decyzje - a kolektyw faktycznie bedzie dzialal na rzecz spolecznosci ... ale w skali spoleczestwa (czy tez w grupie wiekszej niz... nie wiem, 10000 ludzi?) jest to skrajnie malo prawdopodobne - jak pokazuje historia. czy mozesz podac jakis kontrprzyklad?

> > urozmaicajac sobie czas orgiami, niszczeniem cmentarzy, paleniem
> > kosciolow... z czyms mi sie to kojarzy :)
>
> No, to już zależy co cię tak naprawdę kręci. :)

wole wieczor z dobra ksiazka ;)

K.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-04
20:40:06

Społeczeństwo
> Ale kilobajtów na waliliście... a sprawa jest prosta jak cep.

Jest dyskusja, znaczy się nie jest prosta.

> 1. Spóleczeństwo satanistyczne, to społeczeństwo ludzi żyjących zgodnie z
> Naturą Człowieka - tu się chyba zgodzimy?

Natura człowieka ewoluoała i ewoluuje nadal razem z nim, co zaraz wykażę w dalszej części mojej polemiki.

> Dzisiaj całe życie ludzkie opiera się na zaciekłej konkurencji. Tymczasem
> nasza natura jest wytworem świata kompletnie innego niż obecny świat
> Warszawy lub Manhattanu. Człowieka ukształtowały bowiem komunistyczne
> społeczności zbieracko-łowieckie

Nazwać je komunistyczymi to chyba za duże słowo. Komumizm chociażby marksistowski zakładał konieczność walki klas, w prehistorii jej nie było.

> TADEUSZ BIELICKI: Antropolog, który ma profesjonalny nawyk patrzenia na
> wszystkie sprawy ludzkie z punktu widzenia zamierzchłej historii, a więc z
> punktu widzenia ewolucji gatunku, odpowiedziałby, że chyba lepiej pasujemy
> do komunizmu niż do konkurencji.

To dlaczego w komunistycznych krajach ludzie dziadują, a wkapitalistycznych żyją w dobrobycie (wiem, że nie wszyscy, ale na pewno więcej masz bogaczy w USA niż na Kubie).

> T.B. Ależ to, o czym ja mówię, nie ma żadnego związku z historią
> najnowszą. Te kilkadziesiąt lat szalonych eksperymentów to tylko chwila w
> dziejach gatunku. Mam na myśli fakt, że w konkurencyjnych społeczeństwach
> klasowych ludzkość tkwi zaledwie od paru tysiącleci. Co najmniej 95
> procent czasu swego istnienia na Ziemi człowiek i jego przodkowie spędzili
> w komunistycznych społecznościach zbieracko-łowieckich. To właśnie tamten
> ustrój ostatecznie ukształtował zarówno ciało, jak i duszę Homo sapiens.

Ukształtował. To się już skończyło. Taki system, jaki funkcjonował wtedy działał dobrze, bo nie byłoby czego kupić za jakąkolwiek walutę. Wtedy ludziom chodziło o przetrwanie, dziś o godne życie, w miarę możliwości w względnym dobrobyvie. Zapewnij współczesnemu człowiekowi pokarm, ubiór i dom, ale odbierz dostęp do jakiejkolwiek kultury (prasa, kino, TV, radio, muzyka - na to potrzebne są pieniądze). Ogranicz do tego pokarm do tego najpodlejszego gatunku, a ubranie do skóry jakiegoś zwierzęcia - uzyskasz szczęsliwego człowieka?

No, a poza tym był koniecznością i na owe czasy
> rozwiązaniem po prostu optymalnym.

Profesor na którego tak chętnie się powołujesz nie potwierdził twojej teorii - właśnie potwierdził teorię jej przeciwników :) _na owe czasy_ rozumiesz? Mamy 2005. rok. Trochę wody w rzekach upłynęło, co?

> Odpowiedź więc można streścić:
> społeczeństwo satanistyczne to społeczeństwo oparte o zasady komunizmu.

Z przytoczonego przez ciebie artykułu nic takiego nie wynika. W społeczeństwie komunistycznym ja jako satanista musiałbym pracować na siebie i na nieroba, leniwca, który nie próbuje zmienić swojej sytuacji, a tylko łapę wyciąga po kolejny zasiłek. Wybacz, znam swoją wartość i nie chcę, żeby to tak wyglądało.

> PS. Co do przedszkoli, to niedawno opublikowano wyniki badań z USA. Dzieci
> uczęszczający do przedszkola później mają LEPSZE wyniki w nauce i robią
> większą karierę zawodową.

Ja nie uczęszczałem doń w ogóle :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-05
17:16:49

Społeczeństwo
Szanowny Crowley'u!

Chyba się nie rozumiemy - ja zakładam tezę:
- satanizm jest zgodny z naturą
- natura człowieka jest komunistyczna (w znaczeniu "komuna" czyli "wspólnota", nie myl wzorem Agich i innych korwinmikkowców komunizmu ze stalinizmem)
czyli:
- społeczeństwo satanistyczne jest komunistycznym

> Nazwać je komunistyczymi to chyba za duże słowo. Komumizm chociażby
> marksistowski zakładał konieczność walki klas,

Tak, walki ale nie w komuniżmie, ale w osiągnięciu komunizmu.
Walka klas nie jako cel, ale jako srodek dojścia do celu.

> To dlaczego w komunistycznych krajach ludzie dziadują, a
> wkapitalistycznych żyją w dobrobycie (wiem, że nie wszyscy, ale na pewno
> więcej masz bogaczy w USA niż na Kubie).

Nie jest dokładnie tak jak piszesz.
Ale faktycznie, prawdą jest, ze prym na świecie wiodą kraje kapitalistyczne - ale to juz temat na osobny wątek - pewnie długi i duży.

> Profesor na którego tak chętnie się powołujesz nie potwierdził twojej
> teorii - właśnie potwierdził teorię jej przeciwników :) _na owe czasy_
> rozumiesz? Mamy 2005. rok. Trochę wody w rzekach upłynęło, co?

Ale geny mamy te same !

> Z przytoczonego przez ciebie artykułu nic takiego nie wynika. W
> społeczeństwie komunistycznym ja jako satanista musiałbym pracować na
> siebie i na nieroba, leniwca, który nie próbuje zmienić swojej sytuacji, a
> tylko łapę wyciąga po kolejny zasiłek. Wybacz, znam swoją wartość i nie
> chcę, żeby to tak wyglądało.

Nieprawda.
Organizacja pracy to jedno - system to drugie.
Jak ktos może pracować - a mu się nie chce, to i w komunixmie pójdzie na śmietnik.

Ja mówię o prostych sprawach:
- że praca ma byc dla kazdego
- ze mieszkanie nie jest towarem
- że opieka lekarska, szkolnictwo ma być refundowane z kasy państwa
- że jak ktoś nie ma pracy to ma prawo do godnego zasiłu
- itd.

Jak w rodzinie... jak w komunie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
20:27:44

Społeczeństwo
> - natura człowieka jest komunistyczna

prosze Cie Gabrielo!
nie opowiadaj takich bzdur. Czlowiek ze swojej natury, owszem jest zwierzeciem stadnym, ale jeden drugiemu nie jest rowny, ze wzgledu na sile fizyczna, inteligencje, osobowosc itp... jeden nadaje sie do przewodzenia grupa inny nie. Komunizm to ustroj polityczno-gospodarczy, ktory ma na celu zrownanie wszystkich do jednego poziomu i to zrownanie w dol, czyli cos jak najbardziej sprzeczne z natura.

> Tak, walki ale nie w komuniżmie, ale w osiągnięciu komunizmu.
> Walka klas nie jako cel, ale jako srodek dojścia do celu.

no i bardzo glupi srodek, bo niby co mialo byc tym celem?? ze wszyscy bedziemy piekni, zdrowi i zadowoleni??
Wyniszczanie jednostek bardziej przedsiebiorczych (aktywnych), ktore tworzylyby miejsca pracy dla jednostek pasywnych, to hamowanie rozwoju gospodarczego, a nie altruzim i walka klas.
Pare miesiecy mieszkalam w Zimbabwe, mielismy murzyna pracujacego jako pomoc domowa. Zimbabwe po roku 80 zostalo wyzwolone spod kolonii brytyjskiej (kiedys byla Rodezja - nazywana perla gospodarcza Afryki) i "opieke" przejelo ZSRR jako "przjaciel", ktory pomaga uciskanym. Nie zapomne slow tego Murzyna: "kiedys to latwo bylo dostac prace, za pensje stac na bylo na to i na to, a dzis biali pouciekali itp..."
Dlaczego tak sie stalo?
Czyz nie powinni sie cieszyc, ze nastala komuna? (tzn. nie tak do konca komuna, no ale ZSRR robilo swoje).
Altruizm panowal dlatego, ze wladze komunistyczne nekaly spoleczenstwo. Spoleczenstwo, a zwlaszcza Polacy maja to do sie, ze w sytuacji zagrozenia, a taka byly rozne presje stosowane na ludziach, strach, "kto podniesie reke na wladze, tego reke odrabiemy w imie sprawiedliwosci i dla dobra PRL" (czy jakos tak ta paplanina brzmiala).

> Ale geny mamy te same !

ja nie mam tych samych genow, co zebraczka spod kosciola, ani nikt z mojej rodziny, ale to wlasnie z naszych podatkow idzie na opieke spoleczna dla niej, a ulice by chociaz posprzatala

> Nieprawda.
> Organizacja pracy to jedno - system to drugie.

jak mial zorganizowac sobie prace przedsiebiorca, ktory chcial zalozyc wlasna firme (przy okazji stworzylby miejsca pracy), w systemie, ktory zwalczal wlasnosc prywatna? (no bo niby walka klas)

> Jak ktos może pracować - a mu się nie chce, to i w komunixmie pójdzie na
> śmietnik.

ale ludzie chcieli!! a nie mogli!
Gabrielo albo bylas w jakiejs partii, albo Twoja rodzina, bo naparwde to co opowiadasz, to... jakbysmy z innej planety byli..

> Ja mówię o prostych sprawach:
> - że praca ma byc dla kazdego

jesli sobie ja stworzy, albo pojdzie pracowac do jednostki 'aktywnej', ktorej panstwo umozliwi stworzenie pracy dla siebie i dla jednostek 'pasywnych' (czyli mniej przedsiebiorczych)

> - ze mieszkanie nie jest towarem

co to znaczy, ze mieszkanie nie jest towarem? ze jak bede chciaal kupic wieksze to nie bede mogla sprzedac obecnego (mniejszego)?

> Jak w rodzinie... jak w komunie.

ale nie w komunizmie, w rodznie tez panuje hierarchia

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
21:16:38

Społeczeństwo
Szaron!

> > Ale geny mamy te same !
>
> ja nie mam tych samych genow, co zebraczka spod kosciola,

Masz te same!

> Gabrielo

Mów mi ab. tak jak wszyscy...
Na satanie ksywka "abangel666" wydawała mi się trywialna więc dałam se z nia spokój.

> albo bylas w jakiejs partii,

Jedyna moja partia to: Polska Partia Socjalistyczna; choć sympatyzuję też z Antyklerykalną Partią Postępu RACJA.

> co opowiadasz, to... jakbysmy z innej planety byli..

Dokładnie tak.
Jesteśmy z innej planety....

> co to znaczy, ze mieszkanie nie jest towarem?

Że jest prawem! Że nikogo nie wolno wywalać z mieszkania!
Mieszkanie to prawo a nie towar!

Pozdrawiam
abi

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
22:11:21

Społeczeństwo
> Szaron!
>
> > > Ale geny mamy te same !
> >
> > ja nie mam tych samych genow, co zebraczka spod kosciola,
>
> Masz te same!

"Człowiek jest w ogromnej mierze produktem swoich genów. Mimo że wszyscy mamy te same geny, to nie są one identyczne, występują między nimi drobne różnice. W sumie składają się one na nasze indywidualne cechy i predyspozycje. W niektórych krajach, np. w Finlandii, Estonii, Islandii już dziś prowadzone są na wielką skalę programy "genotypowania". DNA do tych badań pobiera się od wszystkich ludzi w populacji - mówi uczony."

http://www.forumakad.pl/archiwum/2005/01/24-bn-zycie_geny_ludzie.htm

Dobra, mozmemy pobawic sie w "gre slowna" ;)

>
> > Gabrielo
>
> Mów mi ab. tak jak wszyscy...
> Na satanie ksywka "abangel666" wydawała mi się trywialna więc dałam se z
> nia spokój.

dobrze Abi :)

>
> > co opowiadasz, to... jakbysmy z innej planety byli..
>
> Dokładnie tak.
> Jesteśmy z innej planety....

z jakiej Ty jestes? bo ja z Ziemi ;)

W komunie, o ktorej piszesz nie ma czystego altruizmu, zawsze jest cos za cos. osoby, ktore prowadza jakis akcje charytatywne tez maja "cos z tego".
Poza tym co jest lepsza pomoca, ze wieksza liczba osob dostaje zasilek od panstwa, bo ma byc ono byc opiekuncze, czy polityka panstwa ukierunkowana na gospodarke, w ktorej przedsiebiorcze jednostki moga tworzyc wlasne przedsiewziecia, a co za tym, miejsca pracy dla innych?
Przeciez zasilki tez z czegos sa, ale maja byc dla osob naprawde potrzebujacych, a nie atletow udajacych kaleki.
"Komunizm" "wynikajacy" z natury czlowieka ("natura człowieka jest komunistyczna") nie zaklada nieskonczonej pomocy dla bezradnych, bo sama natura 'prowadzi selekcje' i niestety zwierzeta "niepelnosprawne" gina.

>
> > co to znaczy, ze mieszkanie nie jest towarem?
>
> Że jest prawem! Że nikogo nie wolno wywalać z mieszkania!

jesli wynajmuje i najemca nie placi, wypier****m go na zbity pysk!

> Mieszkanie to prawo a nie towar!

przede wszystkim do mojego mieszkania prawo mam JA!

>
> Pozdrawiam
> abi

:))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
04:46:38

Społeczeństwo
> > Że jest prawem! Że nikogo nie wolno wywalać z mieszkania!
> jesli wynajmuje i najemca nie placi, wypier****m go na zbity pysk!

A własnie, że nie.
Kazdy ma PRAWO do własnego mieszkania.... a jak Ty jesteś właścicielem jakiejś kamienicy, to jesteś zwykła burżujka...
Dom to prawo, a nie towar!

http://antykapitalizm.toplista.pl/wy.pww?id=mieszkania

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
15:24:02

Społeczeństwo
> > > Że jest prawem! Że nikogo nie wolno wywalać z mieszkania!
> > jesli wynajmuje i najemca nie placi, wypier****m go na zbity pysk!
>
> A własnie, że nie.
> Kazdy ma PRAWO do własnego mieszkania....

sama sobie odpowiadasz : do własnego tak , ale jak mieszkasz w cudzym to płać albo fora ze dwora, i zapewniam cie iz w znienawidzonym przez ciebie usa kazdy kto pracuje ma mieszkanie i dach nad głowa, zarabiasz -dostajesz kredyt i kupujesz dom-mieszkanie ,albo stać cie na wynajmowanie, ..a ty bys Gabus chciała wsio za friko,nie ma tak dobrze.. nie rabotajesz-nie kuszajesz . .
Co to znaczy Prawo do mieszkania??? masz prawo je sobie kupić, wynajac ,ew.wpisac sie na liste osób oczekujacych na mieszkanie komunalne, ale wszedzie musisz płacic czynsz, jak tego nie robisz to nawet twoje hipoteczne własnosciowe mieszkanie moze zostac zlicytowane za długi, a co dopiero jak nie płacisz włascicielowi czynszu w wynajmowanym lokalu.
Osoba która np.straciła prace itp.powinna sie zwrócic do gminy i odpowiednich instytucji o sfinansowanie czynszu w lokalu komunalnym,spółdzielczym itd.., nie dotyczy to czynszy wolnorynkowych, tu walizki na klatke i fora ze dwora, chociaz i tu prawo jest b.niedoskonałe i chroni takiego pasozyta.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
14:20:46

Społeczeństwo - jeszcze jedno
> A własnie, że nie.
> Kazdy ma PRAWO do własnego mieszkania.... a jak Ty jesteś właścicielem
> jakiejś kamienicy, to jesteś zwykła burżujka...

nie burzujka tylko osoba, ktorej pieniadze przychodza baaardzo ciezko i dopiero jak czlowiek sam musi sie utrzymac to poznaje wartosc pieniadza i prosze Was komunisci skonczcie z tymi demagogiami, ze kapitalisci sa be, bo idealizowac to sobie mzona jak Ci kaszka z nieba spada, a mnie nie spada ani teraz, a tym bardziej nie spadala jak panowal ten "wspanialy" komunizm, wprost przeciwnie - osoby takie jak ja musialy chowac sie po domach, bo spoleczenstwo mialo byc zdrowe i piekne, ale glupie na umysle. i nigdy mi takich pierdol nie wcisniesz, ze komunizm oferuje altruzim i pomoc!

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
14:05:46

Społeczeństwo
> > > Że jest prawem! Że nikogo nie wolno wywalać z mieszkania!
> > jesli wynajmuje i najemca nie placi, wypier****m go na zbity pysk!
>
> A własnie, że nie.
> Kazdy ma PRAWO do własnego mieszkania.... a jak Ty jesteś właścicielem
> jakiejś kamienicy, to jesteś zwykła burżujka...

zebys wiedziala, ze wole myslec jak burzujka niz komunistka, a posiadanie kamienicy swidczy raczej o obrotnosci, a nie o tym, ze jestem "be". Jesli stac mnie bylo na kamienice, to mialam prawo ja sobie kupic i trzymac tylko tych lokatorow, ktorzy placa czynsz.
Ja tez musze z czegos zyc, aby nie siedziec na zasilkach.
Jesli natomiast bede miala mieszkanie pod wynajem, to mozesz byc pewna, ze nie wynajme go samotnym matkom z dzieckiem, osobom starszym i niepelnosprawnym (choc sama nia jestem). Oczywiscie wiem, ze bede musiala jakos delikatnie odmowic takim osobom, zeby nie zostac posadzona o dyskryminacje. Niestety jest to kolejny przyklad ustanawiania przepisow (jesli wiesz jakie mam na mysli?), ktore klada klody pod nogi jednostkom przedsiebiorczym, ktore to wlasnie napedzaja rozwoj gospodarczy.
Zarabiam, kupuje, mam prawo wynajac komu chce.
A panstwo gdyby umozliwialo przedsiebiorca normalne funkcjonowanie (poprzez obnizenie podatkow, skladek ZUS i zlikwidowanie tej tragicznej biurokracji przy zakldaniu firmy) powiekszyloby skarb panstwa, z ktorego moznaby czesc przeznczyc na zasilki dla POTRZEBUJACYCH oraz budowe mieszkan.

Z druguej strony osoby, ktore tu bronia kapitalizmu nie sadze, zeby bronily ten nasz polski kapitalizm, choc to i tak juz lepsze niz PRL.

Abi kilka osob zadalo Ci tu pytania, ja rowniez, sprobuj na nie odpowiedziec, bo ciekawia mnie odpowiedzi, a co do Agiego, to przedstawil Ci konkretna sytuacje, szkoda, ze tylko bluzgi tam zauwazylas.

> Dom to prawo, a nie towar!

dom, ktory sobie kupilam jest moim towarem, bo mam do niego prawo :)

To tyle, chcialam sie tylko wypowiedziec w swojej dzialce.
Pozdr. :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Black Orchid
( Devil's Advocate )

zdjecie

Wysłano:
2005-06-07
14:24:59

Społeczeństwo
Właściwie mogę się tylko podpisać pod tą wypowiedzią - nic dodać nic ująć :-)

A co do prawa dotyczącego wynajmu mieszkań, to masz rację obecnie prowadzi to do bezsensownej sytuacji, że właściciele mieszkań boją się nieraz wynajmować komuś kto już z mocy prawa jest chroniony na szczególnych zasadach. A tracą na tym i jedni i drudzy.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Ranador
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
17:00:07

Społeczeństwo

> Z druguej strony osoby, ktore tu bronia kapitalizmu nie sadze, zeby
> bronily ten nasz polski kapitalizm, choc to i tak juz lepsze niz PRL.

Ten rodzaj kapitalizmu to kapitalizm panstwowy i nie ma nic wspolnego z wolnym rynkiem. Koncesje , licencje, oplaty i ustwodawcza biegunka sejmu sprzyjaja tylko tym co maja dojscia i uklady. Jest to moze lepsze niz PRL ale nie tak znowu bardzo. W Ameryce (gdzie tez nie ma prawdzxiwego wolnego rynku ale jest wiecej wolnosci) widzialem do czego sa zdolni Polacy. Sa aktywni, ciezko pracuja i wypieraja z rynku wielu uslug miejscowych. Mozna tylko pomarzyc jak wygladalaby Polska gdyby polityczne pasozyty nie blokowaly przedsiebiorczosci.
Ale jak widac zaraza komusza trwa

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
17:49:45

Społeczeństwo

> Ale jak widac zaraza komusza trwa

Niestety..[: , to wina zdrady z magdalenki i pozostawienia tej hydry czerwonej u złoba.
Tak długo jak w Polsce nie bedzie przeprowadzona pełna dekomunizacja i biurwy z pzpr-owskim rodowodem beda piastowały wszelkie mozliwe stanowiska w kraju tak długo bedzie tu czerwony kapitalizm.No ale tez nie bez winy jest społeczeństwo które z uporem maniaka od x lat głosuje na sld w wyborach.
Mam cicha nadzieje ze nadchodzace wreszcie wykopia komuchów z posadek rzadowych a w rezultacie równiez urwa sie im intratne synekurki oraz "divide et impera" czyli te wszystkie korupcjogenne licencje i koncesje dajace o ile nie brzeczaca monete to władze nad ludźmi.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-09
22:33:10

Społeczeństwo
> Ten rodzaj kapitalizmu to kapitalizm panstwowy i nie ma nic wspolnego z
> wolnym rynkiem. Koncesje , licencje, oplaty i ustwodawcza biegunka sejmu
> sprzyjaja tylko tym co maja dojscia i uklady. Jest to moze lepsze niz PRL

dokladnie, to raczej przejscie z deszczu pod rynne, lecz mimo wszystko cos sie dzieje i slimaczym tempem, ale do przodu. Ponoc za 20 lat dojdziemy do std sredniego UE.

> ale nie tak znowu bardzo. W Ameryce (gdzie tez nie ma prawdzxiwego wolnego
> rynku ale jest wiecej wolnosci) widzialem do czego sa zdolni Polacy. Sa
> aktywni, ciezko pracuja i wypieraja z rynku wielu uslug miejscowych. Mozna
> tylko pomarzyc jak wygladalaby Polska gdyby polityczne pasozyty nie
> blokowaly przedsiebiorczosci.

dokladnie, smutne to, no ale coz... a pomyslow na biznes jest mnostwo ;)

> Ale jak widac zaraza komusza trwa

jak widac trzymaja sie twardo "stolkow", no ale coz zrobic...

koncze temat i pozdrawiam :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Black Orchid
( Devil's Advocate )

zdjecie

Wysłano:
2005-06-07
12:30:32

Społeczeństwo
> http://antykapitalizm.toplista.pl/wy.pww?id=mieszkania

Przeczytałam sobie tą stronkę.

Ale powiedz mi, jeśli mam swoje mieszkanie na które sama ciężko zapracowałam, czemu miałby mnie ktokolwiek ograniczać w dysponowaniu nim? Jeśli je wynajmę a lokatorzy nie będą płacić, dlaczego miałabym ich utrzymywać?
Mogę tym ludziom współczuć, ale nie ja jestem od spełniania obowiązków socjalnych państwa. To państwo ma obowiązki wobec tych ludzi, nie ja.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
15:40:51

Społeczeństwo
To państwo ma obowiązki wobec tych ludzi, nie ja.

Dokładnie,państwo powinno stworzyc opieke socjalna dla osob bez srodków do zycia jezeli wczesniej pracowały i zostały bezrobotnymi nie ze swojej winy.Natomiast nie mozna tolerowac meneli którzy maja na wóde i robia z mieszkań meliny a nie płaca latami czynszu. Naprawde wiem cos niecos na ten temat .Istnieja kamienice w warszawie gdzie 90 % to lokale komunalne i mieszkaja tam ludzie niepłacacy czynszy latami. Pozostałe 10%-15% lokatorów z wykupionymi lokalami płaci czynsze i musi mieszkac w slumsie .
I nie mówie tu o Targówku czy innych Szmulkach ale o kamienicach w czesto "dobrych dzielnicach" (sródmiescie,powisle,mariensztat etc)Widziałem tak zrujnowane mieszkania w pieknych secesyjnych kamienicach ze włos sie jezy na głowie..., jednoczesnie tego bydła nie mozna wywalic na zbity ryj bo ustawa z lutego tego zabrania,a lokali zastepczych brak.I kwadratura koła.. miasto mogłoby sprzedac te mieszkania za ciezkie pieniadze na wolnym rynku i za to wybudowac jakies bida-mieszkanka ale nie ma jak tego przeprowadzic bo gdzie tych ludzi eksmitowac naweet chwilowo??? , i jakie gwarancje ze w nowych "miejskich" lokalach nie utworzy sie getto i wylegarnia totalna bandyterki i komuchów ????

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Ranador
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
17:09:29

Społeczeństwo
>  To państwo ma obowiązki  wobec tych ludzi, nie ja.

Panstwo okrada Ciebie przez przymusowe podatki (rabunek) a jesli uznajesz obowiazki panstwa wobec biednych etc. to pozwalasz na okradanie sie bo panstwo chetnie wezxmie na siebie kazdy obowiazek byleby tylko wyciagnac wiecej kasy na swoje biurokratyczne instytucje.

> Dokładnie,państwo powinno stworzyc opieke socjalna dla osob bez srodków do
> zycia jezeli wczesniej pracowały i zostały bezrobotnymi nie ze swojej
> winy.

Co to znaczy ze nie ze swojej winy? Jak upada fabryka gorsetow ktorych nikt nie nosi to czyja to wina? Trzeba zaopiekowac sie bezrobotnymi bo wczesniej ciezko pracowali?!

i jakie
> gwarancje ze w nowych "miejskich" lokalach nie utworzy sie getto i
> wylegarnia totalna bandyterki i komuchów ????

uwaga formalna - bandyci i komuchy to to samo- jedni i drudzy wierza ze twoja wlasnosc jest wlasnoscia wspolna ;))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
17:39:12

Społeczeństwo

> Panstwo okrada Ciebie przez przymusowe podatki (rabunek)

Nie okrada bo jestem aspołeczna jednostka i nie płace podatków od paru lat(przynajmniej dochodówki )

> Trzeba zaopiekowac sie bezrobotnymi bo
wczesniej ciezko pracowali?!

W formie zasiłku dla bezrobotnych(jak jest teraz) ale bardziej stawiałbym na aktywizacje zawodowa ,bo obecna to fikcja i farsa..,inna sprawa z 55letniej  szwaczki i kopacza dołow nie zrobimy programisty komputerowego..;PPP
Nie mniej funkcja 'dopłat "do czynszy funkcjonuje w gminach,tylko ludzie  nawet o tym nie wiedza,albo sie wstydza wyciagac reke.A nasza "pomoc społeczna" to żenada.
Zreszta o czym my rozmawiamy???...cała sytuacja w tym kraju jest o kant dupy potłuc i na dobra sprawe nie widze zeby sie miało poprawic, polaryzacja społeczeństwa bedzie sie pogłebiała,jedna grupa (3/4 populacji)spauperyzuje sie jeszcze bardziej,a reszta sobie swietnie daje rade :))) Wole byc w tej 1/4 a reszta mnie naprawde mało wzrusza....

>
> uwaga formalna - bandyci i komuchy to to samo- jedni i drudzy wierza ze
> twoja wlasnosc jest wlasnoscia wspolna ;))

a ..to jest truizmem i nie musisz tego aspektu ich mentalnosci specjalnie naswietlać...rotfl.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Ranador
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
17:54:00

Społeczeństwo

> Nie okrada bo jestem aspołeczna jednostka i nie płace podatków od paru
> lat(przynajmniej dochodówki )

A no wlasnie - dochodowki. Ale nawet aspoleczne jednostki placa vaty, akcyzy i inne podatki ukryte. Panstwo to przebiegla organizacja przestepcza. Niektorzy nawet mysla ze nie daja sie okradac i calymi dniami pija tanie winko. A akcyza z winka - hop do budzeciku

>Wole byc w tej 1/4 a reszta mnie naprawde mało wzrusza....

Wkrotce ta 1/4 to beda biurokraci i politycy oraz koncesjonowani przedsiebiorcy . Tak - oni sobie daja rade ale ja nie chce byc wsrod nich.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
18:08:24

Społeczeństwo

>
>  A no wlasnie - dochodowki. Ale nawet aspoleczne jednostki placa vaty,
> akcyzy i inne podatki ukryte.

Dlatego wyraźnie napisałem ze "przynajmniej dochodówki" ...
>
> Wkrotce ta 1/4 to beda biurokraci i politycy oraz koncesjonowani
> przedsiebiorcy . Tak - oni sobie daja rade ale ja nie chce byc wsrod nich.
>
A to juz your choice :) ja mam licencje na wykonywanie swojego zawodu..rotfl
wiec pozostań w 3/4 .. i nie płacz jak zostaniesz bez zasiłku...;P

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Ranador
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
18:24:41

Społeczeństwo
:) ja mam licencje na wykonywanie swojego
> zawodu..rotfl
> wiec pozostań w 3/4 .. i nie płacz jak zostaniesz bez zasiłku...;P

ja nie mam licencji, z okupantem nie kolaboruje, zasilkow nie bralem nigdy i jakos nie placze ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-08
12:05:06

Społeczeństwo

> A własnie, że nie.
> Kazdy ma PRAWO do własnego mieszkania....

Dobra. Powiedzmy że państwo powinno zapewnic socjal tak byś móŋł miec dach nad głową. Tylko skąd wziąść na tp pieniądze? Budźet jest jaki jest, a innych potrzeb tez bez liku.

a jak Ty jesteś właścicielem
> jakiejś kamienicy, to jesteś zwykła burżujka...

To znaczy jestes za zakazem posiadania więcej niż jednego mieszkania? Niemoge np. wziąśc kredytu i wybudowac kamiennicy, aby zarabiac na wynajmie? Przeciez nikt nie musi u mnie mieszkać.

> Dom to prawo, a nie towar!

zobacz jaki jest stan kamiennic w Polsce. To jest własnie efekt takiego myslenia.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-09
00:34:47

Społeczeństwo
> Dobra. Powiedzmy że państwo powinno zapewnic socjal tak byś móŋł miec
> dach nad głową. Tylko skąd wziąść na tp pieniądze? Budźet jest jaki jest,
> a innych potrzeb tez bez liku.

No wreszcie ktoś zrozumiał o co mi chodzi.
Pytasz skąd... przez zmniejszenie polaryzacji zarobków i posiadania. Jesli uprzytomnisz sobie, że ok. 50 najbogatszych ludzi na świecie, posiada połowę majątku całej ludzkości to zrozumiesz skąd wziąć.

> To znaczy jestes za zakazem posiadania więcej niż jednego mieszkania?

Czy ja wiem... nie myślałam nad tym.
Ale po co komu dwa mieszkania? Dom + jakiś domek na działce letniskowy wydaje się zupełnie wystarczający.

> Niemoge np. wziąśc kredytu i wybudowac kamiennicy, aby zarabiac na
> wynajmie? Przeciez nikt nie musi u mnie mieszkać.

Na to pytanie też Ci nie odpowiem, bo trzebaby dłużej pomyśleć.
Na na pierwszy rzut oka: zarabianie na wynajmie wydaje mi się nieetyczne, a także (co wyjątkowo tu lubicie twierdzić!) "leniogenne"; bo leży do góry brzucham taki właściciel, nic nie robi a ma kasę... zwykły pasożyt jak ten "menel spod budki z piwem" - na którego tak tu co niektórzy lubią się powoływać.

Czyli mówiąc krótko: mieszkanie albo prywatne albo spółdzielcze (ew. państwowe).

> zobacz jaki jest stan kamiennic w Polsce. To jest własnie efekt takiego
> myslenia.

Nie przesadzaj.... czy coś w tym kraju wygląda dobrze, prócz ogrodzonych gett nowobogackich złodziei wzbogaconych na rabunkowej prywatyzacji i machlojkach na najwyzszych szczeblach władzy?

No sam powiedz... wszystko w gruzach a kamienice mają błyszczeć, jak przysłowiowe róże na pogorzelisku?

ab.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-09
01:02:51

Społeczeństwo
Nieee...ta istota jest niereformowalna, jakakolwiek polemika mija sie z celem ;} , ona sie zastanowi czy: etyczne jest zbudowanie za własne pienidze kamienicy i wynajmowanie w niej mieszkań, ..a ja sie zastanawiam czy juz zadzwonic do Radomia i prosic dla niej o karetke pogotowia z rosłymi sanitariuszami i kaftanem bezpieczeństwa...masakra.., i takie dyrdymały pisze dorosła inteligentna w sumie kobieta .EOT

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-09
01:11:21

Społeczeństwo

> No wreszcie ktoś zrozumiał o co mi chodzi.
> Pytasz skąd... przez zmniejszenie polaryzacji zarobków i posiadania. Jesli
> uprzytomnisz sobie, że ok. 50 najbogatszych ludzi na świecie, posiada
> połowę majątku całej ludzkości to zrozumiesz skąd wziąć.

Ok, ale jak to zrobisz? Rewolucją? Raz że to niemożliwe, poza tym mnóstwo osób niezasłużenie straci majątek na który uczciwie i cięzko zapracowali. Nie mówiąc o ewidentnych fiarach takich przemian.

Zabrać bogatym i dac biednym? Ale dlaczego chcesz karać ludzi tylko za to, że się dorobili. Owszem zapewne znajda się tacy, któzy dorobili się lewo, ale to jest robota dla wymiaru sprawiedliwości. Równie nieetyczne jest stosowanie odpowiedzialności zbiorowej.

Powiedz Legaba, dlaczego chcesz dawać w dupę najpracowitszym, najzdolniejszym jednostkom?

Można podnieść podatki. Ale to będzie miało swoje konsekwencje - spowolnienie gospodarcze, ucieczkę kapitału i emigracja najzdolniejszych do bardziej konkurencyjnego państwa.

Pomyśl sobie że jesteś premierem i masz większość parlamentarną za sobą. I pomyśl zawsze jakie będą konsekwencje Twoich decyzji. Bo nawet mająć dobre chęci i szczytne idee, możesz wyrządzić więcej zła niż dobra.

Zauważ, że problem mieszkań jest problemem wtórnym. Nie było by tego problemu, gdyby ludzi stać było na mieszkania, ich wynajem czy kupno. Tak jak to się ma w bogatych krajach Zachodu. A jedynym sposobem na podniesienie płac i spadek bezrobocia jest rozpędzenie gospodarki.

> Czy ja wiem... nie myślałam nad tym.
> Ale po co komu dwa mieszkania? Dom + jakiś domek na działce letniskowy
> wydaje się zupełnie wystarczający.

Dla Ciebie. Nie masz moralnego prawa ekstrapolować swoich potrzeb na innych ludzi. A prawo do własności nalezy do praw człowieka.
Po co? Bo ktos pracuje w różnych miejscach chociażby. Zresztą, mało kto ma dwa mieszkania. Chodzi o mozliwość i kupna/sprzedaży/wynajmu na wolnym rynku.

> Na to pytanie też Ci nie odpowiem, bo trzebaby dłużej pomyśleć.

Włąśnie Legaba. Pamiętaj, że piękne nawet hasła, są tylko hasłami. Ale trzeba jeszcze je sensownie wprowadzić. A każda akcja powoduje reakcję. Jeśli np. strajkują kolejarze, domagając się większych dotacji na kolej, to wiadomym jest, że jeśli dostaną te pieniądze, to ktoś je straci. Trzeba o tym pamiętać.

> Na na pierwszy rzut oka: zarabianie na wynajmie wydaje mi się nieetyczne,
> a także (co wyjątkowo tu lubicie twierdzić!) "leniogenne"; bo leży do góry
> brzucham taki właściciel, nic nie robi a ma kasę...

Ale z nieba tego domu nie wziął, nie? Musiał, zainwestować, ryzykując pieniądze. Owszem, teoretycznie może się lenić, ale zapracował na to lenistwo. A przeciez to jest normalne - nie po to ludzie studiują, by zasuwać przy łopacie. Harują teraz, by miec później profity w postaci wyższego poziomu życia i pracy umysłowej, miast fizycznej. A praca umysłowa jest cenniejsza niż fizyczna. Inżynier może robić jako robol. Robol jako inzynier już nie.

> Nie przesadzaj.... czy coś w tym kraju wygląda dobrze, prócz ogrodzonych
> gett nowobogackich złodziei wzbogaconych na rabunkowej prywatyzacji i
> machlojkach na najwyzszych szczeblach władzy?

Powiedz, Ty jestes uczulona na bogactwo, co? Nie bierz tego do siebie co teraz powiem, ale jestem naprawdę za tępieniem komunistów. Czemu? Bo strach zarabiać pieniądze. Najlepiej być nikim.

Popatrz czasem, jaką wielu ludzi przeszło drogę by dojść do czegoś. By mogli sobie żyć cicho i spokojnie na osiedlu, bez dresów, złodzieji, lumpów. Naprawdę, wstyd nie szanowac ich pracy, tylko dlatego że są zdolni i przedsiębiorczy.

> No sam powiedz... wszystko w gruzach a kamienice mają błyszczeć, jak
> przysłowiowe róże na pogorzelisku?

Nie przesadzaj. Wiele w tym kraju zgrzyta, wiele jest do zrobienia. Ale doceń, że teraz jeśli masz motywację, wytrwałość i minimum dobrego startu, to możesz do czegos dojść.

Popatrz na niektórych ludzi na tym forum. Jest tu paru o zasobniejszcyh portfelach. A częśc pewnie w przyszłości będzie. Włąśnie dzięki pracy, inwestowaniu w siebie, chcęci zmiany i poprawy swojego losu.

Wiesz, jakby ten świat wyglądał, gdyby każdy tak robił?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-09
22:51:25

Społeczeństwo
> Zabrać bogatym i dac biednym? Ale dlaczego chcesz karać ludzi tylko za to,
> że się dorobili.

Nie o to chodzi.

Oni się nie dorobili w przeważającej większości; znasz powiedzenie "pieniadz robi pieniądz"? Są ludzie którzy odziedziczyli majatki, jakieś akcje, teraz sobie mogą żyć z tych akcji, czy z przedsiębiorst zarządzanych przez wynajętych speców - a sami nie muszą robić nic, i nie muszą nic umieć.

W ten sposób obszary nędzy powiększają się, a bogactwo nielicznych rosnie.

Doskonałym przykładem jest wojna w iraku, rozpetana tylko po to (TYLKO!) by zwiększyc ceny ropy do niebotycznych rozmiarów.

Kto na tym stracił?
- miliony ludzi zabitych i okaleczonych fizycznie lub psychicznie
- cały świat(!) finansowo - Ty też! - bo koszty ropy uderzają w cały świat

Kto zyskał?
Malutka grupa i tak już wielkich bogaczy związanych z przepysłem naftowym z otoczenia Busha.

***
W ten sposób _cały_świat_płaci by nieliczna grupa bogaczy stała się jeszcze bogatsza.
***

To jest właśnie liberalizm, kapitalizm, globalizm... na takie działania nie może być przyzwolenia.

> Ok, ale jak to zrobisz? Rewolucją? Raz że to niemożliwe, poza tym mnóstwo
> osób niezasłużenie straci majątek na który uczciwie i cięzko zapracowali.
> Nie mówiąc o ewidentnych fiarach takich przemian.

Najpierw o problemach.
1. poruszyłam powyzej: kominy bogaczy i obszary nędzy
2. kominy płacowe w zakładach pracy

Teraz rozwiązania:
Takie rozwiązania są, jest ich wiele, poczytaj alterglobalistów i socjalistów to się dowiesz... tak na próbę:
- można wprowadzić podatek liniowy (od zerowego do bardzo duzego) od spadków i darowizn; co ograniczy tworzenie wielkich swiatowych korporacji: takich jak ta, która wywołała wojnę iracka
- można uzaleznić wynagrodzenie dyrektorów i prezesów od najnizszej płacy w zakładzie; to zlikwiduje kominy płacowe
- itp.

Ale nie w tym jest problem, nie w rozwiązaniach - ale w tym, ze bogaczom, nie zależy na wprowadzaniu zmian! Po co gadać o możliwości zmian, skoro 'władcy tego świata' i tak ich nie wprowadza?

***

Pytasz o rewolucję... musiałaby to być rewolucja światowa - nie da się zrobić. Choć może powstać spontanicznie; jesli mam typowac, to zarzewie może wybuchnąć w Am. Połud. i ogarnąc całą Am. Łacińską a potem przenieść się do USA i Europy.

Co po tym? Są chyba 2 możliwości:
- albo społeczeństwo... hmm... niech pomyślę... oglądałeś film Mad Max? Coś takiego;
- albo światowa dyktatura wojskowa kierowana: nie przez kapitalistów, ani nie przez socjalistów, ani nie przez komunistów - tylko przez niewielką, miedzynarodową grupę bogaczy opłacających wojskowy zamordyzm.

> Pomyśl sobie że jesteś premierem i masz większość parlamentarną za sobą. I
> pomyśl zawsze jakie będą konsekwencje Twoich decyzji. Bo nawet mająć dobre
> chęci i szczytne idee, możesz wyrządzić więcej zła niż dobra.

Ciągle się nie dokońca rozumiemy!
Ja mówię cały czas globalnie! A Wy o Polsce, albo o swoim zakładzie czy kamienicy...

> Nie przesadzaj. Wiele w tym kraju zgrzyta, wiele jest do zrobienia. Ale
> doceń, że teraz jeśli masz motywację, wytrwałość i minimum dobrego startu,
> to możesz do czegos dojść.

Nie zgadzam się z tym. To co wymieniłeś jest absolutnie niewystarczające nawet do znalezienia w miarę rozsądnej pracy.
No... chyba że inaczej pojmujemy: "minimum startu" - bo jeśli dla Ciebie "minimum" oznacza milion dolców na dzieńdobry, kumpli w parlamencie i prasie, znajomych w Urz. Podatkowym to owszem... takie minimum wystarczy.

****
****

Jeszcze sprawa wynajmu mieszkań - którą poruszył list niżej Aguares.

Jest pewna grupa towarów, które nie mogą i w żadnym normalnym kraju nie podlegają prawom wolnego rynku.
(o ile w ogóle pojęcie wolnego rynku w obliczu ponadpaństwowej globalizacji ma jakiś sens? bo mi się wydaje, że wolny rynek to mit)
Problem jest prosty, czy mieszkania należą do tej grupy towarów, które nie powinny podlegac pod wolny rynek, czy powinny?
Nie wiem, nie znam się tak dobrze na finansach.
Zakładam tylko, że mieszkanie jako element tzw. potrzeb podstawowych człowieka (a więc także społeczeństwa i państwa) nie powinien być towarem rynkowym.

***

Tak mi się teraz skojarzyło...
- socjalizm zakłada dużą rolę kierowniczą państw
- liberalizm zaś, dużą rolę kierowniczą międzynarodowych korporacji

Wolisz by światem rządziły rządy każdego z państw? czy moze wolisz by swiatem rzadziła ok. 40 osobowa ponadnarodowa gruba liberalnych bogaczy?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-09
23:59:44

Społeczeństwo
jak to sie mówi w krk???? RIP?????
jak i cała twoja formacja...a najlepiej na dnie zatoki Gdańskiej...
mamy jakis stary rudoweglowiec który mozna poswiecic???///nabijamy w niego full komuchów ..a poźniej 1 torpeda....i jak statek pełen niewinnych cywili i pływajacy szpital zatopiony przez czerwonych barbarzyńców spod znaku sierpa i młota 50 lat temu spoczniecie na dnie ..takie miłe dopełnienie historii... ofiary i kaci obok siebie....

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Ranador
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
02:46:10

Społeczeństwo
O rety! Malo z krzesla nie spadlem.
Do tej pory satanizm kojarzyl mi sie z indywidualizmem a tu sie okazuje ze kolektywisci sa tez satanistami!

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
04:57:23

Społeczeństwo
> O rety! Malo z krzesla nie spadlem.
> Do tej pory satanizm kojarzyl mi sie z indywidualizmem a tu sie okazuje ze
> kolektywisci sa tez satanistami!

A widzisz... zdziwiony? ja sympatyzuję z komunistami; myślisz, że sataniści to ludzie pokroju Raubera i Marduka? I ten wiecznie klnący Agi?

Prawdziwy satanista to komunista, anarchista - ja taka jestem!
"Niech żyje Wolność i Socjalizm!"

Pozdrawiam!
ab.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RAUBER
( der Kaiser )

Wysłano:
2005-06-07
15:36:28

Społeczeństwo
> A widzisz... zdziwiony? ja sympatyzuję z komunistami; myślisz, że
> sataniści to ludzie pokroju Raubera i Marduka? I ten wiecznie klnący
> Agi?
>
Satanista to ktoś kto wypracowuje wartość swoją ciężką pracą, wolałbym zebyś się nie przyczepiała ani do Agiego, ani do Marduka ani do Mnie. Żaden z nas nie jest komuchem i każdy z nas się tym brzydzi (chyba bo nie znam pełengo stanowiska Marduka).

Osobiście nic do Ciebie nie mam, po prostu masz popieprzone poglądy i wciskasz swoje czerwone łapki nie tam gdzie trzeba. Pamiętaj że wciskanie łapek w kapitalistyczną machinę może źle się skończyć, was czerwonych nie uczy się BHP??

> Prawdziwy satanista to komunista, anarchista - ja taka jestem!
> "Niech żyje Wolność i Socjalizm!"
>
To droga Gabrielo jest kłamstwo. Satanizm i komunizm się wzajemnie wykluczają.

pzdr

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
15:15:17

Społeczeństwo
I ten wiecznie klnący
> Agi?
zaraz qwa wiecznie....rotfll
> Prawdziwy satanista to komunista, anarchista - ja taka jestem!
> "Niech żyje Wolność i Socjalizm!"

to awykonalne bejb..albo wolnosc albo socjalizm...;P.. i jak mnie pamięc nie zawodzi to komuna wytrzaskała wszystkich anarchistów w kraju rad robotniczo -chłopskich b.szybciutko..

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Ranador
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
16:48:29

Społeczeństwo

  myślisz, że
> sataniści to ludzie pokroju Raubera i Marduka? I ten wiecznie klnący
> Agi?

Malo ich znam ale jakos bardziej rozumiem

> Prawdziwy satanista to komunista, anarchista - ja taka jestem!

Kocham anarchie i nienawidze komunistow

> "Niech żyje Wolność i Socjalizm!"

Tak - i w kazdym zakladzie Podstawowa Organizacja Satanistyczna, a dalej Satanistyczne Zrzeszenia Branzowe a nad wszystkim czuwa Komitet Centralny Szatanski z Przewodniczacym. A Polska Zjednoczona Partia Szatanistow w kolejnych planach piecioletnich buduje Pieklo na Ziemi

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
00:24:26

Społeczeństwo

> Że jest prawem! Że nikogo nie wolno wywalać z mieszkania!
> Mieszkanie to prawo a nie towar!
>

...jest towarem..., aaa i czynsz wypada płacić...bo moze przyjsc komornik i wywalic na zbity ryj... a kwadracik na licytacje... i słusznie .
Gabi nie jestes durna wiec mnie znowu nie wqwiaj... , pomysl sobie ..masz troche luzznej kasy... kupujesz mieszkanie na wolnym rynku..puszczasz pod wynajm.. po kilku miesiacach wynajmujacy przestaje ci płacić i kaze spierdalac w pizdu...wyzywajac od kapitalistycznych scierw i krwiopijców/co robisz??? mówisz:biedny miś...chuj z moimi 100 ies kołami.. niech se mieszka za frikao..bede za niego płaciła czynsz do spółdzielni-wspólnoty ..etc.. , zapłace mu jeszcze prąd, telefon,wode,scieki,gaz,i dam pare zł.na benzyne do auta zeby pracy szukał + na komórke bp musi byc pod telefonem coby oferty pracy odbierac..., mam mieszkanie które wynajmuje jakiemus kacapowi.. dałem za nie 250 koła i biore 2 koła miesiecznie...uczciwie?? uczciwie .., jak mu nie pasi moze se kupic albo wypad pod most..., prosze ie ..nie pier... qwa głupot.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
04:51:03

Społeczeństwo
> zbity ryj... wqwiaj... spierdalac w pizdu...chuj...

Gratuluję kultury Agi... jesteś prawdziwym dżentelmenem...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
11:08:03

Społeczeństwo
> > zbity ryj... wqwiaj... spierdalac w pizdu...chuj...
>
> Gratuluję kultury Agi... jesteś prawdziwym dżentelmenem...

nie jestem dzentelmenem tam gdzie naruszane sz elementarne prawa własciciela do dysponowania swoim majątkiem. Powiedz p.Ikonowiczowi zeby był dzentelmenem i nie chronił menelstwa przed eksmisjami z lokali z które nie płaca ,zeby nie ublizał urzednikom państwowym i nie straszył po pijaku konduktorów w pociagach .....

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Black Orchid
( Devil's Advocate )

zdjecie

Wysłano:
2005-06-06
23:33:59

Społeczeństwo
> > co to znaczy, ze mieszkanie nie jest towarem?
>
> Że jest prawem! Że nikogo nie wolno wywalać z mieszkania!
> Mieszkanie to prawo a nie towar!

a dlaczego  mieszkanie to nie towar?
To przecież zwykła nieruchomość, do której prawo ma jej właściciel - może nią swobodnie dysponować w ramach przepisów prawa.

Nie bardzo rozumiem o co chodzi Ci z tym, że jest to prawo. I czemu mam nie wywalić lokatorów ze swojego mieszkania jeśli uznam, że nie chcę by tam dłużej mieszkali? Przecież to moje mieszkanie, sama na nie zapracowałam, moge nim swobodnie dysponować.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-05
21:36:45

Społeczeństwo
> - satanizm jest zgodny z naturą

A sadomasochizm? Satanizm nie szanujący cudzej wolności (nie LaVejański)?

> - natura człowieka jest komunistyczna (w znaczeniu "komuna" czyli
> "wspólnota", nie myl wzorem Agich i innych korwinmikkowców komunizmu ze
> stalinizmem)

Mhm. A jak zapatrujesz się na teorie socjobiologii i "samolubnego genu"?

> czyli:
> - społeczeństwo satanistyczne jest komunistycznym

Czyli nieprawdą jest, że satanizm gloryfikuje egoizm?

> Nie jest dokładnie tak jak piszesz.
> Ale faktycznie, prawdą jest, ze prym na świecie wiodą kraje
> kapitalistyczne - ale to juz temat na osobny wątek - pewnie długi i
> duży.

A no właśnie. Robotnik w USA czy UK ma się lepiej niż człowiek pracy w najlepiej wspominanym okresie Gierka...

> Ale geny mamy te same !

Ale chodzi o kwestię interpretacji tego genetycznego bagażu. Owszem - człowiek jest zwierzęciem stadnym. Owszem - tworzenie społeczeństw daje pewną wspólną korzyść - łatwiej się żyje. Ale założenie że komunistyczna forma ładu społecznego, jest najbliższa naszej naturze jest co namniej dyskusyjna.

> Jak ktos może pracować - a mu się nie chce, to i w komunixmie pójdzie na
> śmietnik.

A jak chcesz to zweryfikować?

> Ja mówię o prostych sprawach:

> - że praca ma byc dla kazdego

A nie uważasz, że taki system rozleniwi ludzi? Wielu ekonomistów uważa, że niewielkie bezrobocie jest korzystne, gdyż wymusza na pracujących podnoszenie swoich kwalifikacji czy staranne wykonywanie pracy.

> - ze mieszkanie nie jest towarem

Tzn. nie mogę sprzedać, ani kupic mieszkania? Drugiego? Większego? Mniejszego? W innym miejscu? Nie mogę go wynając? Dlaczego?

> - że opieka lekarska, szkolnictwo ma być refundowane z kasy państwa

Medycyna to worek bez dna. Nie lepiej sprywatyzować ubezpiecznia zdrowotne? W interesie ubezpieczyciela jest byś nie chorował. Ale, że ludzie i tak chorują, więc wyliczy, że taniej mu będzie dokładnie Cię przebadać by wykryć wczesne zmiany chorobowe, które można szybko i co dla niego istotne TANIO wyleczyć. Więc wymusi badania, co przełoży się na zdrowie całego społeczeństwa.
Prywatyzując szpitale, obniżysz koszty ich utrzymania i wprowadzisz konkurencję, która wykosi konowałów, wredne pielęgniary, opryskliwych sanitariuszy i niegospodarnych dyrektorów. Z korzyścią dla pacjenta.

> - że jak ktoś nie ma pracy to ma prawo do godnego zasiłu

A nie boisz się, że wiele osób nie będzie chciało pracować? Wystarczy im zasiłek. Im bardziej godny będzie. Tak jest np. w USA gdzie jest praca, ale wielu woli żyć za zasiłki niż iśc do roboty.

> Jak w rodzinie... jak w komunie.

Tylko nie wiem, czy da się prosto przełożyć skalę rodziny czy komuny na całe państwo. Mechanizmy regulacyjne działające w małych społecznościach, nie będą funkcjonować w tak ogromnej skali.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
07:24:35

Społeczeństwo
Drogi Cieniu!

> Mhm. A jak zapatrujesz się na teorie socjobiologii i "samolubnego genu"?

Książka jak książka, przeczytać warto, ale nie jest ona moja biblią...

> Czyli nieprawdą jest, że satanizm gloryfikuje egoizm?

Nieprawdą. Satanizm to altruizm.

> A no właśnie. Robotnik w USA czy UK ma się lepiej niż człowiek pracy w
> najlepiej wspominanym okresie Gierka...

Szczególnie ten zastrzelony... działacz związkowy... górnik w WB... student we Francji 1968 r... Malcolm X, pastor Luther King...

Daj spokój Cieniu, i tu i tam, są plusy i minusy. Ale trza być jełopem by po jednej stronie widzieć tylko + a po drugiej -.
(nie mówie o Tobie - Cień, ale o tych idiotach z wątku "swastyka" - ty zawsze mówiłeś normalnie)

> Ale chodzi o kwestię interpretacji tego genetycznego bagażu. Owszem -
> człowiek jest zwierzęciem stadnym. Owszem - tworzenie społeczeństw daje
> pewną wspólną korzyść - łatwiej się żyje.

Ano właśnie.
Łatwiej... i chyba to mówi wszystko?

> Medycyna to worek bez dna. Nie lepiej sprywatyzować ubezpiecznia
> zdrowotne?

Nieważne czy będzie refundowac państwo czy firma ubezpieczeniowa - tak czy inaczej, mają być w efekcie bezpłatne.

> Tylko nie wiem, czy da się prosto przełożyć skalę rodziny czy komuny na
> całe państwo.

A ja wierzę w człowieka. I ufam, że kiedyś się da.
Może ludzie nie dorośli jeszcze do tego - ale dorosną. Zresztą, były juz w histori przykłady, gdy ludzie - nawet - życie oddawali za komunizm, za wolność.

(Viva la FAI y la CNT)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
14:43:24

Społeczeństwo
> > Mhm. A jak zapatrujesz się na teorie socjobiologii i "samolubnego
> genu"?
>
> Książka jak książka, przeczytać warto, ale nie jest ona moja biblią...

Tylko widzisz, jest ona w tej chwili obowiazująca teorią naukową, dotyczącą natury człowieka. Bardzo krytykowaną, przez przez środowiska lewicowe, jak i przez większość formacji religijnych, gdyż wykazuje, że człowiek wcale nie jest takim miłym stworzeniem.

> Nieprawdą. Satanizm to altruizm.

W takim razie na tej stronie nie uświadczysz satanisty! :)

Owszem, altruizm to tzw. wyższa forma egoizmu (pomagasz komuś, gdyż wtedy lepiej się czujesz, lub by zwiększyć szanse na to że i Tobie kiedyś pomogą.)
I jest to fundamentalną zasada istnienia społeczeństw - razem jest po prostu łatwiej.

Tym nie mniej satanizm jako nurt buntowniczy, co więcej propagujący wolny i potęzny umysł twierdzi, że jeśli chcesz to olej innych. Ty jesteś najważniejszy. I nie ma co ukrywać, że posępując egoistycznie wyjdziesz na tym lepiej niż na altruiźmie. Np. nie potrzebuję pomocy zdolnego kolegi do naprawy samochodu, wystarczą mi pieniądze by zapłacić mechanikowi.

> Daj spokój Cieniu, i tu i tam, są plusy i minusy. Ale trza być jełopem by
> po jednej stronie widzieć tylko + a po drugiej -.

A za PRL-u to mało robotników zginęło? Onie nie protestowali przeciwko systemowi jako takiemu jak np. środowiska inteligenckie opozycji, ale przeciw pogarszającym się warunkom życia.
A piję do tego, że w krajach rozwiniętych, o niewielkim bezrobociu i relaywnie wysokich płacach w stosunku do kosztów życia, robotnik może zapewnić sobie dostatniejsze życie niż ten w socjaliźmie. A gospodarka, nie traci przy tym na wydajności - i wszyscy sa zadowoleni.

Owszem - tworzenie społeczeństw
> daje
> > pewną wspólną korzyść - łatwiej się żyje.
>
> Ano właśnie.
> Łatwiej... i chyba to mówi wszystko?

Zaraz, zaraz. Jedna rzecz to społeczeństwo, które jest koniecznością, a druga to forma ładu społecznego. System kapitalistyczny opiera się na tym, że masz to na co zarobisz. I nie ma zmiłuj się. Nie pracuesz - umierasz z głodu.
Efekt negatywny - rozwarstwienie społeczne, podział na lepszych i gorszych.
Pozytywny  - silna gospodarka, wysoka wydajnośc pracy, samodzielność i elestyczność ludzi. Szybki przyrost PKB. To jest argument kapitalistów - nawet niewielki procent dużego PKB przekazane na socjal, to będzie więcej niż ogromne obciążenia dla nierozwiniętj gospodarki.

Przykład - w USA z zasiłku możesz godnie żyć, a nawet na poślednejszy samochód odłożyć.

System socjalistyczny, opiera się na założeniu że ważniejsza jest praca niż jej produkt - stąd gospodarka centralnie sterowana, rynek mniej poddany regułom konkurencji,kapitał prywatny ma mniejsze znaczenie w tworzeniu PKB.
Efekt - wolniejszy przyrost PKB, mniejsza wydajność pracowników i gorsza konkurencyjność towarów eksportowych na rynakach międzynarodowych (niższa jakoś, wyższa cena). Efekt pozytywny - łatwiejszy start zyciowy (nie Ty szukasz pracy, ale państwo Ci ją daje. Zapewniona opieka socjalna, niemniej relatywnie na niższym poziomie niż w rozwiniętych gospodarkach rynkowych.

System komunistyczny - opiera się na założeniu że wszyscy ludzi rusza pełni zapału do pracy by budować dobrobyt. Pomysł równie piękny, co utopijny. Doświadczenia PRL (czy też innych państw komunistycznych) ukazują jednak, że jesli ludzie nie muszą, to nie wysilają się przy pracy zbytnio. Osiągają dzięki temu doraźne korzysci, które są łatwiejsze do osiągniecia niż jakiś abstrakcyjny cel dobrobytu.

> Nieważne czy będzie refundowac państwo czy firma ubezpieczeniowa - tak czy
> inaczej, mają być w efekcie bezpłatne.

Tylko widzisz - skala zjawiska. Wspólczesna medycyna jest droga, a najdroższe są właśnie te najnowsze metody diagnostyczne czy leki. I trzeba się zastanowić na co nas stać. Ktoś mądrze powiedział, że jak zrobić ministrem zdrowia ekonomistę, to stwierdzi że nie opłaca się leczyć staruszków i nieuleczlanie chorych, gdyż ten pieniądz nie zaprocentuje. A jak zrobisz lekarza to wyda na leczenie połowę PKB i jeszcze będzie mu mało.
Trzeba znaleźć złoty środek.

> A ja wierzę w człowieka. I ufam, że kiedyś się da.
> Może ludzie nie dorośli jeszcze do tego - ale dorosną. Zresztą, były juz w
> histori przykłady, gdy ludzie - nawet - życie oddawali za komunizm, za
> wolność.

Ale zauważ, że zdrowy system kapitalistyczny, przy rozwinietej gospodarce tez świetnie funkcjnuje. Jeśli gospodarka jest silna to można pozwolić sobie na obciążeie pracodawców dodatkowymi świadzeniami, zminiejszeniem czasu pracy etc. Bo nie zaburzy to i tak dużej wydajności przedsiębiorstw. A cóż złego jest kiedy masz satysfakcję z pracy, która jest dobrze płatna. I jeszcze wiesz że skoro produkt Twojej pracy ktoś kupuje (pracodawca, a nastepnie sprzedaje produkty całej firmy) to znaczy że jest ona potrzebna. To jest prawdziwy etos pracy - by miała sens (nie problem jest kazać komu kopac dół, a potem zasypywać by tylko miał robotę), by była dobrze płatna i dawała pracującemu saysfakcję (robił w miare możliowości to co mu najbardziej odpowiada)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
21:07:51

Społeczeństwo
> W takim razie na tej stronie nie uświadczysz satanisty! :)

Dokładnie... zaczynam mieć takie wrażenie, że na Forum www.satan.pl nie ma satanistów... tylko cała zgraja miłośników niedoszłego szachisto-bryżysty, samuraja co dla rozgłosu sam się nożem po brzuchu przejechał... miłosnika NAFTA, niejakiego Korwina....

***

Z resztą Twojego listu - Cień - nie polemizuję, bo to długa rozmowa, ale choć nie zgadzam się z częścią Twoich poglądów, to przyznam, że mądrze piszesz - jak zawsze zresztą - lubię Twoje listy czytać.

***

Poza tym, Ty Cień, piszesz z kulturą.
W przeciwieństwie do różnych Marduków i Rauberów....

***

Pozdrawiam Ciepło Cień!
"Viva la FAI y la CNT!

PS. czytałeś mój wierszyk o Korwinie?
http://geocities.com/legaba2003/wierszyk.htm#Na

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
21:19:14

Społeczeństwo

> Dokładnie... zaczynam mieć takie wrażenie, że na Forum www.satan.pl nie ma
> satanistów...

Cóż, druga sprawa że satanizm ma obszerny zakres znaczeniowy. I nikt za bardzo nie ma prawa osądzać czym jest, a czym nie jest satanizm.
Owszem, możesz woiązać satanizm z naturą. Ale absolutnie nie jest prawdą ostateczną, że komunizm lezy w ludzkiej naturze.

tylko cała zgraja miłośników niedoszłego szachisto-bryżysty,
> samuraja co dla rozgłosu sam się nożem po brzuchu przejechał...

Tak? A co mu odbiło? Nawet nie wiedziałem?

> Poza tym, Ty Cień, piszesz z kulturą.
> W przeciwieństwie do różnych Marduków i Rauberów....

Widzisz, bo ja mam dusze anarchisty. Tylko wiem, że państwo jest koniecznością.
Bardzo mi się podoba komunizm, tylko że wiem, ze nie będzie działał.
Kiedyś byłem zwolennikiem ultraliberalizmu, ale stwierdziłem, że to także utopia.
Obecnie jestem centroprawicowcm jeśli chodzi o sprawy gospodarcze. :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
21:51:01

Społeczeństwo
> Tak? A co mu odbiło? Nawet nie wiedziałem?

A nie wiem... pochlastał się w brzuch nożem, pewnie dla rozgłosu... mówił, że go napadli, potem wyszło, ze sam się pochlastał... żałość bierze jak inteligentny człowiek schodzi na psy... a Korwin jest inteligentny - tylko popieprzony jak nieszczęście...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-06
11:27:21

Społeczeństwo
> Chyba się nie rozumiemy - ja zakładam tezę:
> - satanizm jest zgodny z naturą

Tak.

> - natura człowieka jest komunistyczna (w znaczeniu "komuna" czyli
> "wspólnota", nie myl wzorem Agich i innych korwinmikkowców komunizmu ze
> stalinizmem)
> czyli:
> - społeczeństwo satanistyczne jest komunistycznym

Najpierw napisałaś, żebym nie mylił komuny - wspólno ty z systemem komunistycznym, a potem, że społeczeństwo satanistyczne musi być komunistyczne, a przecież wiesz, jak komunizm wygląda w praktyce! Zresztą odsyłam do mojej definicji społeczeństwa (wątek: społeczeństwo) w repoście dla Szaron.

> Tak, walki ale nie w komuniżmie, ale w osiągnięciu komunizmu.
> Walka klas nie jako cel, ale jako srodek dojścia do celu.

Tylkio, że tak potem zostało. Gloryfikowano robola, gnojono inteligenta. Ja w chwili obecnej nauczam prywatnie angielskiego, więc nie jestem robolem, tylko właśnie inteligentem. I nie życzę sobie, żeby robol który nie włożył żadnej pracy w osiąganiu samoświadomości, tylko ma parę w łapach był traktowany lepiej ode mnie. Do tego prowadzi komunizm, rzeczywisty, taki jaki mieliśmy kiedyś, a nie idea. Idee się nie sprawdzają!

> Nie jest dokładnie tak jak piszesz.
> Ale faktycznie, prawdą jest, ze prym na świecie wiodą kraje
> kapitalistyczne - ale to juz temat na osobny wątek - pewnie długi i
> duży.

Dkracając - wolę być ogaty, niż biedny. Będę bogaty żyjąc w kraju kapitalistycznym. A co mnie obchodzi, że inni dziadują? W 99% przypadków (zaraz sie do mnie ktoś przyczepi) to ICH wina.

> Ale geny mamy te same !

Tak? Proszę bardzo, porzucisz luksusowe życie, komputerek, z którego właśnie piszesz i pójdziesz żyć w jaskinii? Przecież "geny mamy te same"!

> Nieprawda.
> Organizacja pracy to jedno - system to drugie.
> Jak ktos może pracować - a mu się nie chce, to i w komunixmie pójdzie na
> śmietnik.

Tak? Jakos u nas mnóstwo nierobów za komuny żyło w dostatku, właśnie ze względu na za duza opiekę państwa!

> Ja mówię o prostych sprawach:
> - że praca ma byc dla kazdego

Musi być jakiś odsetek bezorobocia!

> - ze mieszkanie nie jest towarem

Jak to: nie?

> - że opieka lekarska, szkolnictwo ma być refundowane z kasy państwa

Szkoły podstawowe / licealne / zawodowe / technika są chyba za darmo, hm? Podstawowa opieka lekarska też, płacisz za leki, wiem w Polsce są bandyckie ceny leków, w porównaniu do takich Czech amy przebitkę 600% ale komuś trzeba za produkcję leków zapłacić!

> - że jak ktoś nie ma pracy to ma prawo do godnego zasiłu

Sama sobie zaprzeczasz. Napisałaś, że ma być praca dla każdego, a teraz pdoajesz przykład zasiłku.

> Jak w rodzinie... jak w komunie.

To ja wolę zostać sierotą :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RAUBER
( der Kaiser )

Wysłano:
2005-06-06
01:27:03

Społeczeństwo
> - natura człowieka jest komunistyczna (w znaczeniu "komuna" czyli
> "wspólnota", nie myl wzorem Agich i innych korwinmikkowców komunizmu ze
> stalinizmem)
>
ale już z Pol POtem tak?
1956 rok i masakry w Posen to nie były działania komuchów??
ciekawe...

> czyli:
> - społeczeństwo satanistyczne jest komunistycznym
>
kłamiesz :]
społeczeństwo satanistyczne jest liberalne i prawicowe, nie rób ludziom wody z mózgu i nie opowiadaj bredni

> Nie jest dokładnie tak jak piszesz.
> Ale faktycznie, prawdą jest, ze prym na świecie wiodą kraje
> kapitalistyczne - ale to juz temat na osobny wątek - pewnie długi i
> duży.
>
I żadne z tych państw nie jest komucholandem. To o czymś świadczy, ale racja to temat na osobny wątek...

> Ale geny mamy te same !
>
z Tobą nie mam wspólnych genów, Ty masz umysł zgniły na czerwono i jakoś nie wierzę w twój powrót do normalności i zdrowego myślenia

> Nieprawda.
> Organizacja pracy to jedno - system to drugie.
> Jak ktos może pracować - a mu się nie chce, to i w komunixmie pójdzie na
> śmietnik.
>
czyli jako członek partii będzie wygodnie spijał krew ludzi pracy...
to już też za komuny widzieliśmy

od dawna powtarzam te słowa:
KOMUCHY -> KŁAMCZUCHY
miło że utwierdzasz mnie w tym przekonaniu :]]

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-07
19:36:48

Dać wędkę, a nie zapomogę
> Ja mówię o prostych sprawach:
> - że praca ma byc dla kazdego
> - że jak ktoś nie ma pracy to ma prawo do godnego zasiłu

Polecam artykul:

http://gielda.wp.pl/POD,3,a,1,b,1,c,11,index.html?P%5Bnumer%5D=7295137...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
20:57:22

Społeczeństwo
> TADEUSZ BIELICKI: Antropolog, który ma profesjonalny nawyk patrzenia na
> wszystkie sprawy ludzkie z punktu widzenia zamierzchłej historii, a więc z
> punktu widzenia ewolucji gatunku, odpowiedziałby, że chyba lepiej pasujemy
> do komunizmu niż do konkurencji.

Jak wiec wytlumaczyc zwalczajace sie plemiona? a prawo dzungli?

Jesli mamy na mysli dobra w postaci jedzenia, ubran, miejsca do spania, to jak najbardziej. Spoleczenstwo bezklasowe, to spoleczenstwo, w ktorym jeden = drugiemu, czyli te same preferencje, zwyczaje, ambicje, a co za tym idzie rowny podzial dobr, praw i obowiazkow. Wyobrazasz sobie, ze w plemieniu na wojne ida i kobiety i mezczyzni? Nie, co wiecej, do plemiennej armii wybierani byli najsilniejsi. Wlasnie w zamierzchlych czasach spoleczenstwo klasowe odgrywalo znaczaca role: wodzowie itp..

> S.Z. Z tego, co Pan mówi, wynikałoby, że komunizm mamy zapisany w
> genach.
>
> T.B. Komunizm zapisany w genach... To brzmi ślicznie.

wierzyc sie nie chce, zawsze myslalam, ze i tak teraz jestesmy bardziej komunistyczni (kapitalistyczni tez - bo ktos musi trzymac reke na pulsie ;))

> ***
>
> Odpowiedź więc można streścić:
> społeczeństwo satanistyczne to społeczeństwo oparte o zasady komunizmu.
> To
> były społeczeństwa bez żadnych hierarchii społecznych, bez rozwarstwienia
> majątkowego, bez specjalizacji zawodowych, bez centralnej władzy
> politycznej. Były bardzo silnie nastawione na równość przywilejów i
> obowiązków, na tłumienie indywidualnej rywalizacji i konfliktów, na
> lojalne współdziałanie, na w przybliżeniu równy podział zasobów i łupów.
> Nikt, również ten, któremu się nie powiodło, nie był pozostawiany z
> pustymi rękami, czy, jak to się mówi, o suchym pysku. W tym sensie można
> ten archaiczny model organizacji społeczeństwa ludzkiego nazwać
> komunistycznym.

"Satanizm jest jeden, ale z drugiej strony jego rodzajów i odmian jest tyle, ilu jest samych satanistów" - wiec mamy kolejny rodzaj satanizmu :)

Ciekawy watek musze przyznac, oryginalny, gratuluje :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-01
12:41:09

Społeczeństwo
> "Satanizm jest jeden, ale z drugiej strony jego rodzajów i odmian jest
> tyle, ilu jest samych satanistów" - wiec mamy kolejny rodzaj satanizmu
> :)
>
>
> Ciekawy watek musze przyznac, oryginalny, gratuluje :)

Daj spokój, Legaby i tak nie przekonasz. To tak jakbys usiłowała oduczyć Agiego bluzgania. Gabriela reprezentuje ten sam poziom nawiedzenia co Aga-agnes, tylko w innym kierunku. :]

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-03
00:04:12

Społeczeństwo
> Gabriela reprezentuje ten sam poziom nawiedzenia co
> Aga-agnes, tylko w innym kierunku. :]

moze nie bedzie tak zle ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-02
12:51:31

Społeczeństwo
> Jak wiec wytlumaczyc zwalczajace sie plemiona? a prawo dzungli?

To już było po tym, o czym mówił prof. Bielicki. Zaczęło się to o czym wspomniał Cień w innej gałęzi tego watku: przeludnienie.

Popatrz - taka głupia rzecz jak: sposób powitania - a ile mówi o przeludnieniu...
W przeludnionej Japonii ludzi witają się ukłonem z pewnej odległości - szacunek dla prywatnej strefy.
W Polsce średnio zaludnionej jest podanie dłoni.
Na Syberii gdzie ciężko spotkać człowiek, witają się "niedźwiadkiem".

> Wyobrazasz sobie, ze w
> plemieniu na wojne ida i kobiety i mezczyzni? Nie, co wiecej, do
> plemiennej armii wybierani byli najsilniejsi.

A czy wiesz, że anty-terroryści są szkoleni, by najpierw zabijać kobiety? Bo są groźniejsze? A czy wiesz, że we francuskich oddziałach najemników i armi zawodowej nawet do 30% to kobiety?

14 lipca francuska TV5 jak zawsze będzie transmitowała defiladę wojsk w Paryżu; popatrz ile kobiet!

> Wlasnie w zamierzchlych
> czasach spoleczenstwo klasowe odgrywalo znaczaca role: wodzowie itp..

Bielicki mówił o czasach jeszcze wcześniejszych.

> Ciekawy watek musze przyznac, oryginalny, gratuluje :)

W zeszłym roku podobny wątek zakończył się małą katastrofą.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-03
00:03:27

Społeczeństwo
> To już było po tym, o czym mówił prof. Bielicki. Zaczęło się to o czym
> wspomniał Cień w innej gałęzi tego watku: przeludnienie.

nie moglo byc w tamtych czasach przeludnienia, wybacz

> A czy wiesz, że anty-terroryści są szkoleni, by najpierw zabijać kobiety?
> Bo są groźniejsze? A czy wiesz, że we francuskich oddziałach najemników i
> armi zawodowej nawet do 30% to kobiety?

nie watpie, rowniez dzieci sa szkolone na zabojcow, ale chodzilo mi w tym przypadku o predyspozycje danej jednostki

> > Wlasnie w zamierzchlych
> > czasach spoleczenstwo klasowe odgrywalo znaczaca role: wodzowie
> itp..
>
> Bielicki mówił o czasach jeszcze wcześniejszych.

dinozaury? :)


> > Ciekawy watek musze przyznac, oryginalny, gratuluje :)
>
> W zeszłym roku podobny wątek zakończył się małą katastrofą.

Wydaje mi sie, ze mylimy pojecia: 'komunizm' i 'komuna', zycie w komunie, czyli zycie we wspolnocie. Spoleczenstwo komunistyczne jest spoleczenstwem zyjacym w panstwie o ustroju politycznym zwanym komunizmem, a czym innym jest zycie we wspolnocie. Komunizm w absurdalny sposob zaprzecza istnieniu podzialu klas, absurdaknie, bo wiemy, przeciez ze w tamtych czasach byla wladza, uzurpujaca sobie prawie wszystko i reszta spoleczenstwa zrownana do jednego poziomu. We wspolnocie natomiast jest jawnie okreslona hierachia. Wsrod dinozaurow rowniez mialo to miejsce. Zawsze wylaniaja sie jednostki o cechach przywodczych.

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

francmason
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-21
23:21:53

Społeczeństwo
> Wydaje mi sie, ze mylimy pojecia: 'komunizm' i 'komuna', zycie w komunie,
> czyli zycie we wspolnocie. Spoleczenstwo komunistyczne jest spoleczenstwem
> zyjacym w panstwie o ustroju politycznym zwanym komunizmem, a czym innym
> jest zycie we wspolnocie. Komunizm w absurdalny sposob zaprzecza istnieniu
> podzialu klas, absurdaknie, bo wiemy, przeciez ze w tamtych czasach byla
> wladza, uzurpujaca sobie prawie wszystko i reszta spoleczenstwa zrownana
> do jednego poziomu. We wspolnocie natomiast jest jawnie okreslona
> hierachia. Wsrod dinozaurow rowniez mialo to miejsce. Zawsze wylaniaja sie
> jednostki o cechach przywodczych.
>
> :)

Szaron, a czy słyszałaś o rytuale składania wodza w ofierze? Ten zwyczaj przetrwał w wielu społecznościach do czasów historycznych. Przywódca był pomazańcem i wybranym bogów dla pomyślności swego ludu. Jeśli pojawił się nieurodzaj lub inne klęski, oznaczało to, że taki pomazaniec utracił łaskę bogów. W najlepszym wypadku był po prostu usuwany i zastępowany kimś innym. Ale często składano go w ofierze by przebłagać bogów. Wszystko ma swoje blaski i cienie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-24
19:11:39

Społeczeństwo
> Szaron, a czy słyszałaś o rytuale składania wodza w ofierze?

Tak slyszalam i wiem tez jak trudno bylo w czasach komunizmu pozbyc sie takiego "WODZA". Mam na mysli w tym momencie sytuacje w Polsce. Pamietasz na pewno, ze w czasie wyborow '89 komunisci zapewnili sobie 30% poparcia? I wiesz tez, ze uzyskali tylko te 30%?

> Ten zwyczaj
> przetrwał w wielu społecznościach do czasów historycznych. Przywódca był
> pomazańcem i wybranym bogów dla pomyślności swego ludu. Jeśli pojawił się
> nieurodzaj lub inne klęski, oznaczało to, że taki pomazaniec utracił łaskę
> bogów. W najlepszym wypadku był po prostu usuwany i zastępowany kimś
> innym. Ale często składano go w ofierze by przebłagać bogów.

No dzis powinno byc tak: przywodca sie nie sprawdza, to powinien byc wybrany nastepny - proste.

> Wszystko ma
> swoje blaski i cienie.

hmmm tylko nie za bardzo wiem, czy aby na pewno do mnie powinienes te slowa skierowac.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Kvik
( Lord of Mraukness )

zdjecie

Wysłano:
2005-05-21
23:35:36

Społeczeństwo
> Szaron, a czy słyszałaś o rytuale składania wodza w ofierze? Ten zwyczaj
> przetrwał w wielu społecznościach do czasów historycznych. Przywódca był
> pomazańcem i wybranym bogów dla pomyślności swego ludu. Jeśli pojawił się
> nieurodzaj lub inne klęski, oznaczało to, że taki pomazaniec utracił łaskę
> bogów. W najlepszym wypadku był po prostu usuwany i zastępowany kimś
> innym. Ale często składano go w ofierze by przebłagać bogów. Wszystko ma
> swoje blaski i cienie.

jakies zrodla? ja kojarze zupelnie inne zrodla takiego postepowania - bynajmniej nie za kare...

a po drugie, sytuacja polityczna na swiecie poprawila by sie w ciagu jednego dziesieciolecia, gdyby takie zwyczaje wprowadzic.. az milo pomarzyc :)

K.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

francmason
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-22
00:29:27

Społeczeństwo

> jakies zrodla? ja kojarze zupelnie inne zrodla takiego postepowania -
> bynajmniej nie za kare...

Źródła ci nie przytoczę bo już nie pamiętam ale u Traków, wyznawców Zamorksesa kultywowano taki zwyczaj. Wspominają o tym źródła rzymskie.
Wielu etnologów i archeologów uważa, że praktykowano to również wśród plemion słowiańskich bo tak sugerują znaleziska. Mit o Popielu i myszach ma być podobno tego odległym echem. U Celtów jakieś święto Beltaine (nie wiem czy dobrze piszę) gdzie palono dziewicę w wiklinowej kukle ma być jakąś reminiscencją takiego zwyczaju. Generalnie było to w swoim czasie cholernie powszechne i źródeł na ten temat jest wiele. Nie powinieneś mieć ze znalezieniem czegoś na ten temat żadnego problemu. Już w czasach chrześcijanskich aż do późnego średniowiecza przypisywano monarchom umiejętności uzdrawiania związane z ich boskim namaszczeniem na królow, cesarzy itp. Cały Stary Testament, a w zasadzie Księga Wyjścia (chyba, też nie pamiętam) to w istocie historia kradzieży i wyniesienia z Egiptu faraonom tajnego misterium, którego poznanie stawiało takiego maga-władcę na równi z bogami. Stąd te przymierza z Bogiem i ich arki. Brak tego czegoś był uważany za stratę straszliwszą niż unicestwienie całych narodów. Bo w przekonaniu starotestamentowców jeśli Naród Wybrany tracił coś takiego, no to przestawał być wybrany i już w zasadzie był unicestwiony. Eliminacja fizyczna to tylko zwykła formalność.

> a po drugie, sytuacja polityczna na swiecie poprawila by sie w ciagu
> jednego dziesieciolecia, gdyby takie zwyczaje wprowadzic.. az milo
> pomarzyc :)

Bardzo trafne spostrzeżenie. Podoba mi się :)))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
14:15:43

Społeczeństwo
> 1. Spóleczeństwo satanistyczne, to społeczeństwo ludzi żyjących zgodnie z
> Naturą Człowieka - tu się chyba zgodzimy?

Powiedzmy...

> Z Tadeuszem Bielickim rozmawia Sławomir Zagórski 09-08-2002
>
> Dzisiaj całe życie ludzkie opiera się na zaciekłej konkurencji. Tymczasem
> nasza natura jest wytworem świata kompletnie innego niż obecny świat
> Warszawy lub Manhattanu. Człowieka ukształtowały bowiem komunistyczne
> społeczności zbieracko-łowieckie

Owszem, ale my nie jesteśmy społecznością zbieracko-łowiecką. A co było wcześniej?

> SŁAWOMIR ZAGÓRSKI: Panie profesorze, czy to prawda, że Homo sapiens jest
> lepiej przystosowany do życia w komunistycznej wspólnocie niż w
> społeczeństwie, w którym wszystko opiera się na bezpardonowej
> konkurencji?

Teoretycznie tak.

> TADEUSZ BIELICKI: Antropolog, który ma profesjonalny nawyk patrzenia na
> wszystkie sprawy ludzkie z punktu widzenia zamierzchłej historii, a więc z
> punktu widzenia ewolucji gatunku, odpowiedziałby, że chyba lepiej pasujemy
> do komunizmu niż do konkurencji.

Oczywiście. Wymaga to jednak założenia, że WSZYSCY ochoczo będą pracowali dla dobra wspólnego.

> S.Z. Czy takie stanowisko w Polsce A.D. 1996 nie brzmi przypadkiem jak
> nostalgia za starymi, dobrymi, komunistycznymi czasami?

Dobrymi? Talon na malucha, prądo- i wodożerna pralka po staniu od 4 rano w kolejce, masło na kartki? :)

Wiesz, żyję skromnie. Ale teraz mi lepiej. :)

> T.B. Ależ to, o czym ja mówię, nie ma żadnego związku z historią
> najnowszą. Te kilkadziesiąt lat szalonych eksperymentów to tylko chwila w
> dziejach gatunku. Mam na myśli fakt, że w konkurencyjnych społeczeństwach
> klasowych ludzkość tkwi zaledwie od paru tysiącleci. Co najmniej 95
> procent czasu swego istnienia na Ziemi człowiek i jego przodkowie spędzili
> w komunistycznych społecznościach zbieracko-łowieckich. To właśnie tamten
> ustrój ostatecznie ukształtował zarówno ciało, jak i duszę Homo sapiens.

Pamiętajmy jednak, że ten komuzm dotyczył niewielkich grup społecznych kilkunasto-kilkudziesięcioosobowych (większych nie dało się wyżywić) i łatwo było się nawzajem kontrolować, by nikt się nie opierdalał. Widać to tez po prawie wspólczesnych kulturach ludów prymitywnych - indianie północnoamerykańscy także pomagal sobie w czasie polowań. Ale już wielkie imperia (Azteckie,Inkaskie) niewiele z komunizmem mają wspólnego. Zresztą nawet dziś niewielkie społeczności (studenci mieszkający razem, grupa znajomych na biwaku) działają czasem na zasadach komunizmu (wspólne gotowanie, sprzątanie etc.).
Po drugie komunizm mół być możliwy jedynie w czasach prymitywnych technologii - kazdy członek mógł być i myśliwym, i wojownikiem i rzemieślnikiem. Dzisiaj jest to niemożliwe ze względu na wynikłe z ogromu wiedzy specjalizacje zawodowe i co za tym idzie ich wartość (wiadomo że robotnik niewykwalifikowany, jest mniej wartościowy niż mechanik, ten jest mniej istotny od technika- elektronika, a on od magistra biotechnologii).

> S.Z. Z tego, co Pan mówi, wynikałoby, że komunizm mamy zapisany w
> genach.

W pewnym sensie. Człowiek wszak jest istotą stadną. Z drugiej strony rywalizacja jest widoczna już u małych dzieci w piaskownicy.

> T.B. Komunizm zapisany w genach... To brzmi ślicznie. Ale to wielki skrót
> myślowy. Droga od genów, od przyrodzonych skłonności natury ludzkiej, do
> ludzkich zachowań społecznych i, dalej, do ustroju społeczno-ekonomicznego
> - to droga daleka i kręta. Na pewno można powiedzieć tyle: człowiek jako
> gatunek, z wszystkimi jego osobliwościami anatomicznymi, fizjologicznymi i
> psychologicznymi, został ukształtowany w ramach organizacji społeczeństwa
> krańcowo różnej od ustrojów, w których przyszło mu żyć od niedawna. To
> były społeczeństwa bez żadnych hierarchii społecznych, bez rozwarstwienia
> majątkowego, bez specjalizacji zawodowych, bez centralnej władzy
> politycznej. Były bardzo silnie nastawione na równość przywilejów i
> obowiązków, na tłumienie indywidualnej rywalizacji i konfliktów, na
> lojalne współdziałanie, na w przybliżeniu równy podział zasobów i łupów.
> Nikt, również ten, któremu się nie powiodło, nie był pozostawiany z
> pustymi rękami, czy, jak to się mówi, o suchym pysku. W tym sensie można
> ten archaiczny model organizacji społeczeństwa ludzkiego nazwać
> komunistycznym. Niezależnie od wszelkich ponurych skojarzeń, w które ten
> termin obrósł w naszym stuleciu. Tamten komunizm był człowiekowi
> przyjazny, sympatyczny. No, a poza tym był koniecznością i na owe czasy
> rozwiązaniem po prostu optymalnym.
>

Zgadzam się z profesorem. :)

> Odpowiedź więc można streścić:
> społeczeństwo satanistyczne to społeczeństwo oparte o zasady komunizmu.

Jak zwykle wyrwałaś z kontekstu najbardziej pasujące Ci fragmenty. Nihil novis. :/

Ale to co pisałem wyżej - taki system był mozliwy w małych społecznościach, w dawnych, prymitywnych czasach, gdzie każdy zdrowy człowiek, był jednako wartościowy dla społeczności i mógł teoretycznie pełnić dowolna funkcję społeczną.

Ach i jeszcze jedno. Dlaczego uważasz że satanizm powinien być komunistyczny? Lubisz odwoływać się do LaVeya więc wskaż, gdzie gloryfikował on komunizm? Mi się wydaje że wręcz przeciwnie - egoizm i kult jednostki.

"Błogosławieni potężni, albowiem to oni będą panami świata. Przeklęci słabowici, albowiem zostaną rozdeptani pod kopytami"
(mogłem coś przekręcić, bo przepisywałem z pamięci, ale sens jest ten sam".

Dzisiaj nie jest to już możliwe. Nie każdy może być żołnierzem, nauczycielem, matematykiem czy prawnikiem. Ot co.

> PS. Co do przedszkoli, to niedawno opublikowano wyniki badań z USA. Dzieci
> uczęszczający do przedszkola później mają LEPSZE wyniki w nauce i robią
> większą karierę zawodową.

Oczywiście. Chodzi tu o fakt, że opieka i ciepło rodziców dają lepsze wyniki wychowawcze i edukacyjne niz najlepsze przedszkole. Tylko jak to się ma do komunizmu?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-29
17:32:12

Społeczeństwo
> > 1. Spóleczeństwo satanistyczne, to społeczeństwo ludzi żyjących
> zgodnie z
> > Naturą Człowieka - tu się chyba zgodzimy?
>
> Powiedzmy...

Żadne tam "powiedzmy" społeczeństwo satanistyczne to coś nierealnego.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
20:36:36

Społeczeństwo
> > Człowieka ukształtowały bowiem komunistyczne
> > społeczności zbieracko-łowieckie
>
> Owszem, ale my nie jesteśmy społecznością zbieracko-łowiecką. A co było
> wcześniej?

Dinozaury.

> > punktu widzenia ewolucji gatunku, odpowiedziałby, że chyba lepiej
> pasujemy
> > do komunizmu niż do konkurencji.
>
> Oczywiście. Wymaga to jednak założenia, że WSZYSCY ochoczo będą pracowali
> dla dobra wspólnego.

Dobro wspólne jest takze dobrem jednostki. To tylko kwestia wychowania.

> > S.Z. Czy takie stanowisko w Polsce A.D. 1996 nie brzmi przypadkiem
> jak
> > nostalgia za starymi, dobrymi, komunistycznymi czasami?
>
> Dobrymi? Talon na malucha, prądo- i wodożerna pralka po staniu od 4 rano w
> kolejce, masło na kartki? :)

To już przerabialiśmy.
Patrz archiwum wątek ----> swastyka

> Pamiętajmy jednak, że ten komuzm dotyczył niewielkich grup społecznych
> kilkunasto-kilkudziesięcioosobowych

Dobrze, zgoda.
Ale nie zmienia to w niczym tezy profesora, ze tak został właśnie człowiek ukształtowany, i ze to jest właśnie dla człowieka normalnoscia.

> Po drugie komunizm mół być możliwy jedynie w czasach prymitywnych
> technologii - kazdy członek mógł być i myśliwym, i wojownikiem i
> rzemieślnikiem.

Przeczytaj proszę książkę LeGuin pt. "Wydziedziczeni"; autorka tworzy tam wizję społeczeństwa zyjacego w systemie anarchistyczno-komunistycznym. Wizja jest tak sugestywna i logiczna, ze książka w wielu krajach (m.in. w USA) miała problemy z wydawcami.

Dowiesz się, że taki system może zaistnieć także w społeczeństwie wysoko rozwiniętym.

> W pewnym sensie. Człowiek wszak jest istotą stadną. Z drugiej strony
> rywalizacja jest widoczna już u małych dzieci w piaskownicy.

Rywalizacja tak, ale nie od razu wyscig szczura.
Nie jest tajemnica, ze obecnie rozwój technologii przerasta zmiany w ludzkiej świadomości. To tak, jakby dzieci bawiły się bombami atomowymi.

> > Odpowiedź więc można streścić:
> > społeczeństwo satanistyczne to społeczeństwo oparte o zasady
> komunizmu.
>
> Jak zwykle wyrwałaś z kontekstu najbardziej pasujące Ci fragmenty. Nihil
> novis. :/

Nie.
To po prostu początek wywiadu z prof. antropologii, bez żadnych cięć czy wyrywań z kontekstu.

Chcesz cały wywiad?

> Ach i jeszcze jedno. Dlaczego uważasz że satanizm powinien być
> komunistyczny? Lubisz odwoływać się do LaVeya więc wskaż, gdzie
> gloryfikował on komunizm? Mi się wydaje że wręcz przeciwnie - egoizm i
> kult jednostki.

LaVey nie jest dla mnie nieomylnym papieżem.
Ale jakby poszukac, to by się znalazło wiele.

> > PS. Co do przedszkoli, to niedawno opublikowano wyniki badań z USA.
> Dzieci
> > uczęszczający do przedszkola później mają LEPSZE wyniki w nauce i
> robią
> > większą karierę zawodową.
>
> Oczywiście. Chodzi tu o fakt, że opieka i ciepło rodziców dają lepsze
> wyniki wychowawcze i edukacyjne niz najlepsze przedszkole. Tylko jak to
> się ma do komunizmu?

Przeczytaj powyższe raz jeszcze - bo chyba zrozumiałeś opatrznie.
:)

ab.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-29
17:38:06

Społeczeństwo
> Dinozaury.

Dinozaury były duuuużo wcześniej.

> Dobro wspólne jest takze dobrem jednostki. To tylko kwestia wychowania.

Tak zwane "wychowanie" zawsze mi się kojarzy z praniem mózgu. Nie życzę sobie, aby mnie wychowywano w duchu jakiejkolwiek ideologii.

> Dobrze, zgoda.
> Ale nie zmienia to w niczym tezy profesora, ze tak został właśnie człowiek
> ukształtowany, i ze to jest właśnie dla człowieka normalnoscia.

To BYŁO normalnością. Od tamtego czasu historia jednoznacznie pokazuje, że tak już nie jest od dawna.

> LaVey nie jest dla mnie nieomylnym papieżem.
> Ale jakby poszukac, to by się znalazło wiele.

Znajdź :>.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-30
12:10:43

Społeczeństwo
> > Owszem, ale my nie jesteśmy społecznością zbieracko-łowiecką. A co
> było
> > wcześniej?
>
> Dinozaury.

Nie kombinuj. Wcześniej były małpoludy i małpy. Za cholerę komunizmu w ich społecznościach nie widać.

> > Oczywiście. Wymaga to jednak założenia, że WSZYSCY ochoczo będą
> pracowali
> > dla dobra wspólnego.
>
> Dobro wspólne jest takze dobrem jednostki. To tylko kwestia wychowania.

Tak, tylko o wiele łatwiej osiągnąc dobrobyt pracując dla siebie, a nie dla ogółu. A ludzie są egoistami. Zwłaszcza, kiedy potrafia wiele osiągnąć swoja pracą, to dlaczego mają się dzielić jej owocami z kims kto pracuje mniej?

> To już przerabialiśmy.
> Patrz archiwum wątek ----> swastyka

Uhm. Dowiedzieliśmy się m. in. od Ciebie że PRL był okresem dobrobytu i gospodarczej prosperity. A potem przyszła Solidarność co wszystko zepsuła. :]

> Dobrze, zgoda.
> Ale nie zmienia to w niczym tezy profesora, ze tak został właśnie człowiek
> ukształtowany, i ze to jest właśnie dla człowieka normalnoscia.

Nawet jeśli to co z tego? Normalnym środowiskiem dla Homo sapiens jest klimat subrównikowy, sawanny i dieta składająca się z owoców, korzonków i padliny. Nie zaś wnętrza klimatyzowanych domów, samochodów i syntetyczne żarcie. I co powinnismy wrócić do prymitywu bo to dla nas naturalne?
Zrozum, komunizm jest systemem na swój sposób pięknym i idealistycznym, ale nie będzie po prostu działał we współczesnym świecie.

> Przeczytaj proszę książkę LeGuin pt. "Wydziedziczeni"; autorka tworzy tam
> wizję społeczeństwa zyjacego w systemie anarchistyczno-komunistycznym.
> Wizja jest tak sugestywna i logiczna, ze książka w wielu krajach (m.in. w
> USA) miała problemy z wydawcami.

Może była nudna po prostu? ;) Le Guin w niektórych książkach potrafi zamęczyć czytelnika, choć jest na pewno niezłą pisarką. Zresztą jedną z niewielu piszących kobiet, którą mogę czytać bez zmuszania się. Natomiast pamiętaj że jest to fantastyka.

> Dowiesz się, że taki system może zaistnieć także w społeczeństwie wysoko
> rozwiniętym.

System komunistyczny  ma mniej wydolne mechanizmy samokontroli, co szybko prowadzi do jego wypaczenia.


> Rywalizacja tak, ale nie od razu wyscig szczura.
> Nie jest tajemnica, ze obecnie rozwój technologii przerasta zmiany w
> ludzkiej świadomości. To tak, jakby dzieci bawiły się bombami atomowymi.

Ludzie zawsze byli i będą głupi. Juz miecze i maczugi przerastały ich świadomości. Dlatego też mozna rzec że człwiek do komunizmu po prostu nie doróśł. Byc może nigdy nie dorośnie.

Nie.
> To po prostu początek wywiadu z prof. antropologii, bez żadnych cięć czy
> wyrywań z kontekstu.

Chodzi mi o to że prof. powiedzial oczywistą rzecz (wiekszość chyba pierwotnych, niewielkich grup żyła w czymś na kształ komun), a Ty budujesz na tym ideologie przebudowy całego świata. Nie da się.

> LaVey nie jest dla mnie nieomylnym papieżem.
> Ale jakby poszukac, to by się znalazło wiele.

Tak? Oświec mnie więc. Bom ciemny i BS ewidentnie zinterpetowałem jako pochwały egoizmu i kultu własnej jednostki. :)


> Przeczytaj powyższe raz jeszcze - bo chyba zrozumiałeś opatrznie.

Za cholerę nic nie zrozumiałem w takim razie. :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-01
17:25:49

Społeczeństwo
> Nie kombinuj. Wcześniej były małpoludy i małpy. Za cholerę komunizmu w ich
> społecznościach nie widać.

Owszem, widać.
Poza tym, że samiec-przewodnik rości se prawa do wszystkich samic.
Ale to już nie moje zboczenie... tylko wasz... męski pierdolec.

> Tak, tylko o wiele łatwiej osiągnąc dobrobyt pracując dla siebie, a nie
> dla ogółu. A ludzie są egoistami.

Mów za siebie.
Ja nie jestem egoistką.
Jak tylko mogę pomagam innym i sprawia mi to przyjemność, bo wtedy czuję, że coś znaczę. Rozumiesz? Jesli komuś pomagam - to wiem, że jestem KIMŚ!

> Zwłaszcza, kiedy potrafia wiele osiągnąć
> swoja pracą, to dlaczego mają się dzielić jej owocami z kims kto pracuje
> mniej?

A ja lubię się dzielić.
Jak coś komuś daję, to dla mnie jest radość.

> Uhm. Dowiedzieliśmy się m. in. od Ciebie że PRL był okresem dobrobytu i
> gospodarczej prosperity. A potem przyszła Solidarność co wszystko zepsuła.
> :]

Właśnie.

> I co powinnismy wrócić do prymitywu bo to dla nas naturalne?

A może właśnie winniśmy wrócić?
Może to lepsze niż Małpa Buszowska w Iraqu... ech Cień... pisać się nie chce.

> Zrozum, komunizm jest systemem na swój sposób pięknym i idealistycznym,
> ale nie będzie po prostu działał we współczesnym świecie.

Tak... ale zauważ, że wiecznie żyć nie można, a ludzie dążą do tego by żyć jak najdłużej. Może więc komunizm, to taki ideał, do którego mamy dążyć.

> Le Guin w niektórych książkach potrafi
> zamęczyć czytelnika, choć jest na pewno niezłą pisarką. Zresztą jedną z
> niewielu piszących kobiet, którą mogę czytać bez zmuszania się.

A wiesz, że LeGuin pierwsze swoje opowiadania pisała pod męskim nickiem, bo wydawcy uznawali, że nikt nie zechce baby czytać?

Skomentuj to!

> Chodzi mi o to że prof. powiedzial oczywistą rzecz (wiekszość chyba
> pierwotnych, niewielkich grup żyła w czymś na kształ komun),

Tak.
"Wspólnota pierwotna" znaczy to samo co "komuna pierwotna"
wspólnota = komuna

> Tak? Oświec mnie więc. Bom ciemny i BS ewidentnie zinterpetowałem jako
> pochwały egoizmu i kultu własnej jednostki. :)

Drogi Cień, nie zaprzeczam Twojemu zdaniu - w BS jest wiele egoizmu, ale też - chyba nie zaprzeczysz(?) - jest wiele też, o poszanowaniu drugiego człowieka, a nawet zwierząt. BS to książka prawdziwie humanistyczna - i za to cenię LaVey'a.

> > Przeczytaj powyższe raz jeszcze - bo chyba zrozumiałeś opatrznie.
> Za cholerę nic nie zrozumiałem w takim razie. :)

Tam było, że dzieci z przedszkoli lepiej sobie radzą w zyciu.

***

PS. Lubisz LeGuin? Ja ją kocham... i jeszcze R. Zelaznego... czytałeś dekalog "Amber"? Genialne ksiązki... LeGuin-taoistka, i R. Zelazny człowiek o fantazji bez granic... ja też piszę, publikuję... mam z tego troche grosza... ale nigdy nie zbliżę się nawet do takich geniuszy jak LeGuin i Zelazny...
Odpisz proszę - bo tak rzadko można spotkać kogoś - kto czyta dobre książki.

***

PS.
Z okazji Święta 1 Maja, życzę wszystkim, wszystkiego najlepszego.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-01
20:31:07

Społeczeństwo
> Owszem, widać.
> Poza tym, że samiec-przewodnik rości se prawa do wszystkich samic.
> Ale to już nie moje zboczenie... tylko wasz... męski pierdolec.

To nie my jesteśmy winni tylko Matka Natura. :) Do której nota bene się odwołujesz. :>

> Mów za siebie.
> Ja nie jestem egoistką.
> Jak tylko mogę pomagam innym i sprawia mi to przyjemność, bo wtedy czuję,
> że coś znaczę. Rozumiesz? Jesli komuś pomagam - to wiem, że jestem KIMŚ!

Ok, rozumiem. Ale nie możesz ekstrapolowac swoich poglądów czy idei na innych. Różne są systemy wartości.

> A ja lubię się dzielić.
> Jak coś komuś daję, to dla mnie jest radość.

Super. Ale nie każdy do tego podchodzi w ten sposób. Zresztą - osobiście nie mam nic przeciwko dzieleniu się, no chyba że odbije się to mocno na mnie. Natomiast bardzo nie lubię byc wykorzystywany. Ktos jest nierób, a ma korzystac z owoców mojej pracy. Jest to dla mnie nie do przyjęcia.

> > Uhm. Dowiedzieliśmy się m. in. od Ciebie że PRL był okresem dobrobytu
> i
> > gospodarczej prosperity. A potem przyszła Solidarność co wszystko
> zepsuła.
> > :]
>
> Właśnie.

Cóz nie będę się kłócił, bo to jest spór sceptyka z dogmatykiem. Z komuny jednakże pamiętam powszechną szarzyznę, 2 kanały TV, malucha i kolejki za wszystkim. Bezdwóch zdań poziom życia mojej rodziny podniósł sie przez te kilkanaście lat kapitalizmu. A nie należymy do ludzi zamoznych - ot dolna strefa klasy średniej.

> > I co powinnismy wrócić do prymitywu bo to dla nas naturalne?
>
> A może właśnie winniśmy wrócić?
> Może to lepsze niż Małpa Buszowska w Iraqu... ech Cień... pisać się nie
> chce.

Ale pamiętaj, że zycie w prymitywie to nie była idylla. Srednia zycia ok 30 lat, śmiertelność noworodków 80-90%. Poza tym ziemia nie wyżywi 6 miliardów ludzi nie korzystających z nowoczesnej techniki. Po prostu - nie mozemy się już wycofać, musimy iść dalej. Poza tym - zdobycze techniki nie są złe, tylko zli są niektórzy ludzie ich żle używający. Nożem do chleba mozna zabić.

> > Zrozum, komunizm jest systemem na swój sposób pięknym i
> idealistycznym,
> > ale nie będzie po prostu działał we współczesnym świecie.
>
> Tak... ale zauważ, że wiecznie żyć nie można, a ludzie dążą do tego by żyć
> jak najdłużej. Może więc komunizm, to taki ideał, do którego mamy dążyć.

Byc może. Nie kwestionuję tego. Ale zauważ jak ogromnej samoświadomości wymagało by to od mas. Które niestety jak na razie są durne, że szkoda gadać.

> A wiesz, że LeGuin pierwsze swoje opowiadania pisała pod męskim nickiem,
> bo wydawcy uznawali, że nikt nie zechce baby czytać?
>
> Skomentuj to!

Emancypacja. Kobiety musiały wywalczyć sobie miejsce w literaturze, ukazując że potrafia nie gorzej od mężczyzn pisać. Z drugiej strony - znacznie ostrożniej podchodze do książek napisanych przez kobiety. Niestety, ale częściej zadarzają się tam nudnawe gnioty, mogące zaciekawić tylko... kobietę! ;) Wynika to z odmienności psychiki mężczyzny i kobiety.

> Drogi Cień, nie zaprzeczam Twojemu zdaniu - w BS jest wiele egoizmu, ale
> też - chyba nie zaprzeczysz(?) - jest wiele też, o poszanowaniu drugiego
> człowieka, a nawet zwierząt. BS to książka prawdziwie humanistyczna - i za
> to cenię LaVey'a.

A, tego nie kwestionuję. Natomiast nie spotkałem się z ewidentna pochwałą komunizmu. Oczywiście jest dowolność - rób to w czym się odnajdujesz, dopóty nie uderzasz w wolność drugiego człowieka.


> Tam było, że dzieci z przedszkoli lepiej sobie radzą w zyciu.

Tak? Myslę, że wszystko zalezy od wieku i sposobu, w jaki się zastosuje się obie metody wychowawcze. Wiadomo że odpowiednią uczuciowość zapewniają tylko rodzice. Ale przebywanie w przedszkolu uczy zaradności czy po prostu funkcjonowania w społeczeństwie.

> ***
>
> PS. Lubisz LeGuin? Ja ją kocham... i jeszcze R. Zelaznego... czytałeś
> dekalog "Amber"? Genialne ksiązki... LeGuin-taoistka, i R. Zelazny
> człowiek o fantazji bez granic... ja też piszę, publikuję... mam z tego
> troche grosza... ale nigdy nie zbliżę się nawet do takich geniuszy jak
> LeGuin i Zelazny...
> Odpisz proszę - bo tak rzadko można spotkać kogoś - kto czyta dobre
> książki.

Jasne, Amber jest genialny. Z twórczości LeGuin najbardziej lubie tetralogię "Ziemiomorze",a takze książki luźno powiązane systemem Ekumeny czy Ligi Wszystkich Światów (tak to się chyba nazywało).

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-02
12:36:10

Społeczeństwo
Myślę, że problem jest w rozumieniu słowa komunizm. Co niektórym, termin ten kojarzy się jednoznacznie z Polską 1944-89 lub z ZSRR. A to błąd.

Ja, przewagę komunizmu nad kapitalizmem widzę w tym, że realizuje on jedno z elementarnych praw człowieka - prawo, o którym piszesz niżej - by nikt nikogo nie wykorzystywał. W kapitaliźmie istnieje wyzysk.

Czy wiesz, że w końcu XIX w. ludzie pracowali nawet po 16 godz. dziennie? Doktryna była taka, że robotnik ma się zaharować, bo jak zmęczony to się nie buntuje. Obecny "kapitalizm z ludzką twarzą" wywalczyły związki zawodowe, często okupujac to krwią - właśnie mieliśmy święto, uchwalone ku czci zamordowanych robotników w USA.

Argument, że w komuniźmie będą pasożyty bazujące na cudzej pracy, jest błędny - bo to, jest-li tylko kwestią odpowiedniej organizacji pracy.

Obecnie kapitalistyczno-liberalne rządy, prowadzą do polaryzacji standardu życia; słynne 10% elita, 90% żebracy na nich pracujący. Dlatego uważam, że zakłady pracy winny być własnością robotników lub państwa.

> Natomiast bardzo nie lubię byc wykorzystywany. Ktos jest nierób, a
> ma korzystac z owoców mojej pracy. Jest to dla mnie nie do przyjęcia.

Tylko kwestia organizacji. Przypominam, że komuny były i są i mają się całkiem dobrze; np.: komuny hippisowskie w USA, spółdzielnie rolników, religijne komuny mormonów, itp.

> Cóz nie będę się kłócił, bo to jest spór sceptyka z dogmatykiem.

Mylisz się. Jeśli pamiętasz wątek "swastyka" to może pamiętasz też, że ja dostrzegałam wady PRL, a dogmatykami byli moi oponenci, którzy w PRL nie potrafilii dostrzec nawet jednego plusa.

> Z komuny
> jednakże pamiętam powszechną szarzyznę, 2 kanały TV, malucha i kolejki za
> wszystkim. Bezdwóch zdań poziom życia mojej rodziny podniósł sie przez te
> kilkanaście lat kapitalizmu. A nie należymy do ludzi zamoznych - ot dolna
> strefa klasy średniej.

Tak, wiem, choć ten okres nie należy do moich ulubionych okresów z historii (wolę czytać o latach koniec XIX w. do 1939). Ale też PRL miała zalety: ludzie nie jedli ze śmietników, nie wyrzucano z domów itd... pewnie to też pamiętasz.

> Ale pamiętaj, że zycie w prymitywie to nie była idylla. Srednia zycia ok
> 30 lat, śmiertelność noworodków 80-90%. Poza tym ziemia nie wyżywi 6
> miliardów ludzi nie korzystających z nowoczesnej techniki.

Dlatego trzeba zmniejszyć liczbę ludności np. 1000-krotnie.
Przecież większość problemów to z przeludnienia: zanieszczenie środowiska, wojny, terroryzm, głód, brak wody... to wszystko z przeludnienia.

Wystarczy zmiejszyć liczbę ludzi do powiedzmy: 500 mln. na świecie a będzie idylla.

> Po prostu - nie
> mozemy się już wycofać, musimy iść dalej.

To droga w przepaść.

> Poza tym - zdobycze techniki nie
> są złe, tylko zli są niektórzy ludzie ich żle używający. Nożem do chleba
> mozna zabić.

Ciekawe... bo ja często właśnie daję przykład z nożem i chlebem...
A co do techniki, to oczywiście - jestem wielką sympatyczką NASA.

> Emancypacja. Kobiety musiały wywalczyć sobie miejsce w literaturze,
> ukazując że potrafia nie gorzej od mężczyzn pisać. Z drugiej strony -
> znacznie ostrożniej podchodze do książek napisanych przez kobiety.
> Niestety, ale częściej zadarzają się tam nudnawe gnioty, mogące zaciekawić
> tylko... kobietę! ;) Wynika to z odmienności psychiki mężczyzny i
> kobiety.

Musiały wywalczyć wszystko... od publicznych kibli do prawa głosu.
A różnice w książkach, pewnie są... wystarczy porównać prozę LeGuin i Zelaznego -od razu widać, kto jakiej płci. :)

A czy wiesz, że byli oni przyjaciółmi?

> Ale przebywanie w przedszkolu uczy zaradności czy po prostu
> funkcjonowania w społeczeństwie.

Nie tylko zaradności. Także umiejętności współżycia z innymi, więc: odpowiedzialności, rozsądku itp.

> Jasne, Amber jest genialny. Z twórczości LeGuin najbardziej lubie
> tetralogię "Ziemiomorze",

He he... często cytuję 2 fragm. z "Ziemiomorza":
1. Mądry pytać nie musi - głupiemu nie warto odpowiadać (działa zabójczo na rozmówcę)
2. (o życiu i śmierci) by mogło zabrzmieć słowo, musi być cisza: przedtem i potem

legaba

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-03
13:08:42

Społeczeństwo
> Myślę, że problem jest w rozumieniu słowa komunizm. Co niektórym, termin
> ten kojarzy się jednoznacznie z Polską 1944-89 lub z ZSRR. A to błąd.

No cóż zwał jak zwał. Wiem że prawdziwego komunizmu nie wprowadzono jeszcze nigdy (może poza małymi społecznościami). Niemniej system czy to PRL czy ZSRR kojarzy się wybitnie negatywnie.

> Ja, przewagę komunizmu nad kapitalizmem widzę w tym, że realizuje on jedno
> z elementarnych praw człowieka - prawo, o którym piszesz niżej - by nikt
> nikogo nie wykorzystywał. W kapitaliźmie istnieje wyzysk.

Zgadzam się, ale uwazam ze trzeba walczyć z wyzyskiem, a nie z kapitalizmem.

> Czy wiesz, że w końcu XIX w. ludzie pracowali nawet po 16 godz. dziennie?
> Doktryna była taka, że robotnik ma się zaharować, bo jak zmęczony to się
> nie buntuje. Obecny "kapitalizm z ludzką twarzą" wywalczyły związki
> zawodowe, często okupujac to krwią - właśnie mieliśmy święto, uchwalone ku
> czci zamordowanych robotników w USA.

Oczywiście. Dziś nikt normalny nie kwestionuje faktu, że musi istnieć Prawo Pracy. A w zdrowej firmie jest tak, że włascicielowi powinno zalezeć na dobrym samopoczuciu pracowników, gdyz przekłada się to na jakość i wydajność.

> Argument, że w komuniźmie będą pasożyty bazujące na cudzej pracy, jest
> błędny - bo to, jest-li tylko kwestią odpowiedniej organizacji pracy.

Ale jak sobie to wyobrażasz? Przecież niby tak było za PRL, ale osobom kontrolującym tez nie zalezało na przykładaniu się do pracy.

> Obecnie kapitalistyczno-liberalne rządy, prowadzą do polaryzacji standardu
> życia; słynne 10% elita, 90% żebracy na nich pracujący. Dlatego uważam, że
> zakłady pracy winny być własnością robotników lub państwa.

Nie zgodzę się. Z jedenj strony jest faktem, że bogaci się jeszcze bardziej bogacą i trzeba walczyć z tą dysproporcją, z drugiej pamiętaj że w bogatych krajach kapitalistycznych zachodu robotnik moze godnie żyć, wcale się nie zaharowując. Bieda na ulicach to głównie ludzie biedni z wyboru, a także bezradni imigranci, chorzy psychicznie, narkomani etc.

> > Natomiast bardzo nie lubię byc wykorzystywany. Ktos jest nierób, a
> > ma korzystac z owoców mojej pracy. Jest to dla mnie nie do
> przyjęcia.
>
> Tylko kwestia organizacji. Przypominam, że komuny były i są i mają się
> całkiem dobrze; np.: komuny hippisowskie w USA, spółdzielnie rolników,
> religijne komuny mormonów, itp.

Owszem. Ale one gromadzą ludzi wyznających i akceptujących zasady wspólnego dobra. Nikt tam nikogo na siłę nie trzyma. Wielu ludzi woli pracowac bezpośrednio na siebie (niżej podpisany choćby) i nie podoba im się ten system. Poza tym wydajnośc jest dużo większa w przedsiębiorstwach prywatnych.

> > Cóz nie będę się kłócił, bo to jest spór sceptyka z dogmatykiem.
>
> Mylisz się. Jeśli pamiętasz wątek "swastyka" to może pamiętasz też, że ja
> dostrzegałam wady PRL, a dogmatykami byli moi oponenci, którzy w PRL nie
> potrafilii dostrzec nawet jednego plusa.

Ale ja dostrzegam tez pewne plusy. Natomiast uważam, że na tle minusów nie ma wogóle o czym dyskutować. Tamte ponure czasy wspominam bardzo źle.

> Tak, wiem, choć ten okres nie należy do moich ulubionych okresów z
> historii (wolę czytać o latach koniec XIX w. do 1939). Ale też PRL miała
> zalety: ludzie nie jedli ze śmietników, nie wyrzucano z domów itd...
> pewnie to też pamiętasz.

Ja nie kwestionuję. Tylko koszt równości trzeba było pokryć czymś. Z jedenj strony nie było bezdomnych, ale z drugiej nie mozna było rozwinąc skrzydeł jak dzisiaj.

> Dlatego trzeba zmniejszyć liczbę ludności np. 1000-krotnie.
> Przecież większość problemów to z przeludnienia: zanieszczenie środowiska,
> wojny, terroryzm, głód, brak wody... to wszystko z przeludnienia.

Owszem, zgodzę się, że trzeba czuwać nad populacją. Ale z drugiej strony już teraz mamy możliwości techniczne by zapanował dostatek. Kwestia ich użycia. Trzeba doprowadzić do rozwoju biednych części świata, a problem glodu sam się rozwiąże.

> Wystarczy zmiejszyć liczbę ludzi do powiedzmy: 500 mln. na świecie a
> będzie idylla.

Pamiętaj, że mniej ludzi to tez mniejsza produkcja, i mniejsze środki jakie mozna przekazać na np. badania naukowe co owocoje nowymi technologiami podnoszącymi poziom zycia ludzkiego.

> > Po prostu - nie
> > mozemy się już wycofać, musimy iść dalej.
>
> To droga w przepaść.

Jest taka mozliwość. Niektórzy prognozują że ludzkość ma 50% szans na przetrwanie XXI wieku? Ale co zrobic innego? Wrócić do szałasów nadzwyczaj ciężko (zmus jakoś ludzi do porzucenia wygodnego życia) poza tym co zrobić z przeludnieniem? Wymordować?Dlatego uważam że nie ma już odwrotu. Musimy się rozwijac by posiąść nowe technologie, chroniące nas przed zagrożeniami czyli np. poszukiwanie nowych, ekologicznych źródeł energii, rozwój medycyny, czy rzwiązań inżynierskich pozwalających na lepsze korzystanie z zasobów naturalnych Ziemii. A w przyszłości tez podbój kosmosu.

> He he... często cytuję 2 fragm. z "Ziemiomorza":
> 1. Mądry pytać nie musi - głupiemu nie warto odpowiadać (działa zabójczo
> na rozmówcę)
> 2. (o życiu i śmierci) by mogło zabrzmieć słowo, musi być cisza: przedtem
> i potem

Hm, jak to szło? "Tylko w ciemności światło/tylko w umieraniu życie/ tylko w milczeniu słowo/Na pustym niebie jasny jest lot sokoła"

Chyba coś pokręciłem :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

gabriela
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-05
13:04:40

Społeczeństwo
> Niemniej system czy to
> PRL czy ZSRR kojarzy się wybitnie negatywnie.

To akurat poboczny wątek tutaj - było o czym innym.
Fakt, że około 50% społeczeństwa chce powrotu do PRL.

> > Argument, że w komuniźmie będą pasożyty bazujące na cudzej pracy,
> jest
> > błędny - bo to, jest-li tylko kwestią odpowiedniej organizacji
> pracy.
>
> Ale jak sobie to wyobrażasz? Przecież niby tak było za PRL, ale osobom
> kontrolującym tez nie zalezało na przykładaniu się do pracy.

Jest to możliwe i to na kilka sposobów np. zarobki w firmie są zależne od zysku firmy.

> Nie zgodzę się. Z jedenj strony jest faktem, że bogaci się jeszcze
> bardziej bogacą i trzeba walczyć z tą dysproporcją, z drugiej pamiętaj że
> w bogatych krajach kapitalistycznych zachodu robotnik moze godnie żyć,
> wcale się nie zaharowując.

A w krajach biednych?

> Owszem. Ale one gromadzą ludzi wyznających i akceptujących zasady
> wspólnego dobra. Nikt tam nikogo na siłę nie trzyma. Wielu ludzi woli
> pracowac bezpośrednio na siebie (niżej podpisany choćby) i nie podoba im
> się ten system. Poza tym wydajnośc jest dużo większa w przedsiębiorstwach
> prywatnych.

Wydajność... ile razy muszę powtarzać, że nie wydajność powinna być celem.
Właśnie dlatego ludzie tęsknią za PRL, bo mają dość wydajności, a chcą mieć więcej spokoju.

Człowiek to nie procesor, że ma pracować na wydajność.

> Ja nie kwestionuję. Tylko koszt równości trzeba było pokryć czymś. Z
> jedenj strony nie było bezdomnych, ale z drugiej nie mozna było rozwinąc
> skrzydeł jak dzisiaj.

W Polsce system jest całkowicie wypaczony... dziś poseł w Sejmie mówił, że od 1989 r. rozkradziono kraj na 400 mld zł. Doliczyć do tego wartość darowizn na szlachtę i kler to wyjdzie pewnie 3 razy więcej.
A czepiają się Gierka...

Nie wiem ile w Warszawie jest ogrodzonych osiedli dla bogaczy, chyba ze 30-40?
Ale w Berlinie jest.... jedno.

Czy to nie dowód na całkowitą chorobę tego systemu?

> Owszem, zgodzę się, że trzeba czuwać nad populacją. Ale z drugiej strony
> już teraz mamy możliwości techniczne by zapanował dostatek. Kwestia ich
> użycia. Trzeba doprowadzić do rozwoju biednych części świata, a problem
> glodu sam się rozwiąże.

Obawiam się, że bogata Północ nie jest tym zaineresowana.
Południe zostało wpierw skolonizowane, złupione, wykorzystane... i zostawione samym sobie.

> Pamiętaj, że mniej ludzi to tez mniejsza produkcja, i mniejsze środki
> jakie mozna przekazać na np. badania naukowe co owocoje nowymi
> technologiami podnoszącymi poziom zycia ludzkiego.

Minie 100 lat nim ludzie przyswoją sobie technologie już wymyślone.
Po co się śpieszyć? I do czego?

ab.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-05
14:19:00

Społeczeństwo

> To akurat poboczny wątek tutaj - było o czym innym.
> Fakt, że około 50% społeczeństwa chce powrotu do PRL.

Tu bym polemizował. Nie jestem pewien sondaży,ale odsetek ten to chyba około 20%. Poza tym, trzeba wziąśc pod uwagę mechanizm psychologiczny, ludzie pamiętają to co dobre (praca, opieka socjalna etc.) a zapominają o tym co złe (cenzura, nomenklatura, puste półki w sklepach, niska jakość produktów, kłopoty w podróżowaniu za granicę, brak wolnych mediów)

> Jest to możliwe i to na kilka sposobów np. zarobki w firmie są zależne od
> zysku firmy.

Owszem. Ale w przypadku dużych przedsiębiorstw, jedna leniąca się osoba nie pogorszy jej sytuacji. Wystarczy że kązdy, czy większość tak pomyśli... i już mamy obraz gospodarki rodem z filmów Bareji. :) Poza tym zarządzanie - cięzko wyjaśnić robotnikowi, że teraz trzeba zacisnąć pasa, firma żle stoi, ze względu na czynniki od niej niezależne. Nikt tak dobrze nie dba o dobro wspólne jak o swoje.

> A w krajach biednych?

Ale to jest wina kraju, a nie systemu! Co więcej, jedyna droga na szybki wzrost gospodarczy to gospodarka rynkowa. Przykład choćby chiński. Człowiek najchętniej pracuje, jak widzi że bezpośrednio pracuje na siebie.

> Wydajność... ile razy muszę powtarzać, że nie wydajność powinna być
> celem.
> Właśnie dlatego ludzie tęsknią za PRL, bo mają dość wydajności, a chcą
> mieć więcej spokoju.

Rozumiem Cię, tez jestem przeciwnikiem pracoholizmu (choć sam lubię paść wieczorem zaharowany do łóżka z poczuciem, że wykonałem cięzką, ale sensowną pracę). Ale musimy znaleźć jakiś złoty środek. Ile człowiek powinien pracować tygodniowo? 40h?36? Jest praca i ktoś ją musi wykonać. A koszt wykonania musi być niższy niz zysk z produktu. Inaczej firma upadnie. A im większe zyski przedsiębiorstw tym wiecej pieniędzy na inwestycje, innowacje techniczen co się przekłada na wyższa jakość produktu, czy nowe miejsca pracy.

> Człowiek to nie procesor, że ma pracować na wydajność.

Ale praca musi mieć sens. Zysk jest świetnym systemem, gdyż wymusza konkurencję ( a ona wymusza jakośc produktu).

Za PRL np. sprżęt RTV i AGD był lichy i przestarzały. Dlaczego?Bo nie było bata w postaci konkurencji i lepszych produktów - ludzie kupowali co było. Ale spróbuj to wyeksportować...

> W Polsce system jest całkowicie wypaczony... dziś poseł w Sejmie mówił, że
> od 1989 r. rozkradziono kraj na 400 mld zł. Doliczyć do tego wartość
> darowizn na szlachtę i kler to wyjdzie pewnie 3 razy więcej.
> A czepiają się Gierka...

Osobiście nie ufam takim wypowiedziom. Ich autorami są na ogół krzykacze i populiści, budujący elektorat na wrustracji i negatywnych wartościach.
Owszem było wiele nadużyć, a ich autorzy pewnie nigdy nie zostaną wykryci... Cóz koszty transformacji.
Darowizny na szlachtę? A cóż to takiego?

> Nie wiem ile w Warszawie jest ogrodzonych osiedli dla bogaczy, chyba ze
> 30-40?
> Ale w Berlinie jest.... jedno.

Na pewno?A ile osób tam mieszka? A może takie osiedla są poza Berlinem? Nie mówię, że Ci nie wierzę. Po prostu boję się manipulacjifaktami czy statystyką, tak by zgadzała się z naszą wizją świata.

> Czy to nie dowód na całkowitą chorobę tego systemu?

Na pewno. Już pisałem, że rozwarstwienie społeczne jest negatywnycm zjawiskiem i trzeba z nim walczyć. Natomiast, nie widze powodu by czepiać się ludzi, którym się w życiu powiodło (często poprzez ciężką pracę i umiejętniści) tylko dla tego że wolą mieszkać w spokojnej, ładnej okolicy. To naturalna pęd człowieka - by żyć w lepszych warunkach.

> Obawiam się, że bogata Północ nie jest tym zaineresowana.

I tu znów mamy problem wieloczynnikowy. A dlaczegóż by nie? Przecież z biednej, pogrążonej w chaosie Afryki nie ma żadnego pożytku. Uchodźcy, wylęgarnie chorób, zalążki terroryzmu, niewykorzystane zasoby ludzki i surowce naturalne. Niszczona przyroda. Zaś z bogatymi państwami mozna pohandlować.
Natomiast jak to zrobić? Ok, można dacżywnośc i pieniądze, ale komu skoro w kraju jest dykatorj, junta czy totalna anarchia? Trzeba wysłac wojsko, ale to olbrzymie koszty, poza tym zaraz będą wrzaski pacyfistów. A na zmarnowanie pieniędzy tez bym nie dał.

> Południe zostało wpierw skolonizowane, złupione, wykorzystane... i
> zostawione samym sobie.

Zauważ, że rządów białych, rdzenni mieszkańcy byli obywatelami drugiej kategorii, ale żyło im się lepiej niz teraz. Biali trzymali za pysk. Kiedy odeszli, zostawiając całą infrastrukture, wszystko trafił szlag.

> Minie 100 lat nim ludzie przyswoją sobie technologie już wymyślone.
> Po co się śpieszyć? I do czego?

Bo nie których wynalazków potrzebujemy wręcz na gwałt. Niedługo skończy się ropa naftowa, potrzebujemy ekologicznej energii elektrycznej ze względu na zagrożenie efektem cieplarnianym (elektrownie węglowe), potrzeba nowych lekarstw (na raka, choroby cywilizacyjne, czy związane ze starzeniem się społeczeństw), poza tym wielu ludzi, choćby ja nie mają nic przeciwko technologiom ułatwiającym i uprzyjemniającym życie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malkav
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
17:37:17

Społeczeństwo
> Jeśli mowimy o przedszkolu, to dziecko w przedszkolu ma się BAWIC i tylko
> bawic, a poprzez zabawy uczyc się myslenia, kojarzenia, kompromisu,
> zdrowej rywalizacji, wzajemnej pomocy. Poprzez zabawe uzewnetrzniaja się
> talenty, które odpowiedzialny dorosly winien zauwazyc i pomóc w ich
> rozwinieciu lub przygotowac dziecko, aby moglo samo je rozwinac.

A jakie stereotypy rozgrywają się tymczasem w typowej polskiej rodzinie :

Dziecko bawi się w przedszkolu i poznaje pierwsze mechanizmy które zostają narzucone poprzez grupę i przez niego przyjęte, przynosi również do przedszkole pewną wiedzę wyniesioną z domu, po pewnym czasie dochodzi do konfrontacji niektórych zachowań i tak dzieci nieświadomie uczestniczą w procesie socjalizacji.
Dlaczego napisałem w rodzinie? Bo stamtad je wynosi, matka mówi badz grzeczny, słuchaj się pani. W przedszkolu istnieje bardzo szczegółowy charmonogram - śniadanie o tej, obiad o tej, spanie o tej , zabawa o tej - już na początku jesteśmy przykuwani do organizawonia poza naszą wolą i zachciankami naszego planu dnia. Wiadomo ciężko żeby 5 letni dzieciak mógł o czymś stanowić, ale jego młody umysł "chłonie" wszystko co zostaje mu podane. I zadziwiające jest że dziecko w przedszkolu jeśli nie ma rodziców którzy stymulują go do rozwoju z przedszkola nic nie wyniesie oprócz wątpliwej umiejętności pracy w grupie. Wątpliwej bo później staje się ona tylko przekłamaniem i często prowadzi do fałszywej oceny. Choć powtórze to co zawsze - specjalistą nie jestem to tylko moje wnioski ;P.

> Jest mnostwo ludzi, którym udalo się cos w zyciu osiagnac, dzieki
> determinacji, sile woli, pokonaniu wlasnych slabosci i zdrowemu egoizmowi,
> tak więc kompletną bzdurą jest, że "wszelkie przejawy egoizmu są nie na
> miejscu". Jest oczywiście rzeczą niemozliwą osiagniecie sukcesu bez
> jakiejkolwiek pomocy panstwa lub spoleczenstwa. Już spiesze z przykladem:

może nie bez pomocy państwa i społeczeństwa ale konkretnie mechanizmów przez nich wykształconych.

> Biznesman. Do zalozenia i prowadzenia interesu przedsiebiorca potrzebuje
> niskie podatki i niskie koszty pracy (ZUS), stabilne prawo, nadązanie
> panstwa za postępem technologicznym. Pomoc spoleczenstwa natomiast polega
> na tym, że jego czesc to po prostu klienci placacy za produkt lub usluge.
> Klient nie mogący zaplacic za usluge spotka się z odmową = zdrowy egoizm
> przedsiebiorcy – jak dla mnie to naturalne.

Dla mnie nie jest to przykład pomocy społeczeństwa ale przykład zależności pomiędzy społeczeństwem a Biznesmenem który coś osiągnął dzięki aparaturze państwowej która mu to umożliwiła, to ja potrzebuje usług biznesmena nie na odwrót choć i on potrzebuje mnie jako klienta, no chyba że jest monopolistą ;) Ścisła zależność pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą jest dla mnie regułą, choć istnieją wyjątki ;)

> A wedlug Was?
> Czym jest "dożywotni dług"?
> Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?
> Kim są "gorsi od siebie"?

"Dożywotni dług" to twór wymyślony na potrzeby socjalizacji ;)

Jednostka prawie zawsze pracuje na innych a inni na nią, wyjątkiem jest kiedy jednostka nie pracuje choć inni i tak na nią wtedy pracują.

> Sa oczywiście osoby lub organizacje prowadzace dzialanosc non-profit:
> Jurek Owsiak, Janina Ochojska, PCK, Caritas.
>
> Jak postrzegacie rozne dzialania charytatywne? Osoby prowadzace je
> wzbudzaja szacunek czy pogarde? Czy w ogole altruzim calkowicie odpada?

Patrzę z podziwiem aczkolwiek i z podejrzliwością ;)
Altruizm odpada ;)

> Czy pomoc i poswiecenie się dla wspolnego dobra, aby odniesc zwyciestwo
> nie jest konieczne w przypadku wojny i ataku innego panstwa?

A co jeśli jednostka jest na tyle sprytna że odnajdzie się po każdej stronie a jej przywiązanie do państwa istnieje na tyle na ile jest to jej potrzebne ?

> Również jestem za jakoscia niż iloscia.
> Kogo wiec poswiecilibyscie, jakie grupy spoleczne / jednostki, aby
> oczyscic spoleczenstwo z nadmiernej ilosci, w celu nadania mu jakosci?
> I w jaki sposób?
> Kim bylby wyrzutek społeczeństwa – człowiek odrzucony, wzgardzony
> przez ogół, znajdujący się poza nawiasem społeczeństwa, odsunięty od
> wszystkich, nie mogący brać udziału w życiu ogółu, w koncu...
> usmiercony?

Dlaczegoż ich wyrzucać alboż poświecać, łatwo się nimi kieruje i wykorzystuje, mogą sie przydać jak i zaszkodzić. Człowiek odrzucony, wzgardzony zaczął by wreszcie myśleć ;) W końcu coś zrobił nie tak, wzgardzono nim, odrzucono ze stada, jeśli ma wolę walki, chęć życia - weźmie się za siebie i pokaże że ma coś do zaoferowania dla ogółu.

> => "Satanistom wydaje się czasami, że Nadczłowiek może istnieć w naszej
> rzeczywistości, jednak w zamyśle twórcy tej teorii rzeczywistość ta musi
> być najpierw postawiona na głowie, musi nastąpić "przewartościowanie
> wszystkich wartości". Nie wolno Nadczłowieka definiować za pomocą wartości
> "demokratyczno-chrześcijańskich"."

"skoro pragniesz,  by świat  leżał u twych stóp - nie stawaj na głowie!"

> PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

Kary "liniowe" i zawsze ostateczne, bez negocjacji co do kary i środków łagodzących.

> EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia
> szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola
> powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są
> niepotrzebne? )

Przedszkola w zmienionej formie i z dobrze opracowanym "planem" działań i wpływu rozwoju na dziecko przy jednoczesnym zachowaniu formy zabawy.

Szkoły - pierwsze 5 lat to poznawanie wiedzy ogólnej i ciągłe rozwijanie świadomości i indywidualnych cech, dużo praktyki nie tylko czystej teori, ukazywanie różnych sposóbów nauki (np. szkoła mogłaby wyjaśniać że istnieją różne "typy" pamięci i żeby każdy mógł spróbować jakim typem pamięci dysponuje i jak najłatwiej mu się uczy, można też uczyć metod relaksacyjnych, medytacji, koncentracji (np.ćwiczenie pamięci metodą Silvy)
Forma lekcji to dyskusja z teorią przedstawioną podczas wykładu, od najmłodszych lat uczenie samodzielnego myślenia, wysnuwania wniosków i ciągłego skupienia podczas wykładu. Poźniej kilkuletnia specjalizacja.(szkoła wyższa, ew. liceum)

> POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)

Na razie wstrzymam się jak wymyśle coś porządnego ;)

> POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby brane
> pod uwage?)

j.w.

> BEZROBOCIE

Bezrobocie zależy czy wyniki ze stagnacji jednostki czy z niewydolności państwa, jeśli to pierwsze niech radzi sobie sam, ew. mogą istnieć programy pomagające w przekfalfikowaniu, kursy (np. darmowe praktyki). Jeśli to drugie to czas naprawić państwo ;)

> BEZDOMNOSC

Strasznie spodobała mi się czyjaś koncepcja : "Bezdomni budują domy dla bezdomnych" ;)

> DYSKRYMINACJA

Dyskryminacja rasowa, religijna, pomiędzy klasami społecznymi ? Czy w ogóle cała ogólnie pojęta? Jeśli cała ogólnie pojęta to i tak nie powinna mieć racji bytu.
Jak ją zwalczać? Zapobiegać w zarodku i od dziecka stosując odpowiednie programy edukacyjne.

> EKOLOGIA (przestepstwa wobec zwierzat? i jakie za to kary?)

tak samo - "liniowo" i ostatecznie - Jeśli ktoś zabił psa bo tak mu się podobało, zamęczył go na śmierć - idzie do więzienia na tyle lat jakby zrobił to normalnemu człowiekowi co do tego nie jestem tolerancyjy. Za śmiecenie - roboty publiczne - niech sam sobie ktoś posprząta przez 24h rozłożone na miesiąc swoje miasto a pewnie zrozumie. Tak samo duże kary finansowe, łącznie z groźbą zamknięcią fabryk przy nieprzestrzeganiu przepisów.

Dobra to na razie tyle moich przemyśleń i rozważan na temat społeczeństwa - jak podłapię trochę czasu - uzupełnie listę ;)

pzdr.
F.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
23:33:32

Społeczeństwo
> Dziecko bawi się w przedszkolu i poznaje pierwsze mechanizmy które zostają
> narzucone poprzez grupę i przez niego przyjęte, przynosi również do
> przedszkole pewną wiedzę wyniesioną z domu, po pewnym czasie dochodzi do
> konfrontacji niektórych zachowań i tak dzieci nieświadomie uczestniczą w
> procesie socjalizacji.

ok, ja przedstawilam swoj poglad, przedstaw swoj :)

> Dla mnie nie jest to przykład pomocy społeczeństwa ale przykład zależności
> pomiędzy społeczeństwem a Biznesmenem który coś osiągnął dzięki aparaturze
> państwowej która mu to umożliwiła,

ok, czy jest mozliwy brak zaleznosci?

> Jednostka prawie zawsze pracuje na innych a inni na nią, wyjątkiem jest
> kiedy jednostka nie pracuje choć inni i tak na nią wtedy pracują.

jakie widzisz wyjscie z sytuacji? :)

> A co jeśli jednostka jest na tyle sprytna że odnajdzie się po każdej
> stronie a jej przywiązanie do państwa istnieje na tyle na ile jest to jej
> potrzebne ?

nie wiem, Ty mi powiedz :)

> Dlaczegoż ich wyrzucać alboż poświecać, łatwo się nimi kieruje i
> wykorzystuje, mogą sie przydać jak i zaszkodzić. Człowiek odrzucony,
> wzgardzony zaczął by wreszcie myśleć ;) W końcu coś zrobił nie tak,
> wzgardzono nim, odrzucono ze stada, jeśli ma wolę walki, chęć życia -
> weźmie się za siebie i pokaże że ma coś do zaoferowania dla ogółu.

noo... :)))

> "skoro pragniesz,  by świat  leżał u twych stóp - nie stawaj na głowie!"

fajne.. ;))

>

> Szkoły - pierwsze 5 lat to poznawanie wiedzy ogólnej i ciągłe rozwijanie
> świadomości i indywidualnych cech, dużo praktyki nie tylko czystej teori,
> ukazywanie różnych sposóbów nauki (np. szkoła mogłaby wyjaśniać że
> istnieją różne "typy" pamięci i żeby każdy mógł spróbować jakim typem
> pamięci dysponuje i jak najłatwiej mu się uczy, można też uczyć metod
> relaksacyjnych, medytacji, koncentracji (np.ćwiczenie pamięci metodą
> Silvy)
> Forma lekcji to dyskusja z teorią przedstawioną podczas wykładu, od
> najmłodszych lat uczenie samodzielnego myślenia, wysnuwania wniosków i
> ciągłego skupienia podczas wykładu. Poźniej kilkuletnia
> specjalizacja.(szkoła wyższa, ew. liceum)

oo no prosze :)))
a co myslisz o nauczaniu nt. magii, oczywiscie tych, ktorzy maja do tego predyspozycje? (teraz jest religia)

> > BEZDOMNOSC
>
> Strasznie spodobała mi się czyjaś koncepcja : "Bezdomni budują domy dla
> bezdomnych" ;)

"Bezrobotni będą wznosili domy dla bezdomnych" :)) mnie tez sie to bardzo podoba :))
(Crowley to napisal)

> Dobra to na razie tyle moich przemyśleń i rozważan na temat społeczeństwa
> - jak podłapię trochę czasu - uzupełnie listę ;)

ok czekam :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malkav
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
11:01:51

Społeczeństwo
> > Dla mnie nie jest to przykład pomocy społeczeństwa ale przykład
> zależności
> > pomiędzy społeczeństwem a Biznesmenem który coś osiągnął dzięki
> aparaturze
> > państwowej która mu to umożliwiła,
>
> ok, czy jest mozliwy brak zaleznosci?

I tak i nie. Ja chyba zbyt często wprowadzam słowa "jeśli chcesz" ;).
Wszystko zależy od ciebie - możesz życ jak mnich, możesz mieszkać w jaskini (kiedyś nawet o tym myślałem, ale postanowiłem jeszcze trochę poznać świata ;))
Ale jeśli mówimy o konkretnym przypadku - po prostu pracownika, dyrektora fabryki, po prostu kogoś pracującego - zależność jest zawsze to chyba logiczne.
Nie możemy tworzyć stu miliona różowych skarpetek skoro klienci ich nie chcą.
I nie możemy działać bez współpracy z mechanizmami państwa które są nam narzucone np. podatki. Wszystko jest tak uregulowane jednak że w tej zależności możesz odnaleść się jako ten który uzależnił od siebie : klientów - państwo - banki - ogólnie wiele rzeczy. W końcu Ameryka nie pozwoliłaby żeby np. MacDonald, CocaCola, przeniosłyby swoje siedziby do np. Słowacji i tam płaciły podatki. (o Polsce nie wspominam bo same spółki by tego nie chciały ;)) Jednak zależność w mniejszym czy w dużym stopniu będzie istniała zawsze - wyjątki podane na początku.

> jakie widzisz wyjscie z sytuacji? :)

Jak wyżej nie ma wyjścia z sytuacji tak będzie zawsze - nawet jeśli bezrobotny nie pracuje i nie dostaje renty, nawet jeśli jest żebrakiem to i tak przyczynia się do zmniejszenia obrotów państwa nawet jeśli państwo nie daje mu ani złotówki - ponieważ nie jest on potencjalnym klientem, nie ma funduszy by być "zdrową" jednostką - płacić podatki, kupować (i płacić podatki),mieszkać (i płacić podatki),uczyć się (i płacić podatki) i w ogóle nic (i płacić podatki ;)).

Wyjściem z sytuacji - masowa eksterminacja bezrobrotnych :D

oczywiście nie ! ;)

To jest po trochu błędne koło - ale to państwu powinno zależeć żeby przerwała ten zamknięty "cyrk". Po drugie Kapitalizm hołduje jednostkom które sobie radzą w końcu o tak z dnia na dzień nikt nie staje się bezrobotnym, bezdomnym. Powinny być natomiast programy wsparcia takim ludziom zanim staną się bezrobotnymi albo bezdomnymi. Ale u nas jest polska, to jeszcze dadzą Ci kopa na pożegnanie.

No to skoro jednostka jest na tyle sprytna że odnajdzie się w każdej sytuacji to nawet podczas każdej sytuacji to na cóz jej państwo? Wtedy znika "problem" poświęcenia. Ale wydaje mi się że wojna to zły przykład już lepszy by był : Jesteś w autobusie który zatrzymał się na skraju urwiska po tym jak zderzył się z samochodem.
Przednie szyba jest rozbita, Ty siedzisz z przodu sam a przed tobą jest tylko kierowca  która jeśli nie dostanie szybkiej pomocy medycznej to umrze.Za tobą 30 dzieci które własnie jechały do przedszkola. Autobus przechyla się coraz bardziej do przodu, niemal zaczyna już spadać, wiesz że możesz uciec wybijając boczną szybę i samemu się uratować. Możesz też powiedzieć dzieciom by stłoczyły się z tyłu i że srpóbujesz otworzyć im tylnie drzwi. W tym czasie autobus przechyla się tak bardzo że możesz już tylko wyszkoczyć albo..... wypchnąć kierowcę razem ze sobą i nacisną przycisk który otwiera drzwi. Kierowca zresztą już prawie sam zaczyna wypadać, wystarczy że  popchniesz jego i nacisniesz ten przycisk lecąc zanim.(autobus - przechył ok. 45 stopni.) To jest wybór poświęcenia się jednostki ;) Wojna dla zimnego, wyrachowanego, i sprytnego finansisty mogłaby być jeszcze korzystna, on nie stanąłby po żadnej stronie, współpracowałby z obiema. Pieniądz to pięniądz - nieważne czy złotówka, dolar, funt, jen czy euro.

> oo no prosze :)))
> a co myslisz o nauczaniu nt. magii, oczywiscie tych, ktorzy maja do tego >predyspozycje

jako zajęcia pozalekcyjne owszem - jestem za.

> "Bezrobotni będą wznosili domy dla bezdomnych" :)) mnie tez sie to bardzo
> podoba :))
> (Crowley to napisal)

Brawa dla Crowleya :)

> ok czekam :)
>

Lista lekko rozwinięta. Kolejny wpis po maturze :)

Pzdr.
Malkav ;P
(taka zmyłka ;P)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
21:26:53

Społeczeństwo
> Wyjściem z sytuacji - masowa eksterminacja bezrobrotnych :D
>
> oczywiście nie ! ;)
>
> To jest po trochu błędne koło - ale to państwu powinno zależeć żeby
> przerwała ten zamknięty "cyrk".

wiec moze jednak wzajemna pomoc, ktora jak najbardziej mozna nazwac wymiana itp.. panstwo na poczatku wspomoze takich i takich, aby oni mogli pozniej splacic swoj dlug. Nalezy pamietac, ze ci slabsi moga przydac sie do wielu rzeczy..

> Lista lekko rozwinięta. Kolejny wpis po maturze :)

powodzenia :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-20
21:47:01

Społeczeństwo

> A wedlug Was?
> Czym jest "dożywotni dług"?

Na pewno nie sądzę, iż jest to pracowanie na innych z racji tego, iż się lepiej mi powiodło. "Dożywotnim długiem" dla mnie jest co najwyżej pomoc państwu (społeczności) w kryzysowych momentach, niekoniecznie finansowo. Lecz bardziej dla  ogólnego uspokojenia sytuacji, a przez to i swojej.

> Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?

Płaci podatki, za które inni otrzymują świadczenia socjalne.

> Kim są "gorsi od siebie"?

Ludzie nie mający tyle szczęścia (?), co ten, który na nich pracuje.

> Jak postrzegacie rozne dzialania charytatywne? Osoby prowadzace je
> wzbudzaja szacunek czy pogarde? Czy w ogole altruzim calkowicie odpada?

Jest komuś przyjemność sprawia pomaganie obcym sobie, niech będzie. Jestem raczej nieczuły na wszelkiego rodzaju akcje charytatywne. Wolę być pomocnym bliskim, niż nieznanym mi.

> Czy pomoc i poswiecenie się dla wspolnego dobra, aby odniesc zwyciestwo
> nie jest konieczne w przypadku wojny i ataku innego panstwa?

Jest, jak najbardziej. Nie tylko w czasie wojny zresztą. Że wspomnę tu o "jesieniach ludów" krajów Bloku Wschodniego, czy akcji ekspresowego spłacenia olbrzymiego trybutu wojennego przez Francję, na rzecz Prus, po wojnie z lat 1870-71 (niech mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę). Przykładów "wspólnego poświęcenia" było mnóstwo w historii i raz wychodziły one na dobre, tym którzy je podejmowali, raz nie.

> Czym wedlug Was charakteryzuje się taka osoba?
> Znacie kogos takiego?

Już rozmawialiśmy kiedyś o Nadczłowieku. Myślę, że satysfakcjonują Cię moje ówczesne wypowiedzi na ten temat.

> Krociutko haslami przedstawie problemy, które mnie przychodza na mysl:
>
> PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

To truizm: nie tyle ostre, co pokazujące, że sprawiedliwość triumfuje; odstraszające potencjalnych przestępców. Kara śmierci także winna obowiązywać i to nie "od niedzieli". Także: nie może być tak, iż za jazdę po pijanemu na rowerze ktoś siedzi 3 lata w więzieniu, a gwałciciel 1,5 roku.

> EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia
> szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola
> powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są
> niepotrzebne? )

Przedmioty uczące zaradności życiowej.

> POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)

To już np. w polskiej konstytucji. Może by jeszcze dodać zakaz prokreacji dla rodzin będących pod pewnym pułapem poziomu życiowego?

> POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby brane
> pod uwage?)

Tym powinna zająć się edukacja we wcześniejszym okresie życia.

> BEZROBOCIE

Zawsze będzie. To nie falangi Fourniera, żeby każdy obywatel społeczności był zatrudniony - utopia.

> BEZDOMNOSC

Też - choćby minimalny odsetek - pozostanie. Nawet w Szwecji, czy Norwegii zdarzają się bezdomni, a przecież to państwa dobrobytu (nie chodzi mi teraz o doktrynę Welfare State).

> DYSKRYMINACJA

Miejsca mieć nie powinna, lecz...

> EKOLOGIA (przestepstwa wobec zwierzat? i jakie za to kary?)

Na pewno bardzo wysokie kary. Rekultywacja terenów postindustrialnych. Większa konsekwencja i karalność ws. "prywatnego" zanieczyszczania środowiska (ścieki wyrzucane na łąki, palenie traw, wywożenie śmieci do lasów). Recykling jako obowiązek.

> Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie wchodzi
> w gre?

Dlaczego nie? Normy postępowanie powstają w każdej społeczności, tradycje się w niej rodzą lub są przeszczepiane z zewnątrz.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-21
15:56:48

Społeczeństwo - sprostowanie

> Jest, jak najbardziej. Nie tylko w czasie wojny zresztą. Że wspomnę tu o
> "jesieniach ludów" krajów Bloku Wschodniego, czy akcji ekspresowego
> spłacenia olbrzymiego trybutu wojennego przez Francję, na rzecz Prus, po
> wojnie z lat 1870-71 (niech mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę). Przykładów
> "wspólnego poświęcenia" było mnóstwo w historii i raz wychodziły one na
> dobre, tym którzy je podejmowali, raz nie.

Przepraszam, pomyłka - Francja poległa w wojnie z Prusami, zaś trybut płaciła już na rzecz Cesarstwa Niemieckiego, nie Prus, proklamowanego w 1871 roku.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
15:07:52

Społeczeństwo
> Na pewno nie sądzę, iż jest to pracowanie na innych z racji tego, iż się
> lepiej mi powiodło. "Dożywotnim długiem" dla mnie jest co najwyżej pomoc
> państwu (społeczności) w kryzysowych momentach, niekoniecznie finansowo.
> Lecz bardziej dla  ogólnego uspokojenia sytuacji, a przez to i swojej.

ale jak wyobrazasz sobie zycie nie pracujac? przeciez dostajesz za to pieniadze na wlasne potrzeby, bo rozumiem, ze to oznacza "dozywotni dlug"?

>
> > Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?
>
> Płaci podatki, za które inni otrzymują świadczenia socjalne.

tu sie zgadzam i jeszcze na wiezniow

>
> > Kim są "gorsi od siebie"?
>
> Ludzie nie mający tyle szczęścia (?), co ten, który na nich pracuje.

no dobrze, ale pamietaj, ze brakiem szczescia moze byc tez upesledzenie umyslowe, co z takimi ludzmi?

>
> Jest komuś przyjemność sprawia pomaganie obcym sobie, niech będzie. Jestem
> raczej nieczuły na wszelkiego rodzaju akcje charytatywne. Wolę być
> pomocnym bliskim, niż nieznanym mi.

a jesli to bedzie jakas organizacja, ktora chce wspomagac zdolne dzieci z ubogich rodzin? zdolny umysl to przyszlosc panstwa, jak uwazasz? :)

> > Czym wedlug Was charakteryzuje się taka osoba?
> > Znacie kogos takiego?
>
> Już rozmawialiśmy kiedyś o Nadczłowieku. Myślę, że satysfakcjonują Cię
> moje ówczesne wypowiedzi na ten temat.

oj tak :) bardzo :)

> > PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)
>
> To truizm: nie tyle ostre, co pokazujące, że sprawiedliwość triumfuje;
> odstraszające potencjalnych przestępców. Kara śmierci także winna
> obowiązywać i to nie "od niedzieli". Także: nie może być tak, iż za jazdę
> po pijanemu na rowerze ktoś siedzi 3 lata w więzieniu, a gwałciciel 1,5
> roku.

dokladnie :)

>
> > EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby
> ucznia
> > szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co
> szkola
> > powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola,
> szkoly są
> > niepotrzebne? )
>
> Przedmioty uczące zaradności życiowej.

no to powinnismy byc w ministerstwie edukacji, bo mamy podobne poglady :)


> > POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)
>
> To już np. w polskiej konstytucji. Może by jeszcze dodać zakaz prokreacji
> dla rodzin będących pod pewnym pułapem poziomu życiowego?

no jest to jakies rozwiaznie, w sumie u biedoty rodzi sie najwiecej ;)

>
> > POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> > przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby
> brane
> > pod uwage?)
>
> Tym powinna zająć się edukacja we wcześniejszym okresie życia.

ale w szkole czy w rodzinie?
tzn. edukacja - wiadomo, ze szkola, ale pytam la jasnosci ;)

>
> > BEZROBOCIE
>
> Zawsze będzie. To nie falangi Fourniera, żeby każdy obywatel społeczności
> był zatrudniony - utopia.

wiem, ale nie bezrobocie prawie 20% ;)

> > DYSKRYMINACJA
>
> Miejsca mieć nie powinna, lecz...

a moze tez edukacja sie klania? ;)

> > Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie
> wchodzi
> > w gre?
>
> Dlaczego nie? Normy postępowanie powstają w każdej społeczności, tradycje
> się w niej rodzą lub są przeszczepiane z zewnątrz.

powiedz tak mniej wiecej, jakie OGOLNE normy, obyczaje i tradycje chcialbys aby obowiazywaly ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
17:14:10

Społeczeństwo

> ale jak wyobrazasz sobie zycie nie pracujac? przeciez dostajesz za to
> pieniadze na wlasne potrzeby, bo rozumiem, ze to oznacza "dozywotni
> dlug"?

Nie, nie - pracując, oczywiście. Ja tylko wyraziłem opinię nt. "dożywotniego długu", czym dla mnie on jest.

> tu sie zgadzam i jeszcze na wiezniow

Tak, oraz na upośledzonych, o których to wpomniałaś w następnym zdaniu Twym.

> a jesli to bedzie jakas organizacja, ktora chce wspomagac zdolne dzieci z
> ubogich rodzin? zdolny umysl to przyszlosc panstwa, jak uwazasz? :)

Niech wówczas będą na to środki rozdzielone z podatków.

> > Już rozmawialiśmy kiedyś o Nadczłowieku. Myślę, że satysfakcjonują
> Cię
> > moje ówczesne wypowiedzi na ten temat.
>
> oj tak :) bardzo :)

Dziękuje.

> ale w szkole czy w rodzinie?
> tzn. edukacja - wiadomo, ze szkola, ale pytam la jasnosci ;)

W szkole. Rodzice bardzo często nie przykładają wagi do wychowania dziecka, myśląc, iż to zadanie szkoły, i na odwrót. Jednak szkołę można motywować do takich działań; nagradzać i karać, kontrolować. Jest to o wiele prostsze i skuteczniejsze niż w przypadku rodziny, także: na większą skalę.

> wiem, ale nie bezrobocie prawie 20% ;)

Z tych 20% gros stanowi szara strefa - pracują bez rozliczania się z fiskusem; zarabiają (niektórzy niemało), acz jako bezrobotni zarejestrowanymi są.

> a moze tez edukacja sie klania? ;)

To "siedzi" w człowieku, edukacja niewiele pomoże.

> powiedz tak mniej wiecej, jakie OGOLNE normy, obyczaje i tradycje
> chcialbys aby obowiazywaly ;)

Pozostawmy to w apozjopezie. Lepiej rozważać o problemach, których rozwiązanie bardziej przydatnym będzie.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
23:05:51

Społeczeństwo
> > tu sie zgadzam i jeszcze na wiezniow
>
> Tak, oraz na upośledzonych, o których to wpomniałaś w następnym zdaniu
> Twym.

no to co z uposledzonymi?
a bylyby dla nich jakiekolwiek miejsca? teraz np. sa osrodki.. jakze one sie nazywaja.. nie wiem, ale cos w stylu szkoleniowo-rehabilitacyjne..
dostosowywuje sie edukacje do stopnia uposledzenia umyslowego, no i oczywiscie rehabilitacja..

no bo.. rodza sie tacy ludzie... :/

> > oj tak :) bardzo :)
>
> Dziękuje.

cala przyjemnosc po mojej stronie :)))

> W szkole. Rodzice bardzo często nie przykładają wagi do wychowania
> dziecka, myśląc, iż to zadanie szkoły, i na odwrót. Jednak szkołę można
> motywować do takich działań; nagradzać i karać, kontrolować. Jest to o
> wiele prostsze i skuteczniejsze niż w przypadku rodziny, także: na większą
> skalę.

zgadzam sie :)


> > wiem, ale nie bezrobocie prawie 20% ;)
>
> Z tych 20% gros stanowi szara strefa - pracują bez rozliczania się z
> fiskusem; zarabiają (niektórzy niemało), acz jako bezrobotni
> zarejestrowanymi są.

wiem :/

>
> > a moze tez edukacja sie klania? ;)
>
> To "siedzi" w człowieku, edukacja niewiele pomoże.

tylko nie pamietam co :/


> > powiedz tak mniej wiecej, jakie OGOLNE normy, obyczaje i tradycje
> > chcialbys aby obowiazywaly ;)
>
> Pozostawmy to w apozjopezie. Lepiej rozważać o problemach, których
> rozwiązanie bardziej przydatnym będzie.

no to jakie jeszcze widzisz problemy? :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
09:15:38

Społeczeństwo

> no to co z uposledzonymi?
> a bylyby dla nich jakiekolwiek miejsca? teraz np. sa osrodki.. jakze one
> sie nazywaja.. nie wiem, ale cos w stylu szkoleniowo-rehabilitacyjne..
> dostosowywuje sie edukacje do stopnia uposledzenia umyslowego, no i
> oczywiscie rehabilitacja..
>
> no bo.. rodza sie tacy ludzie... :/

Byłyby dla nich miejsca, właśnie dlatego, iż "tacy" się rodzą. Nie można ich przecież zabić. Może więcej ośrodków hipoterapii i kynoterapii, albowiem to im pomaga.

> > > a moze tez edukacja sie klania? ;)
> >
> > To "siedzi" w człowieku, edukacja niewiele pomoże.
>
> tylko nie pamietam co :/

Chodziło o dyskryminację, Szaron.

> no to jakie jeszcze widzisz problemy? :)

Niektóre będą rozwinięciem podanych już przez Ciebie, a inne... Zobaczmy:

ZWIĄZKI ZAWODOWE: zabrać im autonomię; ich realna władza nad pracodawcą prowadzi do wyniszczenia gospodarki i jeszcze większego przekonania o nietykalności swej.
SŁUŻBA ZDROWIA: tu prywatyzacja szpitali, ośrodków zdrowia, ośrodków rehabilitacyjnych; częściowa prywatyzacja stacji pogotowia i hospicjów.
Nie może być tak, iż salowa-behemot robi Ci aferę za to, że masz problemy z żołądkiem. To ma być jej obowiązek, a jak nie chce go wykonywać niech nie pracuje jako salowa, pielęgniarka. Prywatne ośrodki nie tylko zmieniają podejście do sprawy (tu można ich zwolnić bez liczenia się z ZZ - ośrodki podzielone na "ośrodki w ośrodku", jeśli wiesz o co mi chodzi), lecz dają wyższe pensje, co powinno zapobiec łapówkom. Także kary za zaniedbanie pacjenta, korupcję powinny być odstraszające.
Można jeszcze wspomnieć o nakładach na banki organów. Tak, na to mogłyby pójść moje pieniądze.
POLICJA: Danie możliwości bezwzględnego obchodzenia się z każdym kto użył wobec niej dosłownej siły. Nie może być tak, że kilkunastoletni chłystek z napisem "CHWDP" na koszulce rzuca w funkcjonariuszy egzekwujących prawo, kamieniami. Żadnego respektu! Tak pierwotnym umysłom trzeba zafundować kary, po których nawet zwierzę pomyśli dwa razy, zanim zrobi to ponownie.
Z drugiej strony kary dla łapówkarzy w Policji winny być rujnującymi ich kariery zawodowe. Kilku "umrze społecznie" z tego powodu - tysiące nie będzie chciało znaleźć się w ich sytuacji. Ktoś przecież musi zarabiać najmniej z sektorów publicznych. A - jeśli już - mało zarabiają funkcjonariusze drogówki, czy patrole uliczne. Tak ciężko to oni się nie napracują.
WOJSKO: Zawodowe w pełni. Dużo ludzi "bez przyszłości" pójdzie na służbę i zniknie kilka problemów z ulic miast.
BADANIA NAUKOWE: To zrozumiałe, jak sądzę. Głównie chodzi o medycynę. Pomoc od państwa, duży wkład najlepiej od firm tej branży, które zwolnione z podatków będą (lub na niskim pułapie); dadzą zatrudnienie, będą sprowadzać doświadczenie i korzystać z zastanego oraz nagradzane będą przez państwo za osiągnięcia.
PODATKI: Chciałbym móc sprawdzić, na co zostały przeznaczone moje pięniądze z podatków. Także: egzekucja podatków od supermarketów, które musiałyby się zarejestrować na terenie państwa. Póki co - w Polsce na przykład - są one stratne, albowiem pieniądze te wyjeżdzają do krajów, gdzie siedziby ich są. Duży kapitał.
WYZNANIA: Opodatkowanie Kościołów i Zgromadzeń Religijnych. Obowiązek prowadzenia posługi charytatywnej, z której efektów rozlicza państwo.

To chyba tyle na teraz. Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
21:16:04

Społeczeństwo
> > > > a moze tez edukacja sie klania? ;)
> > >
> > > To "siedzi" w człowieku, edukacja niewiele pomoże.
> >
> > tylko nie pamietam co :/
>
> Chodziło o dyskryminację, Szaron.

dyskryminacja siedzi w czlowieku? sadze, ze raczej ksztaltuje ja wlasnie spoleczenstwo...

> - ośrodki podzielone na "ośrodki w ośrodku", jeśli wiesz o co mi chodzi),

nie :(

> lecz dają wyższe pensje, co powinno zapobiec łapówkom. Także kary za
> zaniedbanie pacjenta, korupcję powinny być odstraszające.

o tak! :)

> Można jeszcze wspomnieć o nakładach na banki organów. Tak, na to mogłyby
> pójść moje pieniądze.

:) i umieszczac tam organy najgorszych bandziorow ;)
Tylko zastanawiam sie (moze to glupie pytanie) czy organ przestepcy wplynie na psychike nastepnego "wlasciciela" ;)))

Cieniu ;)

Eforiuszu normalnie panstewko stworzyles takie, ze tylko zyc nie umierac! :))

a powiedz mi jeszcze co z czyms takim jak cyrk ze zwierzetami i nauczanie w szkolach o magii (zamiast religii)? oczywiscie, ktore maja do tego predyspozycje

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
21:32:56

Społeczeństwo

> dyskryminacja siedzi w czlowieku? sadze, ze raczej ksztaltuje ja wlasnie
> spoleczenstwo...

Społeczeństwo rozwija ten problem, rzekłbym. Nadal podtrzymuję, iż wynika to z ludzkiej natury.

> > - ośrodki podzielone na "ośrodki w ośrodku", jeśli wiesz o co mi
> chodzi),
>
> nie :(

Ośrodek NZOZ-u o nazwie "A" zleca ośrodkom "B", "C", etc. różne zadania, na zasadzie umowy między firmami. Ośrodek "B" to np. gabinet okulistyczny, "C" to kardiolog, itd. Związki Zawodowe można założyć w przedsiębiorstwach powyżej 20 osób (niech mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę). Takie firmy jak "B" mają kilku zatrudnionych, cały ośrodek zapewne kilkudziesięciu i więcej.

> :) i umieszczac tam organy najgorszych bandziorow ;)

Jeśli byliby ubezwłasnowolnieni w tej kwestii.

> Eforiuszu normalnie panstewko stworzyles takie, ze tylko zyc nie umierac!
> :))

Dla Ciebie, dla mnie, może kilku innych. Wszystkich nie zadowolisz. A i tak to są początki początków, te nasze rozważania.

> a powiedz mi jeszcze co z czyms takim jak cyrk ze zwierzetami

A co konkretnie? Chodzi Ci o złe traktowanie zwierząt? Cyrki uważam za zbędną rozrywkę, można by tego zakazać.

i nauczanie
> w szkolach o magii (zamiast religii)? oczywiscie, ktore maja do tego
> predyspozycje

Sądzę, iż to zbędne, także. A nauczanie o religiach (nie religii) - prędzej, ażeby dać możliwość podjęcia decyzji przez dorastających ludzi, którą to - w większości przypadków - podjęto za nich, gdy Ci nie byli świadomi. Magia nie jest potrzebna.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
21:59:53

Społeczeństwo
>
> > dyskryminacja siedzi w czlowieku? sadze, ze raczej ksztaltuje ja
> wlasnie
> > spoleczenstwo...
>
> Społeczeństwo rozwija ten problem, rzekłbym. Nadal podtrzymuję, iż wynika
> to z ludzkiej natury.

no ale nie sadzisz, ze jesli od dziecka spotykamy sie z jakimis sytuacjami i staje sie norma, np. dziecko-murzynek w klasie z bialymi, to inaczej jest to odbierane niz w spoleczenstwie, w ktorym nie bylyby to czeste sytuacje?
to taki przyklad oczywiscie, nie wciskam Wam murzynow na sile ;D

> Ośrodek NZOZ-u o nazwie "A" zleca ośrodkom "B", "C", etc. różne zadania,
> na zasadzie umowy między firmami. Ośrodek "B" to np. gabinet okulistyczny,
> "C" to kardiolog, itd. Związki Zawodowe można założyć w przedsiębiorstwach
> powyżej 20 osób (niech mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę). Takie firmy jak
> "B" mają kilku zatrudnionych, cały ośrodek zapewne kilkudziesięciu i
> więcej.

WKP

>
> > :) i umieszczac tam organy najgorszych bandziorow ;)
>
> Jeśli byliby ubezwłasnowolnieni w tej kwestii.
>
> > Eforiuszu normalnie panstewko stworzyles takie, ze tylko zyc nie
> umierac!
> > :))
>
> Dla Ciebie,

ale jam nie satanistka :/
a wlasnie, co byloby z calym dorobkiem chrzescijanskim?

> dla mnie, może kilku innych. Wszystkich nie zadowolisz. A i
> tak to są początki początków, te nasze rozważania.

:)))

>
> > a powiedz mi jeszcze co z czyms takim jak cyrk ze zwierzetami
>
> A co konkretnie? Chodzi Ci o złe traktowanie zwierząt? Cyrki uważam za
> zbędną rozrywkę, można by tego zakazać.

chodzi mi o to, ze zwierze w cyrku jest zmuszane do wykonywania czynnosci dla niego nienaturlnych, a dziecku jest to przedstawiane jako forma niewinnej rozrywki - moim zdaniem

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:12:54

Społeczeństwo

> no ale nie sadzisz, ze jesli od dziecka spotykamy sie z jakimis sytuacjami
> i staje sie norma, np. dziecko-murzynek w klasie z bialymi, to inaczej
> jest to odbierane niz w spoleczenstwie, w ktorym nie bylyby to czeste
> sytuacje?
> to taki przyklad oczywiscie, nie wciskam Wam murzynow na sile ;D

Wybacz, że Cię poprawię, Szaron, acz: Murzyn, nie - murzyn. A wracając do meritum: masz rację, acz z tym zastrzeżeniem, iż dziecko może "mieć w sobie" niechęć (nienawiść) do kogoś, kto jest "inny".

> WKP

Wytłumacz mi, co ów skrót oznacza...

> ale jam nie satanistka :/

Chodziło mi o Twój pogląd na sprawę.

> a wlasnie, co byloby z calym dorobkiem chrzescijanskim?

Uszanować. Traktować jak dorobki innych kultur i religii.

> chodzi mi o to, ze zwierze w cyrku jest zmuszane do wykonywania czynnosci
> dla niego nienaturlnych, a dziecku jest to przedstawiane jako forma
> niewinnej rozrywki - moim zdaniem

Nigdy nie patrzyłem na cyrk z tej strony. Tym bardziej więc zakazać. Faktycznie - to coś jak korrida, tylko krwi nie ma i zwierzę nie ginie (przynajmniej na oczach ludzi).

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:29:59

Społeczeństwo
> Wybacz, że Cię poprawię, Szaron, acz: Murzyn, nie - murzyn. A wracając do
> meritum: masz rację, acz z tym zastrzeżeniem, iż dziecko może "mieć w
> sobie" niechęć (nienawiść) do kogoś, kto jest "inny".

przepraszam, Murzyn - masz racje :)
wiesz, akurat ja to Murzynow, Indian i w ogole "innych" zawsze bronie

>
> > WKP
>
> Wytłumacz mi, co ów skrót oznacza...

:)) jak bylam mala moja starsza siostra jak mnie o cos pytala, to zawsze konczyla pytanie "KPW?" i oczywiscie udziala mi instrukcji co odpowiadac "odpowiada sie WKP" :D

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-21
15:48:51

Społeczeństwo
> Czym jest "dożywotni dług"?

Głupotą. Państwo powinno być atrakcyjne, by ludzie chcieli w nim mieszkać. I nie potrzeba do tego ględzenia o obywatelskich powinnościach.

> Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?

To jest fundament społeczeństwa. Każdy jest małym trybikiem. Łączna praca składa się na państwo. Co istotne - jednostka pracując na siebie, pracuje też na innych - piekarz zarabia swoją pracą, jednocześnie inni dzięki swojej pracy mogą kupić jego produkty.

> Kim są "gorsi od siebie"?

Nieroby. Nieudacznicy. Lenie. Do eksterminacji, lub resocjalizacji w obozach.

> Sa oczywiście osoby lub organizacje prowadzace dzialanosc non-profit:
> Jurek Owsiak, Janina Ochojska, PCK, Caritas.

Niezwykle potrzebne w każdym nawet bogatym państwie. Organizacje pozarządowe precyzyjnie działają tam gdzie jest nieskuteczna biurokratyczna machina państwowa. Współpracując z rządem pomagają poprawiać przepisy, racjonalizować wydatki etc.

> Jak postrzegacie rozne dzialania charytatywne?

Jak wyżej. Pozytywnie.

Osoby prowadzace je
> wzbudzaja szacunek czy pogarde?

Stosunek neutralny. Praca jak każda inna. A wolontariat wielu ludziom daje satysfakcję.

Czy w ogole altruzim calkowicie odpada?

Jak kto woli. Nie zmuszam nikogo, ani nie zabraniam.

> Czy pomoc i poswiecenie się dla wspolnego dobra, aby odniesc zwyciestwo
> nie jest konieczne w przypadku wojny i ataku innego panstwa?

Teoretycznie. Ale pamiętajmy, że państwo atrakcyjne musi byc też silne. A to dostateczna ochrona. Walczyć można politycznie (skuteczny rząd wpływający na inne kraje, budując sojusze), ekonomicznie (silna gospodarka, możliwość sankcji gosp etc.), wreszcie doskonale wyposażona i wyszkolona armia zawodowa, która jest nieliczna, ale wraz z armiami państw sojuszniczych stanowi znaczącą siłę militarną.

> Kogo wiec poswiecilibyscie, jakie grupy spoleczne / jednostki, aby
> oczyscic spoleczenstwo z nadmiernej ilosci, w celu nadania mu jakosci?
> I w jaki sposób?
> Kim bylby wyrzutek społeczeństwa – człowiek odrzucony, wzgardzony
> przez ogół, znajdujący się poza nawiasem społeczeństwa, odsunięty od
> wszystkich, nie mogący brać udziału w życiu ogółu, w koncu...
> usmiercony?

Kloszardzi. Metoda kija i marchewki. Dajemy Ci szansę na wyjście z biedy - możliwość kształcenia, szukania pracy, leczenia z uzaleznień. Wszystko zalezy od chęci. Nie chcesz - nie ma sprawy. Ale za żebraninę na ulicy, czy zasyfianie dworców - przymusowa resocjalizacja w obozach pracy, pod batem.

> Czym wedlug Was charakteryzuje się taka osoba?

Człowiek, który pokonał swoje słabości. Wszechstronnie wykształcony, unikający stereotypów. Wolnomyśliciel.

> Znacie kogos takiego?

Nie. To idea do której należy dążyć. :)

> PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

Przewartościowanie Praw Człowieka. Przestępca musi miec zapewnioną drogę resocalizacji, możliwość kształcenia etc. Jednak za efekty jest rozliczany. Pozytyw - więcej przywilejów - lepsze więzienie, więcej przepustek. Jeśli nie współpracuje - degradacja. Aż do ostatecznej zapaści, kiedy odbiera się mu prawa człowieka i wysyła do niewolniczej pracy np. przy utylizacji odpadów promieniotwórczych (aczkolwiek nawet tutaj może się wykazać i awansować - zawsze nalezy zostawić furtkę, dla dobrej woli).
Morderców recydywistów po ustaleniu, że zabili z premedytacją - na narządy/badania naukowe - zabrałes komuś życie, to komuś je oddasz.

Skazani wykonujący prace publiczne lub pracujacy w więzieniu nie dostają lub dostają niewielką część wynagrodzenia. Nagrodą są "punkty resocjalizacyjne". Zus minimalny, tak by opłacało się ich zatrudniać.

> EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia
> szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola
> powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są
> niepotrzebne? )

6 klas obowiązkowych. W szkołach nauka życia - wbicie do głów od małego, że nic się nikomu za darmo nie nalezy. Na wszystko trzeba zapracować.
Gimnazja i licea bezpłatne. System stypendów socjalnych - koniecznośc rozliczania się z wydatków, i uzaleznienie ich wypłacania od wyników w nauce. Nie uczysz się, to won.

Studia płatne. System kredytów i stypendiów dla każdego. Uzaleznione też od wyników w nauce.
Weryfikacja wykładowców i profesorów. Ustalenie jasnych reguł sprawdzania wiedzy, by nikt nie został oblany bo się psorowi nie spodobał.

> POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)

Musi zapewnić dziecku warunki rozwoju. Nie może stosować przemocy i wszelkich działań godzących w dobro czy zdrowie dziecka. Zminy w prawie pracy ułatwiające kobietom pogodzenia macierzyństwa i pracy zawodowej.

> POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby brane
> pod uwage?)

Podobnie jak w rubryce "prawo". Legalizacja części narkotyków. Część z akcyzy na używki idzie na leczenie następstw ich szkodliwego działania.

> BEZROBOCIE

System kształcenia. Pomoc w szukaniu pracy. Nauka umiejętności szukaia pracy. Bezpłatna do czasu, gdy ktoś się stara. Przymus pracy dla bezrobotnych, jeśli nikt nie chce się podjąć niektórych zajęć.

> BEZDOMNOSC

Już mówiłem.

> DYSKRYMINACJA

Surowo ścigana.

> EKOLOGIA (przestepstwa wobec zwierzat? i jakie za to kary?)

Surowe. Zasady ekologiczne powinny być podyktowane danymi naukowymi. Budowa elektrowni jądrowych. Wyłapujemy greenpeacowców i jak nie potrafią wyjaśnić zjawiska przeciw któremu protestują, nakładamy surowe kary. Za głupotę.

> Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie wchodzi
> w gre?

Liberalizm. Róbta co chceta, ale ie właźcie innym w paradę.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
16:28:56

Społeczeństwo
no no.. nie powiem, jestem pod wrazeniem :))))) w takim panstwie chcialoby sie zyc :)

> 6 klas obowiązkowych.

nie sadzisz, ze dalej niektorym nie bedzie chcialo sie uczyc i wzrosnie liczna tzw. niedouczonych?

> Studia płatne. System kredytów i stypendiów dla każdego. Uzaleznione też
> od wyników w nauce.

a wiesz jak kosmarne jest splacanie pozyczek?
no chyba, ze normalne oprocentowania :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
18:23:44

Społeczeństwo
> nie sadzisz, ze dalej niektorym nie bedzie chcialo sie uczyc i wzrosnie
> liczna tzw. niedouczonych?

Nie chce się nosić teczki, to będą nosić woreczki. :) Oczywiście szkoła ma tez przedstawić jak ważna jest edukacja w dzisiejszym swiecie. A jak ktoś nie chce, jego strata. Po co głąba na siłę trzymać?

> > Studia płatne. System kredytów i stypendiów dla każdego. Uzaleznione
> też
> > od wyników w nauce.
>
> a wiesz jak kosmarne jest splacanie pozyczek?
> no chyba, ze normalne oprocentowania :)

Obecne kredyty studenckie są nieoprocentowane, tzn. pożyczkę spłaca ministerstwo. A najlepsi moga nawet liczyć na jej umorzenie. Wystarczy rozszerzyć ten program...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mc
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-26
11:44:09

Społeczeństwo
> Społeczeństwo to ogół ludzi pozostających we wzajemnych stosunkach,
> wynikających z ich udziału w procesach produkcyjnych i w życiu
> kulturalnym. W każdym spoleczenstwie obowiązują normy spoleczne, obyczaje
> i tradycje.
Tylko kto je ustala, bo napewno nie mniejszość :))
Norma społeczna jest to względnie trwały, przyjęty w danej
> grupie społecznej sposób zachowania jednostki społecznej
chyba raczej ogółu.
>
>
> >
> => "W naszym społeczeństwie tylko inteligentne osoby uznają
> indywidualizm jako coś pozytywnego, natomiast masy nie lubią jednostek
> wybijających się ponad nie."
>
> Zgadzam się.
ja też. może jeszcze również osoby tolernacyjne.
>
>
> => "Już od urodzenia zaczyna się socjalizacja i "przykrawanie" do
> wizerunku skromnego i pracowitego człowieczka."
>
>>może nie do skromego i pracowitego, tylko do obrazu innych? gdyby wszyscy byli skromni i pracowici to ten świat wyglądałby zupełnie inaczej.

>>
> => "Przykre to, ale właśnie taką formę przybiera socjalizacja
> pierwotna, w najmłodszym wieku, mająca tak wielki wpływ na późniejszą
> osobowość. Dalej nadchodzi czas socjalizacji wtórnej, gdy trafiamy do
> przedszkola, szkoły itd., a więc pierwsze interakcje z osobami spoza
> rodziny. Tu kolejne "nożyce społeczne" uczą nas, że nie powinno się
> wystawać ponad innych, mieć innego zdania itd.
ponieważ nasze społeczeństwo jest nietolerancyjne.

I tak stajemy się kolejnym,
> usłużnym członkiem społeczeństwa. Jeśli natomiast komuś uda się do czegoś
> dojść to przypomina się mu, że osiągnął to tylko dzięki możliwościom jakie
> daje mu to społeczeństwo, kraj, państwo, naród, kościół........ a więc ma
> dożywotni dług, który powinien spłacać a wszelkie przejawy egoizmu są nie
> na miejscu. Więc taka jednostka musi pracować na innych, zazwyczaj
> gorszych od siebie."
nigdy się z czymś takim nie spotkałem. może dlatego że w tych kwestiach jest mi obojętne co mówią inni.chyba jestem zbyt wielkim egoistą.
>
> Jest mnostwo ludzi, którym udalo się cos w zyciu osiagnac, dzieki
> determinacji, sile woli, pokonaniu wlasnych slabosci i zdrowemu egoizmowi,
> tak więc kompletną bzdurą jest, że "wszelkie przejawy egoizmu są nie na
> miejscu". Jest oczywiście rzeczą niemozliwą osiagniecie sukcesu bez
> jakiejkolwiek pomocy panstwa lub spoleczenstwa. Już spiesze z przykladem:

możliwe, możliwe
>
> Biznesman. Do zalozenia i prowadzenia interesu przedsiebiorca potrzebuje
> niskie podatki i niskie koszty pracy (ZUS), stabilne prawo, nadązanie
> panstwa za postępem technologicznym. Pomoc spoleczenstwa natomiast polega
> na tym, że jego czesc to po prostu klienci placacy za produkt lub usluge.
ale to nie pomoc społeczeństwa.żeby się lepiej żyło potrzeba jeszcze jednej bardzo ważnej kwestii - braku marnotrastwa (chodzi mi o państwo, wydawanie pieniędzy publicznych)

>>
> A wedlug Was?
> Czym jest "dożywotni dług"?

według mnie nie ma czegoś takeigo jak dożywotni dług. to jest tylko propaganda społeczna.na tej zasadzie po co pracowac, wysilać się?

> Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?
to jest tzw. socjalizm, komunizm. czyli pranie mózgu, grupa która dorwała się do koryta próbująca wywierać nacisk (wszelikim możliwymi sposobami)na innych.

>> Sa oczywiście osoby lub organizacje prowadzace dzialanosc non-profit:
> Jurek Owsiak, Janina Ochojska, PCK, Caritas.

i bardzo dobrze, ponieważ los bywa przewrotny i nie każdemu się udaje.ponadto są tez ludzie którzy nie potrafią sobie poradzić.
>
>>
> => "Nie uważam też, że "demokracja jest zła, ale jak na razie nikt nie
> wymyślił niczego lepszego". Otóż wg mnie ktoś wymyślił. Tym kimś jest
> ulubiony filozof większości satanistów (i III Rzeszy, ale to inna historia
> ;-))) Fryderyk Nietzsche.

podobno demokracja to władza ludu. problem tlyko w tym ze lud nie ma "głowy"
>
> (...) plemię liczące wielu członków, którzy trwaliby w stałej gotowości
> niesienia sobie nawzajem pomocy i poświęcania się dla wspólnego dobra,
> odnosiłoby zwycięstwa nad większością innych plemion, i byłaby to
> naturalna selekcja. Wiemy już do czego ta "naturalna selekcja"
> doprowadziła. Doprowadziła do powstania "chrześcijańskich,
> demokratycznych", płytkich moralnie i intelektualnie mas. Stada te
> reprezentują moc tych, którzy są indywidualnie słabi, ale silni w
> kolektywie."
"kupą" mości panowie, bo "kupy" nikt nie ruszy :)))
>
>
> => "Nietzsche odwrócił ten scenariusz. Uważał, że lepiej aby plemię
> poświęcało samo siebie, o ile to konieczne, aby zachować przy życiu jedną,
> wybitną jednostkę. Wtedy nie dojdzie do ilościowego, ale do jakościowego
> wzrostu ludzkości."

problem tylko co znaczy wybitna jednostka. jakie przyjąć kryteria.
>
> Również jestem za jakoscia niż iloscia.
> Kogo wiec poswiecilibyscie, jakie grupy spoleczne / jednostki, aby
> oczyscic spoleczenstwo z nadmiernej ilosci, w celu nadania mu jakosci?
> I w jaki sposób?
> Kim bylby wyrzutek społeczeństwa – człowiek odrzucony, wzgardzony
> przez ogół, znajdujący się poza nawiasem społeczeństwa, odsunięty od
> wszystkich, nie mogący brać udziału w życiu ogółu, w koncu...
> usmiercony?
>
pytanie tylko jak ustalić kryteria? moze wystarczyłoby na początek zacząć od kontroli narodzin.
>
> => "Wówczas u steru stoi NADCZŁOWIEK - człowiek niebanalny, co do
> wielkości którego nie ma wątpliwości."

i tu się rodzi bóg i wiara w niego.kiedyś na wykładzie z sociologii albo filozofii (nie poamiętam jaki przedmiot) wykładowca powiedizał że człowiek i tak by sobie stworzył boga i w niego wierzył i oddawał mu cześć, nawet jeśli miał to by być tlyko jakis przedmiot. dobrym przykładem moze być film "poza światem" (cast away)? (z t.hanks). stworzył sobie kompana z piłki, równie dobrze mógłby mu oddawać cześć i bic pokłony.
>

>
>>
> => "Satanistom wydaje się czasami, że Nadczłowiek może istnieć w naszej
> rzeczywistości, jednak w zamyśle twórcy tej teorii rzeczywistość ta musi
> być najpierw postawiona na głowie, musi nastąpić "przewartościowanie
> wszystkich wartości". Nie wolno Nadczłowieka definiować za pomocą wartości
> "demokratyczno-chrześcijańskich"."

każdy moze byc nad człowiekiem (tak mi się wydaje), wystarczy wykorzystywać w większym stopniu swój mózg (powiedzmy dwa razy więcej niż inni), tylko jak to zrobic???
>
Tworząc jakiekolwiek społeczeństwo zacznie sie tworzenie ram kulturowych, obyczjów i znów będzie ktoś przy władzy itd.....
>

> Krociutko haslami przedstawie problemy, które mnie przychodza na mysl:
>
> PRAWO
odnosi się raczej do norm społecznych obowiązujących w danym społęczeństwie.

> EDUKACJA
wydaje mi sie ze szkoły sa ok.


>
> POLITYKA SPOLECZNA
>patrz prawo.

>
>
> EKOLOGIA
kary takie same jak postępowanie ze zwierzętami. ktoś z premedytacją obciał zwierzakowi łapy (kiedyś coś takeigo widziałęm w Nat. Geog. - zdjecia handlarzy którzy trzymali obcięte łapy niedźwiedzia), to jemu obciąć stopy i dłonie i oczywiście puścić wolno potem.
>
>
> Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie wchodzi
> w gre?

jak sobie wyobrażasz jakiekolwiek społeczeństwo bez tych rzeczy????
>
> Możecie oczywiście ominac niektóre powyzsze hasla, jeśli uznacie je za
> malo istotne i dodac jakies od siebie.
>
>
>
>
> milego pisania ;)
>
>
>
> ------------------------------------------------
> zrodlo:
> www.racjonalista.pl/
> http://pl.wikipedia.org/
> http://sjp.pwn.pl/
> http://www.satan.pl/eseje.php?id=15
>

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-26
21:13:55

Społeczeństwo
> problem tylko co znaczy wybitna jednostka. jakie przyjąć kryteria.

a jakie sa twoje kryteria?

> każdy moze byc nad człowiekiem (tak mi się wydaje), wystarczy
> wykorzystywać w większym stopniu swój mózg (powiedzmy dwa razy więcej niż
> inni), tylko jak to zrobic???

ja skierowalabym sie ku doskonaleniu w swojej branzy (to daje pieniadze) oraz magii i psychologii (rozwoj duchowy)

:)))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mc
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-27
18:14:23

Społeczeństwo
> > problem tylko co znaczy wybitna jednostka. jakie przyjąć kryteria.
>
> a jakie sa twoje kryteria?

tak naprawdę to trudno powiedzieć.można zwracać uwagę na IQ, zdolności w danej dziedzinie,umiejętności przystosowania się.całkiem możliwe że to nie byłaby jednostka tylko zbiór jednostek chrakteryzujących się czymś tam.
>

> ja skierowalabym sie ku doskonaleniu w swojej branzy (to daje pieniadze)

nie zawsze.ktoś kto gra np. na flecie nie zrobi na tym majątku.lekarz leczy ludzi i wiadomo jak jest.
> oraz magii i psychologii (rozwoj duchowy)

raczej magii, ponieważ psychologia moim zdaniem nie zapewnia rozwoju duchowego. jest to jakaś tam wiedza, przydatna w manipulowaniu ludźmi,rozwiązywaniu problemów, radzenia sobie w określonych sytuacjach.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Marcin93
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-20
20:49:13

Społeczeństwo
> PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

Prawo liberalne, jak najmniej penalizacji, dużo kar zastępczych za lekkie
przestępstwa, za to za przestępstwa ciężkie kary odpowiednie, z KS
za najcięższe włącznie.

> EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia
> szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola
> powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są
> niepotrzebne? )

podstawówka, gimnazjum i liceum, ew. zawodowe obowiązkowe.
Ale liberalizm, szkoły przede wszystkim prywatne, wolne od narzuconych
programów i wytycznych. Wszystko i tak zweryfikuje rynek.

> POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)

Rodzic ma utrzymać i ochraniać dziecko do pełnoletności.

> POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby brane
> pod uwage?)

Nie bierzemy pod uwagę, przemoc wobec dzieci, czy w rodzinie penalizowane
w ramach ogólnych przepisów, ew. zaostrzenia kar przy przestępstwach
wobec dzieci.

> BEZROBOCIE

Konieczność, normalny składnik gospodarki wolnorynkowej.

> BEZDOMNOSC

Org. non-profit. Ew. zwolnienia podatkowe dla donatorów.

> DYSKRYMINACJA

Zakazana w instytucjach państwowych.

> EKOLOGIA (przestepstwa wobec zwierzat? i jakie za to kary?)

Kary za zanieczyszczanie środowiska. Przestępstwa wobec zwierząt?
A co z kotami? rotfl

> Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie wchodzi
> w gre?

A czemu?

> milego pisania ;)

THX!
pozdr
M93

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
14:50:49

Społeczeństwo
> > PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)
>
> Prawo liberalne, jak najmniej penalizacji,

czyli uwazasz, ze co jest dzis przestepstwem, a byc nie powinno?

> dużo kar zastępczych za
> lekkie
> przestępstwa,

co to znaczy kar zastepczych?

> podstawówka, gimnazjum i liceum, ew. zawodowe obowiązkowe.
> Ale liberalizm, szkoły przede wszystkim prywatne, wolne od narzuconych
> programów i wytycznych. Wszystko i tak zweryfikuje rynek.

czyli wladze szkoly zupelnie niezaleznie beda ustalac swoj program?
hmmm.. no nie powiem.. ciekawe :)
a tak mniej wiecej podaj przyklad takiego porgramu - w skrocie :)

> > POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> > przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby
> brane
> > pod uwage?)
>
> Nie bierzemy pod uwagę,

widac w FAQ i nie tylko...
sory za moj sarkazm ;)

> przemoc wobec dzieci, czy w rodzinie
> penalizowane
> w ramach ogólnych przepisów, ew. zaostrzenia kar przy przestępstwach
> wobec dzieci.

a kobiet? gdzie bedzie mogla zwrocic sie matka trojga dzieci, uciekajaca przed mezem alkoholikiem, ktory bije ja i dzieci?

Co z pedofilia?
bo mozna przeciez rzeczywiscie przewartosciowac wszystkie wartosci i nie zaliczac pedofilii do przestepczosci. Ktos tu kiedys poruszyl temat pedofilii, jako sposobu poznawania wlasnej osobowosci i droga wlasnego rozwoju. Dzieci natomiast od malego bylyby uczone, ze pedofilia zla nie jest i wrecz moga miec zaszczyt uczestniczyc w doswiadczeniu pedofila, tak jak ktos pozuje dla malarza, rzezbiarza lub fotografa.

:)


> Zakazana w instytucjach państwowych.

jakto w panstwowych?
co w takim razie z satanista-homoseksualista albo satanista-murzynem?

>
> > EKOLOGIA (przestepstwa wobec zwierzat? i jakie za to kary?)
>
> Kary za zanieczyszczanie środowiska.

jak lapac tych, ktorzy rzucaja pety na chodnik? albo wyrzucaja smieci do lasu?

> Przestępstwa wobec zwierząt?
> A co z kotami? rotfl

no to oddzielicie koty do czarnych mszy ;)

>
> > Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie
> wchodzi
> > w gre?
>
> A czemu?

ze wzgledu na skrajny satanistyczny indywidualizm ;)
ale moze sie myle.. :)

>
> > milego pisania ;)
>
> THX!

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Marcin93
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
17:46:34

Społeczeństwo
> czyli uwazasz, ze co jest dzis przestepstwem, a byc nie powinno?

Błędny tok rozumowania, Szaron;-)
Liberalne prawo nie tyle poszerza zakres czynów dozwolonych, co raczej
dostosowuje kary za przestępstwa i wykroczenia do wagi tychże.
A co nie powinno być przestępstwem? Obraza uczuć religijnych, np.;-)))

> co to znaczy kar zastepczych?

To znaczy odstąpienia od kar więzienia za każdą głupotę, a za to,
jak ktoś Ci szybę wybije, to ma ją wstawić i np. dodatkowo sprzątnąć
podwórko:-)

> czyli wladze szkoly zupelnie niezaleznie beda ustalac swoj program?
> hmmm.. no nie powiem.. ciekawe :)
> a tak mniej wiecej podaj przyklad takiego porgramu - w skrocie :)

Myślę raczej o mocnym profilowaniu szkół, choć miło byłoby, gdyby
np. na polibudzie były poważnie traktowane przedmioty humanistyczne,
jako uzupełniające, ale istotne. Co do szkół podst. i ponadpodst. to
rewolucji raczej nie widzę, prędzej właśnie większe zróżnicowanie
akcentów.

> widac w FAQ i nie tylko...
> sory za moj sarkazm ;)

Polityka społeczna to wymysł komuszy, do tego kompletnie w wydaniu
państwowym nieskuteczny.

> a kobiet? gdzie bedzie mogla zwrocic sie matka trojga dzieci, uciekajaca
> przed mezem alkoholikiem, ktory bije ja i dzieci?

No to jest normalne przestępstwo, po co do tego rzecznik praw kobiet
bitych?

> Co z pedofilia?

A tu mamy problem. Karać, surowo, ale sama kara nie wystarczy, co pokazuje
odsetek recydywy wśród sprawców tego typu przestępstw, dużo wyższy,
niż w innych grupach. I tu nie bardzo mam pomysł, może kastracja, np.
chemiczna, jak w Kalifornii?

> bo mozna przeciez rzeczywiscie przewartosciowac wszystkie wartosci i nie
> zaliczac pedofilii do przestepczosci. Ktos tu kiedys poruszyl temat
> pedofilii, jako sposobu poznawania wlasnej osobowosci i droga wlasnego
> rozwoju. Dzieci natomiast od malego bylyby uczone, ze pedofilia zla nie
> jest i wrecz moga miec zaszczyt uczestniczyc w doswiadczeniu pedofila, tak
> jak ktos pozuje dla malarza, rzezbiarza lub fotografa.

Można, ale jakoś nie tędy droga, IMO. Warto się zastanowić nad zróżnicowaniem
kar, bo co to za pedofil, co przeleciał rozwiniętą 15 latkę, ale niewiele ponad to.

> jakto w panstwowych?
> co w takim razie z satanista-homoseksualista albo satanista-murzynem?

A takto, że nie jest rolą państwa chronić jednych i zamykać usta innym.
W instytucjach państwowych zakaz dyskryminacji, bo obywatele są
równi wobec prawa, gdzie indziej to już prywatna sprawa tych obywateli.
Bo skoro ktoś nie lubi murzynów, to z jakiej racji mu kazać się z nimi
spotykać i kumplować?;-)))

> jak lapac tych, ktorzy rzucaja pety na chodnik? albo wyrzucaja smieci do
> lasu?

Kwestia techniczna. Co do rzucania petów, to raczej już wychowanie, co
do wywożenia śmieci do lasu, to jakoś daje się ustalić, do kogo należą, jak
się chce komuś.

> no to oddzielicie koty do czarnych mszy ;)

No nie wiem, to tradycja w końcu;-)))

>
> ze wzgledu na skrajny satanistyczny indywidualizm ;)
> ale moze sie myle.. :)

Chyba na pewno raczej tak;-)))

> :)

pozdr
M93

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
23:24:28

Społeczeństwo
> Błędny tok rozumowania, Szaron;-)
> Liberalne prawo nie tyle poszerza zakres czynów dozwolonych, co raczej
> dostosowuje kary za przestępstwa i wykroczenia do wagi tychże.
> A co nie powinno być przestępstwem? Obraza uczuć religijnych, np.;-)))

jak najbardziej :))) w sumie teraz tez jest, ale dziala tylko w jedna - katolicka strone, czyli ta "jedynie slyszna" :/

>
> > co to znaczy kar zastepczych?
>
> To znaczy odstąpienia od kar więzienia za każdą głupotę, a za to,
> jak ktoś Ci szybę wybije, to ma ją wstawić i np. dodatkowo sprzątnąć
> podwórko:-)

oooo podoba mi sie ;))

>
> > czyli wladze szkoly zupelnie niezaleznie beda ustalac swoj program?
> > hmmm.. no nie powiem.. ciekawe :)
> > a tak mniej wiecej podaj przyklad takiego porgramu - w skrocie :)
>
> Myślę raczej o mocnym profilowaniu szkół, choć miło byłoby, gdyby
> np. na polibudzie były poważnie traktowane przedmioty humanistyczne,
> jako uzupełniające, ale istotne.

zgadzam sie - np. na studiach inzynierskich powinno byc cos o inteligencji emocjonalnej :] i nie tylko oczywiscie ;)

> Co do szkół podst. i ponadpodst. to
> rewolucji raczej nie widzę, prędzej właśnie większe zróżnicowanie
> akcentów.

poczytaj tu niektore wypowiedzi, naprawde ciekawe :)

>
> > widac w FAQ i nie tylko...
> > sory za moj sarkazm ;)
>
> Polityka społeczna to wymysł komuszy, do tego kompletnie w wydaniu
> państwowym nieskuteczny.

no tak, cos w tym jest, tylko ja nie mam na mysli tych leniow na zasilkach, a np. przemoc w rodzinie itp.. ok, prawo, ale czy tylko?

>
> > a kobiet? gdzie bedzie mogla zwrocic sie matka trojga dzieci,
> uciekajaca
> > przed mezem alkoholikiem, ktory bije ja i dzieci?
>
> No to jest normalne przestępstwo, po co do tego rzecznik praw kobiet
> bitych?

wiesz.. nie jestes kobieta...

>
> > Co z pedofilia?
>
> A tu mamy problem. Karać, surowo, ale sama kara nie wystarczy, co
> pokazuje
> odsetek recydywy wśród sprawców tego typu przestępstw, dużo wyższy,
> niż w innych grupach. I tu nie bardzo mam pomysł, może kastracja, np.
> chemiczna, jak w Kalifornii?

dobre :))))

> A takto, że nie jest rolą państwa chronić jednych i zamykać usta innym.
> W instytucjach państwowych zakaz dyskryminacji, bo obywatele są
> równi wobec prawa, gdzie indziej to już prywatna sprawa tych obywateli.
> Bo skoro ktoś nie lubi murzynów, to z jakiej racji mu kazać się z nimi
> spotykać i kumplować?;-)))

ale nie mowimy o kumplowaniu sie

> > no to oddzielicie koty do czarnych mszy ;)
>
> No nie wiem, to tradycja w końcu;-)))

no to wlasnie mowie :D

>
> >
> > ze wzgledu na skrajny satanistyczny indywidualizm ;)
> > ale moze sie myle.. :)
>
> Chyba na pewno raczej tak;-)))

no to slucham, OGOLNE normy, obyczaje i tradycje chcialbys aby obowiazywaly ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Marcin93
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
23:39:29

Społeczeństwo
> no tak, cos w tym jest, tylko ja nie mam na mysli tych leniow na
> zasilkach, a np. przemoc w rodzinie itp.. ok, prawo, ale czy tylko?

Nie, nie tylko, bo samo prawo jest bezbronne. Skutecznie egzekwowane
prawo dopiero daje pozytywne efekty.

> wiesz.. nie jestes kobieta...

Wiem, jakoś z tym żyję...lol

> ale nie mowimy o kumplowaniu sie

Ale mówimy o tym, że jeśli właściciel prywatnej firmy jest rasistą,
albo homofobem, to nikomu nic do tego, kogo on w SWOJEJ firmie
zatrudnia.

> no to wlasnie mowie :D

Poza tym, przy oddzielaniu kotów od czarnych mszy skórka może
oddzielić się od kota;-)))

> no to slucham, OGOLNE normy, obyczaje i tradycje chcialbys aby
> obowiazywaly ;)

Ogólna norma jedna: Moją wolność ogranicza jedynie wolność drugiej
osoby. Reszta wedle woli;-)))

pozdr
M93

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
21:02:09

Społeczeństwo
> Ogólna norma jedna: Moją wolność ogranicza jedynie wolność drugiej
> osoby. Reszta wedle woli;-)))

wytlumacz mi prosze, o co chodzi w tym magicznym przeslaniu. W jaki sposob np. moja wolnosc ogranicza Twoja 9albo na odwrot)? :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Marcin93
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:23:56

Społeczeństwo
> wytlumacz mi prosze, o co chodzi w tym magicznym przeslaniu. W jaki sposob
> np. moja wolnosc ogranicza Twoja 9albo na odwrot)? :)

Osz fak;-)))
To pewna abstrakcja, metafora, Szaron...

Normalnie, moja wolność, czyli prawo czynienia wszystkiego, na co mam
ochotę(łącznie z tymi głupimi rzeczami;)) kończy się tam, gdzie wkracza
na teren wolności innej osoby. Inymi słowy, nie wolno naruszać cudzej
wolności, np. przez napad, pobicie, kradzież, albo zmuszanie do czegokolwiek.

Odnosi się to do społeczeństwa, bo na poziomie jednostkowym zawsze
będą zależności i ich konsekwencje...

pozdr
M93

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:35:35

Społeczeństwo
> Normalnie, moja wolność, czyli prawo czynienia wszystkiego, na co mam
> ochotę(łącznie z tymi głupimi rzeczami;)) kończy się tam, gdzie wkracza
> na teren wolności innej osoby. Inymi słowy, nie wolno naruszać cudzej
> wolności, np. przez napad, pobicie, kradzież, albo zmuszanie do
> czegokolwiek.

aaaaaaa widzisz :) Szaron jak zwykle jest myslaca inaczej :D

wszystko jasne
pozdrawiam :))

aha!
jeszcze jedno, musze spytac o to Eksperta-Magika:
co myslisz o nauczaniu magii w szkolach? :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Marcin93
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:50:12

Społeczeństwo
> aaaaaaa widzisz :) Szaron jak zwykle jest myslaca inaczej :D

To siem zdarza...rotfllll

> aha!
> jeszcze jedno, musze spytac o to Eksperta-Magika:
> co myslisz o nauczaniu magii w szkolach? :)

A w życiu! Co za pomysł w ogóle?;-)))
Możnaby za to uczyć podstaw kulturoznawstwa, co pozytywnie wpływa
na poziom tolerancji kulturowo-religijnej.

pozdr
M93

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-29
18:54:44

Społeczeństwo
> > aaaaaaa widzisz :) Szaron jak zwykle jest myslaca inaczej :D
>
> To siem zdarza...rotfllll

w tym caly moj urok ;)

> A w życiu! Co za pomysł w ogóle?;-)))

fajny :D

> Możnaby za to uczyć podstaw kulturoznawstwa, co pozytywnie wpływa
> na poziom tolerancji kulturowo-religijnej.

(eee myslalam, ze moje dzieci na magie zapisze i naucza sie latac albo zamieniac w koty :DDDDD)

no a religioznastwo?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:34:11

Społeczeństwo

> Normalnie, moja wolność, czyli prawo czynienia wszystkiego, na co mam
> ochotę(łącznie z tymi głupimi rzeczami;)) kończy się tam, gdzie wkracza
> na teren wolności innej osoby. Inymi słowy, nie wolno naruszać cudzej
> wolności, np. przez napad, pobicie, kradzież, albo zmuszanie do
> czegokolwiek.

Czyli ogranicza Cię prawo ustanowione przez suwerena. Ja to nazywam "wolnością i obowiązkami ją zachowującymi". Czy tak?

> Odnosi się to do społeczeństwa, bo na poziomie jednostkowym zawsze
> będą zależności i ich konsekwencje...

Ale w sensie - nazwijmy to - filozoficznym? Bo przecież ogranicza Cię prawo.
Kiepski dziś dzień mam - jeśli coś nadinterpretowałem, mów.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Marcin93
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:55:26

Społeczeństwo
> Czyli ogranicza Cię prawo ustanowione przez suwerena. Ja to nazywam
> "wolnością i obowiązkami ją zachowującymi". Czy tak?

Do tego się to z grubsza sprowadza, ale idzie mi raczej o zasadę,
na której opiera sie prawo. Bo umówmy się, prawo Cię nie ogranicza
bezpośrednio. Ogranicza Cię Twoja decyzja postępowania w zgodzie
z prawem.

> Ale w sensie - nazwijmy to - filozoficznym? Bo przecież ogranicza Cię
> prawo.
> Kiepski dziś dzień mam - jeśli coś nadinterpretowałem, mów.

Prawo nie ogranicza Cię we wszystkich aspektach życia, nieprawdaż?

> Pozdrawiam.

pozdr
M93

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-20
22:53:11

Społeczeństwo
> Zastanówmy się jak mogłoby wyglądać społeczeństwo satanistyczne. Tu
> pozwolę sobie zacytować fragmenty artykulu "Społeczenstwo
> Satanistyczne":
>
> => "W naszym społeczeństwie tylko inteligentne osoby uznają
> indywidualizm jako coś pozytywnego, natomiast masy nie lubią jednostek
> wybijających się ponad nie."
>
> Zgadzam się.

Ja nie. 'spoleczenstwo satanistyczne' to oksymoron. przynajmniej z definicji tego co tu obecni nazywaja - czy slusznie - satanizmem.
W spoleczesntwie polskim - JP2 jako jednostka wyrozniajaca sie byl lubiany, choc spoleczenstwo nie umialo tego pokazac inaczej jak przez brak szacunku.


> altruizm, oddanie się sluzbie kosciolowi, parafii itd.

Ktos jest nauczony? :D  Tu bym zacytowal Tetmajera, "mow do mnie jeszcze.." ale nie bede tak okrutny



> => "Przykre to, ale właśnie taką formę przybiera socjalizacja
> pierwotna, w najmłodszym wieku, mająca tak wielki wpływ na późniejszą
> osobowość. Dalej nadchodzi czas socjalizacji wtórnej, gdy trafiamy do
> przedszkola, szkoły itd., a więc pierwsze interakcje z osobami spoza
> rodziny. Tu kolejne "nożyce społeczne" uczą nas, że nie powinno się
> wystawać ponad innych, mieć innego zdania itd.

O ile ja pamietam, to podstawowka (przedreformowa) byla miejscem gdzie chciano wylapac talenty, a uczniowie ze strachu przed soba wzajemnie je ukrywali, normalnym trzeba bylo byc dla swojej grupy wiekowej, na szczescie sie nie udalo. Nie ma nozyc spolecznych. Sa nozyce wlasne. pozwala sie na wiele, lacznie z ukrywaniem siebie.

> I tak stajemy się kolejnym,
> usłużnym członkiem społeczeństwa.

Autor sie nie stal. Ja tez nie. Ty nie. Ona nie. On nie. Kto sie stal? demagogia.

> Jeśli natomiast komuś uda się do czegoś
> dojść to przypomina się mu, że osiągnął to tylko dzięki możliwościom jakie
> daje mu to społeczeństwo, kraj, państwo, naród, kościół........

autor nie korzystal z darmowej (powiedzmy..) edukacji, co widac.

> a więc ma
> dożywotni dług, który powinien spłacać a wszelkie przejawy egoizmu są nie
> na miejscu. Więc taka jednostka musi pracować na innych, zazwyczaj
> gorszych od siebie."

Zazwyczaj gorszych? hm, jedynym warunkiem jest wartosciowanie: ma prace - jest lepszy. Podejscie nieudowodnione. W praktyce wynika z niego ze grupa spoleczna ksiezy (ktorzy na opanowanym przez zlo i przeze mnie swiecie maja naprawde duzo pracy) jest najlepsza, a to juz przeciez nieudowadnialne zupelnie :). Bzdura i demagogia.

> Jest mnostwo ludzi, którym udalo się cos w zyciu osiagnac, dzieki
> determinacji, sile woli, pokonaniu wlasnych slabosci i zdrowemu egoizmowi,
> tak więc kompletną bzdurą jest, że "wszelkie przejawy egoizmu są nie na
> miejscu".

cos osiagnac... jesli ma sie na mysli pieniadze, to tekst jest w pelni prawdziwy, jesli madrosc, to wrecz przeciwnie.

> Jest oczywiście rzeczą niemozliwą osiagniecie sukcesu bez
> jakiejkolwiek pomocy panstwa lub spoleczenstwa. Już spiesze z przykladem:

Blad logiczny. Skonczona liczba przykladow nie moze udowodnic ogolnej niemozliwosci. Ale poza tym przeczytam, niech autor ma.

> Biznesman. Do zalozenia i prowadzenia interesu przedsiebiorca potrzebuje
> niskie podatki i niskie koszty pracy (ZUS), stabilne prawo, nadązanie
> panstwa za postępem technologicznym. Pomoc spoleczenstwa natomiast polega
> na tym, że jego czesc to po prostu klienci placacy za produkt lub usluge.
> Klient nie mogący zaplacic za usluge spotka się z odmową = zdrowy egoizm
> przedsiebiorcy – jak dla mnie to naturalne.

nie jestem pewien gdzie jest tu 'pomoc'. ciekawe nazewnictwo. czlowiek oddycha przy pomocy pluc. pluca POMOGAJA czlowiekowi oddychac, niesamowite. wybacz dygresje, bedzie do zastanowienia na pozniej.

> A wedlug Was?
> Czym jest "dożywotni dług"?

... dozywotnim dlugiem. Gdzie nie ma oczywistosci? Kiedy jest? kiedy inaczej niz przez cale zycie nie da sie go splacic. Przykladowo - gdy darem jest zycie, jedynie zyciem mozna dlug splacic. Reszta w tekscie to rzucanie pojeciami.

> Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?

Nie musi. To nic nie znaczy. Powinna by spoleczenstwu bylo lepiej. Przez zdrowy egoizm nie dzialaly ustroje socjalistyczne.

> Kim są "gorsi od siebie"?

Intencje autora prawdopodobnie podane wyzej. Rzucanie pojeciami. Marne rzeczy czytasz.


> Sa oczywiście osoby lub organizacje prowadzace dzialanosc non-profit:
> Jurek Owsiak, Janina Ochojska, PCK, Caritas.
>
> Jak postrzegacie rozne dzialania charytatywne? Osoby prowadzace je
> wzbudzaja szacunek czy pogarde? Czy w ogole altruzim calkowicie odpada?

a czy tym osobom jest zle? czy altruizm jest przeciwienstwem egoizmu? ktore wiec daje szczescie? To droga zycia. Jedna z wielu, dostatecznie dobra by doprowadzic do smierci, a satanista lepszego celu nie ma. Zdecydowanie najlepsza by doprowadzic do zycia, a taki ma cel osoba wierzaca. Szacunek. mowie tylko w swoim imieniu.

> => "Nie uważam też, że "demokracja jest zła, ale jak na razie nikt nie
> wymyślił niczego lepszego".

a tu co oznacza lepszy? lepsza idea to socjalizm utopijny, nie sprawdza sie przez egoizm. Kapitalizm ladniej wyglada bo ma pelne polki, by ludzie mogli szukac najtanszych rzeczy w marketach.

> Otóż wg mnie ktoś wymyślił. Tym kimś jest
> ulubiony filozof większości satanistów (i III Rzeszy, ale to inna historia
> ;-))) Fryderyk Nietzsche.
>
> (...) plemię liczące wielu członków, którzy trwaliby w stałej gotowości
> niesienia sobie nawzajem pomocy i poświęcania się dla wspólnego dobra,
> odnosiłoby zwycięstwa nad większością innych plemion, i byłaby to
> naturalna selekcja. Wiemy już do czego ta "naturalna selekcja"
> doprowadziła. Doprowadziła do powstania "chrześcijańskich,
> demokratycznych", płytkich moralnie i intelektualnie mas. Stada te
> reprezentują moc tych, którzy są indywidualnie słabi, ale silni w
> kolektywie."

chrzescijanski oznacza glebokiego moralnie, przynajmniej jesli porownywac glebokosc moralnosci jednego chrzescijanina z nie wiecej niz setka moralnosci satanistycznych. A juz ze trudniej o chrzescijanina niz grupe 100 satanistow w jednym miejscu - pech.

> Czy pomoc i poswiecenie się dla wspolnego dobra, aby odniesc zwyciestwo
> nie jest konieczne w przypadku wojny i ataku innego panstwa?

A czy inne panstwo to wrog, czy mozna zyc i z nim wspolnie? Energia sloneczna jest za darmo. Ciepla Ziemi jest troche, wiatry, wody. Wystarczyloby na zycie calosci populacji ludzkiej. Zdrowy egoizm w skali globalnej zabil Ci Raj.

> => "Nietzsche odwrócił ten scenariusz. Uważał, że lepiej aby plemię
> poświęcało samo siebie, o ile to konieczne, aby zachować przy życiu jedną,
> wybitną jednostkę. Wtedy nie dojdzie do ilościowego, ale do jakościowego
> wzrostu ludzkości."

a gdyby dobro mierzyc szczesciem? ktora wersja bedzie lepsza? ja nie odpowiem, nie umiem.

> Również jestem za jakoscia niż iloscia.

Bo podswiadomie jestes przy szczycie piramidy. Poswiec sie latwo dla lepszych. Ja nie planuje.

> Kogo wiec poswiecilibyscie, jakie grupy spoleczne / jednostki, aby
> oczyscic spoleczenstwo z nadmiernej ilosci, w celu nadania mu jakosci?
> I w jaki sposób?

To co sie zwie satanistami. Prawdziwi zwac sie nie muszą. To co sie zwie chrzescijanami. Prawdziwi sa nieliczni, tozsami z satanistami. itd.

> => "Wówczas u steru stoi NADCZŁOWIEK - człowiek niebanalny, co do
> wielkości którego nie ma wątpliwości."

i? gdzie prowadzi ta ludzkosc, nieszczesliwa, wymierajaca dla tego jednego? zabija sie dla niego, by on uratowal ich zycie? :) nie, to nie jest sposob. znalem kiedys osobe, ktora chciala panowac dla dobra ludzi. Nie pamietala, ze dobro to szczescie, to szczescie tych ludzi, ktore byla w stanie dla owej wladzy poswiecic.

> Czym wedlug Was charakteryzuje się taka osoba?
> Znacie kogos takiego?

Napoleon. Zabil miliony. Oglupil miliony dajac im za matke nadzieje. Nadczlowiek wyglada inaczej. Jest wybitny, ale nie w znaczeniu plykiego satanizmu LaVeya i wiekszosci satanistow. Taki by mogl prowadzic miliony do zwyciestwa, pewnie bez wojny, bo za te tysiace lat mozna by sie bylo nauczyc, ze na wojnie sie nie zwycieza. (fizyki sie uczylem tygodnie do egzaminu, a byla trudniejsza, na co tysiace lat?)

> => "Nadczłowiek jest utopią."
>
> I wszystko jasne :]

Nadczlowiek jest przyszloscia. Jedna z jej wersji.

> (choc mialam tu ciekawą rozmowe na ten temat)
>
>
> => "Satanistom wydaje się czasami, że Nadczłowiek może istnieć w naszej
> rzeczywistości, jednak w zamyśle twórcy tej teorii rzeczywistość ta musi
> być najpierw postawiona na głowie, musi nastąpić "przewartościowanie
> wszystkich wartości". Nie wolno Nadczłowieka definiować za pomocą wartości
> "demokratyczno-chrześcijańskich"."

:D gdyby te wartosci mialy cos do powiedzenia :D
a nie, nie maja, wierz mi ze nie maja.

> A więc przewartosciujcie wszystkie wartosci i stworzcie Satanistyczne
> Spoleczenstwo.

Gdyby nie bawic sie w niezrozumienie Szatana, o ktorym nauczal KK, i wysluchac tego co KK mowil o wolnosci, moznaby pomyslec ze zamieniasz jedynie slowa i powtarzasz za Bogiem chrzescijan. Dal wolna wole i kazal wzrastac w sile, powolal do boskosci. Jesli myslisz inaczej, czytasz za wiele mlodopolskiej poezji badz tekstow ludzi ktorzy nie spotkali w zyciu cienia chrzescijanina.




> Krociutko haslami przedstawie problemy, które mnie przychodza na mysl:
>
> PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

oko za oko. + smierc powyzej pewnej granicy.

> EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia
> szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola
> powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są
> niepotrzebne? )

powinno sie uczyc samodzielnie myslec. Czasem sie udaje. Zbyt czesto uczen nie pozwala. Prosze nie zwalac na system. Bywalo nie raz, ze ktos o marnych warunkach osiagal wyzyny intelektu, musial chciec. Czasem mimo checi sie nie uda - wiem. ale bez checi nie uda sie nigdy.

> POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)

najlepiej zakazac rodzenia dzieci. przejdz jakas biedna dzielnice, zobacz czemu.

> POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby brane
> pod uwage?)

edukacja wystarczy, problemy znikna.

> Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie wchodzi
> w gre?

rozumiesz to wyjasnij.

> Możecie oczywiście ominac niektóre powyzsze hasla, jeśli uznacie je za
> malo istotne i dodac jakies od siebie.

> zrodlo:
> www.racjonalista.pl/
> http://pl.wikipedia.org/
> http://sjp.pwn.pl/
> http://www.satan.pl/eseje.php?id=15

polecam:
Flaubert "Kuszenie sw. Antoniego"

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
16:07:18

Społeczeństwo
ooo Malaavi litosci ;))))))

> > => "W naszym społeczeństwie tylko inteligentne osoby uznają
> > indywidualizm jako coś pozytywnego, natomiast masy nie lubią
> jednostek
> > wybijających się ponad nie."
> >
> > Zgadzam się.
>
> Ja nie.

tzn. ja sie zgadzam konkretnie z tym zdaniem.

> 'spoleczenstwo satanistyczne' to oksymoron. przynajmniej z
> definicji tego co tu obecni nazywaja - czy slusznie - satanizmem.

hahaha dokladnie :))) i mam wrazenie, ze pisanie o spoleczenstwie, a pozniej ukazanie je jako silnej jednostki jest lekkim nieporozumieniem, a wrecz myleniem pojec.

Moim zdaniem moze funkcjonowac cos takiego jak spoleczenstwo satanistyczne, co zreszta pokazuja wypowiedzi osob na tym watku (co mnie zaskoczylo, przyznam). To autor tego artykulu nie potrafil tego uargumentowac, za to doskonale podwazyl argumenty "za" stworzeniem takiego spoleczenstwa.

> W spoleczesntwie polskim - JP2 jako jednostka wyrozniajaca sie byl
> lubiany, choc spoleczenstwo nie umialo tego pokazac inaczej jak przez brak
> szacunku.

dlaczego brak szacunku? (to ciekawe co piszesz)

> > altruizm, oddanie się sluzbie kosciolowi, parafii itd.
>
> Ktos jest nauczony? :D  Tu bym zacytowal Tetmajera, "mow do mnie
> jeszcze.." ale nie bede tak okrutny

chyba nie rozumiem, mozesz byc okrutny, jesli to mnie oswieci ;)))

> O ile ja pamietam, to podstawowka (przedreformowa) byla miejscem gdzie
> chciano wylapac talenty, a uczniowie ze strachu przed soba wzajemnie je
> ukrywali, normalnym trzeba bylo byc dla swojej grupy wiekowej, na
> szczescie sie nie udalo. Nie ma nozyc spolecznych. Sa nozyce wlasne.
> pozwala sie na wiele, lacznie z ukrywaniem siebie.

zgadzam sie :)

>
> > I tak stajemy się kolejnym,
> > usłużnym członkiem społeczeństwa.
>
> Autor sie nie stal. Ja tez nie. Ty nie. Ona nie. On nie. Kto sie stal?
> demagogia.

z calym szacunkiem, ale autor piszac ten artykul chyba siedzial gdzies na bezludnej wyspie albo na innej planecie, bo jego tekst jest kompletnie oderwany od rzeczywistosci, a co ciekawe, pokazuja to wypowiedzi samych satanistow na tym watku ;)))

>
> > Jeśli natomiast komuś uda się do czegoś
> > dojść to przypomina się mu, że osiągnął to tylko dzięki możliwościom
> jakie
> > daje mu to społeczeństwo, kraj, państwo, naród, kościół........
>
> autor nie korzystal z darmowej (powiedzmy..) edukacji, co widac.

a z jakiej wedlug Ciebie, tylko nie odpowiadaj, ze z platnej, bo nie o to mi chodzi ;)

> cos osiagnac... jesli ma sie na mysli pieniadze, to tekst jest w pelni
> prawdziwy, jesli madrosc, to wrecz przeciwnie.

nie zagadzam sie, celowo nie napisalam czy pieniadze, bo dla kogos "cos" moze oznaczac kupa forsy, willa itp.. a dla innych mieszkanie w bloku, ale szczesliwa rodzina, a jeszcze dla innych ta wlasnie madrosc, ale rozumiana przez kazdego inaczej. Jest madrosc ksiazkowa, madrosc dot. wlasnej osoby, madrosc zyciowa itp...

>
> > Jest oczywiście rzeczą niemozliwą osiagniecie sukcesu bez
> > jakiejkolwiek pomocy panstwa lub spoleczenstwa. Już spiesze z
> przykladem:
>
> Blad logiczny. Skonczona liczba przykladow nie moze udowodnic ogolnej
> niemozliwosci.

oj no moj drogi, to wiesz ile zajeloby mi wymienianie przykladow? ;)
A ja jednak chciaalbym, aby ktos mi tu udowodnil (daj chociaz 1 przyklad), ze jest mozliwe osiagniecie sukcesu bez pomocy panstwa i spolecznstwa :)

> nie jestem pewien gdzie jest tu 'pomoc'. ciekawe nazewnictwo. czlowiek
> oddycha przy pomocy pluc. pluca POMOGAJA czlowiekowi oddychac,
> niesamowite. wybacz dygresje, bedzie do zastanowienia na pozniej.

haha ;) a pomoc domowa?
"Pomoc domowa «osoba zatrudniona u kogoś w celu wykonywania różnych prac domowych" (zrodlo: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=46348). Moze bardziej pasowaloby tu pojecie 'wymiany', lub 'wspolpracy', albo mozemy mowic o wzajemnej pomocy -> panstwo-jednostka/grupa spoleczna. Pluca pomagaja Tobie oddychac, ale Ty tez musisz o te pluca dbac.

> > Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?
>
> Nie musi. To nic nie znaczy. Powinna by spoleczenstwu bylo lepiej. Przez
> zdrowy egoizm nie dzialaly ustroje socjalistyczne.

ale kapitalistyczne tak :)

>
> > Kim są "gorsi od siebie"?
>
> Intencje autora prawdopodobnie podane wyzej. Rzucanie pojeciami. Marne
> rzeczy czytasz.

takie artykuly tez sa potrzebne. Gdy pare lat temu odbywalam praktyki, w jednej z firm wykonywalam takie czynnosci, ktore uczyly mnie czego nie robic i jakich bledow nie popelniac. Oczywiscie moi "opiekunowie" nie byli tego swiadomi i byli przekonani, ze ucza mnie tego, co prawidlowe :]

> > Jak postrzegacie rozne dzialania charytatywne? Osoby prowadzace je
> > wzbudzaja szacunek czy pogarde? Czy w ogole altruzim calkowicie
> odpada?
>
> a czy tym osobom jest zle? czy altruizm jest przeciwienstwem egoizmu?

bardzo dobre pytanie!
czy tak naprawde altruzim i egoizm wykluczaja sie nawzajem?

> ktore wiec daje szczescie? To droga zycia. Jedna z wielu, dostatecznie
> dobra by doprowadzic do smierci, a satanista lepszego celu nie ma.
> Zdecydowanie najlepsza by doprowadzic do zycia, a taki ma cel osoba
> wierzaca. Szacunek. mowie tylko w swoim imieniu.

a przepraszam, Ty jestes Satanista czy wierzacy?

>
> > => "Nie uważam też, że "demokracja jest zła, ale jak na razie nikt
> nie
> > wymyślił niczego lepszego".
>
> a tu co oznacza lepszy? lepsza idea to socjalizm utopijny, nie sprawdza
> sie przez egoizm. Kapitalizm ladniej wyglada bo ma pelne polki, by ludzie
> mogli szukac najtanszych rzeczy w marketach.

Malaavi, jak zwal tak zwal, ale chodzi o ustroj, ktory da jednostce mozliwosc rozwoju, nie bedzie jej ograniczal. Moze rzeczywiscie jedynym sensem tego artykulu jest ukazanie, ze zdrowe spoleczenstwo to zdrowa jednostka, jesli tak, to tu sie zgodze.

> > => "Nietzsche odwrócił ten scenariusz. Uważał, że lepiej aby
> plemię
> > poświęcało samo siebie, o ile to konieczne, aby zachować przy życiu
> jedną,
> > wybitną jednostkę. Wtedy nie dojdzie do ilościowego, ale do
> jakościowego
> > wzrostu ludzkości."
>
> a gdyby dobro mierzyc szczesciem? ktora wersja bedzie lepsza? ja nie
> odpowiem, nie umiem.

no wlasnie, a kto bedzie ustalal i jak to, czym jest dobro, czym szczescie i jaka jednostka jest "dobrej jakosci"?

>
> > Również jestem za jakoscia niż iloscia.
>
> Bo podswiadomie jestes przy szczycie piramidy. Poswiec sie latwo dla
> lepszych. Ja nie planuje.

to bylo troche cyniczne z mojej strony ;) i dlatego jeszcze raz zapytam:
kto bedzie ustalal i jak to, czym jest dobro, czym szczescie i jaka jednostka jest "dobrej jakosci"?

Zapewniam Cie, ze jesli wystepowaloby prawo dzungli, ja przegralabym, bo dla wielu nie jestem "dobrej jakosci".

>
> > Kogo wiec poswiecilibyscie, jakie grupy spoleczne / jednostki, aby
> > oczyscic spoleczenstwo z nadmiernej ilosci, w celu nadania mu
> jakosci?
> > I w jaki sposób?
>
> To co sie zwie satanistami. Prawdziwi zwac sie nie muszą. To co sie zwie
> chrzescijanami. Prawdziwi sa nieliczni,

ooo :) no ciekawe :)

> tozsami z satanistami. itd.

czy z definicji grupy wystepujace na dwoch roznych biegunach moga byc tozsame?
no chyba, ze rozpatrujemy WYSTEPOWANIE wartosci, PRZESTRZEGANIE wlasnych wewnetrznych zasad, UMIEJETNOSC w dazeniu do celu itp... To tylko przyklady, a dalam niektore slowa z wielkiej litery, aby ukazac, ze cel jest inny, a sposob dazenia do niego taki sam.

> i? gdzie prowadzi ta ludzkosc, nieszczesliwa, wymierajaca dla tego
> jednego? zabija sie dla niego, by on uratowal ich zycie? :) nie, to nie
> jest sposob. znalem kiedys osobe, ktora chciala panowac dla dobra ludzi.
> Nie pamietala, ze dobro to szczescie, to szczescie tych ludzi, ktore byla
> w stanie dla owej wladzy poswiecic.

zgadzam w 100%, powiem dosadnie: dla mnie to poswiecenie wspolnego dobra dla jakiej jednostki, ktora dla mnie osobiscie, wcale nie musi byc wartosciowa, a nawet jesli.. to poroniony pomysl :)

Jak ktos sie chce zabijac dla jednostki to prosze bardzo, a ja tez tez nikogo nie mam zamiaru poswiecac dla wlasnego "widzi-misie", wole tak uksztaltowac spoleczenstwo, nad ktorym bede miala jakakolwiek przewage, abysmy wspolnie stworzyli imperium.


> > Czym wedlug Was charakteryzuje się taka osoba?
> > Znacie kogos takiego?
>
> Napoleon. Zabil miliony. Oglupil miliony dajac im za matke nadzieje.
> Nadczlowiek wyglada inaczej. Jest wybitny, ale nie w znaczeniu plykiego
> satanizmu LaVeya i wiekszosci satanistow. Taki by mogl prowadzic miliony
> do zwyciestwa, pewnie bez wojny, bo za te tysiace lat mozna by sie bylo
> nauczyc, ze na wojnie sie nie zwycieza.

dokladnie :) prowadzic miliony do zwyciestwa :)
tzn. nie chcialabym, aby obdzierac ow nadczlowieka ze swojej indywidualnosci, tylko rozmawiajac o spoleczenstwie... rozmawiajmy o spoleczenstwie - taka mala aluzja do autora artykulu ;)

> :D gdyby te wartosci mialy cos do powiedzenia :D
> a nie, nie maja, wierz mi ze nie maja.

wartosci chrzescijanskie uwazasz, ze nie maja nic do powiedzenia? czy w ogole jakiekolwiek wartosci?


> Gdyby nie bawic sie w niezrozumienie Szatana, o ktorym nauczal KK, i
> wysluchac tego co KK mowil o wolnosci, moznaby pomyslec ze zamieniasz
> jedynie slowa i powtarzasz za Bogiem chrzescijan. Dal wolna wole i kazal
> wzrastac w sile, powolal do boskosci.

a wiesz, ze nie raz o tym samym pomyslalam ;))

> > POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)
>
> najlepiej zakazac rodzenia dzieci. przejdz jakas biedna dzielnice, zobacz
> czemu.

no ale chyba tylko w biednych dzielnicach..

>
> > POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> > przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby
> brane
> > pod uwage?)
>
> edukacja wystarczy, problemy znikna.

zgadzam sie, ale prawo rowniez

> > Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie
> wchodzi
> > w gre?
>
> rozumiesz to wyjasnij.

ze wzgledu na skrajny satanistyczny indywidualizm, jakie wiec OGOLNE normy, obyczaje i tradycje chcialbys aby obowiazywaly ;)

> polecam:
> Flaubert "Kuszenie sw. Antoniego"

ok, dzieki :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-29
09:31:53

Społeczeństwo
> ooo Malaavi litosci ;))))))

nie

> > > => "W naszym społeczeństwie tylko inteligentne osoby uznają
>
> > > indywidualizm jako coś pozytywnego, natomiast masy nie lubią
> > jednostek
> > > wybijających się ponad nie."
> > >
> > > Zgadzam się.
> >
> > Ja nie.
>
> tzn. ja sie zgadzam konkretnie z tym zdaniem.

a ja nie :). masy wymagaja prowadzenia. Gina za Napoleonem badz chodza patrzec na JP2. Mniejsza o to jak glupio robia jedno i drugie.


> > 'spoleczenstwo satanistyczne' to oksymoron. przynajmniej z
> > definicji tego co tu obecni nazywaja - czy slusznie - satanizmem.
>
> hahaha dokladnie :))) i mam wrazenie, ze pisanie o spoleczenstwie, a
> pozniej ukazanie je jako silnej jednostki jest lekkim nieporozumieniem, a
> wrecz myleniem pojec.

ponadto spoleczenstwo wyroznia jakas cecha. Na WOSie cos tam sie mowi. Satanisci nawet jako grupa po pierwsze boja sie miec taka ceche, po drugie byloby ta cecha najwyzej 'pragnienie pozorow wolnosci' i 'wolnosci' w niektorych przypadkach.

> Moim zdaniem moze funkcjonowac cos takiego jak spoleczenstwo
> satanistyczne, co zreszta pokazuja wypowiedzi osob na tym watku (co mnie
> zaskoczylo, przyznam). To autor tego artykulu nie potrafil tego
> uargumentowac, za to doskonale podwazyl argumenty "za" stworzeniem takiego
> spoleczenstwa.

czemu ta grupe nazywasz spoleczenstwem? sa w stanie koegzystowac, mniej wiecej tak jak spoleczenstwo polskie z czeskim na granicy. Z niemieckim nawet, o! :) Tu sa rozni ludzie, naprawde niewiele ich laczy.




> > W spoleczesntwie polskim - JP2 jako jednostka wyrozniajaca sie byl
> > lubiany, choc spoleczenstwo nie umialo tego pokazac inaczej jak przez
> brak
> > szacunku.
>
> dlaczego brak szacunku? (to ciekawe co piszesz)

chyba sprzeciw.republika.pl, jesli jeszcze istnieje. Juz sam pogrzeb, zaloba i placz byly zignorowaniem jego slow, jego wiary, jego checi sluzenia (nie bycia faraonem!) i jego pogody ducha.

>
> > > altruizm, oddanie się sluzbie kosciolowi, parafii itd.
> >
> > Ktos jest nauczony? :D  Tu bym zacytowal Tetmajera, "mow do mnie
> > jeszcze.." ale nie bede tak okrutny
>
> chyba nie rozumiem, mozesz byc okrutny, jesli to mnie oswieci ;)))

... Mów do mnie jeszcze... Za taką rozmową
tęskniłem lata... Każde twoje słowo
słodkie w mem sercu wywołuje dreszcze -
mów do mnie jeszcze...

Mów do mnie jeszcze... ludzie nas nie słyszą
Słowa twe dziwnie poją i kołyszą,
Jak kwiatem, każdem słowem twem się pieszczę -
Mów do mnie jeszcze...

Co w skrocie oznacza, ze naprawde nie ma obecnie ludzi nauczonych altruizmu. Sa tylko ci, ktorzy umieraja w najblizszych latach, i nieliczna mlodziez, ktora w sobie sama wyksztalcila altruizm, chwala im za to. Naprawde rola nauki czegos powszechnie nieakceptowanego (przez rowiesnikow osob ktore sie ucza, bo ci maja wplyw najwiekszy) jest w zyciu niewielka.

> > O ile ja pamietam, to podstawowka (przedreformowa) byla miejscem
> gdzie
> > chciano wylapac talenty, a uczniowie ze strachu przed soba wzajemnie
> je
> > ukrywali, normalnym trzeba bylo byc dla swojej grupy wiekowej, na
> > szczescie sie nie udalo. Nie ma nozyc spolecznych. Sa nozyce wlasne.
>
> > pozwala sie na wiele, lacznie z ukrywaniem siebie.
>
> zgadzam sie :)

Wybacz prosbe - opiszesz mi kiedys jak sie usmiechasz?


> > > I tak stajemy się kolejnym,
> > > usłużnym członkiem społeczeństwa.
> >
> > Autor sie nie stal. Ja tez nie. Ty nie. Ona nie. On nie. Kto sie
> stal?
> > demagogia.
>
> z calym szacunkiem, ale autor piszac ten artykul chyba siedzial gdzies na
> bezludnej wyspie albo na innej planecie, bo jego tekst jest kompletnie
> oderwany od rzeczywistosci, a co ciekawe, pokazuja to wypowiedzi samych
> satanistow na tym watku ;)))

:)


> >
> > > Jeśli natomiast komuś uda się do czegoś
> > > dojść to przypomina się mu, że osiągnął to tylko dzięki
> możliwościom
> > jakie
> > > daje mu to społeczeństwo, kraj, państwo, naród, kościół........
>
> >
> > autor nie korzystal z darmowej (powiedzmy..) edukacji, co widac.
>
> a z jakiej wedlug Ciebie, tylko nie odpowiadaj, ze z platnej, bo nie o to
> mi chodzi ;)

z nieskutecznej :) o to chodzi? :D



> > cos osiagnac... jesli ma sie na mysli pieniadze, to tekst jest w
> pelni
> > prawdziwy, jesli madrosc, to wrecz przeciwnie.
>
> nie zagadzam sie, celowo nie napisalam czy pieniadze, bo dla kogos "cos"
> moze oznaczac kupa forsy, willa itp.. a dla innych mieszkanie w bloku, ale
> szczesliwa rodzina, a jeszcze dla innych ta wlasnie madrosc, ale rozumiana
> przez kazdego inaczej. Jest madrosc ksiazkowa, madrosc dot. wlasnej osoby,
> madrosc zyciowa itp...

wiec jesli wszystko moze byc 'cosiem' - czy tez czyms, to wszystko moze byc droga do tego 'cosia' czy tez czegos. Franciszek byl szczesliwym altruista. Kant byl jaki byl. Crowley. Ludwik dowolny. itd. Kazdy z jakims celem i jakims sposobem osiagniecia. Przy czym - Franciszek najszczesliwszy ;P

> >
> > > Jest oczywiście rzeczą niemozliwą osiagniecie sukcesu bez
> > > jakiejkolwiek pomocy panstwa lub spoleczenstwa. Już spiesze z
> > przykladem:
> >
> > Blad logiczny. Skonczona liczba przykladow nie moze udowodnic ogolnej
> > niemozliwosci.
>
> oj no moj drogi, to wiesz ile zajeloby mi wymienianie przykladow? ;)
> A ja jednak chciaalbym, aby ktos mi tu udowodnil (daj chociaz 1 przyklad),
> ze jest mozliwe osiagniecie sukcesu bez pomocy panstwa i spolecznstwa :)

Prosze. Sukcesem mialo byc cokolwiek. Jesli 'bez pomocy' rozumiesz jako 'bez wplywu' to Robinson oswoil Pietaszka. Ja brak pomocy okreslam jako brak swiadomego wsparcia. A tu juz mozna dac przyklady powazniejsze - meczennikow osiagajacych niebo (szczescie umierania, jesli sie w niebo nie wierzy) dzieki przeszkodom danym przez spoleczenstwo. Sam Chrystus niech jest przykladem, tu przeszkoda jest pomoca. Cel jako taki wymaga uwzglednienia innych ludzi by wogole mogl sie wyksztalcic. Kaspar Hauser (jestem daleki od pewnosci pisowni) mogl miec problemy ze stawianiem sobie celu. Umarl - czy dzieki pomocy? Zabito go - ucieczka byla sporym sukcesem.



> > nie jestem pewien gdzie jest tu 'pomoc'. ciekawe nazewnictwo.
> czlowiek
> > oddycha przy pomocy pluc. pluca POMOGAJA czlowiekowi oddychac,
> > niesamowite. wybacz dygresje, bedzie do zastanowienia na pozniej.
>
> haha ;) a pomoc domowa?
> "Pomoc domowa «osoba zatrudniona u kogoś w celu wykonywania różnych
> prac domowych" (zrodlo: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=46348). Moze
> bardziej pasowaloby tu pojecie 'wymiany', lub 'wspolpracy', albo mozemy
> mowic o wzajemnej pomocy -> panstwo-jednostka/grupa spoleczna. Pluca
> pomagaja Tobie oddychac, ale Ty tez musisz o te pluca dbac.

nie musze, one stwierdza kiedys ze tez nie musza, ale nie mam celu w dlugim zyciu. Chcialbym przezyc pare osob, by te osoby nie musialy mnie przezyc.


> > > Co to znaczy, że "jednostka musi pracować na innych"?
> >
> > Nie musi. To nic nie znaczy. Powinna by spoleczenstwu bylo lepiej.
> Przez
> > zdrowy egoizm nie dzialaly ustroje socjalistyczne.
>
> ale kapitalistyczne tak :)

Sprawdz to raz jeszcze, w odpowiednich dzielnicach.


> >
> > > Kim są "gorsi od siebie"?
> >
> > Intencje autora prawdopodobnie podane wyzej. Rzucanie pojeciami.
> Marne
> > rzeczy czytasz.
>
> takie artykuly tez sa potrzebne. Gdy pare lat temu odbywalam praktyki, w
> jednej z firm wykonywalam takie czynnosci, ktore uczyly mnie czego nie
> robic i jakich bledow nie popelniac. Oczywiscie moi "opiekunowie" nie byli
> tego swiadomi i byli przekonani, ze ucza mnie tego, co prawidlowe :]

takie artykuly rozpowszechniaja takie poglady. czlowiek inteligentny poradzi sobie i bez nich, glupiec tylko w nie uwierzy.


> > > Jak postrzegacie rozne dzialania charytatywne? Osoby prowadzace
> je
> > > wzbudzaja szacunek czy pogarde? Czy w ogole altruzim calkowicie
>
> > odpada?
> >
> > a czy tym osobom jest zle? czy altruizm jest przeciwienstwem egoizmu?
>
>
> bardzo dobre pytanie!
> czy tak naprawde altruzim i egoizm wykluczaja sie nawzajem?

hm, altruizm spowodowany egoizmem jest nietrafiony z punktu widzenia moralnosci chrzescijanskiej, natomiast etyka wspolczesna w moim rozumieniu nie ma nic przeciwko. Ja sobie pozwole robic dalej wedle uznania, czasem tak, czasem inaczej, a czasem jednoczesnie, bo czym by mnie nie okreslic - tylko za ateiste sie obraze. :)


> > ktore wiec daje szczescie? To droga zycia. Jedna z wielu,
> dostatecznie
> > dobra by doprowadzic do smierci, a satanista lepszego celu nie ma.
> > Zdecydowanie najlepsza by doprowadzic do zycia, a taki ma cel osoba
>
> > wierzaca. Szacunek. mowie tylko w swoim imieniu.
>
> a przepraszam, Ty jestes Satanista czy wierzacy?

patrz odpowiedz wyzej. Satanista - tak, kieruje sie wola, nie przyjmuje dogmatow. Wierzacy - tak, Bog istniec musi, by istniala nauka lub wola. (co latwo udowodnic - bez Boga nie ma albo nauki albo woli, bez woli nie ma nauki. mamy az wole, dana przez Boga badz z chaosu.)



> > > => "Nie uważam też, że "demokracja jest zła, ale jak na razie
> nikt
> > nie
> > > wymyślił niczego lepszego".
> >
> > a tu co oznacza lepszy? lepsza idea to socjalizm utopijny, nie
> sprawdza
> > sie przez egoizm. Kapitalizm ladniej wyglada bo ma pelne polki, by
> ludzie
> > mogli szukac najtanszych rzeczy w marketach.
>
> Malaavi, jak zwal tak zwal, ale chodzi o ustroj, ktory da jednostce
> mozliwosc rozwoju, nie bedzie jej ograniczal. Moze rzeczywiscie jedynym
> sensem tego artykulu jest ukazanie, ze zdrowe spoleczenstwo to zdrowa
> jednostka, jesli tak, to tu sie zgodze.

spoleczenstwo jest miejscem w ktorym pojawia sie jednostka, dorasta, dopiero pozniej wspoltworzy. W chorym spoleczenstwie jednostki tez beda chore. Ja w naszym ustroju nie mam mozliwosci rozwijac sie wedle uznania, walcze na wlasna reke z ksiazkami i sie z nikim nie kloce, ale to nie jest to co by byc moglo, na przyklad w socjalizmie. Nie, nie jestem socjalista, najchetniej zwalbym sie apolitycznym.

>
>
>
> > > => "Nietzsche odwrócił ten scenariusz. Uważał, że lepiej aby
>
> > plemię
> > > poświęcało samo siebie, o ile to konieczne, aby zachować przy
> życiu
> > jedną,
> > > wybitną jednostkę. Wtedy nie dojdzie do ilościowego, ale do
> > jakościowego
> > > wzrostu ludzkości."
> >
> > a gdyby dobro mierzyc szczesciem? ktora wersja bedzie lepsza? ja nie
>
> > odpowiem, nie umiem.
>
> no wlasnie, a kto bedzie ustalal i jak to, czym jest dobro, czym szczescie
> i jaka jednostka jest "dobrej jakosci"?

masz moj glos :)

>
> >
> > > Również jestem za jakoscia niż iloscia.
> >
> > Bo podswiadomie jestes przy szczycie piramidy. Poswiec sie latwo dla
>
> > lepszych. Ja nie planuje.
>
> to bylo troche cyniczne z mojej strony ;) i dlatego jeszcze raz zapytam:
> kto bedzie ustalal i jak to, czym jest dobro, czym szczescie i jaka
> jednostka jest "dobrej jakosci"?

moge miec dwa glosy? Ja nie wiem kto moze ustalac poza Toba.

> Zapewniam Cie, ze jesli wystepowaloby prawo dzungli, ja przegralabym, bo
> dla wielu nie jestem "dobrej jakosci".

dla wielu jestes.



> > > Kogo wiec poswiecilibyscie, jakie grupy spoleczne / jednostki,
> aby
> > > oczyscic spoleczenstwo z nadmiernej ilosci, w celu nadania mu
> > jakosci?
> > > I w jaki sposób?
> >
> > To co sie zwie satanistami. Prawdziwi zwac sie nie muszą. To co sie
> zwie
> > chrzescijanami. Prawdziwi sa nieliczni,
>
> ooo :) no ciekawe :)

dziekuje

> > tozsami z satanistami. itd.
>
> czy z definicji grupy wystepujace na dwoch roznych biegunach moga byc
> tozsame?

Masz bledne definicje. Chrzescijanstwo to religia, Bog - Najwyzszy - daje wolnosc i mozliwosc jej wykorzystania w celu osiagniecie szczescia Czlowiekowi. W wersji dla ubogich intelektem - 'my lud Boga przeciw Szatanowi'. Jesli satanizm pojmowac jako kult Szatana - to jest to kopia wersji dla ubogich, z zamiana nazewnictwa i kolorow szat liturgicznych. Ten co daje mozliwosc szczescia i wolna wole nazywa sie Szatan, Oskarzyciel Tego, ktory wole i szczescie zabiera. Jesli zas satanizm traktowac jako idee najwyzszej wolnosci, to jest tozsamy z chrzescijanstwem prawdziwym, ludzie sa wolni i osiagaja swe szczescie.

> no chyba, ze rozpatrujemy WYSTEPOWANIE wartosci,

wystepuja. Maja prowadzic do celu - dobra. Czasem droga jest nieskuteczna, wartosci rozne, ale musza byc. Z definicji wartosci.

PRZESTRZEGANIE wlasnych
> wewnetrznych zasad,

i naczelnej - nie musze przestrzegac zasad. To rowniez jest zawsze. Tylko nie zawsze wystepuje swiadome sformulowanie tych zasad, i czlowiek mysli ze sobie przeczy, a jedynie kieruje sie zasadami nadrzednymi, podswiadomymi.

UMIEJETNOSC w dazeniu do celu itp...

o to najtrudniej. NLP gdy liczy sie szczescie na ziemi, religia - gdy szczescie na ziemi daje obietnica szczescia poza nia, przyjazn - gdy szczescie ma byc soba i niczym wiecej. Ale przez wartosci, o ktorych piszemy wyzej, proste szczescie zaczyna byc mitem (patrz - matrix). Wartoscia jest wiedza. Czlowiek, ktory WIE ze jego zycie moze byc potencjalnie lepsze nie osiagnie szczescie, mimo iz to zycie byloby lepsze, gdyby sobie na to szczescie pozwolil.

To tylko
> przyklady, a dalam niektore slowa z wielkiej litery, aby ukazac, ze cel
> jest inny, a sposob dazenia do niego taki sam.

rozumiem.


> > i? gdzie prowadzi ta ludzkosc, nieszczesliwa, wymierajaca dla tego
> > jednego? zabija sie dla niego, by on uratowal ich zycie? :) nie, to
> nie
> > jest sposob. znalem kiedys osobe, ktora chciala panowac dla dobra
> ludzi.
> > Nie pamietala, ze dobro to szczescie, to szczescie tych ludzi, ktore
> byla
> > w stanie dla owej wladzy poswiecic.
>
> zgadzam w 100%, powiem dosadnie: dla mnie to poswiecenie wspolnego dobra
> dla jakiej jednostki, ktora dla mnie osobiscie, wcale nie musi byc
> wartosciowa, a nawet jesli.. to poroniony pomysl :)

nie calkiem. wystarczy ten pomysl zapisac w mniejszym stopniu jako walke z niewidzialnym wrogiem, gdzie wieksza czesc ludzi musi umrzec by jeden przezyl, a bardziej - pojscie ludzkosci w kierunku jakosci, a nie ilosci. Poswiecenia dla wielkosci kogos innego. Znow pytanie - co da szczescie, lub cokolwiek innego co sie liczy.

> Jak ktos sie chce zabijac dla jednostki to prosze bardzo, a ja tez tez
> nikogo nie mam zamiaru poswiecac dla wlasnego "widzi-misie", wole tak
> uksztaltowac spoleczenstwo, nad ktorym bede miala jakakolwiek przewage,
> abysmy wspolnie stworzyli imperium.

ja chce umrzec spokojnie, bardziej niz kiedykolwiek chce byc nieznanym, skremowanym, bez grobu. Nie walcze o imperium, jedynie o pare jednostek, dla mnie wybijajacych sie ponad tlum.

>
>
> > > Czym wedlug Was charakteryzuje się taka osoba?
> > > Znacie kogos takiego?
> >
> > Napoleon. Zabil miliony. Oglupil miliony dajac im za matke nadzieje.
>
> > Nadczlowiek wyglada inaczej. Jest wybitny, ale nie w znaczeniu
> plykiego
> > satanizmu LaVeya i wiekszosci satanistow. Taki by mogl prowadzic
> miliony
> > do zwyciestwa, pewnie bez wojny, bo za te tysiace lat mozna by sie
> bylo
> > nauczyc, ze na wojnie sie nie zwycieza.
>
> dokladnie :) prowadzic miliony do zwyciestwa :)
> tzn. nie chcialabym, aby obdzierac ow nadczlowieka ze swojej
> indywidualnosci, tylko rozmawiajac o spoleczenstwie... rozmawiajmy o
> spoleczenstwie - taka mala aluzja do autora artykulu ;)

autor sie nie dowie, szkoda szkoda :). Nadczlowiek musi byc madry bardziej niz inteligentny.

>
>
>
> > :D gdyby te wartosci mialy cos do powiedzenia :D
> > a nie, nie maja, wierz mi ze nie maja.
>
> wartosci chrzescijanskie uwazasz, ze nie maja nic do powiedzenia? czy w
> ogole jakiekolwiek wartosci?

wspolczesnie - chrzescijanskie. Niewiele osob starszych rozumie w co wierzy. Niewiele osob mlodych wierzy. A ci swiadomi sa cicho, nie pchaja sie na mownice, dlatego te wartosci nie maja na swiat wplywu. Wiesz co ma? 'jestem tego warta', magnum i przerobione grzechy, 'pokusy' w szeregu reklam, kariera, niezaleznosc, sukces=pieniadze, obligacje, kredyty, wakacje, wygrana w srode badz sobote, musisz to miec.



> > Gdyby nie bawic sie w niezrozumienie Szatana, o ktorym nauczal KK, i
>
> > wysluchac tego co KK mowil o wolnosci, moznaby pomyslec ze zamieniasz
>
> > jedynie slowa i powtarzasz za Bogiem chrzescijan. Dal wolna wole i
> kazal
> > wzrastac w sile, powolal do boskosci.
>
> a wiesz, ze nie raz o tym samym pomyslalam ;))

jestem wdzieczny, po prostu, ale bardzo.

>
>
> > > POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub
> zakazane?)
> >
> > najlepiej zakazac rodzenia dzieci. przejdz jakas biedna dzielnice,
> zobacz
> > czemu.
>
> no ale chyba tylko w biednych dzielnicach..

osmiolatek w mojej sprzezywal na ulicy matke od glupich, gdy matki nie bylo to slowa szly najmocniejsze z banalnych. Bez nadzoru nad kazda mozliwa rodzina nie bedzie idealnie, potem tylko nadzor nad nadzorujacymi, i trudny wybor szczytu piramidy.

> >
> > > POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii,
> alkoholizmu,
> > > przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego
> byloby
> > brane
> > > pod uwage?)
> >
> > edukacja wystarczy, problemy znikna.
>
> zgadzam sie, ale prawo rowniez

prawo moralne we mnie. dekalog to wskazowki. sa dwa przykazania, ktore wystarczaja za 10, w NT. Gdyby byly nakazami - Boga trzebaby uznac za despote, nie nakazuje sie komus co ma czuc. Ale te dwa przykazania to jedynie droga do tego imperium. i moze innego Imperium :)

>
>
> > > Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje
> nie
> > wchodzi
> > > w gre?
> >
> > rozumiesz to wyjasnij.
>
> ze wzgledu na skrajny satanistyczny indywidualizm, jakie wiec OGOLNE
> normy, obyczaje i tradycje chcialbys aby obowiazywaly ;)

ze wzgledu na wolnosc satanistyczna prawda jest, ze normy nie obowiazuja, ale i prawda, ze kto tylko chce moze zyc ta tradycja, i cale grupy spoleczne moga tego chciec. Indywidualizm to jeszcze nie skrajny polimorfizm, inna liczba rak kazdego czlowieka, inny kolor skory.. Wazne by kazdy byl soba, a nie statysta w filmie o opinii publicznej. Nie musi miec zdania zawsze innego. Jako osoba daleka od ateizmu wyrozniam dobro i zlo. Sa wiec poglady lepsze i gorsze. Spoleczenstwo satanistyczne (w rozumieniu moim, nie laveya) jest indywidualne, WIEC calkowicie zgodne.

>
> > polecam:
> > Flaubert "Kuszenie sw. Antoniego"
>
> ok, dzieki :)

i ja dziekuje, za mila rozmowe.
M_A

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-29
19:42:00

Społeczeństwo
> a ja nie :). masy wymagaja prowadzenia. Gina za Napoleonem badz chodza
> patrzec na JP2. Mniejsza o to jak glupio robia jedno i drugie.

moze jednostka, ktora prowadzi masy nie jest ta jednostka, o ktora chodzilo autorowi. Sa jednostki, ktore nie chca nikogo prowadzic, tylko po prostu sie rozwijac.

> czemu ta grupe nazywasz spoleczenstwem?

wyciagam wnioski z tego, co tu napisali, ale jest to tylko dyskusyjka na necie, aczkolwiek ciekawa :)

> chyba sprzeciw.republika.pl, jesli jeszcze istnieje. Juz sam pogrzeb,
> zaloba i placz byly zignorowaniem jego slow, jego wiary, jego checi
> sluzenia (nie bycia faraonem!) i jego pogody ducha.

masz racje, a ja jeszcze dodam, ze wiekszosc kompletnie nie zrozumiala przeslania Papieza. Stawiaja pomniki, buduja koscioly i in. duperela, zamiast wybudowac jakies osrodki sportu, kultury, pomocy itp...
W swoich encyklikachpisal o roznych problemach spolecznych, o sprawach ekonomicznych. Moge Ci przeslac mailem fragmenty, jesli chcesz :)

> Co w skrocie oznacza, ze naprawde nie ma obecnie ludzi nauczonych
> altruizmu. Sa tylko ci, ktorzy umieraja w najblizszych latach, i nieliczna
> mlodziez, ktora w sobie sama wyksztalcila altruizm, chwala im za to.
> Naprawde rola nauki czegos powszechnie nieakceptowanego (przez rowiesnikow
> osob ktore sie ucza, bo ci maja wplyw najwiekszy) jest w zyciu
> niewielka.

echhh... wydaje mi sie, ze to kwestia przekazu danych wartosci, z drugiej strony altruizm musi wspoldzialac z egoizmem - dla rownowagi.



> Wybacz prosbe - opiszesz mi kiedys jak sie usmiechasz?

ochh co za zaszczyt ;)
a byla tu moja fotka niedawno, z usmiechem do polowy :)

> z nieskutecznej :) o to chodzi? :D

nie wiem, sama jestem ciekawa ;)

> wiec jesli wszystko moze byc 'cosiem' - czy tez czyms, to wszystko moze
> byc droga do tego 'cosia' czy tez czegos. Franciszek byl szczesliwym
> altruista. Kant byl jaki byl. Crowley. Ludwik dowolny. itd. Kazdy z jakims
> celem i jakims sposobem osiagniecia. Przy czym - Franciszek
> najszczesliwszy ;P

a moge spytac, czym dla Ciebie jest szczecie?

> Prosze. Sukcesem mialo byc cokolwiek. Jesli 'bez pomocy' rozumiesz jako
> 'bez wplywu' to Robinson oswoil Pietaszka.

pamietam z mikroekonomi ;) i o ile dobrze pamietam, to zauwaz, juz powstala jakas zaleznosc Robinson - Pietaszek

> Ja brak pomocy okreslam jako
> brak swiadomego wsparcia. A tu juz mozna dac przyklady powazniejsze -
> meczennikow osiagajacych niebo (szczescie umierania, jesli sie w niebo nie
> wierzy) dzieki przeszkodom danym przez spoleczenstwo. Sam Chrystus niech
> jest przykladem, tu przeszkoda jest pomoca. Cel jako taki wymaga

to jednak jako satanista wierzysz w Chrystusa?

> > ale kapitalistyczne tak :)
>
> Sprawdz to raz jeszcze, w odpowiednich dzielnicach.

odpowiednich to znaczy jakich?

> hm, altruizm spowodowany egoizmem jest nietrafiony z punktu widzenia
> moralnosci chrzescijanskiej,

"kochaj blizniego swego jak siebie samego"

> natomiast etyka wspolczesna w moim rozumieniu
> nie ma nic przeciwko. Ja sobie pozwole robic dalej wedle uznania, czasem
> tak, czasem inaczej, a czasem jednoczesnie, bo czym by mnie nie okreslic -
> tylko za ateiste sie obraze. :)

ok :) bede miala na wzgledzie :)

> > no wlasnie, a kto bedzie ustalal i jak to, czym jest dobro, czym
> szczescie
> > i jaka jednostka jest "dobrej jakosci"?
>
> masz moj glos :)

bardzo dziekuje
:*

> > jednostka jest "dobrej jakosci"?
>
> moge miec dwa glosy?

moj glos, co do Twojej jakosci?
niewatpliwie ;)

> Ja nie wiem kto moze ustalac poza Toba.

w spoleczenstwie satanistycznym nie mnie ustalac ;)

>
> > Zapewniam Cie, ze jesli wystepowaloby prawo dzungli, ja przegralabym,
> bo
> > dla wielu nie jestem "dobrej jakosci".
>
> dla wielu jestes.

wiem :) (skromna jestem nieslychanie)
:]

> Masz bledne definicje. Chrzescijanstwo to religia, Bog - Najwyzszy - daje
> wolnosc i mozliwosc jej wykorzystania w celu osiagniecie szczescia
> Czlowiekowi.

dosc bliska mi definicja, podoba mi sie ten artykul: "Czy satanista może wierzyć w Boga?": http://www.satan.pl/eseje.php?id=42, w wielu miejscach jest zgodnosc z moim wyobrazeniem Boga (ale cos pozalowali tekstu)

> autor sie nie dowie, szkoda szkoda :). Nadczlowiek musi byc madry bardziej
> niz inteligentny.

a nie na odwrot?

> wspolczesnie - chrzescijanskie. Niewiele osob starszych rozumie w co
> wierzy. Niewiele osob mlodych wierzy. A ci swiadomi sa cicho, nie pchaja
> sie na mownice, dlatego te wartosci nie maja na swiat wplywu. Wiesz co ma?
> 'jestem tego warta', magnum i przerobione grzechy, 'pokusy' w szeregu
> reklam, kariera, niezaleznosc, sukces=pieniadze, obligacje, kredyty,
> wakacje, wygrana w srode badz sobote, musisz to miec.

ok, zgadzam sie, ale co wiec proponujesz, zyc w ascezie?

> osmiolatek w mojej sprzezywal na ulicy matke od glupich, gdy matki nie
> bylo to slowa szly najmocniejsze z banalnych. Bez nadzoru nad kazda
> mozliwa rodzina nie bedzie idealnie, potem tylko nadzor nad nadzorujacymi,
> i trudny wybor szczytu piramidy.

jak chcesz calkowiecie zakazac rodzenia dzieci? dzieci to przyszli dorosl

> i ja dziekuje, za mila rozmowe.

ja rowniez :))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-30
23:37:25

Społeczeństwo
> > a ja nie :). masy wymagaja prowadzenia. Gina za Napoleonem badz
> chodza
> > patrzec na JP2. Mniejsza o to jak glupio robia jedno i drugie.
>
> moze jednostka, ktora prowadzi masy nie jest ta jednostka, o ktora
> chodzilo autorowi. Sa jednostki, ktore nie chca nikogo prowadzic, tylko po
> prostu sie rozwijac.

Tak, ale nie sam indywidualizm bedzie powodowal reakcje spoleczenstwa, a tylko pewne cechy. Malysz za przyklad :)



> > chyba sprzeciw.republika.pl, jesli jeszcze istnieje. Juz sam pogrzeb,
>
> > zaloba i placz byly zignorowaniem jego slow, jego wiary, jego checi
>
> > sluzenia (nie bycia faraonem!) i jego pogody ducha.
>
> masz racje, a ja jeszcze dodam, ze wiekszosc kompletnie nie zrozumiala
> przeslania Papieza. Stawiaja pomniki, buduja koscioly i in. duperela,
> zamiast wybudowac jakies osrodki sportu, kultury, pomocy itp...
> W swoich encyklikachpisal o roznych problemach spolecznych, o sprawach
> ekonomicznych. Moge Ci przeslac mailem fragmenty, jesli chcesz :)

bede wdzieczny

>
> > Co w skrocie oznacza, ze naprawde nie ma obecnie ludzi nauczonych
> > altruizmu. Sa tylko ci, ktorzy umieraja w najblizszych latach, i
> nieliczna
> > mlodziez, ktora w sobie sama wyksztalcila altruizm, chwala im za to.
>
> > Naprawde rola nauki czegos powszechnie nieakceptowanego (przez
> rowiesnikow
> > osob ktore sie ucza, bo ci maja wplyw najwiekszy) jest w zyciu
> > niewielka.
>
> echhh... wydaje mi sie, ze to kwestia przekazu danych wartosci, z drugiej
> strony altruizm musi wspoldzialac z egoizmem - dla rownowagi.

jestem za wspoldzialaniem, rownowaga to szerszy temat.


> > Wybacz prosbe - opiszesz mi kiedys jak sie usmiechasz?
>
> ochh co za zaszczyt ;)
> a byla tu moja fotka niedawno, z usmiechem do polowy :)

Z gory dziekuje, jesli mozesz, opisz najpierw, niebanalnie, zdjecie najwyzej doslesz pozniej. Moge na Ciebie liczyc?




> > wiec jesli wszystko moze byc 'cosiem' - czy tez czyms, to wszystko
> moze
> > byc droga do tego 'cosia' czy tez czegos. Franciszek byl szczesliwym
>
> > altruista. Kant byl jaki byl. Crowley. Ludwik dowolny. itd. Kazdy z
> jakims
> > celem i jakims sposobem osiagniecia. Przy czym - Franciszek
> > najszczesliwszy ;P
>
> a moge spytac, czym dla Ciebie jest szczecie?

Tym co czuje przy paru osobach. Definicje znam wg Tatarkiewicza, nie podoba mi sie. Szczescie jest uczuciem, nawet nieswiadomym. Trudno byc zadowolonym z zycia w niektorych przypadkach, a jednak mozna mowic o szczesciu, gdy w tym zyciu swieci odpowiednia perelka. To sie czuje, to sie wie.

>
>
> > Prosze. Sukcesem mialo byc cokolwiek. Jesli 'bez pomocy' rozumiesz
> jako
> > 'bez wplywu' to Robinson oswoil Pietaszka.
>
> pamietam z mikroekonomi ;) i o ile dobrze pamietam, to zauwaz, juz
> powstala jakas zaleznosc Robinson - Pietaszek

A Pietaszka sie zalicza do spoleczenstwa ludzi i kobiet? przepraszam :). Zaleznosc jest zawsze, gdy istnieje 2 ludzi i podbieraja sobie tlen. To nie aspekt spoleczny.

>
> > Ja brak pomocy okreslam jako
> > brak swiadomego wsparcia. A tu juz mozna dac przyklady powazniejsze -
>
> > meczennikow osiagajacych niebo (szczescie umierania, jesli sie w
> niebo nie
> > wierzy) dzieki przeszkodom danym przez spoleczenstwo. Sam Chrystus
> niech
> > jest przykladem, tu przeszkoda jest pomoca. Cel jako taki wymaga
>
> to jednak jako satanista wierzysz w Chrystusa?

satanista wierzy w co chce. Nie lubie byc laczany z satanistami ktorzy o tym nie wiedza. Chrzescijanin robi co chce + chce tego co dla niego najlepsze, taki zdolny juz nie jestem.

>
> > > ale kapitalistyczne tak :)
> >
> > Sprawdz to raz jeszcze, w odpowiednich dzielnicach.
>
> odpowiednich to znaczy jakich?

tych gdzie z kranu leci juz gotowa zupa, a reszta zycia jest gorsza.


>
> > hm, altruizm spowodowany egoizmem jest nietrafiony z punktu widzenia
>
> > moralnosci chrzescijanskiej,
>
> "kochaj blizniego swego jak siebie samego"

tak. Ale nie kocha sie po cos. to juz by nie byla milosc, wiec wrecz nie da sie 'kochac aby cos osiagnac', choc mozna cos osiagnag kochajac.

>
>
> > natomiast etyka wspolczesna w moim rozumieniu
> > nie ma nic przeciwko. Ja sobie pozwole robic dalej wedle uznania,
> czasem
> > tak, czasem inaczej, a czasem jednoczesnie, bo czym by mnie nie
> okreslic -
> > tylko za ateiste sie obraze. :)
>
> ok :) bede miala na wzgledzie :)

za niewiele rzeczy bede bardziej wdzieczny, choc na pewno za opis wiesz czego :)

>
> > > no wlasnie, a kto bedzie ustalal i jak to, czym jest dobro, czym
>
> > szczescie
> > > i jaka jednostka jest "dobrej jakosci"?
> >
> > masz moj glos :)
>
> bardzo dziekuje
> :*

to ja dziekuje, ze kandydujesz


>
> > Ja nie wiem kto moze ustalac poza Toba.
>
> w spoleczenstwie satanistycznym nie mnie ustalac ;)

Jestes - wybacz - satanistka. Robisz co chcesz, tylko chcesz madrzej, nie jestes jedynie satanistka. Chwala Ci.


> >
> > > Zapewniam Cie, ze jesli wystepowaloby prawo dzungli, ja
> przegralabym,
> > bo
> > > dla wielu nie jestem "dobrej jakosci".
> >
> > dla wielu jestes.
>
> wiem :) (skromna jestem nieslychanie)
> :]

falszywa skromnosc jest sporo gorsza od braku skromnosci. A Ty w nieprzesadzony sposob jestes skromna, prawda?


> > autor sie nie dowie, szkoda szkoda :). Nadczlowiek musi byc madry
> bardziej
> > niz inteligentny.
>
> a nie na odwrot?

inteligencja to umiejetnosc poradzenia sobie, zrobienia jak w kawalach o pewnym czlowieku pojazdu ze sznurowki. madrosc to zdolnosc zobaczenia, ze na drugi brzeg rzeki, gdzie chcemy sie dostac, prowadzi juz szeroki most, a lepiej sie idzie w sznurowanych butach. Gdy jest madrosc, inteligencja przestaje byc potrzebna. Gdy jest inteligencja, to szczescia dawac nie musi.

>
>
> > wspolczesnie - chrzescijanskie. Niewiele osob starszych rozumie w co
>
> > wierzy. Niewiele osob mlodych wierzy. A ci swiadomi sa cicho, nie
> pchaja
> > sie na mownice, dlatego te wartosci nie maja na swiat wplywu. Wiesz
> co ma?
> > 'jestem tego warta', magnum i przerobione grzechy, 'pokusy' w szeregu
>
> > reklam, kariera, niezaleznosc, sukces=pieniadze, obligacje, kredyty,
>
> > wakacje, wygrana w srode badz sobote, musisz to miec.
>
> ok, zgadzam sie, ale co wiec proponujesz, zyc w ascezie?

wlasciwie czemu nie? ale wyrzec sie tego co szkodzi, w pierwszym rzedzie telewizji.

>
>
> > osmiolatek w mojej sprzezywal na ulicy matke od glupich, gdy matki
> nie
> > bylo to slowa szly najmocniejsze z banalnych. Bez nadzoru nad kazda
>
> > mozliwa rodzina nie bedzie idealnie, potem tylko nadzor nad
> nadzorujacymi,
> > i trudny wybor szczytu piramidy.
>
> jak chcesz calkowiecie zakazac rodzenia dzieci? dzieci to przyszli
> dorosl

Nie zalezy mi na trwalosci swiata. Niech ci co zyja robia to dobrze, az do wyginiecia gatunku.

>
> > i ja dziekuje, za mila rozmowe.
>
> ja rowniez :))

cala przyjemnosc po mojej stronie.
z pozdrowieniami
M_A

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-02
23:50:48

Społeczeństwo
> Z gory dziekuje, jesli mozesz, opisz najpierw, niebanalnie, zdjecie
> najwyzej doslesz pozniej. Moge na Ciebie liczyc?

tutaj? ;)
p.s. ktos mi kiedys powiedzial, ze mam usmiech jak hollywood ;)

> > a moge spytac, czym dla Ciebie jest szczecie?
>
> Tym co czuje przy paru osobach. Definicje znam wg Tatarkiewicza, nie
> podoba mi sie. Szczescie jest uczuciem, nawet nieswiadomym. Trudno byc
> zadowolonym z zycia w niektorych przypadkach, a jednak mozna mowic o
> szczesciu, gdy w tym zyciu swieci odpowiednia perelka. To sie czuje, to
> sie wie.

myslisz, ze mozna czuc w sobie szczescie, pomimo braku znaczacych sukcesow?

> A Pietaszka sie zalicza do spoleczenstwa ludzi i kobiet? przepraszam :).
> Zaleznosc jest zawsze, gdy istnieje 2 ludzi i podbieraja sobie tlen. To
> nie aspekt spoleczny.

rozmawiamy o tym, ze jednostka ma osognac cos bez pomocy spoleczenstwa, po co w takim razie Robinson osowoil Pietaszka, skoro mogl sam odniesc sukces? (jesli sam w ogole mogl)

> satanista wierzy w co chce. Nie lubie byc laczany z satanistami ktorzy o
> tym nie wiedza. Chrzescijanin robi co chce + chce tego co dla niego
> najlepsze, taki zdolny juz nie jestem.

to ciekawe, bo wielu satanistow uwaza, ze chrzescijanie nie robia tego, co dla nich najlepsze...

> > odpowiednich to znaczy jakich?
>
> tych gdzie z kranu leci juz gotowa zupa, a reszta zycia jest gorsza.

nie rozumiem - ta "gotowa zupa" co leci z kranu (?)

> > "kochaj blizniego swego jak siebie samego"
>
> tak. Ale nie kocha sie po cos. to juz by nie byla milosc, wiec wrecz nie
> da sie 'kochac aby cos osiagnac', choc mozna cos osiagnag kochajac.

ale nie ma napisane "kochaj (...)" po cos

> > > tylko za ateiste sie obraze. :)
> >
> > ok :) bede miala na wzgledzie :)
>
> za niewiele rzeczy bede bardziej wdzieczny, choc na pewno za opis wiesz
> czego :)

no dobrze ;)

moj usmiech jest jak poranek... szczery, niewinny, nie skazony praca, zmeczeniem, klotniamy wciagu dnia...

Czy wiesz jak beda sie ze mnie smiac ci, ktorzy to teraz czytaja? ;)
bedziesz mnie bronil? :)))

> to ja dziekuje, ze kandydujesz

nie kandyduje :(

> Jestes - wybacz - satanistka. Robisz co chcesz, tylko chcesz madrzej, nie
> jestes jedynie satanistka. Chwala Ci.

nie jestem satanistka, niektore satanistyczne mysli sa mi bliskie, wrecz moje :)
tak jak dla wielu satanistow mysli chrzescijanskie maja znaczenie, lecz im nizej intelektualnie, tym glosniej i bardziej bedziej zaprzeczal ;)

> falszywa skromnosc jest sporo gorsza od braku skromnosci. A Ty w
> nieprzesadzony sposob jestes skromna, prawda?

tak prawde powiedziawszy, to nie lubie skromnosci, wystarczy miec swoja godnosc :)

> a lepiej sie idzie w sznurowanych butach. Gdy jest madrosc, inteligencja
> przestaje byc potrzebna.

oj nie zawsze, no zalezy tez jaka inteligencja :)

> Gdy jest inteligencja, to szczescia dawac nie
> musi.

ostatnio uslyszalam cos bardzo ciekawego: nie mzona za bardzo sie rozwijac, czy to duchowo, czy intelektualnie (choc dotyczylo to dziedziny psychologii i parapsychologii), bo zbytnia wiedza i inteligencja (umiejetnosc wykorzystania tejze wiedzy) uczyni Cie czlowieka zlosliwego i przeceniajacego sie, gdyz zaczniesz zrazac do siebie ludzi.

> > ok, zgadzam sie, ale co wiec proponujesz, zyc w ascezie?
>
> wlasciwie czemu nie? ale wyrzec sie tego co szkodzi, w pierwszym rzedzie
> telewizji.

to powiedz, jak Ty zyjesz? :)

> Nie zalezy mi na trwalosci swiata. Niech ci co zyja robia to dobrze, az do
> wyginiecia gatunku.

calkowicie wyginiecia gatunku ludzkiego?

> > > i ja dziekuje, za mila rozmowe.
> >
> > ja rowniez :))
>
> cala przyjemnosc po mojej stronie.
> z pozdrowieniami

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-03
10:48:31

Społeczeństwo
> > Z gory dziekuje, jesli mozesz, opisz najpierw, niebanalnie, zdjecie
>
> > najwyzej doslesz pozniej. Moge na Ciebie liczyc?
>
> tutaj? ;)
> p.s. ktos mi kiedys powiedzial, ze mam usmiech jak hollywood ;)

u mnie nikt by tego nie zaryzykowal. Na maila

> > > a moge spytac, czym dla Ciebie jest szczecie?
> >
> > Tym co czuje przy paru osobach. Definicje znam wg Tatarkiewicza, nie
>
> > podoba mi sie. Szczescie jest uczuciem, nawet nieswiadomym. Trudno
> byc
> > zadowolonym z zycia w niektorych przypadkach, a jednak mozna mowic o
>
> > szczesciu, gdy w tym zyciu swieci odpowiednia perelka. To sie czuje,
> to
> > sie wie.
>
> myslisz, ze mozna czuc w sobie szczescie, pomimo braku znaczacych
> sukcesow?

nie. sukcesy byc musza, ale nic nie stoi na przeszkodzie by byly dalekie od tego co sukcesem zwie opinia publiczna. Studiuje sobie, tez mi sukces, ci co mi nie pomarli jeszcze zyja - nie moja zasluga. Anathema w tle, i pare osob w roznych czesciach swiata. Sukces.

>
>
>
> > A Pietaszka sie zalicza do spoleczenstwa ludzi i kobiet? przepraszam
> :).
> > Zaleznosc jest zawsze, gdy istnieje 2 ludzi i podbieraja sobie tlen.
> To
> > nie aspekt spoleczny.
>
> rozmawiamy o tym, ze jednostka ma osognac cos bez pomocy spoleczenstwa, po
> co w takim razie Robinson osowoil Pietaszka, skoro mogl sam odniesc
> sukces? (jesli sam w ogole mogl)

oswoil go bez pomocy. Nie kazdy wplyw jest pomoca. Braku wplywu byc nie moze, gdyz rownie dobrze jest nim niewolnictwo Pietaszka, cicha i nieruchawa jego obecnosc na wyspie badz jego calkowity brak. To tworzy warunki zycia, ale nie zawsze lepsze, nie zawsze pomocne. Spoleczenstwo wplywac musi, pomaga tylko czasem.


> > satanista wierzy w co chce. Nie lubie byc laczany z satanistami
> ktorzy o
> > tym nie wiedza. Chrzescijanin robi co chce + chce tego co dla niego
>
> > najlepsze, taki zdolny juz nie jestem.
>
> to ciekawe, bo wielu satanistow uwaza, ze chrzescijanie nie robia tego, co
> dla nich najlepsze...

wiem. ich pomylka faktu nie zmieni. Tylko ostroznie nazywaj ludzi chrzescijanami.


>
> > > odpowiednich to znaczy jakich?
> >

tych gdzie zyje sie w brudzie, woda wystepuje w roznych kolorach, gdzie nie ma szans na to by zmienic dzielnice. W socjalizmie nie mialo byc biedniejszych. Kapitalizm zabija tych co sobie nie radza. Oczywiscie w przenosni. Wiekszosc przezyje, by poegzystowac, narobic dzieci, troche je obic przed smiercia i nic nie zmienic. Ale nie bedzie w tym zycia.



> > > "kochaj blizniego swego jak siebie samego"
> >
> > tak. Ale nie kocha sie po cos. to juz by nie byla milosc, wiec wrecz
> nie
> > da sie 'kochac aby cos osiagnac', choc mozna cos osiagnag kochajac.
>
>
> ale nie ma napisane "kochaj (...)" po cos

wlasnie chyba to chcialem przekazac?


> moj usmiech jest jak poranek... szczery, niewinny, nie skazony praca,
> zmeczeniem, klotniamy wciagu dnia...
>
> Czy wiesz jak beda sie ze mnie smiac ci, ktorzy to teraz czytaja? ;)
> bedziesz mnie bronil? :)))

tylko ja przeczytam pewnie. Maila znalas :)



> > Jestes - wybacz - satanistka. Robisz co chcesz, tylko chcesz madrzej,
> nie
> > jestes jedynie satanistka. Chwala Ci.
>
> nie jestem satanistka, niektore satanistyczne mysli sa mi bliskie, wrecz
> moje :)
> tak jak dla wielu satanistow mysli chrzescijanskie maja znaczenie, lecz im
> nizej intelektualnie, tym glosniej i bardziej bedziej zaprzeczal ;)

nie ma czegos takiego jak mysl satanistyczna. W tym satanisci - z LaVeyem na czele - sobie wprost przecza. Idea naczelna - wolnosc. Wolnosc postepowania, wolnosc mysli. Determinizm w czystym ateizmie nie jest satanistyczny, nie daje wyboru. Skoro mysl jest Twoja to juz jestes satanistka. Nie wazne ze myslisz inaczej niz ja, niz wszyscy, niz LaVey. Im bardziej ktos probuje zawezic krag satanistow tym wiekszy blad popelnia, gdyz im wieksza ilosc cech jest potrzebna (WYMAGANA) do bycia satanista, tym mniej taki satanista ma wolnosci, wiec przeczy swej nazwie. Chrzescijanstwo jest idealnie satanistyczne! Wolnosc, brak determinizmu, dusza, wladza nad soba, mozliwosc wybierania dobra badz zla od zawsze, uczucia, pelnia mozliwosci ktore ateizm sprowadzil jedynie do reakcji, przy blednej interpretacji praw fizyki!



> > a lepiej sie idzie w sznurowanych butach. Gdy jest madrosc,
> inteligencja
> > przestaje byc potrzebna.
>
> oj nie zawsze, no zalezy tez jaka inteligencja :)

zawsze. inteligencja pomoze osiagnac sukces, przykladowo materialny, powiedzmy w rok. madrosc pozwoli go nie potrzebowac od razu. Inteligencja by dac szczescie wymaga wsparcia spolecznego, bo opiera sie na zaleznosciach, wiedzy o swiecie, ogromnej ilosci danych. Madrosc operuje uczuciami, nawet bez wiedzy innej niz ta mozliwa do wymyslenia przy porannej kawie. Po co Ci auto gdy jestes szczesliwa? A gdy masz auto, dom, rodzine, zdrowie, pieniadze, znajomych, urode, to dalej szczescia miec nie musisz, mimo iz opinia publiczna w pelni juz Twe szczescie by poparla. Mialabys wszystko! nie, nie wszystko. Nie operuj na 'prawdach' uznanych spolecznie. To co czujesz wymaga tylko Ciebie, Twojej woli. Wolisz miec podstawy by czuc i nie czuc, czy czuc mimo braku podstaw? Inteligencja powie Ci ze drugie wyjscie jest falszem. Ze jestes zaslepiona, nie znasz prawdy o swym zyciu. Ale prawda jest taka, ze jedynym powodem szczescia jest umiejetnosc bycia szczesliwym, mylnie laczona z czymkolwiek na tym swiecie.


> > Gdy jest inteligencja, to szczescia dawac nie
> > musi.
>
> ostatnio uslyszalam cos bardzo ciekawego: nie mzona za bardzo sie
> rozwijac, czy to duchowo, czy intelektualnie (choc dotyczylo to dziedziny
> psychologii i parapsychologii), bo zbytnia wiedza i inteligencja
> (umiejetnosc wykorzystania tejze wiedzy) uczyni Cie czlowieka zlosliwego i
> przeceniajacego sie, gdyz zaczniesz zrazac do siebie ludzi.

umiem zrazac glupota, zwlaszcza glupszych ode mnie. Jestem zlosliwy. Gdy sie nie widzi nic, swiat jest materialny, obiektywny. Gdy sie egzystencjalnie odkryje 'prawde' ze swiatem trzeba juz walczyc. A gdy sie widzi to co sie chce, to bedzie to prawda, przypominaj bym o tym wiecej napisal.



>
> > > ok, zgadzam sie, ale co wiec proponujesz, zyc w ascezie?
> >
> > wlasciwie czemu nie? ale wyrzec sie tego co szkodzi, w pierwszym
> rzedzie
> > telewizji.
>
> to powiedz, jak Ty zyjesz? :)

przychodze do domu po studiach, jem, filmy wiadomosci i muzyka - z komputera. Czesto wracam pozno, najpierw spotkania z paroma osobami. Rozmowy i nie tylko.
Wychodze. Natomiast gdy juz pisze o braku telewizji, nie pytaj mnie o nic majac w domysle poglady - wybacz - telewizyjne. Napisalem 'co szkodzi'. Biernie pale, pozwalam sobie, dzis zwlaszcza, na stres, juz prawie 11 godzin znaczacego stresu. Nie lecze sie gdy kaszle, spie gdy nie robie akurat nic innego, wiec nieszczegolnie czesto. Zabijam ostatnio cialo, bywa. Ale to nie szkodzi, nie mnie. Daje mozliwosc odczucia, pozwala na wolnosc mysli, brak dogmatow, spojrzenie na swiat wlasnymi oczyma. 'Szkodzic' wymaga dopelnienia. 'w czyms szkodzic' - w dobrym kontakcie ze swiatem moj trub zycia przeszkadza bardzo. Ale nie kontakt jest moim celem. W kontakcie z paroma osobami wolnosc jedynie pomaga.

> > Nie zalezy mi na trwalosci swiata. Niech ci co zyja robia to dobrze,
> az do
> > wyginiecia gatunku.
>
> calkowicie wyginiecia gatunku ludzkiego?

a czemu nie? wyginiecie bedzie zle tylko gdy przyniesie cierpienie. Jesli beda zyc dobrze, to nie przyniesie.

pozdrawiam
M_A

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-04
16:10:05

Społeczeństwo
> nie. sukcesy byc musza, ale nic nie stoi na przeszkodzie by byly dalekie
> od tego co sukcesem zwie opinia publiczna. Studiuje sobie, tez mi sukces,
> ci co mi nie pomarli jeszcze zyja - nie moja zasluga. Anathema w tle, i
> pare osob w roznych czesciach swiata. Sukces.

to Ty wiesz, co jest dla Ciebie sukcesem :)

> oswoil go bez pomocy.

ale juz jest ich dwoch :)

> wiem. ich pomylka faktu nie zmieni. Tylko ostroznie nazywaj ludzi
> chrzescijanami.

racja :) osotani przechdzajac sie po lesie, pewna mila pani powiedziala do mnie: "jaki piekny swiat Bozia stworzyla", ja jej na to, ze to nie Bozia tylko Pan Bog, a ona na to: "wiem, ale ja tak mowie w skrocie". No i sie dowiedzialam, ze skrotem Pana Boga jest Bozia :D
Wydaje mi sie, ze minimum wiedzy tego, w co sie wierzy powinno byc wymagane.

> tych gdzie zyje sie w brudzie, woda wystepuje w roznych kolorach, gdzie
> nie ma szans na to by zmienic dzielnice. W socjalizmie nie mialo byc
> biedniejszych. Kapitalizm zabija tych co sobie nie radza. Oczywiscie w
> przenosni. Wiekszosc przezyje, by poegzystowac, narobic dzieci, troche je
> obic przed smiercia i nic nie zmienic. Ale nie bedzie w tym zycia.

dobrze, ale wez pod uwage, ze kapitalizm wylania silne jednostki, mocno zmotywowane do dzialania i z wlasna inicjatywa. Komunizm czy socjalizm zabija taze inicjatywe. Za przyklad podaje siebie.


> > ale nie ma napisane "kochaj (...)" po cos
>
> wlasnie chyba to chcialem przekazac?

:)

> tylko ja przeczytam pewnie. Maila znalas :)

to o tym poranku tez ktos mi powiedzial ;)

> nie ma czegos takiego jak mysl satanistyczna.

no w sumie racja, chyba dalam sie lekko omamic tym, co tu czytam od czasu do czasu ;)))

> W tym satanisci - z LaVeyem
> na czele - sobie wprost przecza. Idea naczelna - wolnosc. Wolnosc
> postepowania, wolnosc mysli. Determinizm w czystym ateizmie nie jest
> satanistyczny, nie daje wyboru. Skoro mysl jest Twoja to juz jestes
> satanistka. Nie wazne ze myslisz inaczej niz ja, niz wszyscy, niz LaVey.
> Im bardziej ktos probuje zawezic krag satanistow tym wiekszy blad
> popelnia, gdyz im wieksza ilosc cech jest potrzebna (WYMAGANA) do bycia
> satanista, tym mniej taki satanista ma wolnosci, wiec przeczy swej nazwie.

czyli tylko wolnosc?

> Chrzescijanstwo jest idealnie satanistyczne!

dlaczego? to jest uzasadnienie:
"Wolnosc, brak determinizmu, dusza, wladza nad soba, mozliwosc wybierania dobra badz zla od zawsze, uczucia, pelnia mozliwosci ktore ateizm sprowadzil jedynie do reakcji, przy blednej interpretacji praw fizyki!" ?

> zawsze. inteligencja pomoze osiagnac sukces, przykladowo materialny,
> powiedzmy w rok. madrosc pozwoli go nie potrzebowac od razu. Inteligencja
> by dac szczescie wymaga wsparcia spolecznego, bo opiera sie na
> zaleznosciach, wiedzy o swiecie, ogromnej ilosci danych. Madrosc operuje
> uczuciami, nawet bez wiedzy innej niz ta mozliwa do wymyslenia przy
> porannej kawie. Po co Ci auto gdy jestes szczesliwa?

hmmm znalam osoby, ktore byly naprawde bardzo madre, mialy wiedze i byly inteligentne intelektualnie, ale brakowalo im inteligencji emocjonalnej. Dlatego troche zdziwilo mnie, ze napisales iz madrosc to uczucia. Owszem, wiedza o nich jest, ale pytanie co dalej z ta wiedza?

> A gdy masz auto, dom,
> rodzine, zdrowie, pieniadze, znajomych, urode, to dalej szczescia miec nie
> musisz, mimo iz opinia publiczna w pelni juz Twe szczescie by poparla.
> Mialabys wszystko! nie, nie wszystko. Nie operuj na 'prawdach' uznanych
> spolecznie. To co czujesz wymaga tylko Ciebie, Twojej woli.

wiem o co Ci chodzi, Twoja slowa potwierdzaja sie w wielu sytuacjach, ale powstaje pytanie, na ile jestesmy w stanie docenic to, co osiagnelismy?

> Wolisz miec
> podstawy by czuc i nie czuc, czy czuc mimo braku podstaw?

wole czuc mimo braku podstaw :) zdecydowanie :)

> Inteligencja
> powie Ci ze drugie wyjscie jest falszem.

nie, wydaje mie sie, ze w tym przypadku inteligencja ma niewiele wspolnego z tym.

> Ze jestes zaslepiona, nie znasz
> prawdy o swym zyciu. Ale prawda jest taka, ze jedynym powodem szczescia
> jest umiejetnosc bycia szczesliwym, mylnie laczona z czymkolwiek na tym
> swiecie.

Odczuwanie szczescia jest w nas, ale... to cholernie trudne. Kilka razy udalo mi sie to w zyciu. Dlatego spytalam czy laczych odnoszenie sukcesow ze szczesciem, lecz czym innym jest umiejetnosc docenienia tego, co sie osiagnelo.

> umiem zrazac glupota, zwlaszcza glupszych ode mnie. Jestem zlosliwy.

witaj w klubie ;)

> Gdy
> sie nie widzi nic, swiat jest materialny, obiektywny. Gdy sie
> egzystencjalnie odkryje 'prawde' ze swiatem trzeba juz walczyc.

no wlasnie, a jak myslisz, dlaczego? wszystko powinno byc takie prostsze

> A gdy sie
> widzi to co sie chce, to bedzie to prawda, przypominaj bym o tym wiecej
> napisal.

bardzo prosze, rozwin ta mysl

> > to powiedz, jak Ty zyjesz? :)
>
> przychodze do domu po studiach, jem, filmy wiadomosci i muzyka - z
> komputera. Czesto wracam pozno, najpierw spotkania z paroma osobami.
> Rozmowy i nie tylko.
> Wychodze. Natomiast gdy juz pisze o braku telewizji, nie pytaj mnie o nic
> majac w domysle poglady - wybacz - telewizyjne. Napisalem 'co szkodzi'.
> Biernie pale, pozwalam sobie, dzis zwlaszcza, na stres, juz prawie 11
> godzin znaczacego stresu. Nie lecze sie gdy kaszle, spie gdy nie robie
> akurat nic innego, wiec nieszczegolnie czesto. Zabijam ostatnio cialo,
> bywa. Ale to nie szkodzi, nie mnie. Daje mozliwosc odczucia, pozwala na
> wolnosc mysli, brak dogmatow, spojrzenie na swiat wlasnymi oczyma.
> 'Szkodzic' wymaga dopelnienia. 'w czyms szkodzic' - w dobrym kontakcie ze
> swiatem moj trub zycia przeszkadza bardzo. Ale nie kontakt jest moim
> celem. W kontakcie z paroma osobami wolnosc jedynie pomaga.

no prosze :))) a moge spytac o twoj cel? :)

> a czemu nie? wyginiecie bedzie zle tylko gdy przyniesie cierpienie. Jesli
> beda zyc dobrze, to nie przyniesie.

dobrze, czyli?

:))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-05
01:17:41

Społeczeństwo

> to Ty wiesz, co jest dla Ciebie sukcesem :)
:)


> > wiem. ich pomylka faktu nie zmieni. Tylko ostroznie nazywaj ludzi
> > chrzescijanami.
>
> racja :) osotani przechdzajac sie po lesie, pewna mila pani powiedziala do
> mnie: "jaki piekny swiat Bozia stworzyla", ja jej na to, ze to nie Bozia
> tylko Pan Bog, a ona na to: "wiem, ale ja tak mowie w skrocie". No i sie
> dowiedzialam, ze skrotem Pana Boga jest Bozia :D
> Wydaje mi sie, ze minimum wiedzy tego, w co sie wierzy powinno byc
> wymagane.

wybacz odejscie od tematu. W szkole mojej siostry skrotem od 'nara' jest 'narciarz'. Pewna osoba wymyslila by gimnazjalistom pomoc jeszcze bardziej i skrocic pozegnanie do slowa 'sankarz'.

>
> > tych gdzie zyje sie w brudzie, woda wystepuje w roznych kolorach,
> gdzie
> > nie ma szans na to by zmienic dzielnice. W socjalizmie nie mialo byc
>
> > biedniejszych. Kapitalizm zabija tych co sobie nie radza. Oczywiscie
> w
> > przenosni. Wiekszosc przezyje, by poegzystowac, narobic dzieci,
> troche je
> > obic przed smiercia i nic nie zmienic. Ale nie bedzie w tym zycia.
>
> dobrze, ale wez pod uwage, ze kapitalizm wylania silne jednostki, mocno
> zmotywowane do dzialania i z wlasna inicjatywa. Komunizm czy socjalizm
> zabija taze inicjatywe. Za przyklad podaje siebie.

brak socjalizmu lecal w nierownosci ludzi, nie dalo sie ich zrownac na sile, nie chcieli rowno myslec i rowno wierzyc. I oczywiscie rowniejsi na czele. Brakiem kapitalizmu jest ta sama nierownosc, prawo dzungli, tylko juz uwzglednione w teorii.


>
> > nie ma czegos takiego jak mysl satanistyczna.
>
> no w sumie racja, chyba dalam sie lekko omamic tym, co tu czytam od czasu
> do czasu ;)))

wielu osobom trudno jest sie uwolnic od przekonania ze satanizm i chrzescijanstwo sie wykluczaja. Stad antychrzescijanski (przy niezrozumieniu chrzescijanstwa) nazwany zostaje satanistycznym.

>
> > W tym satanisci - z LaVeyem
> > na czele - sobie wprost przecza. Idea naczelna - wolnosc. Wolnosc
> > postepowania, wolnosc mysli. Determinizm w czystym ateizmie nie jest
>
> > satanistyczny, nie daje wyboru. Skoro mysl jest Twoja to juz jestes
>
> > satanistka. Nie wazne ze myslisz inaczej niz ja, niz wszyscy, niz
> LaVey.
> > Im bardziej ktos probuje zawezic krag satanistow tym wiekszy blad
> > popelnia, gdyz im wieksza ilosc cech jest potrzebna (WYMAGANA) do
> bycia
> > satanista, tym mniej taki satanista ma wolnosci, wiec przeczy swej
> nazwie.
>
> czyli tylko wolnosc?

dla mnie glownie. Wtedy wlasny wybor, wlasna swiadomosc, autokreacja, w konsekwencji indywidualizm, choc nie zawsze innosc. Staranie, logika, uczucie - wszystko wedle woli, dla szczescia, lub nie.

>
>
> > Chrzescijanstwo jest idealnie satanistyczne!
>
> dlaczego? to jest uzasadnienie:
> "Wolnosc, brak determinizmu, dusza, wladza nad soba, mozliwosc wybierania
> dobra badz zla od zawsze, uczucia, pelnia mozliwosci ktore ateizm
> sprowadzil jedynie do reakcji, przy blednej interpretacji praw fizyki!"
> ?

a nie jest to prawda?

> > zawsze. inteligencja pomoze osiagnac sukces, przykladowo materialny,
>
> > powiedzmy w rok. madrosc pozwoli go nie potrzebowac od razu.
> Inteligencja
> > by dac szczescie wymaga wsparcia spolecznego, bo opiera sie na
> > zaleznosciach, wiedzy o swiecie, ogromnej ilosci danych. Madrosc
> operuje
> > uczuciami, nawet bez wiedzy innej niz ta mozliwa do wymyslenia przy
>
> > porannej kawie. Po co Ci auto gdy jestes szczesliwa?
>
> hmmm znalam osoby, ktore byly naprawde bardzo madre, mialy wiedze i byly
> inteligentne intelektualnie, ale brakowalo im inteligencji emocjonalnej.
> Dlatego troche zdziwilo mnie, ze napisales iz madrosc to uczucia. Owszem,
> wiedza o nich jest, ale pytanie co dalej z ta wiedza?

trudno mi zdefiniowac to co nazywam madroscia. odrozniam to od wiedzy i inteligencji, wiec dla definicji tych pojec nie uzyje. Madrosc to widzenie calosci, prawdy niezaleznej od warunkow spolecznych.

>
>
> > A gdy masz auto, dom,
> > rodzine, zdrowie, pieniadze, znajomych, urode, to dalej szczescia
> miec nie
> > musisz, mimo iz opinia publiczna w pelni juz Twe szczescie by
> poparla.
> > Mialabys wszystko! nie, nie wszystko. Nie operuj na 'prawdach'
> uznanych
> > spolecznie. To co czujesz wymaga tylko Ciebie, Twojej woli.
>
> wiem o co Ci chodzi, Twoja slowa potwierdzaja sie w wielu sytuacjach, ale
> powstaje pytanie, na ile jestesmy w stanie docenic to, co osiagnelismy?

w stanie? technicznie w 100%. Spolecznie, jesli nie jestesmy w stanie w 100%, to jeszcze mamy co osiagnac. Troszke wolnosci.


> > Wolisz miec
> > podstawy by czuc i nie czuc, czy czuc mimo braku podstaw?
>
> wole czuc mimo braku podstaw :) zdecydowanie :)

ladnie sie usmiechasz na tych zdjeciach, dziekuje :)



> > Inteligencja
> > powie Ci ze drugie wyjscie jest falszem.
>
> nie, wydaje mie sie, ze w tym przypadku inteligencja ma niewiele wspolnego
> z tym.

inteligencja to w pewnym sensie dostrzeganie. Egzystencja daje neutralnosc zwierzecia. Inteligencja widzi wady, walczy. Operuje jednak na zaleznosciach spolecznych, wiec nie pozwala na wiele, buntuje sie. Czlowiek zwiazany dopoki nie powie sie mu ze zwiazany byc nie powinien, jest w stanie odczuc szczescie. Prawda spoleczna, danie czlowiekowi praw spolecznych (!) unieszczesliwilo go, mimo iz pozwolilo poznac szerszy kontekst sytuacji, niesprawiedliwa nierownosc.



> Odczuwanie szczescia jest w nas, ale... to cholernie trudne. Kilka razy
> udalo mi sie to w zyciu. Dlatego spytalam czy laczych odnoszenie sukcesow
> ze szczesciem, lecz czym innym jest umiejetnosc docenienia tego, co sie
> osiagnelo.

sukces to osiagniecie szczescia. no i sukces to uwolnienie od definicji przyjetych przez reklame, jak powszechna definicja sukcesu.


> > Gdy
> > sie nie widzi nic, swiat jest materialny, obiektywny. Gdy sie
> > egzystencjalnie odkryje 'prawde' ze swiatem trzeba juz walczyc.
>
> no wlasnie, a jak myslisz, dlaczego? wszystko powinno byc takie prostsze

walczyc sie zaczyna gdy sie widzi wroga. Dopiero wzrok pozwala sie zestresowac. Bardzo dobry wzrok - madrosc - wystarcza, moim skromnym zdaniem, by wyszukac wsrod wrogow calkiem sporo sojusznikow, a wrogow pokonac najdoskonalej.

>
>
> > A gdy sie
> > widzi to co sie chce, to bedzie to prawda, przypominaj bym o tym
> wiecej
> > napisal.
>
> bardzo prosze, rozwin ta mysl

nie teraz, nie tu, robi sie pozno, a i nie wszystko pasuje do miejsc publicznych.





> no prosze :))) a moge spytac o twoj cel? :)

szczescie rzecz jasna. Obecnie kilku osob, stad stres byl.


> > a czemu nie? wyginiecie bedzie zle tylko gdy przyniesie cierpienie.
> Jesli
> > beda zyc dobrze, to nie przyniesie.
>
> dobrze, czyli?

czyli tak by nie bylo cierpienia, strachu przed smiercia. Dobry bylby socjalizm pozwalajacy na indywidualnosc, czyli mniej wiecej to co ideal anarchii.

> :))

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-06
00:38:24

Społeczeństwo
> brak socjalizmu lecal w nierownosci ludzi, nie dalo sie ich zrownac na
> sile, nie chcieli rowno myslec i rowno wierzyc. I oczywiscie rowniejsi na
> czele. Brakiem kapitalizmu jest ta sama nierownosc, prawo dzungli, tylko
> juz uwzglednione w teorii.

nie moge sie do konca zgodzic. Prawo dzungli z definicji swojej zabija jednostki slabe fizycznie, kapitalizm "zabija" jednostki nie umiejace sobie poradzic i slabe owszem, ale mentalnie lub psychicznie.
W Polsce komunistycznej spoleczenstwo mialo byc piekne i zdrowe z wygladu, a psychicznie podatne na wszelkie manipulacje wladzy.

> wielu osobom trudno jest sie uwolnic od przekonania ze satanizm i
> chrzescijanstwo sie wykluczaja. Stad antychrzescijanski (przy
> niezrozumieniu chrzescijanstwa) nazwany zostaje satanistycznym.

ok, ale nie zapominajmy, ze roznice sa, wystarczy spojrzec na dekalog i te 9 zasad La Vey'a.
Szatan chrzescijanski istnieje, jest o nim w Biblii i jest on symbolem zla, czyli: jesli Bog zacheca do milosci, to Szatan do nienawisci, Bog do wybaczenia, Szatan do zemsty itp... Ja np. nie wierze w szatana jako jakas osobna sila, posiadajaca swoja moc, lecz uwazam, ze np. diabel siedzi w czlowieku, ktory wyrzadza komus krzywde. Bynajmniej nie jest to jakis fajny diabelek, jakich tu sporo ;) ale naprawde zly czlowiek, ktory swiadomie krzywdzi. Tak samo Bog jest w czlowieku, gdyz wedlug chrzescijanstwa, Bog stworzyl czlowieka na swoje podobienstwo.
Zrozumiec chrzescijanstwo, satanizm nie jest latwo, bo do tego potrzeba lata studiow.
Aga-Agness pisala dosc sporo o opetaniu, co myslisz o opetaniu?
czy ze czlowiek jest w stanie wejsc w taki stan, ktory wierzacy nazywaja opetaniem przez Szatana?

Swoja droga Satanisci przyjmujac etykiete 'satanisty' chyba zdawali sobie sprawe, ze... no mowiac delikatnie, beda mieli nieprzyjemnosci, spotkaja sie z niezrozumieniem itp...?

Wiesz.. religia, wiara sa tak mocno zakorzenione w czlowieku mocno wierzacym, ze to jest naprawde bardzo ciezko przyjac do wiadomosci cos, co niemalze obala dotychczasowa hierachie wartosci itp.

> > dlaczego? to jest uzasadnienie:
> > "Wolnosc, brak determinizmu, dusza, wladza nad soba, mozliwosc
> wybierania
> > dobra badz zla od zawsze, uczucia, pelnia mozliwosci ktore ateizm
> > sprowadzil jedynie do reakcji, przy blednej interpretacji praw
> fizyki!"
> > ?
>
> a nie jest to prawda?

no w jakims sensie, ale!
nad Chrzescijaniniem jest dekalog, ktory 'rodzi' sumienie i prawo panstwowe, nad Satanista prawo panstwowe i sumienie, ktore on tworzy sobie sam.

> trudno mi zdefiniowac to co nazywam madroscia. odrozniam to od wiedzy i
> inteligencji, wiec dla definicji tych pojec nie uzyje. Madrosc to widzenie
> calosci, prawdy niezaleznej od warunkow spolecznych.

a no tak, wiedza to jeszcze nie madrosc ;)

> > wole czuc mimo braku podstaw :) zdecydowanie :)
>
> ladnie sie usmiechasz na tych zdjeciach, dziekuje :)

dziekuje :)

> walczyc sie zaczyna gdy sie widzi wroga. Dopiero wzrok pozwala sie
> zestresowac. Bardzo dobry wzrok - madrosc - wystarcza, moim skromnym
> zdaniem, by wyszukac wsrod wrogow calkiem sporo sojusznikow, a wrogow
> pokonac najdoskonalej.

nie umiem wroga pokonac stawajac sie jego przyjacioka. Jesli jestem pewna, ze dana osoba jest moim wrogiem gram w otwarte karty i mowie wprost, jesli nie, badam grunt i gdy okazuje sie, ze sie mylilam, wycofuje sie.

> > bardzo prosze, rozwin ta mysl
>
> nie teraz, nie tu, robi sie pozno, a i nie wszystko pasuje do miejsc
> publicznych.

no wlasnie, chyba odbiegamy od tematu ;) a tak sie milo rozmawia, moze na priv? ;)

> > no prosze :))) a moge spytac o twoj cel? :)
>
> szczescie rzecz jasna. Obecnie kilku osob, stad stres byl.

nie wiem, czy zrozumialam, szczescie kilku osob?

> czyli tak by nie bylo cierpienia, strachu przed smiercia. Dobry bylby
> socjalizm pozwalajacy na indywidualnosc, czyli mniej wiecej to co ideal
> anarchii.

Niestety socjalizm tez raczej nie uwzglednia indywidualnej jednostki, ale zgodze sie, ze czysty kapitalizm tez jest ryzykowny, no bo tak zadnej pomocy panstwa?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-07
17:14:20

Społeczeństwo

> nie moge sie do konca zgodzic. Prawo dzungli z definicji swojej zabija
> jednostki slabe fizycznie, kapitalizm "zabija" jednostki nie umiejace
> sobie poradzic i slabe owszem, ale mentalnie lub psychicznie.

owszem. Ale sadze ze to niewielka roznica dla ginacych. Osobiscie cierpiec psychicznie nie lubie.

> W Polsce komunistycznej spoleczenstwo mialo byc piekne i zdrowe z wygladu,
> a psychicznie podatne na wszelkie manipulacje wladzy.

tak, bo wladza w skryty sposob dzialala kapitalistycznie, dbajac o swoje interesy. Wiem, wiem jak wygladal komunizm. Jedynie idea socjalizmu utopijnego jest mi blizsza niz kapitalizm, bo nie zaklada z gory smierci slabszych jednostek.


> > wielu osobom trudno jest sie uwolnic od przekonania ze satanizm i
> > chrzescijanstwo sie wykluczaja. Stad antychrzescijanski (przy
> > niezrozumieniu chrzescijanstwa) nazwany zostaje satanistycznym.
>
> ok, ale nie zapominajmy, ze roznice sa, wystarczy spojrzec na dekalog i te
> 9 zasad La Vey'a.

LaVey nie jest Bogiem. Dekalog to nie nakazy. Szerzej - LaVey przeczyl sobie wielokrotnie na przestrzeni tekstu tak niewielkiego jak biblia Szatana, niejeden blad popelnil, zwlaszcza nie probujac poznac innych religii. Dekalog natomiast to nie nakazy/zakazy, a pomoc dla tych ktorzy z przykazan milosci tego sami wyprowadzic nie potrafia. Bog nie ma wladzy nad ludzmi wiekszej niz grawitacja. Jest prawem, ktore mimo pozornego ograniczania daje ogromne mozliwosci. Czlowiek sam pakuje sie w bagno, moznaby prawie zapomniec o tym ze karac moze Bog - istota, bo niebo najlatwiej sobie zamknac samemu. Bog pomaga to zrozumiec w przykazaniach. Satanista wie jaka pomoc jest dla niego dobra. Wiesz moze czy LaVey byl szczesliwy?

> Szatan chrzescijanski istnieje, jest o nim w Biblii

o osobie jest niewiele, o dzialaniu sporo

> i jest on symbolem
> zla, czyli: jesli Bog zacheca do milosci, to Szatan do nienawisci, Bog do
> wybaczenia, Szatan do zemsty itp...

zacheca.. Uznam ze uczlowieczanie jest niecelowe. Bog jest miloscia, przebaczeniem etc.

> Ja np. nie wierze w szatana jako jakas
> osobna sila, posiadajaca swoja moc, lecz uwazam, ze np. diabel siedzi w
> czlowieku, ktory wyrzadza komus krzywde.

siedzi, ale znow nie jako istota i nawet nie powiedzialbym ze jako sila. Dla mnie - idea. Mozliwosc. Bez wlasnego dzialania. Ale wierze w ta obecnosc nawet przy braku lewego ramienia, na ktorym moglby siedziec podpowiadajac.

> Bynajmniej nie jest to jakis
> fajny diabelek, jakich tu sporo ;) ale naprawde zly czlowiek, ktory
> swiadomie krzywdzi.

reszta ludzi to tez nie swieci. Wyobraz sobie grzech jako pakt z Szatanem. Powiedzmy przyklad Fausta. A teraz ow pakt przenies w psychike, Szatana uznaj za idee, ale bynajmniej nie wytwor ludzki. Powstaje sytuacja w ktorej czlowiek nie wie czy jest autorem swej mysli czy nie, bo w jego glowie nie pojawia sie ona wypowiedziana glosem orka, wyglada jak wlasna. Idea jest zawsze prawdziwa, bo jest tylko mozliwoscia, w ten sposob Szatan nigdy nie sklamie, jedynie czlowiek myslac o grzechu nie pozna konsekwencji, Szatan sam od siebie nie wyjawi jakie na grzesznika czekaja przykrosci. W ten sposob poeci wykazali niebywala intuicje. Przykladem grzesznika niech jest naduzywany w szkolach Raskolnikow. Ma idee, nie zna skutkow. Gdyby byl w stanie o nie zapytac, i to nie tylko intelektu ale i sumienia, poznalby prawde wczesniej.

> Tak samo Bog jest w czlowieku, gdyz wedlug
> chrzescijanstwa, Bog stworzyl czlowieka na swoje podobienstwo.

tak. Bog to dobro w czlowieku, Szatan to zlo w czlowieku. Tak sadze i w to wierze. Chrzescijanskim pogladem jest tu istnienie obiektywnego dobra i obiektywnego zla jeszcze przed powstaniem czlowieka.

> Zrozumiec chrzescijanstwo, satanizm nie jest latwo, bo do tego potrzeba
> lata studiow.

Zaczynamy?

> Aga-Agness pisala dosc sporo o opetaniu, co myslisz o opetaniu?

Dopiero zaczynam nawiazywac kontakt, dowiem sie dokladniej co sadzi A.-A.
Ja osobiscie nie chce miec zdania na temat tego co zwie sie opetaniem w filmach. Moj tok myslenia zaczal sie od Szatana - osoby. Jego celem jest niszczenie, pragnie osiagnac cel i robi wszystko co tylko moze by go osiagnac. Liczy sie dla niego zniszczenie, ale sam raczej nie ma ciala, juz traktowany jako istota jest niematerialny. Pragnie zniszczenia ducha, upodlenia, upadku, utraty wartosci. Te cele osiaga sie najlepiej dzialajac w ukryciu. Do tego nie potrzeba swiecic oczami czy dostawac wszelkiej masci atakow, bo to zwabia egzorcystow. Ksiadz czasem ginie, ale Szatan musi odejsc. On - istota - wie to. Jego cel to jak najwieksze zniwo. Jedna osoba ktora zaraza pomyslem inne. (za przyklad - malowanie twarzy. to grzech pychy, ale juz sie tego nie widzi, za bardzo to wyglada na normalnosc. Poczytaj kto nauczyl kobiety malowac twarze. A co ja o tym mysle - innym razem :P). Najlepiej gdy czlowiek popelnia zlo swiadomie, ale tlumaczy sobie ze to zlo wcale zlem nie jest, albo jest bardzo niewielkie. Szatan - idea to rowniez najwieksze zlo z mozliwych, nie pomaganie wrogom przez ujawnienie sie. Przeciwnie - ukrycie, pozory, falsz mimo braku klamstwa. Wez Adama i Ewe. Idee poznania wszystkiego, wiec dla przykladu - duchowej smierci, piekla. Idea prawdziwa, poznali - przez doswiadczenie. Poznali wyrzuty sumienia, w konsekwencji poznali jak to jest utracic pelnie szczescia, wiec swiat przestal byc rajem. Bedac na obraz Boga sami sie wypedzili! Wiec to co w nich Boze - sumienie, zal - sprawilo ze zycie przestalo byc rajem. I dla mnie opetanie to zgoda na wladze tej gorszej idei.

> czy ze czlowiek jest w stanie wejsc w taki stan, ktory wierzacy nazywaja
> opetaniem przez Szatana?

Gdyby Szatan byl gremlinem, gnomem, orkiem czy Bog wie jakim stworem fantastycznym, moglby zabierac ludziom ciala, machac nimi, bawic sie w ten sposob. Gdy sie Go pojmuje jako idee, opetanie jest dalej przejeciem wladzy, ale w sposob niepoznawalny. Jesli sie nie myle nie masz oporow przed lekkim makijazem, a mnie sie makijaz czasem podoba. Wiec? zgadzamy sie na ta pyche, nie dostrzegamy jej, jest dla nas neutralna.

> Swoja droga Satanisci przyjmujac etykiete 'satanisty' chyba zdawali sobie
> sprawe, ze... no mowiac delikatnie, beda mieli nieprzyjemnosci, spotkaja
> sie z niezrozumieniem itp...?

Szczerze? mieli na to nadzieje. Chca dalej byc elitarni, nie wychodza w swym satanizmie dalej niz dogmaty LaVeya, bo doszloby do tego ze ze zrownaliby sie z katolikami i wszystkimi innymi ludzmi, ktorych wiara jest swiadoma. Chca byc pozornie 'ponad', a te pozory powstaja przez niezrozumienie. 'Tylko my cos wiemy' etc. Natomiast nikt nie wykazuje wiecej niezrozumienia satanizmu niz czlowiek ktory potrzebuje sie nazywac satanista by uznac ze mysli i jest wolny.

> Wiesz.. religia, wiara sa tak mocno zakorzenione w czlowieku mocno
> wierzacym, ze to jest naprawde bardzo ciezko przyjac do wiadomosci cos, co
> niemalze obala dotychczasowa hierachie wartosci itp.

Wiem. Ale czesto mozna - i sadze ze nalezy - poglebic ta wiare, tak by dojsc do nowej hierarchii wartosci, tej prawdziwszej.

>
> > > dlaczego? to jest uzasadnienie:
> > > "Wolnosc, brak determinizmu, dusza, wladza nad soba, mozliwosc
>
> > wybierania
> > > dobra badz zla od zawsze, uczucia, pelnia mozliwosci ktore
> ateizm
> > > sprowadzil jedynie do reakcji, przy blednej interpretacji praw
>
> > fizyki!"
> > > ?
> >
> > a nie jest to prawda?
>
> no w jakims sensie, ale!
> nad Chrzescijaniniem jest dekalog, ktory 'rodzi' sumienie i prawo
> panstwowe,

Nie nad. Dekalog sluzy. Jest pomoca dla tych ktorzy go potrzebuja. Sumienie nie jest wynikiem poznania praw. Przynajmniej nie dla osoby wierzacej. W innym przypadku mogloby nie istniec obiektywne dobro, moglby nie istniec chrzescijanski Bog. To co stwierdzasz jest determinizmem, ogranicza wolnosc, przeczy idei wolnosci otrzymanej od Boga.

> nad Satanista prawo panstwowe i sumienie, ktore on tworzy sobie
> sam.

Wierzy ze tworzy. Ale nie wierzy - zazwyczaj - w nic co mogloby mu dac mozliwosc tworzenia. Nie uznaje duszy, nie uznaje Boga. Satanista ktory sobie nie przeczy znow bedzie osoba wierzaca.

>
>
>
>
>
> > trudno mi zdefiniowac to co nazywam madroscia. odrozniam to od wiedzy
> i
> > inteligencji, wiec dla definicji tych pojec nie uzyje. Madrosc to
> widzenie
> > calosci, prawdy niezaleznej od warunkow spolecznych.
>
> a no tak, wiedza to jeszcze nie madrosc ;)

wiedza to wszystko co mozna poznac zmyslami i wprost wyprowadzic z tego poznania. Moje slowa to wiedza, oczywiscie niepelna, niejedna z drog trzeba bedzie jeszcze odkryc. Twoje slowa to wiedza. Madrosc to poszukiwanie wiedzy, pewien stosunek do wiedzy i swiata, zrozumienie, pelnia.




> > walczyc sie zaczyna gdy sie widzi wroga. Dopiero wzrok pozwala sie
> > zestresowac. Bardzo dobry wzrok - madrosc - wystarcza, moim skromnym
>
> > zdaniem, by wyszukac wsrod wrogow calkiem sporo sojusznikow, a wrogow
>
> > pokonac najdoskonalej.
>
> nie umiem wroga pokonac stawajac sie jego przyjacioka. Jesli jestem pewna,
> ze dana osoba jest moim wrogiem gram w otwarte karty i mowie wprost, jesli
> nie, badam grunt i gdy okazuje sie, ze sie mylilam, wycofuje sie.

alez nie mowie o ludziach. Bardziej - ideach. satanizm pozornie jest wrogi wierze katolickiej. Madrosc pozwala zrozumiec ze sa jednym.

>
>


> > czyli tak by nie bylo cierpienia, strachu przed smiercia. Dobry bylby
>
> > socjalizm pozwalajacy na indywidualnosc, czyli mniej wiecej to co
> ideal
> > anarchii.
>
> Niestety socjalizm tez raczej nie uwzglednia indywidualnej jednostki, ale
> zgodze sie, ze czysty kapitalizm tez jest ryzykowny, no bo tak zadnej
> pomocy panstwa?

socjalizm nie pozwalal, bo nie byl tym o czym mowila idea. Gdyby mozna byla ta idee urzeczywistnic, to - przy ogromnej ilosci energii jaka dostajemy za darmo (i juz umiemy wykorzystac) - moznaby zadbac o dokladnie kazda jednostke.

Z pozdrowieniami
M_A

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-09
22:54:37

Społeczeństwo
> tak, bo wladza w skryty sposob dzialala kapitalistycznie, dbajac o swoje
> interesy. Wiem, wiem jak wygladal komunizm. Jedynie idea socjalizmu
> utopijnego jest mi blizsza niz kapitalizm, bo nie zaklada z gory smierci
> slabszych jednostek.

a zastanawiam sie czy "smierc" moznaby zastapic motywacja albo zawzieciem sie ;) jesli wiesz co mam na mysli....

> LaVey nie jest Bogiem.

Oczywiscie, ze nie jest Bogiem, tylko jakims tam panockiem ;)
Dzieki, moj blad (Satanista spowrotem sprowadza Chrzescijanke na "sciezke prawej reki" ;)))

> Dekalog to nie nakazy. Szerzej - LaVey przeczyl
> sobie wielokrotnie na przestrzeni tekstu tak niewielkiego jak biblia
> Szatana, niejeden blad popelnil, zwlaszcza nie probujac poznac innych
> religii. Dekalog natomiast to nie nakazy/zakazy, a pomoc dla tych ktorzy z
> przykazan milosci tego sami wyprowadzic nie potrafia. Bog nie ma wladzy
> nad ludzmi wiekszej niz grawitacja. Jest prawem, ktore mimo pozornego
> ograniczania daje ogromne mozliwosci. Czlowiek sam pakuje sie w bagno,
> moznaby prawie zapomniec o tym ze karac moze Bog - istota, bo niebo
> najlatwiej sobie zamknac samemu. Bog pomaga to zrozumiec w przykazaniach.

Bardzo pieknie to ujales :) znalazlam Dekalog biblijny i katechizmu - oj roznica jest, poslac?

> Satanista wie jaka pomoc jest dla niego dobra. Wiesz moze czy LaVey byl
> szczesliwy?

wiem, ze pod koniec cierpial na jakas chorobe, czemu pytasz? :)

> zacheca.. Uznam ze uczlowieczanie jest niecelowe.

po prostu uproscilam

> Bog jest miloscia,
> przebaczeniem etc.

dokladnie :)

>
> > Ja np. nie wierze w szatana jako jakas
> > osobna sila, posiadajaca swoja moc, lecz uwazam, ze np. diabel siedzi
> w
> > czlowieku, ktory wyrzadza komus krzywde.
>
> siedzi, ale znow nie jako istota i nawet nie powiedzialbym ze jako sila.

nie, nie jako istota, lecz postepowanie czlowieka.

> Dla mnie - idea. Mozliwosc. Bez wlasnego dzialania. Ale wierze w ta
> obecnosc nawet przy braku lewego ramienia, na ktorym moglby siedziec
> podpowiadajac.

co masz mysli piszac "bez wlsnego dzialania"?

> reszta ludzi to tez nie swieci. Wyobraz sobie grzech jako pakt z Szatanem.
> Powiedzmy przyklad Fausta. A teraz ow pakt przenies w psychike, Szatana
> uznaj za idee, ale bynajmniej nie wytwor ludzki. Powstaje sytuacja w
> ktorej czlowiek nie wie czy jest autorem swej mysli czy nie,

no ale sytuacja, w ktorej czlowiek nie wie czy jest autorem swojej mysli, moze pojawic sie rowniez pod wplywem sugestii silniejszej jednostki (czyt. przywodcy sekt, coby daleko nie siegac)

> glowie nie pojawia sie ona wypowiedziana glosem orka, wyglada jak wlasna.
> Idea jest zawsze prawdziwa, bo jest tylko mozliwoscia, w ten sposob Szatan
> nigdy nie sklamie, jedynie czlowiek myslac o grzechu nie pozna
> konsekwencji, Szatan sam od siebie nie wyjawi jakie na grzesznika czekaja
> przykrosci. W ten sposob poeci wykazali niebywala intuicje. Przykladem
> grzesznika niech jest naduzywany w szkolach Raskolnikow. Ma idee, nie zna
> skutkow. Gdyby byl w stanie o nie zapytac, i to nie tylko intelektu ale i
> sumienia, poznalby prawde wczesniej.

Raskolnikow zostal popchniety do zbrodni przez biede oraz byl specyficznym typem romantyka. Sam obraz lichwiarki wywolywal u niego burze emocjonalna. Uwazasz, ze to co zrobil bylo podyktowane "glosem" szatana, ktory "nie klamie"?

Czym jest grzech dla Ciebie?

> tak. Bog to dobro w czlowieku, Szatan to zlo w czlowieku. Tak sadze i w to
> wierze. Chrzescijanskim pogladem jest tu istnienie obiektywnego dobra i
> obiektywnego zla jeszcze przed powstaniem czlowieka.

jestes Satanista dosc specyficznym ;) nie powiem ;))
Czyli to, ze Satanista czyni cos 'dobrze' oznacza iz ma w sercu Boga?
(pisalam Ci na priv na ten temt)

Czy inni podzielaja Twoje zdanie? lub choc w czesci sie zgadzaja?

>
> > Zrozumiec chrzescijanstwo, satanizm nie jest latwo, bo do tego
> potrzeba
> > lata studiow.
>
> Zaczynamy?

czuje sie przy Tobie slaba ;) ale zaryzykuje, moze sie nie skompromituje :))


> Ja osobiscie nie chce miec zdania na temat tego co zwie sie opetaniem w
> filmach. Moj tok myslenia zaczal sie od Szatana - osoby. Jego celem jest
> niszczenie, pragnie osiagnac cel i robi wszystko co tylko moze by go
> osiagnac. Liczy sie dla niego zniszczenie, ale sam raczej nie ma ciala,
> juz traktowany jako istota jest niematerialny. Pragnie zniszczenia ducha,
> upodlenia, upadku, utraty wartosci. Te cele osiaga sie najlepiej dzialajac
> w ukryciu.

Czekaj, rozumiem, ze piszesz o tym jak zaczales poznawac Szatana?
(ze sie tak wyraze ;))
(tak sie mowi, ze ktos "poznaje Chrystusa" albo "spotkal Jezusa" - osobiscie mnie to bawi, ale skoro dla kogos ma to znaczenie, nie wolno wysmiewac).
Bo wczesniej pisales nie o osobie, lecz o idei.

Chcialam spytac nazwiazujac do dzialania w ukryciu, czy takie dzialanie to juz jest dzielo Szatana wedlug Ciebie?
I nalezy zadac sobie pytanie, co chcemy osiagnac dzialajac w ukryciu i dlaczego wlasnie 'w ukryciu'? Moze w niektorych sytuacjach jest to jedyny sposob? Moze brak sil na otwarta konfrontacje? Moze celem nie jest wyrzadzenie komus krzywdy?
Wowczas 'przemawia' Bog czy Szatan?

> mysle - innym razem :P). Najlepiej gdy czlowiek popelnia zlo swiadomie,
> ale tlumaczy sobie ze to zlo wcale zlem nie jest, albo jest bardzo
> niewielkie. Szatan - idea to rowniez najwieksze zlo z mozliwych, nie
> pomaganie wrogom przez ujawnienie sie. Przeciwnie - ukrycie, pozory, falsz
> mimo braku klamstwa.

o Malaavi... te slowa ukazaly sytuacje, bardzo trudne do rozwiazania. Niby piszemy o Bogu i Szatanie, a przeciez to wszystko nawiazuje do relacji czlowiek-czlowiek:
"czlowiek popelnia zlo swiadomie, ale tlumaczy sobie ze to zlo wcale zlem nie jest, albo jest bardzo niewielkie",
"ukrycie, pozory, falsz mimo braku klamstwa" - wlasnie, mimo braku klamstwa, wiec nawet nie ma jak udowodnic.

> Wez Adama i Ewe. Idee poznania wszystkiego, wiec dla

Oczywiscie zalezy co rozumiemy przez "poznanie wszystkiego":
- poznanie jak to jest kogos zabic?
- okrasc?
- dojsc do celu po trupach
- oklamac?
- kims sie zabawic?
... a to wszystko aby sprawdzic czy wyrzuty sumienia pozwola dalej normalnie funkcjonowac?

> sprawilo ze zycie przestalo byc rajem. I dla mnie opetanie to zgoda na
> wladze tej gorszej idei.

bardzo ciekawe co piszesz :)
Co powiesz o Szatanie opisywanym tutaj: http://www.satan.pl/faq.php#1 ?

> wladzy, ale w sposob niepoznawalny. Jesli sie nie myle nie masz oporow
> przed lekkim makijazem, a mnie sie makijaz czasem podoba. Wiec? zgadzamy
> sie na ta pyche, nie dostrzegamy jej, jest dla nas neutralna.

Nie mam oprow nawet przed mocnym makijazem - tylko czasami ;)
Czy to pycha?

>
> > Swoja droga Satanisci przyjmujac etykiete 'satanisty' chyba zdawali
> sobie
> > sprawe, ze... no mowiac delikatnie, beda mieli nieprzyjemnosci,
> spotkaja
> > sie z niezrozumieniem itp...?
>
> Szczerze? mieli na to nadzieje. Chca dalej byc elitarni, nie wychodza w
> swym satanizmie dalej niz dogmaty LaVeya, bo doszloby do tego ze ze

wielu z nich wysmiewa wrecz LaVeya

> zrownaliby sie z katolikami i wszystkimi innymi ludzmi, ktorych wiara jest
> swiadoma. Chca byc pozornie 'ponad', a te pozory powstaja przez
> niezrozumienie. 'Tylko my cos wiemy' etc. Natomiast nikt nie wykazuje
> wiecej niezrozumienia satanizmu niz czlowiek ktory potrzebuje sie nazywac
> satanista by uznac ze mysli i jest wolny.

spotkalam sie tu z opiniami osob, ktore twierdzily, iz tak naprawde satanizm byl tylko jednym z narzedziem dazenia do celu itp. Po ich wypowieziach mozna wywnioskowac, ze sa wlasnie 'ponad', gdyz nie obnosza sie z tym.

> Wiem. Ale czesto mozna - i sadze ze nalezy - poglebic ta wiare, tak by
> dojsc do nowej hierarchii wartosci, tej prawdziwszej.

a Ty poglebiasz czy po prostu analizujesz?

> Nie nad. Dekalog sluzy. Jest pomoca dla tych ktorzy go potrzebuja.
> Sumienie nie jest wynikiem poznania praw. Przynajmniej nie dla osoby
> wierzacej. W innym przypadku mogloby nie istniec obiektywne dobro, moglby
> nie istniec chrzescijanski Bog. To co stwierdzasz jest determinizmem,
> ogranicza wolnosc, przeczy idei wolnosci otrzymanej od Boga.

trudno sie nie zgodzic :)
Tylko zastanawiam sie dlaczego ksieza na mszy, katecheci na lekcjach religii przedstawiaja religie jako ograniczenie, z ktorym zwiazany jest szantaz, straszenie diablem itp...

> alez nie mowie o ludziach. Bardziej - ideach. satanizm pozornie jest wrogi
> wierze katolickiej. Madrosc pozwala zrozumiec ze sa jednym.

gdzie widzisz podobienstwa? :)

> socjalizm nie pozwalal, bo nie byl tym o czym mowila idea. Gdyby mozna
> byla ta idee urzeczywistnic, to - przy ogromnej ilosci energii jaka
> dostajemy za darmo (i juz umiemy wykorzystac) - moznaby zadbac o dokladnie
> kazda jednostke.

rozwin to prosze :)
czy uwazasz, ze rzeczywiscie jest mozliwe, aby kazdemu bylo dobrze?

:)))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-10
01:39:27

Społeczeństwo
> > tak, bo wladza w skryty sposob dzialala kapitalistycznie, dbajac o
> swoje
> > interesy. Wiem, wiem jak wygladal komunizm. Jedynie idea socjalizmu
>
> > utopijnego jest mi blizsza niz kapitalizm, bo nie zaklada z gory
> smierci
> > slabszych jednostek.
>
> a zastanawiam sie czy "smierc" moznaby zastapic motywacja albo zawzieciem
> sie ;) jesli wiesz co mam na mysli....

wiem, mysle ze wiem. Ale nie czuje sie w kompetencji odpowiedziec.


> > LaVey nie jest Bogiem.
>
> Oczywiscie, ze nie jest Bogiem, tylko jakims tam panockiem ;)
> Dzieki, moj blad (Satanista spowrotem sprowadza Chrzescijanke na "sciezke
> prawej reki" ;)))

teraz Twoja kolej na sprowadzenie :)

> > Dekalog to nie nakazy. Szerzej - LaVey przeczyl
> > sobie wielokrotnie na przestrzeni tekstu tak niewielkiego jak biblia
>
> > Szatana, niejeden blad popelnil, zwlaszcza nie probujac poznac innych
>
> > religii. Dekalog natomiast to nie nakazy/zakazy, a pomoc dla tych
> ktorzy z
> > przykazan milosci tego sami wyprowadzic nie potrafia. Bog nie ma
> wladzy
> > nad ludzmi wiekszej niz grawitacja. Jest prawem, ktore mimo pozornego
>
> > ograniczania daje ogromne mozliwosci. Czlowiek sam pakuje sie w
> bagno,
> > moznaby prawie zapomniec o tym ze karac moze Bog - istota, bo niebo
>
> > najlatwiej sobie zamknac samemu. Bog pomaga to zrozumiec w
> przykazaniach.
>
> Bardzo pieknie to ujales :) znalazlam Dekalog biblijny i katechizmu - oj
> roznica jest, poslac?

Na priv moze, by nie zajmowac satanistow taka lektura :P


> > Satanista wie jaka pomoc jest dla niego dobra. Wiesz moze czy LaVey
> byl
> > szczesliwy?
>
> wiem, ze pod koniec cierpial na jakas chorobe, czemu pytasz? :)

Bo sa swiatopoglady ktore daja szczescie i takie ktore je zabieraja. Satanizm jako wolnosc daje mozliwosci, jako odrzucanie wszystkiego - ogranicza mozliwosci. Chcialbym wiedziec co LaVey osiagnal dzieki temu co bylo dla niego droga wlasciwa.



> > > Ja np. nie wierze w szatana jako jakas
> > > osobna sila, posiadajaca swoja moc, lecz uwazam, ze np. diabel
> siedzi
> > w
> > > czlowieku, ktory wyrzadza komus krzywde.
> >
> > siedzi, ale znow nie jako istota i nawet nie powiedzialbym ze jako
> sila.
>
> nie, nie jako istota, lecz postepowanie czlowieka.

Ale nie jest jako taki tworem czlowieka. Jest sluga - jak przystalo na aniola, to mozliwosc popelnienia zla. Ale byl przed czlowiekiem, jest niezalezny.


> > Dla mnie - idea. Mozliwosc. Bez wlasnego dzialania. Ale wierze w ta
>
> > obecnosc nawet przy braku lewego ramienia, na ktorym moglby siedziec
>
> > podpowiadajac.
>
> co masz mysli piszac "bez wlsnego dzialania"?

Brak dzialania fizycznego. Nie zabija, nie dreczy. Dla mnie to prawie mozliwosc. Dar od Boga, bo nic tak nie zagwarantuje wolnosci wyboru jak podstawienie pod nos dobrego czlowieka czystego zla, mozliwosci czynienia tego zla w calym zakresie. Sama jednak mozliwosc nie jest zla. Nic nie powoduje, jest dobrem, bo uzupelnia swiat, pozwala na wybor. Wybor dobra jest w tym momencie dopiero sensowny, gdy wcale nie jest koniecznoscia.



>
> > reszta ludzi to tez nie swieci. Wyobraz sobie grzech jako pakt z
> Szatanem.
> > Powiedzmy przyklad Fausta. A teraz ow pakt przenies w psychike,
> Szatana
> > uznaj za idee, ale bynajmniej nie wytwor ludzki. Powstaje sytuacja w
>
> > ktorej czlowiek nie wie czy jest autorem swej mysli czy nie,
>
> no ale sytuacja, w ktorej czlowiek nie wie czy jest autorem swojej mysli,
> moze pojawic sie rowniez pod wplywem sugestii silniejszej jednostki (czyt.
> przywodcy sekt, coby daleko nie siegac)

wbrew pozorom Szatan moze byc znacznie blizej niz przywodcy sekt. Sekciarzy nie potrzeba by grzeszyc. Sekcierzy nie bylo gdy Ewa grzeszyla po raz pierwszy.


>
> > glowie nie pojawia sie ona wypowiedziana glosem orka, wyglada jak
> wlasna.
> > Idea jest zawsze prawdziwa, bo jest tylko mozliwoscia, w ten sposob
> Szatan
> > nigdy nie sklamie, jedynie czlowiek myslac o grzechu nie pozna
> > konsekwencji, Szatan sam od siebie nie wyjawi jakie na grzesznika
> czekaja
> > przykrosci. W ten sposob poeci wykazali niebywala intuicje.
> Przykladem
> > grzesznika niech jest naduzywany w szkolach Raskolnikow. Ma idee, nie
> zna
> > skutkow. Gdyby byl w stanie o nie zapytac, i to nie tylko intelektu
> ale i
> > sumienia, poznalby prawde wczesniej.
>
> Raskolnikow zostal popchniety do zbrodni przez biede oraz byl specyficznym
> typem romantyka. Sam obraz lichwiarki wywolywal u niego burze emocjonalna.
> Uwazasz, ze to co zrobil bylo podyktowane "glosem" szatana, ktory "nie
> klamie"?

Szatan byl jego dzialaniem. Bylo to zlo, nic poza Szatanem nie jest zle w czlowieku. Biedy doswiadcza wielu, nie kazdy zabija. Mial IDEE. Pomysl. Jak zmienic cos NA LEPSZE, tak mu sie wydawalo. Prawda byly skutki zawarte w IDEI, ze swiat bedzie lepszy, ze on bedzie mial pieniadze. Tyle ze idea byla zlem. Byla jego pomyslem i zarazem nie jego, gdyz istniala tylko dzieki nadrzednej mozliwosci powstania. On ja zrealizowal, mial wybor.

Przypomnij sobie scene z dziecinstwa, taka ktora zawsze staje przed oczami na jakies odpowiednie slowo. Teraz powiedz to slowo i spojrz na dzialanie mozgu. Podajesz haslo, jak zamowienie w bibliotece slaskiej, a po pewnym czasie przybywaja do Ciebie informacje. Sa tam, i traktujesz to za dowod ze sa Twoje. Ze to Twoje wspomnienia, Twoje mysli, Twoje uczucia. Ja nie zaprzecze, ale Ty nigdy nie udowodnisz ze nie jest inaczej. Choroba by wrecz bylo gdybys czesc tych mysli okreslala jako nie swoje. Bo Twoj mozg je mysli. A skad tak naprawde sie biora, kto pisze ksiazki dla biblioteki, nie jestes w stanie poznac.

> Czym jest grzech dla Ciebie?

poddaniem sie. Slepota. Zazwyczaj nieumiejetna ocena sytuacji, realizacja potrzeby niekoniecznej, potrzeby ktora jest wmawiana zewnetrznie. Potrzeba posiadania pieniedzy - wszak to kariera, slawa - chciwosc juz jako grzech, a ostatecznie kradzieze i oszystwa, jako kontynuacja. Za kazdym razem powne powody, pozornie poprawne, a skutki juz nie, mimo iz sa pewna droga realizacji zamiarow.

>
> > tak. Bog to dobro w czlowieku, Szatan to zlo w czlowieku. Tak sadze i
> w to
> > wierze. Chrzescijanskim pogladem jest tu istnienie obiektywnego dobra
> i
> > obiektywnego zla jeszcze przed powstaniem czlowieka.
>
> jestes Satanista dosc specyficznym ;) nie powiem ;))
> Czyli to, ze Satanista czyni cos 'dobrze' oznacza iz ma w sercu Boga?
> (pisalam Ci na priv na ten temt)

Moze nie miec serca, ale oczywiscie ze ma Boga. Jesli kocha, a Bog jest miloscia, to jak moze byc inaczej?

> Czy inni podzielaja Twoje zdanie? lub choc w czesci sie zgadzaja?

Ty na przyklad, i jest mi naprawde milo.

>
> >
> > > Zrozumiec chrzescijanstwo, satanizm nie jest latwo, bo do tego
>
> > potrzeba
> > > lata studiow.
> >
> > Zaczynamy?
>
> czuje sie przy Tobie slaba ;) ale zaryzykuje, moze sie nie skompromituje
> :))

Znow komplement, ciemno jest, nie widac ze sie rumienie. Wspaniale sie z Toba rozmawia.


> > Ja osobiscie nie chce miec zdania na temat tego co zwie sie opetaniem
> w
> > filmach. Moj tok myslenia zaczal sie od Szatana - osoby. Jego celem
> jest
> > niszczenie, pragnie osiagnac cel i robi wszystko co tylko moze by go
>
> > osiagnac. Liczy sie dla niego zniszczenie, ale sam raczej nie ma
> ciala,
> > juz traktowany jako istota jest niematerialny. Pragnie zniszczenia
> ducha,
> > upodlenia, upadku, utraty wartosci. Te cele osiaga sie najlepiej
> dzialajac
> > w ukryciu.
>
> Czekaj, rozumiem, ze piszesz o tym jak zaczales poznawac Szatana?
> (ze sie tak wyraze ;))
> (tak sie mowi, ze ktos "poznaje Chrystusa" albo "spotkal Jezusa" -
> osobiscie mnie to bawi, ale skoro dla kogos ma to znaczenie, nie wolno
> wysmiewac).
> Bo wczesniej pisales nie o osobie, lecz o idei.
>
> Chcialam spytac nazwiazujac do dzialania w ukryciu, czy takie dzialanie to
> juz jest dzielo Szatana wedlug Ciebie?

to jest Szatan, nie jego dzielo. Boga uznalismy za milosc. Szatan to oskarzyciel, przeciwnik. W opozycji do milosci jest nienawiscia, destrukcja. To co jest zle jest nim wprost. Powiedziane rzecz jasna tonem opanowanym. Tylko na starosc chcialbym mowic jak Jorge.

> I nalezy zadac sobie pytanie, co chcemy osiagnac dzialajac w ukryciu i
> dlaczego wlasnie 'w ukryciu'? Moze w niektorych sytuacjach jest to jedyny
> sposob? Moze brak sil na otwarta konfrontacje? Moze celem nie jest
> wyrzadzenie komus krzywdy?
> Wowczas 'przemawia' Bog czy Szatan?

A w ukryciu przed kim jest to dzialanie? Nie da sie go pokazac wszystkim, nie da sie calkowicie ukryc. Wiesz ze liczy sie cel i licza sie powody. Pycha, chciwosc itp prawdopodobnie sa zle. Milosc, radosc itp raczej sa dobre. Takie moje zdanie.

>
>
> > mysle - innym razem :P). Najlepiej gdy czlowiek popelnia zlo
> swiadomie,
> > ale tlumaczy sobie ze to zlo wcale zlem nie jest, albo jest bardzo
> > niewielkie. Szatan - idea to rowniez najwieksze zlo z mozliwych, nie
>
> > pomaganie wrogom przez ujawnienie sie. Przeciwnie - ukrycie, pozory,
> falsz
> > mimo braku klamstwa.
>
> o Malaavi... te slowa ukazaly sytuacje, bardzo trudne do rozwiazania. Niby
> piszemy o Bogu i Szatanie, a przeciez to wszystko nawiazuje do relacji
> czlowiek-czlowiek:
> "czlowiek popelnia zlo swiadomie, ale tlumaczy sobie ze to zlo wcale zlem
> nie jest, albo jest bardzo niewielkie",
> "ukrycie, pozory, falsz mimo braku klamstwa" - wlasnie, mimo braku
> klamstwa, wiec nawet nie ma jak udowodnic.

wiem. Jedyne co moge zrobic to wykluczac. By w swiecie stworzonym przez doskonalego Boga bylo mozliwe zlo, to nie tylko musi istniec Szatan, ale musi istniec Z WOLI Boga, nie mowiac o przyzwoleniu. By swiat dialektyczny byl najdoskonalszy z mozliwych, musi dawac wolnosc, inaczej bylby domkiem dla lalek. Wolnosc to mozliwosc istnienia dobra i zla. W swiecie fizycznym wszystko byloby deterministyczne, stad istnieje dobro i zlo nadfizyczne, by mogla istniec wolnosc. Jesli nie ma wolnosci, to tekst ktory czytasz zostal napisany przez moje palce tylko na zasadzie reakcji i nie ma sensu, choc tylko na zasadzie reakcji sie z nim mozesz nie zgodzic. Wtedy rozwazanie traci sens. Wiec z czystej koniecznosci uznania ze wogole istnieje rozmowa trzeba zalozyc wolnosc, a z niej byty niefizyczne. Metada wykluczen - bo w przeciwnym razie swiat nie ma sensu. Na tym konczy sie dowod.

>
>
> > Wez Adama i Ewe. Idee poznania wszystkiego, wiec dla
>
> Oczywiscie zalezy co rozumiemy przez "poznanie wszystkiego":
> - poznanie jak to jest kogos zabic?
> - okrasc?
> - dojsc do celu po trupach
> - oklamac?
> - kims sie zabawic?

trafilas w sedno. Nie jest grzechem zjedzenie owocu z czyjegos ogrodka, jesli wlasciciel moze stworzyc mysla kolejny ogrodek. Poznanie BYLO grzechem, mozliwe ze jednym z wymienionych. Bylo poznaniem calosci wyboru.

> ... a to wszystko aby sprawdzic czy wyrzuty sumienia pozwola dalej
> normalnie funkcjonowac?

o tym, ze da sie to w ten sposob sprawdzic przekonano sie dopiero potem. Celem byla wiedzia. Osiagnieta. I nie do konca chciana.

>
>
>
> > sprawilo ze zycie przestalo byc rajem. I dla mnie opetanie to zgoda
> na
> > wladze tej gorszej idei.
>
> bardzo ciekawe co piszesz :)
> Co powiesz o Szatanie opisywanym tutaj: http://www.satan.pl/faq.php#1 ?

Nie dzis, pozno sie robi, przepraszam.

>
>
> > wladzy, ale w sposob niepoznawalny. Jesli sie nie myle nie masz
> oporow
> > przed lekkim makijazem, a mnie sie makijaz czasem podoba. Wiec?
> zgadzamy
> > sie na ta pyche, nie dostrzegamy jej, jest dla nas neutralna.
>
> Nie mam oprow nawet przed mocnym makijazem - tylko czasami ;)
> Czy to pycha?

poczytaj kto nauczyl kobiety wg zydowkiej tradycji malowac twarze. Ozdabianie sie, poprawianie natury, to oczywiscie pycha. Rzecz jasna rowniez oszustwo, bo zmieniasz tylko pozory. Czy to nie fajne? :)

>
>
> >
> > > Swoja droga Satanisci przyjmujac etykiete 'satanisty' chyba
> zdawali
> > sobie
> > > sprawe, ze... no mowiac delikatnie, beda mieli nieprzyjemnosci,
>
> > spotkaja
> > > sie z niezrozumieniem itp...?
> >
> > Szczerze? mieli na to nadzieje. Chca dalej byc elitarni, nie wychodza
> w
> > swym satanizmie dalej niz dogmaty LaVeya, bo doszloby do tego ze ze
>
>
> wielu z nich wysmiewa wrecz LaVeya

wciaz mniejszosc. A nie wszyscy z tych co wysmiewaja potrafia wskazac powody, ale masz racje, sporo jest ludzi swiadomych.



> > zrownaliby sie z katolikami i wszystkimi innymi ludzmi, ktorych wiara
> jest
> > swiadoma. Chca byc pozornie 'ponad', a te pozory powstaja przez
> > niezrozumienie. 'Tylko my cos wiemy' etc. Natomiast nikt nie wykazuje
>
> > wiecej niezrozumienia satanizmu niz czlowiek ktory potrzebuje sie
> nazywac
> > satanista by uznac ze mysli i jest wolny.
>
> spotkalam sie tu z opiniami osob, ktore twierdzily, iz tak naprawde
> satanizm byl tylko jednym z narzedziem dazenia do celu itp. Po ich
> wypowieziach mozna wywnioskowac, ze sa wlasnie 'ponad', gdyz nie obnosza
> sie z tym.

tak, to jest wlasnie to.

>
>
> > Wiem. Ale czesto mozna - i sadze ze nalezy - poglebic ta wiare, tak
> by
> > dojsc do nowej hierarchii wartosci, tej prawdziwszej.
>
> a Ty poglebiasz czy po prostu analizujesz?

staram sie poglebiac, nie umiem nie analizowac.

>
>
> > Nie nad. Dekalog sluzy. Jest pomoca dla tych ktorzy go potrzebuja.
> > Sumienie nie jest wynikiem poznania praw. Przynajmniej nie dla osoby
>
> > wierzacej. W innym przypadku mogloby nie istniec obiektywne dobro,
> moglby
> > nie istniec chrzescijanski Bog. To co stwierdzasz jest determinizmem,
>
> > ogranicza wolnosc, przeczy idei wolnosci otrzymanej od Boga.
>
> trudno sie nie zgodzic :)
> Tylko zastanawiam sie dlaczego ksieza na mszy, katecheci na lekcjach
> religii przedstawiaja religie jako ograniczenie, z ktorym zwiazany jest
> szantaz, straszenie diablem itp...

Szatana warto sie bac. Nic Mu tak nie sluzy jak lekcewazenie, przedstawienie jako niegroznego, nieobecnego. Popada sie z miejsca w pyche bycia panem swych mysli.


> > alez nie mowie o ludziach. Bardziej - ideach. satanizm pozornie jest
> wrogi
> > wierze katolickiej. Madrosc pozwala zrozumiec ze sa jednym.
>
> gdzie widzisz podobienstwa? :)

wszedzie. w wolnosci, w dazeniu do prawdy, szczescia, raju, dobrobytu, wielkosci, doskonalosci, milosci (!) etc. Trudniej mi znalezc jakas roznice. Od pewnego miejsca wszystkie drogi prowadza do Rzymu ;) Byle dosc gleboko tych drog szukac.

>
>
> > socjalizm nie pozwalal, bo nie byl tym o czym mowila idea. Gdyby
> mozna
> > byla ta idee urzeczywistnic, to - przy ogromnej ilosci energii jaka
>
> > dostajemy za darmo (i juz umiemy wykorzystac) - moznaby zadbac o
> dokladnie
> > kazda jednostke.
>
> rozwin to prosze :)
> czy uwazasz, ze rzeczywiscie jest mozliwe, aby kazdemu bylo dobrze?
>
> :)))
tak, na swiecie bylo dosc materialow, by dozyc do teraz. Teraz umiemy wykorzystywac energie wiatru, slonca, ciepla ziemi i inne. To jest za darmo, bez staran. Ekosystem doskonale przygotowany pod ciagla ewolucje, przez ulepszenie jednostkowe i ulepszenie spoleczne.

Z pozdrowieniami
M_A

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-11
19:52:01

Społeczeństwo
> > Oczywiscie, ze nie jest Bogiem, tylko jakims tam panockiem ;)
> > Dzieki, moj blad (Satanista spowrotem sprowadza Chrzescijanke na
> "sciezke
> > prawej reki" ;)))
>
> teraz Twoja kolej na sprowadzenie :)

Ciebie? mam sprowadzic na.... ? ;))

> > Bardzo pieknie to ujales :) znalazlam Dekalog biblijny i katechizmu -
> oj
> > roznica jest, poslac?
>
> Na priv moze, by nie zajmowac satanistow taka lektura :P

oczywiscie, ze na priv :) zreszta to tylko nasza rozmowa, jest raczej ukryta, jak ktos nie bedzie szukal, nie znajdzie ;)

> wbrew pozorom Szatan moze byc znacznie blizej niz przywodcy sekt.
> Sekciarzy nie potrzeba by grzeszyc. Sekcierzy nie bylo gdy Ewa grzeszyla
> po raz pierwszy.

czy nie uwazasz, ze Bog, chcac "wystawic" Ewe na taka probe, zaszkodzil sam sobie? Czy zdawal sobie sprawe z tego jak malo osob bedzie wstanie zrozumiec, badz dokona nadinterpretacji 'zerwania zakazanego jablka'?
Czy wiedzial jak popularny i oblegany bedzie dzis (i zawsze byl) 'zakazany owoc'?
A co najwazniejsze - czy zdawal sobie sprawe z tego, CO bedzie uwazane za 'zakazany owoc'?

Pozwolilam sobie przedstawic Boga jako osobe, aby ukazac pewne sytuacje.

> Przypomnij sobie scene z dziecinstwa, taka ktora zawsze staje przed oczami
> na jakies odpowiednie slowo. Teraz powiedz to slowo i spojrz na dzialanie
> mozgu. Podajesz haslo, jak zamowienie w bibliotece slaskiej, a po pewnym
> czasie przybywaja do Ciebie informacje.

czekaj, czy te informacje to aby nie rozne pojawiajace sie sytuacje, w jakis znajduje oraz to, ze zaczynam zwracac uwage na pewne szczegoly?

> Sa tam, i traktujesz to za dowod
> ze sa Twoje. Ze to Twoje wspomnienia, Twoje mysli, Twoje uczucia.

dokladnie....

> Ja nie
> zaprzecze, ale Ty nigdy nie udowodnisz ze nie jest inaczej. Choroba by
> wrecz bylo gdybys czesc tych mysli okreslala jako nie swoje. Bo Twoj mozg
> je mysli.

tych mysli, czyli mysli jakie sie pojawiaja przy skojarzeniu czegos z czyms z przeszlosci?

Bardzo mi trudno zrozumiec to, co npisales, a jednoczescie cholernie daje do myslenia....

> > Czym jest grzech dla Ciebie?
>
> poddaniem sie. Slepota. Zazwyczaj nieumiejetna ocena sytuacji, realizacja
> potrzeby niekoniecznej, potrzeby ktora jest wmawiana zewnetrznie. Potrzeba
> posiadania pieniedzy - wszak to kariera, slawa - chciwosc juz jako grzech,
> a ostatecznie kradzieze i oszystwa, jako kontynuacja. Za kazdym razem
> powne powody, pozornie poprawne, a skutki juz nie, mimo iz sa pewna droga
> realizacji zamiarow.

wedlug Ciebie co sie stanie jesli popelnisz jakis grzech?

> Moze nie miec serca, ale oczywiscie ze ma Boga. Jesli kocha, a Bog jest
> miloscia, to jak moze byc inaczej?

inaczej - milosc to czysto ludzkie uczucie wynikajace z instynktu 'seksualnosci'. U zwierzecia milosc wystepuje na poziomie prokreacji, u czlowieka, jako istoty zyjacej w innym wymiarze rzeczywistosci oraz na innym poziomie swiadomosci, milosc - procz prokreacji - siega sery emocjonalno-duchowej.

>
> > Czy inni podzielaja Twoje zdanie? lub choc w czesci sie zgadzaja?
>
> Ty na przyklad, i jest mi naprawde milo.

pytalam o satanistow ;))) tak upraszczajac, ale ok, wiem co masz na mysli :)

> > czuje sie przy Tobie slaba ;) ale zaryzykuje, moze sie nie
> skompromituje
> > :))
>
> Znow komplement,

kobiecy podziw dla meskiej madrosci :)

> ciemno jest, nie widac ze sie rumienie.

ale sie czuje.. ;) ja wyczuwam ludzkie emocje, reakcje na odleglosc, rowniez potrafie je przekazac (no chyba, ze cos ten przekz zaburza), nie wazne, ze to tylko swiat 'pisany'.... :)

> Wspaniale sie z
> Toba rozmawia.

wzajemnie :)

> A w ukryciu przed kim jest to dzialanie?

moze nie przed kims, lecz aby zapobiec zabrnieciu w niepotrzebna sytuacje?
moze obecna sytuacja pozwala tylko na ukryte dzialanie?
moze to pewnien sprawdzian? ale taki o szczerych intencjach...
moze chodzi tylko o niewinna 'slodka tajemnice'? ;)

> Nie da sie go pokazac wszystkim,
> nie da sie calkowicie ukryc.

nie, nie da, lecz jesli wiatr wieje dla mnie, swiatlo dzienne ujrzy tylko, co powinno...

> Wiesz ze liczy sie cel i licza sie powody.

celem moze byc prawda,
powodem - klamstwo, lub zlo, ktore wcale "zlem nie jest"

> Pycha, chciwosc itp prawdopodobnie sa zle. Milosc, radosc itp raczej sa
> dobre. Takie moje zdanie.

zamierzam wrzucic posta o 7 instynktach (grzechach) glownych, licze, ze znow zaszczycisz mnie swa obecnascia :)

> > "ukrycie, pozory, falsz mimo braku klamstwa" - wlasnie, mimo braku
> > klamstwa, wiec nawet nie ma jak udowodnic.

najgorsze jest klamstwo nie zakazane przez prawo, gdyz z takim nie ma jak walczyc.....

Mam pytanie dot. pozorow, a raczej podejrzanych sytuacji, gdy zauwazasz, ze osoba(y) zaczyna(ja) zachowywac sie inaczej prywatnie, a inaczej w szerszym gronie, co myslisz o takich ludziach? co Ci przychodzi na mysl?

> wiem. Jedyne co moge zrobic to wykluczac. By w swiecie stworzonym przez
> doskonalego Boga bylo mozliwe zlo, to nie tylko musi istniec Szatan, ale
> musi istniec Z WOLI Boga, nie mowiac o przyzwoleniu. By swiat dialektyczny
> byl najdoskonalszy z mozliwych, musi dawac wolnosc, inaczej bylby domkiem
> dla lalek.

o tak :) bylby pozbawiony emocji = martwy

> Wolnosc to mozliwosc istnienia dobra i zla. W swiecie fizycznym
> wszystko byloby deterministyczne, stad istnieje dobro i zlo nadfizyczne,
> by mogla istniec wolnosc. Jesli nie ma wolnosci, to tekst ktory czytasz
> zostal napisany przez moje palce tylko na zasadzie reakcji i nie ma sensu,
> choc tylko na zasadzie reakcji sie z nim mozesz nie zgodzic.

czy chodzi tutaj o sfere emocjonalno-psychiczno-duchowa?
o mysl? swiadomosc?

> Wtedy
> rozwazanie traci sens. Wiec z czystej koniecznosci uznania ze wogole
> istnieje rozmowa trzeba zalozyc wolnosc, a z niej byty niefizyczne.

zgadzam sie :) czy masz na mysli rowniez sfere sacrum? bo chetnie bym rozwinela temat.. :)

> > ... a to wszystko aby sprawdzic czy wyrzuty sumienia pozwola dalej
> > normalnie funkcjonowac?
>
> o tym, ze da sie to w ten sposob sprawdzic przekonano sie dopiero potem.
> Celem byla wiedzia. Osiagnieta. I nie do konca chciana.

czasem chciana....

> poczytaj kto nauczyl kobiety wg zydowkiej tradycji malowac twarze.
> Ozdabianie sie, poprawianie natury, to oczywiscie pycha. Rzecz jasna
> rowniez oszustwo, bo zmieniasz tylko pozory. Czy to nie fajne? :)

czuje sie zawstydzona... mam nadzieje, ze zasugerowales sie moja fotka? ;))) bo sie pale ze wstydu ;)

> > a Ty poglebiasz czy po prostu analizujesz?
>
> staram sie poglebiac, nie umiem nie analizowac.

dlaczego poglebiasz? to jest Twoja droga do szczescia? :)

> Szatana warto sie bac. Nic Mu tak nie sluzy jak lekcewazenie,
> przedstawienie jako niegroznego, nieobecnego. Popada sie z miejsca w pyche
> bycia panem swych mysli.

to ciekawe, bo zawsze myslalam, ze odwrotnie, ze ukazywanie Szatana jako zlego, podstepnego czyni 'go' imponujacym, wzbudzajacym jednoczesnie strach i podziw itp...
ALBO
ci, ktorzy probuja ostrzec przed szatanem, robia z siebie posmiewisko - przyklad Rydzyk o Owsiaku:
http://www.wosp.org.pl/forum/viewtopic.php?t=2723

p.s. 15 V mam kolokwium (w moje imieniny :/), wiec wybacz, ze dlugo nie bede odpisywac :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-12
00:00:19

Społeczeństwo
> > > Oczywiscie, ze nie jest Bogiem, tylko jakims tam panockiem ;)
> > > Dzieki, moj blad (Satanista spowrotem sprowadza Chrzescijanke na
>
> > "sciezke
> > > prawej reki" ;)))
> >
> > teraz Twoja kolej na sprowadzenie :)
>
> Ciebie? mam sprowadzic na.... ? ;))

To co czujesz to co wiesz... chyba ze nie chcesz...


>
>
> > wbrew pozorom Szatan moze byc znacznie blizej niz przywodcy sekt.
> > Sekciarzy nie potrzeba by grzeszyc. Sekcierzy nie bylo gdy Ewa
> grzeszyla
> > po raz pierwszy.
>
> czy nie uwazasz, ze Bog, chcac "wystawic" Ewe na taka probe, zaszkodzil
> sam sobie? Czy zdawal sobie sprawe z tego jak malo osob bedzie wstanie
> zrozumiec, badz dokona nadinterpretacji 'zerwania zakazanego jablka'?
> Czy wiedzial jak popularny i oblegany bedzie dzis (i zawsze byl) 'zakazany
> owoc'?

napisalbym: Bog "chcac" wystawic Ewe. Chec jest funkja czasu. To nie byla proba, bo nie ma w niej celu. Nie zaszkodzil sobie. Starotestamentowy Jahwe mogl nie wiedziec. Bog jest wiedza, jest zrozumieniem, jesli istnieje - nie ma sensu Twoje pytanie, jesli nie istnieje - Twoje pytanie nie ma sensu :).

> A co najwazniejsze - czy zdawal sobie sprawe z tego, CO bedzie uwazane za
> 'zakazany owoc'?
>
> Pozwolilam sobie przedstawic Boga jako osobe, aby ukazac pewne sytuacje.

rozumiem. Zdawanie sobie sprawy jako czynnosc poznawcza, budujaca, jesto Bogiem rowniez. Gdy zaczniesz Bogu przypisywac cechy, ograniczysz Go i mozliwe beda pytania w stylu tych o kamienie zbyt ciezkie itp. Bog jest cechami, nie podlega ograniczeniu. Nie ma krolestwa aniolow rodem z Xeny, ktore by bylo w tym tylko rozne od krolestwa Adwersarza, ze ladniejsze. Potraktuj to co wszechswiat buduje jako Boga. Stwarzanie, milosc, altruizm, zrozumienie, nauka, poznanie, madrosc. To co wszechswiat niszczy jak Przeciwnika. Gdyby bowiem ow Pan mial cechy pozytywne, przeczylby swej definicji. Jest negacja, regresem, niszczeniem, nienawiscia itd. Skoro pytasz o zdawanie sobie sprawy - jesli sie nie myle to im dokladniej sie widzi gdzie sie jest tym blizej stamtad do Boga. Pycha, niezrozumienie wlasnej malosci to prawie powtorka z Demiurga, chciwosc to niedostrzeganie dzialania Mammona, itd. Grzech jest oparty na nierozumieniu.

Zakladasz ze Bog jest wszechmocny, czemu mnie o to pytasz? :) Jest i tyle. Czlowiek juz nie, jesli tego nie chce. I w tej sytuacji trzeba sobie poradzic...

>
>
> > Przypomnij sobie scene z dziecinstwa, taka ktora zawsze staje przed
> oczami
> > na jakies odpowiednie slowo. Teraz powiedz to slowo i spojrz na
> dzialanie
> > mozgu. Podajesz haslo, jak zamowienie w bibliotece slaskiej, a po
> pewnym
> > czasie przybywaja do Ciebie informacje.
>
> czekaj, czy te informacje to aby nie rozne pojawiajace sie sytuacje, w
> jakis znajduje oraz to, ze zaczynam zwracac uwage na pewne szczegoly?

szczerze? informacje SA CI ZNAJDOWANE, a Twoja uwaga JEST ZWRACANA na pewne szczegoly, jesli sie dokladnie przyjzysz dzialaniu :). Nie masz swiadomej kontroli nad pamiecia. Teoretycznie moglabys pamietac wszystko co Cie spotkalo. Praktycznie pamietasz mniej, bo nie wszystko, a wiecej - bo nie udowodnisz ze nie pamietasz czegos co nigdy nie mialo miejsca. Juz to ze sobie przypomnisz bedzie dla Ciebie dowodem ze tak bylo. Wszystko zostaje podane na tacy, przez Twoj mozg albo i nie, kazdej czastteczki elementarnej ludzkiego mozgu nauka jeszcze dlugo nie bedzie w stanie sledzic, nie mowiac o nieoznaczonosci Heisenberga ktora to sledzenie.. uposledza :). Tak wiec calkowity brak dowodow na to ze jestesmy czegokolwiek autorami... hm



> > Ja nie
> > zaprzecze, ale Ty nigdy nie udowodnisz ze nie jest inaczej. Choroba
> by
> > wrecz bylo gdybys czesc tych mysli okreslala jako nie swoje. Bo Twoj
> mozg
> > je mysli.
>
> tych mysli, czyli mysli jakie sie pojawiaja przy skojarzeniu czegos z
> czyms z przeszlosci?

Mysli jakichkolwiek, patrz wyzej.


> Bardzo mi trudno zrozumiec to, co npisales, a jednoczescie cholernie daje
> do myslenia....

jest mi milo ze daje. Wybacz natomiast ze nie jestem w stanie pisac o wszystkim w jasniejszy sposob, czasem co lepsze slowa umykaja gdzies poza pole widzenia i musze zadowalac sie ich ziomkami :D

>
>
>
> > > Czym jest grzech dla Ciebie?
> >
> > poddaniem sie. Slepota. Zazwyczaj nieumiejetna ocena sytuacji,
> realizacja
> > potrzeby niekoniecznej, potrzeby ktora jest wmawiana zewnetrznie.
> Potrzeba
> > posiadania pieniedzy - wszak to kariera, slawa - chciwosc juz jako
> grzech,
> > a ostatecznie kradzieze i oszystwa, jako kontynuacja. Za kazdym razem
>
> > powne powody, pozornie poprawne, a skutki juz nie, mimo iz sa pewna
> droga
> > realizacji zamiarow.
>
> wedlug Ciebie co sie stanie jesli popelnisz jakis grzech?

Konkretniej. Jesli bedzie to grzech pychy - bede slepy. Popelnie bledy - jako istota duchowa oczywiscie, bo w zyciu moze nie byc nic widoczne. Przykladowym skutkiem moze byc utracenie wogole pojecia grzechu. Nie ma Boga nade mna wiec jak moge mowic o Jego Przeciwniku?

>
> > Moze nie miec serca, ale oczywiscie ze ma Boga. Jesli kocha, a Bog
> jest
> > miloscia, to jak moze byc inaczej?
>
> inaczej - milosc to czysto ludzkie uczucie wynikajace z instynktu
> 'seksualnosci'. U zwierzecia milosc wystepuje na poziomie prokreacji, u
> czlowieka, jako istoty zyjacej w innym wymiarze rzeczywistosci oraz na
> innym poziomie swiadomosci, milosc - procz prokreacji - siega sery
> emocjonalno-duchowej.

czysto ludzkie - na podobienstwo Boga. Uczucie przeczy calkowitemu wynikaniu. Brak wolnosci spowodowany determinizmem wyklucza ducha, i odwrotnie. Milosc bedzie tu pojeciem blednie uzytym, kon jaki jest kazdy widzi, wiec nie zaczynajmy od pewnego miejsca zwac koniem innego zwierza.

>
>
> >
> > > Czy inni podzielaja Twoje zdanie? lub choc w czesci sie
> zgadzaja?
> >
> > Ty na przyklad, i jest mi naprawde milo.
>
> pytalam o satanistow ;))) tak upraszczajac, ale ok, wiem co masz na mysli
> :)

a spotkalas sie z kims kto ma podobne poglady?

>
>
> > > czuje sie przy Tobie slaba ;) ale zaryzykuje, moze sie nie
> > skompromituje
> > > :))
> >
> > Znow komplement,
>
> kobiecy podziw dla meskiej madrosci :)

tak, raz na jakis czas mnie usadz, to jest dobre :D

>
> > ciemno jest, nie widac ze sie rumienie.
>
> ale sie czuje.. ;) ja wyczuwam ludzkie emocje, reakcje na odleglosc,
> rowniez potrafie je przekazac (no chyba, ze cos ten przekz zaburza), nie
> wazne, ze to tylko swiat 'pisany'.... :)

Wiesz wiec ze sie rumienie, krwista czerwien na twarzy. Co jeszcze czuje? :)






> > Nie da sie go pokazac wszystkim,
> > nie da sie calkowicie ukryc.
>
> nie, nie da, lecz jesli wiatr wieje dla mnie, swiatlo dzienne ujrzy tylko,
> co powinno...

powinno wg..? Ciebie, mnie, Szatana? :)


> > Wiesz ze liczy sie cel i licza sie powody.
>
> celem moze byc prawda,
> powodem - klamstwo, lub zlo, ktore wcale "zlem nie jest"

ja sie nie czuje w kompetencji mowic komus co nim jest lub nie. Popelniam na tym polu sporo bledow, mnie lepiej nie pytac. Cos jest zlem lub nim nie jest. Ewentualnie jest wieloma rzeczami, z ktorych czesc jest zla, inne nie. By poznac ze sa zle trzeba to poznac :) i tyle.

>
> > Pycha, chciwosc itp prawdopodobnie sa zle. Milosc, radosc itp raczej
> sa
> > dobre. Takie moje zdanie.
>
> zamierzam wrzucic posta o 7 instynktach (grzechach) glownych, licze, ze
> znow zaszczycisz mnie swa obecnascia :)

sadze ze na priv.


>
> > > "ukrycie, pozory, falsz mimo braku klamstwa" - wlasnie, mimo
> braku
> > > klamstwa, wiec nawet nie ma jak udowodnic.
>
> najgorsze jest klamstwo nie zakazane przez prawo, gdyz z takim nie ma jak
> walczyc.....

najgorsze jest dlatego, ze nie widzi sie jak jest zle, dopoki nie uzna tego norma spoleczna. Ateisci zrobili boga z tej normy, a nie chca by ten bog ograniczal zbytnio..

> Mam pytanie dot. pozorow, a raczej podejrzanych sytuacji, gdy zauwazasz,
> ze osoba(y) zaczyna(ja) zachowywac sie inaczej prywatnie, a inaczej w
> szerszym gronie, co myslisz o takich ludziach? co Ci przychodzi na mysl?

ja sie zachowuje inaczej, mam problemy z obsluga sytuacji w szerszym gronie. Jestem spiety, znudzony, jakikolwiek, ale zazwyczaj nie radosny. Roznica w odbiorze sytuacji nie tyle moze, co MUSI powodowac roznice w postepowaniu. Zle myslec zaczynam dopiero gdy mam pewnosc powodow, tego, ze np. osoba chce oklamac jednostke/grupe, i dlatego w ktorejs sytuacji zachowuje sie inaczej.




> > Wolnosc to mozliwosc istnienia dobra i zla. W swiecie fizycznym
> > wszystko byloby deterministyczne, stad istnieje dobro i zlo
> nadfizyczne,
> > by mogla istniec wolnosc. Jesli nie ma wolnosci, to tekst ktory
> czytasz
> > zostal napisany przez moje palce tylko na zasadzie reakcji i nie ma
> sensu,
> > choc tylko na zasadzie reakcji sie z nim mozesz nie zgodzic.
>
> czy chodzi tutaj o sfere emocjonalno-psychiczno-duchowa?
> o mysl? swiadomosc?

o fragment czlowieka ktory nie jest jego cialem i czesci swiata ktore nie sa materia, przestrzenia ani czasem. Bez nazywania, bo kazdy w historii mial inne nazwy na to i mozna sie nazewnictwem w blad wprowadzac.

>
>
>
> > Wtedy
> > rozwazanie traci sens. Wiec z czystej koniecznosci uznania ze wogole
>
> > istnieje rozmowa trzeba zalozyc wolnosc, a z niej byty niefizyczne.
>
>
> zgadzam sie :) czy masz na mysli rowniez sfere sacrum? bo chetnie bym
> rozwinela temat.. :)

chetnie przeczytam

>
> > > ... a to wszystko aby sprawdzic czy wyrzuty sumienia pozwola
> dalej
> > > normalnie funkcjonowac?
> >
> > o tym, ze da sie to w ten sposob sprawdzic przekonano sie dopiero
> potem.
> > Celem byla wiedzia. Osiagnieta. I nie do konca chciana.
>
> czasem chciana....

oczywiscie, dlatego tylko 'nie do konca'. Zwykle bywa roznie :)

>
>
> > poczytaj kto nauczyl kobiety wg zydowkiej tradycji malowac twarze.
> > Ozdabianie sie, poprawianie natury, to oczywiscie pycha. Rzecz jasna
>
> > rowniez oszustwo, bo zmieniasz tylko pozory. Czy to nie fajne? :)
>
> czuje sie zawstydzona... mam nadzieje, ze zasugerowales sie moja fotka?
> ;))) bo sie pale ze wstydu ;)

NIE. nie sugerowalem sie niczym, napisalem ze mi sie makijaz podoba, jedynie uwielbiam zobaczyc czasem kobiete w.. 'stanie surowym' :). Wtedy tez jest piekna, piekniejsza - o czym nie wie.

>
>
> > > a Ty poglebiasz czy po prostu analizujesz?
> >
> > staram sie poglebiac, nie umiem nie analizowac.
>
> dlaczego poglebiasz? to jest Twoja droga do szczescia? :)

a dzieki czemu jestem szczesliwy? potrzebuje zrozumienia, wiec go szukam. Rozmawiajac dostaje od kogos/czegos (mozgu, Boga, Szatana, Nadswiadomosci etc) na tacy kolejne rozwiniecia, i teraz mysle tak a nie inaczej.

>
>
> > Szatana warto sie bac. Nic Mu tak nie sluzy jak lekcewazenie,
> > przedstawienie jako niegroznego, nieobecnego. Popada sie z miejsca w
> pyche
> > bycia panem swych mysli.
>
> to ciekawe, bo zawsze myslalam, ze odwrotnie, ze ukazywanie Szatana jako
> zlego, podstepnego czyni 'go' imponujacym, wzbudzajacym jednoczesnie
> strach i podziw itp...
> ALBO
> ci, ktorzy probuja ostrzec przed szatanem, robia z siebie posmiewisko -
> przyklad Rydzyk o Owsiaku:
> http://www.wosp.org.pl/forum/viewtopic.php?t=2723

Trudno jest wogole zaczac mowic o Szatanie do ateisty. Czy ma to sens - nie wiem. Przynajmniej nie pod wzgledem skutkow dla tego ateisty, ktory bedzie od tej pory myslal ze jest madrzejszy od kolejnego czlowieka. Ale raczej ma sens dla tego ktory daje swiadestwo swej wiary, postepuje zgodnie z sumieniem. Przypomnij sobie uczynki milosierdzia.




> p.s. 15 V mam kolokwium (w moje imieniny :/), wiec wybacz, ze dlugo nie
> bede odpisywac :)

Wybaczam, choc bede tesknic.
Z pozdrowieniami
M_A

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-16
23:04:48

Społeczeństwo
> > Ciebie? mam sprowadzic na.... ? ;))
>
> To co czujesz to co wiesz... chyba ze nie chcesz...

to Ty sprowadzaj mnie na chrzescijanstwo, a ja będę sprowadzac Cie na satanizm ;) i zobaczymy co nam z tego wyjdzie ;)


> napisalbym: Bog "chcac" wystawic Ewe. Chec jest funkja czasu. To nie byla
> proba, bo nie ma w niej celu. Nie zaszkodzil sobie. Starotestamentowy
> Jahwe mogl nie wiedziec. Bog jest wiedza, jest zrozumieniem, jesli
> istnieje - nie ma sensu Twoje pytanie, jesli nie istnieje - Twoje pytanie
> nie ma sensu :).

Ma, o ile rozmawiamy o Bogu biblijnym. Przedstawiasz rzeczywiscie PIEKNEGO BOGA, takiego wolnego od wszelkich religijnych ograniczen. Zgadzam się z Toba, co do calego wyobrazenia o Bogu, jednak należy zadac sobie pytanie, czy to nadal jest ten Bog chrzescijanski, albo rczej w ujeciu chrzescijanskim. Moim zdaniem prawdziwa wiara w Boga powinna być być wolna od wszelkich nakazow i zakazow religijnych czy koscielnych. W Biblii Chrzescijanskiej jednak, jest dosc klarownie opisane czym/kim jest Bog, ‘zasady' wiary itp..
Serfujac po internecie znalazlam ciekawe strony poswiecone chrzescijanstwu, Biblii i jak chrzescijanstwo podchodzi do roznych zagadnien, takich jak np. homoseksualizm.
Link -> http://homoseksualizm.chrzescijanin.pl/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=16
"Biblia mówi o Bożej miłości do wszystkich ludzi. Bóg kocha każdego człowieka, niezależnie od rasy, koloru skóry, pochodzenia społecznego czy orientacji płciowej...
(...)
Bóg “zaprojektował" seks dla naszej radości, a Biblia przedstawia bardzo pozytywny i “wyzwalający" pogląd na tę sprawę. Widzieliśmy również, iż wyznaczone przez Boga ramy współżycia płciowego to wzajemne oddanie się sobie jednego mężczyzny i jednej kobiety na całe życie w związku małżeńskim (Rdz 2,24). Bóg nie przewidział dla naszych ciał stosunków homoseksualnych. Taki właśnie pogląd na małżeństwo i seks, przytaczany i popierany przez Jezusa, wyklucza wszelki seks pozamałżeński, tak heteroseksualny, jak i homoseksualny."

W tym fragmencie przede wszystkim poruszony zostal problem homoseksualizmu. Polecam również witryne http://www.teologia.protestanci.org/. Piekna interpretacja Biblii, jednak znalazlam pare sprzecznych opisow i interpretacji. Z jednej strony Bog przedstawiony zostal jako kochajacy nas Ojciec, który nie ogrodzil "zakazanego drzewa", gdyz uznal, iż czlowiek, stworzony na jego podobienstwo, ma wolna wole, rozum i nie trzeba mu fizycznych zakazow w postaci "owocu pod kloszem". Z drugiej jednak strony, nie padla odpowiedz na pytanie, dlaczego Bog, który nas kocha, tak nas doswiadcza. Dlaczego jedni rodza się w normalnych rodzinach, inni w patologicznych, na jednym obszarze geograficznym jest bezpiecznie, nie ma kataklizmow, a na innym co chwila trzesienia ziemi itp....
W jednym fragmencie jest wrecz wyraznie napisane, ze nie wolno zastanawiac się nad boska miloscia (tzw. Teokratyzm od autokratyzmu). "bo nas kocha i już". Jeśli czlowiek jest istota wolna i rozumna, to raz, ze będzie pytal ‘dlaczego', dwa – jako istota wolna nie będzie zgadzac się na ograniczenia, o których mowa na jednej i drugiej witrynie.

> Zakladasz ze Bog jest wszechmocny, czemu mnie o to pytasz? :) Jest i tyle.
> Czlowiek juz nie, jesli tego nie chce. I w tej sytuacji trzeba sobie
> poradzic...

czlowiek już nie, jeśli nie chce? Czyli jest na rowni z Bogiem?

> > pytalam o satanistow ;))) tak upraszczajac, ale ok, wiem co masz na
> mysli
> > :)
>
> a spotkalas sie z kims kto ma podobne poglady?

Nie wśród satanistow

> > kobiecy podziw dla meskiej madrosci :)
>
> tak, raz na jakis czas mnie usadz, to jest dobre :D

dlaczego usadzic? ;))

> Wiesz wiec ze sie rumienie, krwista czerwien na twarzy. Co jeszcze czuje?

To nie tak. Nie wiem, co czujesz w danym momencie, lecz wyczuwam emocje czytajac czyjs tekst. Sa osoby, które po prostu czytaja i wlasciwie nie wiedza czy ktos zartuje, jest smutny, wkurzony, ironia, kpina itp... ja tak. To jest i wada i zaleta. Zaleta wiadomo, wiem jak odpisac w podobym stylu, wada – za bardzo się przejmuje.

> > nie, nie da, lecz jesli wiatr wieje dla mnie, swiatlo dzienne ujrzy
> tylko,
> > co powinno...
>
> powinno wg..? Ciebie, mnie, Szatana? :)

wedlug mnie

> > najgorsze jest klamstwo nie zakazane przez prawo, gdyz z takim nie ma
> jak
> > walczyc.....
>
> najgorsze jest dlatego, ze nie widzi sie jak jest zle, dopoki nie uzna
> tego norma spoleczna.

Dokladnie. A norma spoleczna nie uzna dopóki wiecej jednostek nie zmierzy się z podobnym klamstwem. Sa tez klamstwa, o których glosno się nie mowi, pomimo iż norma spoleczna już je "zna".

> > zgadzam sie :) czy masz na mysli rowniez sfere sacrum? bo chetnie bym
>
> > rozwinela temat.. :)
>
> chetnie przeczytam

Dla mnie sfera sacrum jest w zyciu bardzo wazna. Wierze w telepatie, sny prorocze, w dzialania magiczne. Denerwuje mnie gdy natychamist pojawiaja się naukowcy z gotowym wzorem matematyczno-fiziczno-biologicznym, po mistrzowsku obalajacym caly swiat mistycyzmu. Satanizmem wrecz zainteresowalam się wlasnie dla okultyzmu.
Nawet takie dziedziny jak ekonomia, moim zdaniem można polaczyc z magia. Jestem ekonomistka z wyksztalcenia (mgr za rok ;)), lecz nie ta ekonomistka od podatkow i finansow, a marketingu i calego kreowania ‘nowego' swiata (jeśli wiesz co mam na mysli... ;)).
Czy zastanawiales się kiedys na czyms takim, jak magia sukcesu i pieniadza?
Myslisz, ze można wybrac się na gielde "bez" 6 zmyslu? Analizy ekonomiczne wykresow wystarczaja wedug Ciebie?
(ostatnio na cwiczeniach ‘gralismy na gieldzie' ;) – gra symulacyjna – 3 razy moja intuicja podpowiedziala mi jak zagrac. Prognozy, na podstawie których mielismy podejmowac decyzje w 50% nie sprawdzily się).
Wiesz o tym, ze sa magiczne sposoby ‘zatrzymywania' przy sobie pieniedzy? Nie koniecznie racjonalne oszczednosci, inwestycje itp...

> > przyklad Rydzyk o Owsiaku:
> > http://www.wosp.org.pl/forum/viewtopic.php?t=2723
>
> Trudno jest wogole zaczac mowic o Szatanie do ateisty.

Dlaczego do ateisty?

> Wybaczam, choc bede tesknic.

Jestem. Okres tesknoty zakonczony :)))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-17
18:46:06

Społeczeństwo
> > > Ciebie? mam sprowadzic na.... ? ;))
> >
> > To co czujesz to co wiesz... chyba ze nie chcesz...
>
> to Ty sprowadzaj mnie na chrzescijanstwo, a ja będę sprowadzac Cie na
> satanizm ;) i zobaczymy co nam z tego wyjdzie ;)

a nie czujesz ze powinnas dawac swiadectwo swej wiary?

> > napisalbym: Bog "chcac" wystawic Ewe. Chec jest funkja czasu. To nie
> byla
> > proba, bo nie ma w niej celu. Nie zaszkodzil sobie. Starotestamentowy
>
> > Jahwe mogl nie wiedziec. Bog jest wiedza, jest zrozumieniem, jesli
> > istnieje - nie ma sensu Twoje pytanie, jesli nie istnieje - Twoje
> pytanie
> > nie ma sensu :).
>
> Ma, o ile rozmawiamy o Bogu biblijnym. Przedstawiasz rzeczywiscie PIEKNEGO
> BOGA, takiego wolnego od wszelkich religijnych ograniczen. Zgadzam się z
> Toba, co do calego wyobrazenia o Bogu, jednak należy zadac sobie pytanie,
> czy to nadal jest ten Bog chrzescijanski, albo rczej w ujeciu
> chrzescijanskim. Moim zdaniem prawdziwa wiara w Boga powinna być być wolna
> od wszelkich nakazow i zakazow religijnych czy koscielnych.

A jak sie powinno czytac Biblie? Nie znam teologa zadnego, bede musial pomeczyc ksiedza jakiegos, hehe :) Wiara w Boga, prawdziwa, juz w ujeciu chrzescijanskim uwalnia od nakazow, bo czlowiek wszystko robi z wlasnej woli. Nie zawsze ubogi duchem jest w stanie mowic o Bogu tak jak Ty, czy w ten sposob myslec, wiec do niego kieruje sie wskazowki. Nie wszyscy ludzie o tym wiedza, i niestety nie wszyscy ksieza.

> W Biblii
> Chrzescijanskiej jednak, jest dosc klarownie opisane czym/kim jest Bog,
> ‘zasady' wiary itp..

mozemy mowic na konkretnych przykladach? i lepiej na priv, bo tu sie temat straci w koncu.

> Serfujac po internecie znalazlam ciekawe strony poswiecone
> chrzescijanstwu, Biblii i jak chrzescijanstwo podchodzi do roznych
> zagadnien, takich jak np. homoseksualizm.

> "Biblia mówi o Bożej miłości do wszystkich ludzi. Bóg kocha każdego
> człowieka, niezależnie od rasy, koloru skóry, pochodzenia społecznego czy
> orientacji płciowej...
> (...)
> Bóg “zaprojektował" seks dla naszej radości, a Biblia przedstawia
> bardzo pozytywny i “wyzwalający" pogląd na tę sprawę. Widzieliśmy
> również, iż wyznaczone przez Boga ramy współżycia płciowego to wzajemne
> oddanie się sobie jednego mężczyzny i jednej kobiety na całe życie w
> związku małżeńskim (Rdz 2,24). Bóg nie przewidział dla naszych ciał
> stosunków homoseksualnych. Taki właśnie pogląd na małżeństwo i seks,
> przytaczany i popierany przez Jezusa, wyklucza wszelki seks pozamałżeński,
> tak heteroseksualny, jak i homoseksualny."
>
> W tym fragmencie przede wszystkim poruszony zostal problem
> homoseksualizmu. Polecam również witryne
> http://www.teologia.protestanci.org/. Piekna interpretacja Biblii, jednak
> znalazlam pare sprzecznych opisow i interpretacji. Z jednej strony Bog
> przedstawiony zostal jako kochajacy nas Ojciec, który nie ogrodzil
> "zakazanego drzewa", gdyz uznal, iż czlowiek, stworzony na jego
> podobienstwo, ma wolna wole, rozum i nie trzeba mu fizycznych zakazow w
> postaci "owocu pod kloszem". Z drugiej jednak strony, nie padla odpowiedz
> na pytanie, dlaczego Bog, który nas kocha, tak nas doswiadcza.

a bylo takie pytanie? Gdzie nas Bog doswiadcza? mnie doswiadcza swiat, w ktorym ludzie maja sporo wolnosci.

> Dlaczego
> jedni rodza się w normalnych rodzinach, inni w patologicznych,

mam humor dziwny, wybacz wiec slowa, ale w patologicznych rodzinach tez sie ludzie pieprza, i dzieci sa. Bog nie popycha do seksu, jesli sie nie myle.

> na jednym
> obszarze geograficznym jest bezpiecznie, nie ma kataklizmow, a na innym co
> chwila trzesienia ziemi itp....

Swiat jest rozny. Ale nie pisz jak ateistka. Nie ma sie jednego zycia. To pierwsze, jakiekolwiek by nie bylo, jest szansa na osiagniecie tego drugiego. Ono sie juz nie rozni. A gdyby nie bylo kataklizmow nigdzie, to bylaby roznica temperatur, cisnienia, odleglosci od Himalajow, widoku z okna itp itd, i zawsze to co by bylo ta najwieksza roznica powodowaloby cierpienie pokrzywdzonych, wcale nie mniejsze niz teraz. Czlowiek ocenia na zasadzie porownan.

> W jednym fragmencie jest wrecz wyraznie napisane, ze nie wolno zastanawiac
> się nad boska miloscia (tzw. Teokratyzm od autokratyzmu). "bo nas kocha i
> już". Jeśli czlowiek jest istota wolna i rozumna, to raz, ze będzie pytal
> ‘dlaczego'

dlaczego kocha? tak rozumny czlowiek niech nie pyta, to blad.

> dwa – jako istota wolna nie będzie zgadzac się na
> ograniczenia, o których mowa na jednej i drugiej witrynie.

Nie, Bog nie ogranicza. Mniej wiecej NAKAZ jazdy prawa strona drogi jest MOZLIWOSCIA przedluzenia zycia powyzej minuty w standardowym miescie, a nie OGRANICZENIEM. To szansa, z ktorej mozna nie korzystac, godzac sie na konsekwencje. A czemu postepujac przeciw Bogu nie mamy doswiadczyc tego skutkow? Bo On jest milosierny to mozna na Niego pluc? Nie. Ludzkie prawo niech jest liberalne. Ale gdy czlowiek robi cos, czego wierzec prawdziwie by nie zrobil, to popelnia grzech przeciw swemu Stworcy, przeciw Ojcu. Moze - a Wszechmocny mogl ograniczyc ta mozliwosc - jednak zawsze przyjmujac konsekwencje.

>
>
>
>
> > Zakladasz ze Bog jest wszechmocny, czemu mnie o to pytasz? :) Jest i
> tyle.
> > Czlowiek juz nie, jesli tego nie chce. I w tej sytuacji trzeba sobie
>
> > poradzic...
>
> czlowiek już nie, jeśli nie chce? Czyli jest na rowni z Bogiem?

:) taki cytat o stworzeniu na podobienstwo, inny o gorczycy i przenoszeniu gor. Dlaczego nie? a juz czy czlowiek jako pojedyncze cialo - to inna historia :)

>
>
> > > pytalam o satanistow ;))) tak upraszczajac, ale ok, wiem co masz
> na
> > mysli
> > > :)
> >
> > a spotkalas sie z kims kto ma podobne poglady?
>
> Nie wśród satanistow

udowodnij ze ten ktos nie byl satanista

>
>
>
> > > kobiecy podziw dla meskiej madrosci :)
> >
> > tak, raz na jakis czas mnie usadz, to jest dobre :D
>
> dlaczego usadzic? ;))

pokora mi sie przyda :)

>
>
> > Wiesz wiec ze sie rumienie, krwista czerwien na twarzy. Co jeszcze
> czuje?
>
> To nie tak. Nie wiem, co czujesz w danym momencie, lecz wyczuwam emocje
> czytajac czyjs tekst. Sa osoby, które po prostu czytaja i wlasciwie nie
> wiedza czy ktos zartuje, jest smutny, wkurzony, ironia, kpina itp... ja
> tak.

bylem zly siadajac do pisania, juz mi lepiej. Ale naprawde - pisz co sadzisz ze ja czulem w chwili pisania, bedzie mi bardzo milo :)

> To jest i wada i zaleta. Zaleta wiadomo, wiem jak odpisac w podobym
> stylu, wada – za bardzo się przejmuje.

fakt, wada, ale skoro wiesz, to mna sie przejmowac nie musisz.



> > > zgadzam sie :) czy masz na mysli rowniez sfere sacrum? bo
> chetnie bym
> >
> > > rozwinela temat.. :)
> >
> > chetnie przeczytam
>
> Dla mnie sfera sacrum jest w zyciu bardzo wazna. Wierze w telepatie, sny
> prorocze, w dzialania magiczne. Denerwuje mnie gdy natychamist pojawiaja
> się naukowcy z gotowym wzorem matematyczno-fiziczno-biologicznym, po
> mistrzowsku obalajacym caly swiat mistycyzmu. Satanizmem wrecz
> zainteresowalam się wlasnie dla okultyzmu.

ja jak najbardziej podobnie

> Nawet takie dziedziny jak ekonomia, moim zdaniem można polaczyc z magia.
> Jestem ekonomistka z wyksztalcenia (mgr za rok ;)), lecz nie ta
> ekonomistka od podatkow i finansow, a marketingu i calego kreowania
> ‘nowego' swiata (jeśli wiesz co mam na mysli... ;)).
> Czy zastanawiales się kiedys na czyms takim, jak magia sukcesu i
> pieniadza?

magia pieniadza - jako pojecie rani moje uszy, jako zjawisko moze byc ciekawym tematem.

> Myslisz, ze można wybrac się na gielde "bez" 6 zmyslu? Analizy ekonomiczne
> wykresow wystarczaja wedug Ciebie?

szczescie wystarcza. Fakt ze nie zawsze.

> (ostatnio na cwiczeniach ‘gralismy na gieldzie' ;) – gra
> symulacyjna – 3 razy moja intuicja podpowiedziala mi jak zagrac.
> Prognozy, na podstawie których mielismy podejmowac decyzje w 50% nie
> sprawdzily się).
> Wiesz o tym, ze sa magiczne sposoby ‘zatrzymywania' przy sobie
> pieniedzy? Nie koniecznie racjonalne oszczednosci, inwestycje itp...

wiem tez ze podswiadomosc ma lepsza pamiec i zdolnosc obserwacji. Magii sie nie udowodni, jej braku podobnie, mozna wierzyc i tyle.

>
>
>
> > > przyklad Rydzyk o Owsiaku:
> > > http://www.wosp.org.pl/forum/viewtopic.php?t=2723
> >
> > Trudno jest wogole zaczac mowic o Szatanie do ateisty.
>
> Dlaczego do ateisty?

bo do ateisty najtrudniej

>
> > Wybaczam, choc bede tesknic.
>
> Jestem. Okres tesknoty zakonczony :)))

i jest mi bardzo milo

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-17
23:08:19

Społeczeństwo
> a nie czujesz ze powinnas dawac swiadectwo swej wiary?

a czym jest swiadectwo wiary wedlug Ciebie... ktore powinnam dawac?
(choc "porozdawalam tu juz pare swiadectw, moze wystarczy)


> A jak sie powinno czytac Biblie?

bardzo dobre pytanie :) odpowidam:
- traktujac ja symbolicznie (wiem, banal)
- poprzez rozmowy z ludzmi
- poprzez kontakt z natura
- poprzez rozmowy z ksiezami TYLKO z powolania (stanowi ich moze 10% w kraju)
- czytajac, obserwujemy wlasne zycie, nawiazujemy do przezyc z naszego zycia
- nalezy jednak zwrocic uwage na sprzecznosci i dlatego nie rzucac Biblii odrazu w kat, bo jest be, tylko zastanowic sie nad nimi, moze one sa celowo po to, aby dac nam do myslenia, aby nie bylo wszystko super logicznie kawa na lawe, racjonalnie, tak jak nieudolnie probowal to LaVey w swojej biblii.

A tak naprawde to nie umiem odpowiedziec na to pytanie :D

> Nie znam teologa zadnego, bede musial
> pomeczyc ksiedza jakiegos, hehe :)

zycze, abys trafil nie na "jakiegos" a DOBREGO :)

> Wiara w Boga, prawdziwa, juz w ujeciu
> chrzescijanskim uwalnia od nakazow, bo czlowiek wszystko robi z wlasnej

zgadzam sie w 100%

> > W Biblii
> > Chrzescijanskiej jednak, jest dosc klarownie opisane czym/kim jest
> Bog,
> > ‘zasady' wiary itp..
>
> mozemy mowic na konkretnych przykladach? i lepiej na priv, bo tu sie temat
> straci w koncu.

Ok, na priv (juz wczesniej chcialam). I nie uwazam, ze tracimy temat, wszak to rozmawia o jednostkach, ktore sa czescia spoleczenstwa, czy to chrzescijankiego, czy to satanistycznego lub chrzescijansko-satanistycznego ;)
Tylko jak bede wolna chwile poczytam conieco, zebym mogla sie wypowiedziec.

W watku inicjujacym podalam kryteria oceny spolecznstwa satan. Wiekszosc sugerowala sie moimi kryteriami. Oczywiscie jestem pod ogromnym wrazeniem wiekszosci wypowiedzi. Nie przypuszczalam, ze tak ciekawie do tego podejda. Jednak oryginalne wypowiedzi byly Twoje (choc bardziej teoretyczne) i Gabrieli (choc calkowicie sprzeczne z moimi), nie ujmujac absolutnie pozostalym, ale to juz podkreslilam.

Zasugerowalam nawet jednej osoby, zeby pedofilie-patologie zamienic na pedofilie-sztuke, ale sie nie dal ;)

> > przedstawiony zostal jako kochajacy nas Ojciec, który nie ogrodzil
> > "zakazanego drzewa", gdyz uznal, iż czlowiek, stworzony na jego
> > podobienstwo, ma wolna wole, rozum i nie trzeba mu fizycznych zakazow
> w
> > postaci "owocu pod kloszem". Z drugiej jednak strony, nie padla
> odpowiedz
> > na pytanie, dlaczego Bog, który nas kocha, tak nas doswiadcza.
>
> a bylo takie pytanie?

bardzo czesto takie pytanie padalo ze strony osob, ktore przewinely sie na drodze mojego zycia, a jak wspomnialam, ja czytam Biblie poprzez rozmowy z innymi ludzmi.

> Gdzie nas Bog doswiadcza?

w ujeciu chrzescijanskim mnie doswiadcza i inne jednostki w spoleczenstwie... a w dziecinstwie karmiono mnie bjkami, ze Bog mnie wybral...
kontynuowac? choc nie zamierzam sie rozpisywac na ten temat, tylko skrotowo i najlepiej nie 'wprost'.

> mnie doswiadcza swiat, w
> ktorym ludzie maja sporo wolnosci.

kwestia podejscia, gdy calkowicie wylamie sie z ram chrzescijanskich, bede miec podejscie takie jak Ty. Ucz mnie dalej Mistrzu, moze Cie przerosne ;)


> > Dlaczego
> > jedni rodza się w normalnych rodzinach, inni w patologicznych,
>
> mam humor dziwny, wybacz wiec slowa, ale w patologicznych rodzinach tez
> sie ludzie pieprza, i dzieci sa. Bog nie popycha do seksu, jesli sie nie
> myle.

jesli Bog jest wolnoscia, to jednostkom nawet w rodzinach patologicznych wolno...

> Swiat jest rozny. Ale nie pisz jak ateistka. Nie ma sie jednego zycia. To
> pierwsze, jakiekolwiek by nie bylo, jest szansa na osiagniecie tego
> drugiego. Ono sie juz nie rozni.

piszesz o zyciu po smierci?
Malaavi, nie wiem w jakim srodowisku sie obracasz, jakimi ludzmi sie otaczasz. Czy zwyklymi, ktorzy maja tylko troski zycia codziennego, czy ludzmi, ktorzy maja na koncie traumatyczne przezycia, ktorym nie raz los tak dal w dupe, ze nie jeden by sie poplakal. Ja czasem robie za psychologa i wysluchuje takich historii, ze nie raz na mnie sie to odbija emocjonalnie. Ostatnio mialam trudne rozmowy, a co za tym idzie sporo stresu + moje sprawy studenckie (tu poszlo naprawde dobrze ;)). Zawsze w takich sytuacjach zaczyanm tez zastanawiac sie nad swoim zyciem.... ach....

> A gdyby nie bylo kataklizmow nigdzie, to
> bylaby roznica temperatur, cisnienia, odleglosci od Himalajow, widoku z
> okna itp itd, i zawsze to co by bylo ta najwieksza roznica powodowaloby
> cierpienie pokrzywdzonych, wcale nie mniejsze niz teraz. Czlowiek ocenia
> na zasadzie porownan.

No tak , wedlug teorii, ze czlowiek zawsze sobie jakis problem znajdzie, tak wiec nie bedzie istnialo spoleczenstwo bez problemow. Ale to jednak takie teoretyzowanie. Niektorzy naprawde, juz na starcie maja przesrane (od urodzenia).

No chyba, ze zalozymy iz czlowiek nie jest stwarzany przez Boga, a tylko rodzi sie w jego krolestwie i 'nabywa' Boga po prostu zyjac.

> > się nad boska miloscia (tzw. Teokratyzm od autokratyzmu). "bo nas
> kocha i
> > już". Jeśli czlowiek jest istota wolna i rozumna, to raz, ze będzie
> pytal
> > ‘dlaczego'
>
> dlaczego kocha? tak rozumny czlowiek niech nie pyta, to blad.

nie, nie "dlaczego kocha", tylko dlaczego kocha, a tak doswiadcza i podobno im bardziej doswiadcza, tym bardziej kocha. Czy na tym polega milosc doskonala?

>
> > dwa – jako istota wolna nie będzie zgadzac się na
> > ograniczenia, o których mowa na jednej i drugiej witrynie.
>
> Nie, Bog nie ogranicza.

wiec Biblia ogranicza, a racze Ci ktorzy ja napisali. Ok, ale to na priv. Masz moze gg? wole od maili.

> Mniej wiecej NAKAZ jazdy prawa strona drogi jest
> MOZLIWOSCIA przedluzenia zycia powyzej minuty w standardowym miescie, a
> nie OGRANICZENIEM. To szansa, z ktorej mozna nie korzystac, godzac sie na
> konsekwencje. A czemu postepujac przeciw Bogu nie mamy doswiadczyc tego
> skutkow?

Dlaczego wiec homoseksualista ma sie czuc winny, ze jest homo... a w Biblii wrecz jest napisane, ze jest to niezgodne z naukami Jezusa?

> Bo On jest milosierny to mozna na Niego pluc? Nie. Ludzkie prawo
> niech jest liberalne. Ale gdy czlowiek robi cos, czego wierzec prawdziwie
> by nie zrobil, to popelnia grzech przeciw swemu Stworcy, przeciw Ojcu.
> Moze - a Wszechmocny mogl ograniczyc ta mozliwosc - jednak zawsze
> przyjmujac konsekwencje.

powinienes wykladac religie :)

> > Nie wśród satanistow
>
> udowodnij ze ten ktos nie byl satanista

nie udowodnie i mam na to dowod :) - moj brat :)
Niedawno stwierdzil, ze nie wierzy w Boga. Papiezem pogardza, Kosciol ma gdzies. Na pytanie czy jest satanista, czy ateista,odpowiedz byla 'jestem soba', nie potrzebuje sie organizowac i tworzyc kolka wzjemnej adoracji. Zacytowal mi nawet piekny wiersz Szymborkiej, poczym stwierdzil, ze jest lasem.
Co wiecej, na moje zaszufladkowanie go do satanistow, reakcja byla dosc niespokojna 'nie jestem zadnym durnym satanista'.
Jest satanista czy nie? :D

> > > > kobiecy podziw dla meskiej madrosci :)
> > >
> > > tak, raz na jakis czas mnie usadz, to jest dobre :D
> >
> > dlaczego usadzic? ;))
>
> pokora mi sie przyda :)

pokorniejesz po takich slowach? ;)

> bylem zly siadajac do pisania, juz mi lepiej.

ale nie na mnie? :(

;)

> Ale naprawde - pisz co
> sadzisz ze ja czulem w chwili pisania, bedzie mi bardzo milo :)

wyczuwam po Twoich wypowiedziach, zwlaszcza po pierwszej naszej rozmowie spokoj, opanowanie, krytycyzm. To pozwolilo mi znalezc odpowiedni styl wypowiedzi kierowany do Ciebie. Jednak chwilami 'patrzysz na mnie' krytycznie, ale z sympatia ... ;)


> fakt, wada, ale skoro wiesz, to mna sie przejmowac nie musisz.

:)

> > mistrzowsku obalajacym caly swiat mistycyzmu. Satanizmem wrecz
> > zainteresowalam się wlasnie dla okultyzmu.
>
> ja jak najbardziej podobnie

super! kolejny temat do rozmow, ale juz na priv, podesle Ci pare moich watkow z innego forum.

> magia pieniadza - jako pojecie rani moje uszy,

dlaczego? nie zarabiasz? jak sie utrzymujesz?

> jako zjawisko moze byc
> ciekawym tematem.

jest bardzo

>
> > Myslisz, ze można wybrac się na gielde "bez" 6 zmyslu? Analizy
> ekonomiczne
> > wykresow wystarczaja wedug Ciebie?
>
> szczescie wystarcza. Fakt ze nie zawsze.

rajonalisci mowia na to szczescie, mistycy potrafia to szczescie wyczuc, fakt, ze nie zawsze :)

> wiem tez ze podswiadomosc ma lepsza pamiec i zdolnosc obserwacji. Magii
> sie nie udowodni, jej braku podobnie, mozna wierzyc i tyle.

a widzisz, wiara czyni cuda ;)

Ubolewam nad tym, ze dzisiejsze spoleczenstwo tak bardzo odsunelo sie od mistycyzmu. Dzieci nie uczy sie 'poszerzania' sily swojego umyslu, ktory ma ogromne mozliwosci, a mozg nasz wykorzystywany jest podobno tylko w 1%. Zastanawialam sie raz czy aby powyzej 1%, to juz nie sa te wyjatkowe zdolnosci parapsychologiczne. Czlowiek jest wstanie przejsc do innego wymniaru rzeczywistosci, jest wstanie funkcjonowac na innym poziomie swiadomosci.
Tzn. lekka przesada byloby uczenie magii w szkolach, ale chociaz zeby nie traktowac mistycyzmu tak poblazliwie. W koncu chrzescijanstwo wiele zaczerpnelo z obrzedow magicznych, biorac dla siebie, to co pasujace najlepiej. A jesli chodzi o niewierzacych, to chociazby racjonalisci nie sa wstanie udowodnic czym jest sen proroczy.

Dzis mistycyzm polega tylko na mszach swietych i modlitwach. Szkoda. Reszta na priv.

> > Dlaczego do ateisty?
>
> bo do ateisty najtrudniej

ale nie rozumiem

> > > Wybaczam, choc bede tesknic.
> >
> > Jestem. Okres tesknoty zakonczony :)))
>
> i jest mi bardzo milo

wzajemnie :) ide sie kapac, jutro wstaje o 6.00 :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-18
18:06:50

Społeczeństwo
> > a nie czujesz ze powinnas dawac swiadectwo swej wiary?
>
> a czym jest swiadectwo wiary wedlug Ciebie... ktore powinnam dawac?
> (choc "porozdawalam tu juz pare swiadectw, moze wystarczy)

nie szukajac daleko - grzesznych upominac, nieumiejetnych pouczac, w ogolnosci - pozwalac innym poznac Boga jak najdoskonalej i dbac o ich zbawienie.

>
> > A jak sie powinno czytac Biblie?
>
> bardzo dobre pytanie :) odpowidam:
> - traktujac ja symbolicznie (wiem, banal)
> - poprzez rozmowy z ludzmi
> - poprzez kontakt z natura
> - poprzez rozmowy z ksiezami TYLKO z powolania (stanowi ich moze 10% w
> kraju)
> - czytajac, obserwujemy wlasne zycie, nawiazujemy do przezyc z naszego
> zycia
> - nalezy jednak zwrocic uwage na sprzecznosci i dlatego nie rzucac Biblii
> odrazu w kat, bo jest be, tylko zastanowic sie nad nimi, moze one sa
> celowo po to, aby dac nam do myslenia, aby nie bylo wszystko super
> logicznie kawa na lawe, racjonalnie, tak jak nieudolnie probowal to LaVey
> w swojej biblii.
>
> A tak naprawde to nie umiem odpowiedziec na to pytanie :D

mnie ta odpowiedz pasuje. Z kim rozmawiasz o Biblii?


> > Nie znam teologa zadnego, bede musial
> > pomeczyc ksiedza jakiegos, hehe :)
>
> zycze, abys trafil nie na "jakiegos" a DOBREGO :)

ja znam dobrego, znam, tylko mam do niego kawalek, wiec chyba dopiero po sesji...



> > > przedstawiony zostal jako kochajacy nas Ojciec, który nie
> ogrodzil
> > > "zakazanego drzewa", gdyz uznal, iż czlowiek, stworzony na jego
>
> > > podobienstwo, ma wolna wole, rozum i nie trzeba mu fizycznych
> zakazow
> > w
> > > postaci "owocu pod kloszem". Z drugiej jednak strony, nie padla
>
> > odpowiedz
> > > na pytanie, dlaczego Bog, który nas kocha, tak nas doswiadcza.
>
> >
> > a bylo takie pytanie?
>
> bardzo czesto takie pytanie padalo ze strony osob, ktore przewinely sie na
> drodze mojego zycia, a jak wspomnialam, ja czytam Biblie poprzez rozmowy z
> innymi ludzmi.

zapytalbym ateisty kto jego doswiadcza skoro nikt go nie kocha :). Bo chrzescijan doswiadcza dokladnie to samo 'cos', z tym ze sie czuja kochani.

>
> > Gdzie nas Bog doswiadcza?
>
> w ujeciu chrzescijanskim mnie doswiadcza i inne jednostki w
> spoleczenstwie... a w dziecinstwie karmiono mnie bjkami, ze Bog mnie
> wybral...
> kontynuowac? choc nie zamierzam sie rozpisywac na ten temat, tylko
> skrotowo i najlepiej nie 'wprost'.

jesli chcesz, to priv lub mail, jesli nie chcesz, wogole. Ale nie traktuj pogladow kazdej osoby bywajacej w kosciele jak 'ujecie chrzescijanskie', bo wtedy chrzescijanstwo bardzo szybko sie stanie sprzeczne samo z soba.

>
> > mnie doswiadcza swiat, w
> > ktorym ludzie maja sporo wolnosci.
>
> kwestia podejscia, gdy calkowicie wylamie sie z ram chrzescijanskich, bede
> miec podejscie takie jak Ty. Ucz mnie dalej Mistrzu, moze Cie przerosne
> ;)

ja sie nie planuje z zadnych ram wylamywac. Bog dal wolnosc, ludzie z niej korzystaja, i tylko sposob w jaki to robia mnie doswiadcza. Nie ma w tym woli Boga. Chrzescijanstwo jest o ile sie nie myle dalekie od fatalizmu, lub moze dokladniej - katolicyzm jest. Czlowiek decyduje o swoim zyciu, wplywa na zycie innych. Przed chwila zmoklem, nie czlowiek o tym zdecydowal ze bedzie padac, ale czlowiek nie wzial parasola. Wiekszosc rzeczy ma przyczyne, malo - nieskonczenie wiele przyczyn, a jedna z nich, nie zawsze najwazniejsza, jest mozliwosc wyboru dana czlowiekowi. Nie gotowy swiat z planowanymi doswiadczeniami, ale swiat do przetworzenia.


> > > Dlaczego
> > > jedni rodza się w normalnych rodzinach, inni w patologicznych,
>
> >
> > mam humor dziwny, wybacz wiec slowa, ale w patologicznych rodzinach
> tez
> > sie ludzie pieprza, i dzieci sa. Bog nie popycha do seksu, jesli sie
> nie
> > myle.
>
> jesli Bog jest wolnoscia, to jednostkom nawet w rodzinach patologicznych
> wolno...

gdyby nie bylo wolno byloby lepiej?

>
> > Swiat jest rozny. Ale nie pisz jak ateistka. Nie ma sie jednego
> zycia. To
> > pierwsze, jakiekolwiek by nie bylo, jest szansa na osiagniecie tego
>
> > drugiego. Ono sie juz nie rozni.
>
> piszesz o zyciu po smierci?
> Malaavi, nie wiem w jakim srodowisku sie obracasz, jakimi ludzmi sie
> otaczasz. Czy zwyklymi

nie. nie sa zwykli. Jest ich niewiele.

, ktorzy maja tylko troski zycia codziennego, czy
> ludzmi, ktorzy maja na koncie traumatyczne przezycia,

bywa

ktorym nie raz los
> tak dal w dupe, ze nie jeden by sie poplakal.

tak, zdarzal sie i placz.

Ja czasem robie za
> psychologa i wysluchuje takich historii, ze nie raz na mnie sie to odbija
> emocjonalnie. Ostatnio mialam trudne rozmowy, a co za tym idzie sporo
> stresu + moje sprawy studenckie (tu poszlo naprawde dobrze ;)). Zawsze w
> takich sytuacjach zaczyanm tez zastanawiac sie nad swoim zyciem....
> ach....

wiec i o nim rozmawiaj, a nie tylko o zyciu innych, sluchaczy masz dosc.

>
>
> > A gdyby nie bylo kataklizmow nigdzie, to
> > bylaby roznica temperatur, cisnienia, odleglosci od Himalajow, widoku
> z
> > okna itp itd, i zawsze to co by bylo ta najwieksza roznica
> powodowaloby
> > cierpienie pokrzywdzonych, wcale nie mniejsze niz teraz. Czlowiek
> ocenia
> > na zasadzie porownan.
>
> No tak , wedlug teorii, ze czlowiek zawsze sobie jakis problem znajdzie,
> tak wiec nie bedzie istnialo spoleczenstwo bez problemow. Ale to jednak
> takie teoretyzowanie. Niektorzy naprawde, juz na starcie maja przesrane
> (od urodzenia).

przesrane.. w tym zyciu. tak. niektorzy nie maja nawet startu. Za kazdym razem ma to przyczyne. Nie w nakazie Boga, a w Jego nieingerencji.

> No chyba, ze zalozymy iz czlowiek nie jest stwarzany przez Boga, a tylko
> rodzi sie w jego krolestwie i 'nabywa' Boga po prostu zyjac.

i tak i nie. zdefiniuj co jest czlowiekiem. Cialo? umysl? duch, dusza, cialo astralne, eteryczne, mentalne? Cialo powstaje w sposob wiadomy. Dusza w sposob niepoznawalny, ale nie w sposob zalezny od swiata dialektycznego. Umysl rodzi sie cale zycie.

>
> > > się nad boska miloscia (tzw. Teokratyzm od autokratyzmu). "bo
> nas
> > kocha i
> > > już". Jeśli czlowiek jest istota wolna i rozumna, to raz, ze
> będzie
> > pytal
> > > ‘dlaczego'
> >
> > dlaczego kocha? tak rozumny czlowiek niech nie pyta, to blad.
>
> nie, nie "dlaczego kocha", tylko dlaczego kocha, a tak doswiadcza i
> podobno im bardziej doswiadcza, tym bardziej kocha. Czy na tym polega
> milosc doskonala?

sadze ze tak sie tlumaczy cos czego sie nie rozumie samemu. Od lepszego sie wiecej wymaga - gdy sie jest czlowiekiem z pewna doza intelektu. Bog z definicji dziala najdoskonalej, gdy bede wiedzial jak jest najdoskonalej, opisze Ci co robi Bog :)

> >
> > > dwa – jako istota wolna nie będzie zgadzac się na
> > > ograniczenia, o których mowa na jednej i drugiej witrynie.
> >
> > Nie, Bog nie ogranicza.
>
> wiec Biblia ogranicza, a racze Ci ktorzy ja napisali. Ok, ale to na priv.
> Masz moze gg? wole od maili.
>

oczywiscie

>
>
>
> > Mniej wiecej NAKAZ jazdy prawa strona drogi jest
> > MOZLIWOSCIA przedluzenia zycia powyzej minuty w standardowym miescie,
> a
> > nie OGRANICZENIEM. To szansa, z ktorej mozna nie korzystac, godzac
> sie na
> > konsekwencje. A czemu postepujac przeciw Bogu nie mamy doswiadczyc
> tego
> > skutkow?
>
> Dlaczego wiec homoseksualista ma sie czuc winny, ze jest homo... a w
> Biblii wrecz jest napisane, ze jest to niezgodne z naukami Jezusa?

bo to jest niezgodne z naukami Jezusa. Czlowiek jest doswiadczany przez to kim sie staje dzieki genetyce, otoczeniu, woli. Nie musi jednak temu podlegac. Gdy sie uzna ze Bog dal czlowiekowi zycie (czytaj - mozliwosc bycia czlowiekiem, a nie zazwyczaj cieple cialo) to ma do tego zycia prawo. Nie kieruje nim, ale decyduje do czego jest stworzone. Przykladowo producent mlotka ma prawo nie dawac gwarancji na mlotek ktory bedzie sluzyl do zabijania ew. wbijania gwozdzi drewnem. Stad producent woli uzaleznia szczescie czlowieka, od tego jak ow postapi. Nigdy nie bylem homoseksualista i nigdy nie umarlem, nie jestem w stanie udowodnic ze spotka mnie pieklo. A Biblia to tez obraz mysli spolecznej dawnych czasow.

>
> > Bo On jest milosierny to mozna na Niego pluc? Nie. Ludzkie prawo
> > niech jest liberalne. Ale gdy czlowiek robi cos, czego wierzec
> prawdziwie
> > by nie zrobil, to popelnia grzech przeciw swemu Stworcy, przeciw
> Ojcu.
> > Moze - a Wszechmocny mogl ograniczyc ta mozliwosc - jednak zawsze
> > przyjmujac konsekwencje.
>
> powinienes wykladac religie :)

Sluchalabys mnie, to mile :), Ale tylko Ty, wiec moge to pisac, a nie wykladac :)

>
>
> > > Nie wśród satanistow
> >
> > udowodnij ze ten ktos nie byl satanista
>
> nie udowodnie i mam na to dowod :) - moj brat :)
> Niedawno stwierdzil, ze nie wierzy w Boga. Papiezem pogardza, Kosciol ma
> gdzies. Na pytanie czy jest satanista, czy ateista,odpowiedz byla 'jestem
> soba', nie potrzebuje sie organizowac i tworzyc kolka wzjemnej adoracji.
> Zacytowal mi nawet piekny wiersz Szymborkiej, poczym stwierdzil, ze jest
> lasem.
> Co wiecej, na moje zaszufladkowanie go do satanistow, reakcja byla dosc
> niespokojna 'nie jestem zadnym durnym satanista'.
> Jest satanista czy nie? :D

z definicji LaVeya (ktorej on sam sie trzymac nie umial, bo jest trudna) to kazdy Czlowiek (gdzie duze C jest wolna wola) jest satanista :).

>
>
> > > > > kobiecy podziw dla meskiej madrosci :)
> > > >
> > > > tak, raz na jakis czas mnie usadz, to jest dobre :D
> > >
> > > dlaczego usadzic? ;))
> >
> > pokora mi sie przyda :)
>
> pokorniejesz po takich slowach? ;)

niezaleznie od Twoich intencji pozwalam sobie czytac je z ironia. pokornieje.

>
> > bylem zly siadajac do pisania, juz mi lepiej.
>
> ale nie na mnie? :(
>
> ;)

:) heh

>
> > Ale naprawde - pisz co
> > sadzisz ze ja czulem w chwili pisania, bedzie mi bardzo milo :)
>
> wyczuwam po Twoich wypowiedziach, zwlaszcza po pierwszej naszej rozmowie
> spokoj, opanowanie, krytycyzm. To pozwolilo mi znalezc odpowiedni styl
> wypowiedzi kierowany do Ciebie. Jednak chwilami 'patrzysz na mnie'
> krytycznie, ale z sympatia ... ;)

jestem latwy :P



> super! kolejny temat do rozmow, ale juz na priv, podesle Ci pare moich
> watkow z innego forum.

maila podalem, bedzie nawet lepiej, jesli nie gg badz tlen.

>
> > magia pieniadza - jako pojecie rani moje uszy,
>
> dlaczego? nie zarabiasz? jak sie utrzymujesz?

jeszcze mam przyjemnosc byc na utrzymaniu. Magia, niezaleznie od koloru, byla dnia mnie zawsze slowem pozytywnym. Mammon imieniem Diabla.


> >
> > > Myslisz, ze można wybrac się na gielde "bez" 6 zmyslu? Analizy
>
> > ekonomiczne
> > > wykresow wystarczaja wedug Ciebie?
> >
> > szczescie wystarcza. Fakt ze nie zawsze.
>
> rajonalisci mowia na to szczescie, mistycy potrafia to szczescie wyczuc,
> fakt, ze nie zawsze :)

czasem to pewnie po prostu decyzja mimo braku danych, szczesliwa bo tak wyszlo. Czasem zauwazenie podswiadome czegos wiecej niz dane bylo poznac swiadomosci, i odpowiednie konsekwencje posiadania tej wiedzy. A czasem pewnie i wyczucie sytuacji w sposob inny, bo dlaczego nie. Niech to jest magia.


> Ubolewam nad tym, ze dzisiejsze spoleczenstwo tak bardzo odsunelo sie od
> mistycyzmu. Dzieci nie uczy sie 'poszerzania' sily swojego umyslu, ktory
> ma ogromne mozliwosci, a mozg nasz wykorzystywany jest podobno tylko w 1%.
> Zastanawialam sie raz czy aby powyzej 1%, to juz nie sa te wyjatkowe
> zdolnosci parapsychologiczne. Czlowiek jest wstanie przejsc do innego
> wymniaru rzeczywistosci, jest wstanie funkcjonowac na innym poziomie
> swiadomosci.
> Tzn. lekka przesada byloby uczenie magii w szkolach, ale chociaz zeby nie
> traktowac mistycyzmu tak poblazliwie. W koncu chrzescijanstwo wiele
> zaczerpnelo z obrzedow magicznych, biorac dla siebie, to co pasujace
> najlepiej. A jesli chodzi o niewierzacych, to chociazby racjonalisci nie
> sa wstanie udowodnic czym jest sen proroczy.

sa w stanie. sny takie sa mniej wiecej tym co prorocze stwierdzenie ze czlowiek z 10 pietra skaczac na glowe sie zabije. Sa efektem nieuswiadomionej wiedzy. A ze sie tego nie udowodni, to pozostanie to tylko ich wyjasnieniem, nie lepszym i nie gorszym. Bo podswiadomosc to jeszcze ten procent o ktorym mowisz. a 100% tez nie musi byc niczym wiecej jak 100%, to nie bedzie magia, w tylko wieksze mozliwosci niz nasze obecne. A gdyby magia zwac to co wogole nie miesci sie w mozgu?

> Dzis mistycyzm polega tylko na mszach swietych i modlitwach. Szkoda.
> Reszta na priv.

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-24
19:38:26

Społeczeństwo - poprawka
> > a mozg nasz wykorzystywany jest podobno tylko
> w 1%.
> > Zastanawialam sie raz czy aby powyzej 1%, to juz nie sa te wyjatkowe

nasz mozg wykorzystujemy w 10 % :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-25
22:17:55

Społeczeństwo - poprawka
> nasz mozg wykorzystujemy w 10 % :)

Nie, nie, nie. Ten dogmat został już dawno obalony. Na podstawie obecnej wiedzy uważa się, że wykorzystujemy cały mózg. Natura nie lubi niepotrzebnych rzeczy - te obszary mózgu, które przestają byc wykorzystywane (np. osrodki analizy wzroku, po jego utracie) przejmuja inne funkcje.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-28
23:39:52

Społeczeństwo - poprawka
> > nasz mozg wykorzystujemy w 10 % :)
>
> Nie, nie, nie. Ten dogmat został już dawno obalony. Na podstawie obecnej
> wiedzy uważa się, że wykorzystujemy cały mózg. Natura nie lubi
> niepotrzebnych rzeczy - te obszary mózgu, które przestają byc
> wykorzystywane (np. osrodki analizy wzroku, po jego utracie) przejmuja
> inne funkcje.

Bardzo proszę o jakies dane, bo pierwszy raz spotykam się z taka opinia. Wiesz... może ekspertem nie jestem, ale ciemna tez nie jestem. Oczywiście, ze natura nie lubi niepotrzebnych rzeczy i na pewno je wykorzystuje, problem tylko w tym, ze może robi to w taki sposób jakiego naukowcy nie chca zaakceptowac.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-29
00:05:29

Społeczeństwo - poprawka
> Bardzo proszę o jakies dane, bo pierwszy raz spotykam się z taka opinia.
> Wiesz... może ekspertem nie jestem, ale ciemna tez nie jestem. Oczywiście,
> ze natura nie lubi niepotrzebnych rzeczy i na pewno je wykorzystuje,
> problem tylko w tym, ze może robi to w taki sposób jakiego naukowcy nie
> chca zaakceptowac.

Wspólczesnie jesteśmy w stanie obserwować pracę mózgu za pomocą badania nazywane czynnościowym badaniem magnetycznego rezonansu jądrowego (fMRI). Na skanach mózgowia w czasie rzeczywistym można zarejestrowac, które obszary mózgu są aktywne w okreslonych stanach, a które nie.

Przeprowadzono eksperyment - zasłonięto szczelnie paru osobom oczy na kilka dnia, tak by przestała korzystać ze zmysłu wzroku. Początkowo ośrodki w mózgu odpowiedzialne za analizę wrażeń wzrokowych były nieaktywne, bądź mało aktywne, lecz po paru dniach "ślepoty" podjęły pracę. Mózg zaczął wykorzystywac "wolną moc obliczeniową" to rozwinięcia zmysłu dotyku, orientacji przestrzennej, słuchu - słowem, tych form percepcji z jakich przede wszystkim korzystaja niewidomi. Obrazuje to, że każda częśc mózgu jest zagospodarowana.

Oczywiście, niektórzy lubią przytaczać hipotezę, że byc może cały móżg pracuje, ale nie na maksymalnej wydajności, a nasze przyrządy badawcze są wciąż zbyt niedoskonałe.

Tylko pytam, skąd ta hipoteza? Do czego miała by służyć owa zwiększona praca mózgu? Miał by osiągnąc jakieś  niezwykłe zdolności?

Miłośnicy paranauki lubia sobie podpierać marzenia hasłem, o niepoznaniu i ukrytych możliwościach umysłu. Uważam, że to nadużycie, gdyż nie ma absolutnie żadnych dowodów na istnienie takowych zjawisk.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-29
16:27:01

Społeczeństwo - poprawka
> Wspólczesnie jesteśmy w stanie obserwować pracę mózgu za pomocą badania
> nazywane czynnościowym badaniem magnetycznego rezonansu jądrowego (fMRI).
> Na skanach mózgowia w czasie rzeczywistym można zarejestrowac, które
> obszary mózgu są aktywne w okreslonych stanach, a które nie.
>
> Przeprowadzono eksperyment - zasłonięto szczelnie paru osobom oczy na
[...]

Bardzo dziekuje za referat, ale...
1. To nie jest dowod na nieistnienie zjawisk parapsychologicznych, tylko na zdolnosc przystosowania sie organizmu do sytaucji, gdy jeden wazny 'element' naszego oraganizmu jest uszkodzony.
2. Interesuje mnie bardziej jak naukowcy tlumacza takie zjawiska jak jasnowidzenie, telepatia, sen proroczy, kontakt ze zmarlymi, nawiedzone domy, medium itp...

> Tylko pytam, skąd ta hipoteza? Do czego miała by służyć owa zwiększona
> praca mózgu? Miał by osiągnąc jakieś  niezwykłe zdolności?

Tak, a do czego maja sluzyc badania naukowe? (pytanie retoryczne). Dzisiejszy swiat, wykreowany prze media stawia na piedestale racjonalistow i naukowcow, stad poblazliwe traktowanie jednych przez drugich.

>
> Miłośnicy paranauki lubia sobie podpierać marzenia hasłem, o niepoznaniu i

a milosnicy nauki lubia trakatowac z pogarda cos, co jeszcze nie udalo im sie odkryc? najlepsza metoda - zrobic z groznego szefa, chlopczyka w krotkich spodenkach w kaczuszki ;)

> ukrytych możliwościach umysłu. Uważam, że to nadużycie, gdyż nie ma
> absolutnie żadnych dowodów na istnienie takowych zjawisk.

nie ma tez dowodow na nieistenie, ale ok, jesli pojawia sie dowody to co wtedy? nie bedzie naukowcom glupio, ze dotychczas tak wysmiewali paranauki?

I pamietaj, ze dla naukowcow piekne jest to, co obiektywne, dla mistykow - to co subiektywne. Gdy odkryjecie juz z naukowego puntu widz. zdolnosci parapsychologiczne, mistycy i tak beda szukac to, co jeszcze nie odkryte, bo postrzegaja swiat subiektywnie, czyli sposob dostepny tylko dla danej jednostki. Tak wiec mistycy zawsze beda o krok do przodu, bo to oni wynajduja Wam 'obiekty' do poszukiwan i badan.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-29
21:31:14

Społeczeństwo - poprawka
> 2. Interesuje mnie bardziej jak naukowcy tlumacza takie zjawiska jak
> jasnowidzenie, telepatia, sen proroczy, kontakt ze zmarlymi, nawiedzone
> domy, medium itp...

Nie ma dowodów na istnienie takowych. nie tłumaczy się czegoś, czego nie ma. Są zapewne stosowne wytłumaczenia dlaczego ludzie w takie rzeczzy wierzą, ale chyba nie o to Ci chodziło

> Tak, a do czego maja sluzyc badania naukowe? (pytanie retoryczne).
> Dzisiejszy swiat, wykreowany prze media stawia na piedestale racjonalistow
> i naukowcow, stad poblazliwe traktowanie jednych przez drugich.

Wydaje mi się, że nauka stanęłe na piedestale dzięki swoim niewątpiwym osiagnieciom. Nie było potrzebne żadne kreowanie przez media.

> a milosnicy nauki lubia trakatowac z pogarda cos, co jeszcze nie udalo im
> sie odkryc? najlepsza metoda - zrobic z groznego szefa, chlopczyka w
> krotkich spodenkach w kaczuszki ;)

Nie rozumiesz. Stale są jacyś zapaleńcy, którzy próbują metodami naukowymi wykazać istnienie zjawisk opisanych przez Ciebie. Nikomu się nie udało. Pozostało im tylko pomniejszanie wartości nauki i tworzenie dziwolągu pod nazwą "nauka alternatywna". Pogarda, jeśli jest, nie dotyczy tematu, dla nauki nie ma takich tematów. Pogardzać można przekonaniami ludzi nazywającymi siebie naukowcami, którzy gwałcą metodę naukową i twierdzą, ze robią dobrze.

> nie ma tez dowodow na nieistenie, ale ok, jesli pojawia sie dowody to co
> wtedy? nie bedzie naukowcom glupio, ze dotychczas tak wysmiewali
> paranauki?

nie będzie głupio. Nauka przez cały czas jest świadoma własnych ograniczeń i niekompletności wiedzy. Tylko religia ma monopol na kompletne wytłumaczenie wszystkiego. Przy obecnie używanych narzędziach badawczych rozsądną hipotezą jest to, że zjawisk parnormalnych nie ma.
>
> I pamietaj, ze dla naukowcow piekne jest to, co obiektywne, dla mistykow -
> to co subiektywne. Gdy odkryjecie juz z naukowego puntu widz. zdolnosci
> parapsychologiczne, mistycy i tak beda szukac to, co jeszcze nie odkryte,
> bo postrzegaja swiat subiektywnie, czyli sposob dostepny tylko dla danej
> jednostki.

Nauka i mistycycm szukają czegoś innego. Nauka prawdy, mistycyzm zrozumienia ( tak przynajmniej mi się wydaje, sam mistykiem nie jestem)

>Tak wiec mistycy zawsze beda o krok do przodu, bo to oni
> wynajduja Wam 'obiekty' do poszukiwan i badan.

Pierwszy raz słyszę, żeby mistycyzm nadawał kierynek nauce, albo tylko pokazywał niezbadane obszary. Do tej pory sądziłem, że nauka zajmuje sie światem i jego prawami.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-29
18:29:51

Społeczeństwo - poprawka
> 1. To nie jest dowod na nieistnienie zjawisk parapsychologicznych, tylko
> na zdolnosc przystosowania sie organizmu do sytaucji, gdy jeden wazny
> 'element' naszego oraganizmu jest uszkodzony.

To jest jedynie dowód na to że wszystkie obszary mózgu pełnią jakąś funkcję. Nie ma "niemych pól".

> 2. Interesuje mnie bardziej jak naukowcy tlumacza takie zjawiska jak
> jasnowidzenie, telepatia, sen proroczy, kontakt ze zmarlymi, nawiedzone
> domy, medium itp...

Naukowcy zajmują się badaniem zjawisk. Jak można zbadac coś na istnienie czego nie ma ani podstaw teoretycznych, ani danych dośwaidczalnych.

Pokaż naukowcowi ducha, to zajmie się jego badaniam.

> Dzisiejszy swiat, wykreowany prze media stawia na piedestale racjonalistow
> i naukowcow, stad poblazliwe traktowanie jednych przez drugich.

A to dlatego, że wspólczesna cywilizacja została zbudowana na racjonalej myśli. Zarówno kosmologię jak i wytwory techniki, nie zostały stowrzone przez magów czy kapłanów.

> a milosnicy nauki lubia trakatowac z pogarda cos, co jeszcze nie udalo im
> sie odkryc?

Zaraz, zaraz. A jak mam traktować kogoś kto poważnie traktuje telepatię? Choć nie ma żadnych przesłanek, że jego teoria jest prawdziwa.
Myslenie takie bierze się z usilnego marzenia, że świat nie jest taki jaki jest i że możemy dotknąc i odkryć cos niezwykłego. W dodatku bez cięzkiej pracy (nauka, badania naukowe).

> nie ma tez dowodow na nieistenie,

Słyszałas o Brzytwie Ockhama? Może zaczniemy wierzyć w krasnoludki? Albo że Ksieżyć jest zbudowany z sera edamskiego? :>

ale ok, jesli pojawia sie dowody to co
> wtedy? nie bedzie naukowcom glupio, ze dotychczas tak wysmiewali
> paranauki?

Nie. Nauka po wielokroć weryfikowała swoje teorie, często fundamentalne. Jeśli będziemy mieli dowody, przebudujemy system teoretyczny i zajmiemy się badaniem nowych zjawisk.

> I pamietaj, ze dla naukowcow piekne jest to, co obiektywne, dla mistykow -
> to co subiektywne. Gdy odkryjecie juz z naukowego puntu widz. zdolnosci
> parapsychologiczne, mistycy i tak beda szukac to, co jeszcze nie odkryte,
> bo postrzegaja swiat subiektywnie, czyli sposob dostepny tylko dla danej
> jednostki. Tak wiec mistycy zawsze beda o krok do przodu, bo to oni
> wynajduja Wam 'obiekty' do poszukiwan i badan.

Tak? A cóż takiego wynaleźli mistycy dotychczas? Już więcej inspiracji dla nauki wytworzyli pisarze SF.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-30
19:18:19

Społeczeństwo - poprawka
> To jest jedynie dowód na to że wszystkie obszary mózgu pełnią jakąś
> funkcję. Nie ma "niemych pól".

czyli Ty calkowicie odrzucasz cos takiego jak jasnowidzenie?

> Pokaż naukowcowi ducha, to zajmie się jego badaniam.

ducha nie mozna pokazac, na tym to polega.

Rozmawiales na te tematy z Marcinem93 albo Bratem Szatana?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
11:33:59

Społeczeństwo - poprawka

> czyli Ty calkowicie odrzucasz cos takiego jak jasnowidzenie?

Brak danych na potwierdzenie. Ani nawet przesłanek poważniejszych niż "goździkowa powiedziała"

> ducha nie mozna pokazac, na tym to polega.

Jeśli mamy do czynienia z jakimś zjawiskiem, czyli ingerencją w rzeczywistość, musi istnieć jakakolwiek metoda obserwacji tej ingerencji. Nie koniecznie wizualna.

> Rozmawiales na te tematy z Marcinem93 albo Bratem Szatana?

Nie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malkav
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
12:25:34

Społeczeństwo - poprawka

> Jeśli mamy do czynienia z jakimś zjawiskiem, czyli ingerencją w
> rzeczywistość, musi istnieć jakakolwiek metoda obserwacji tej ingerencji.
> Nie koniecznie wizualna.

Wiesz czym jest bioenergoterapia, różdżarkstwo? Ja powiem też coś od siebie, dlaczego od tak dawna interesuje się tym wojsko? W niemal każdej książce fanatyka parapsychologii jak i zwykłego cywila który miał z tym styczność po emerytowanych  wojskowych, czy ludzi związanych ze sprawą mówi się że prowadzili oni badania na wiele z tych rzeczy, skoro większość wyników wyszłaby...nieprawdziwa i negująca takie zjawiska to dlaczego badania nigdy nie były potwierdzone jako w ogóle przeprowadzane? I dlaczego o takich badaniach prawie w ogóle się nie słyszy? Wracając do bioenergoterapii, znam jedną osobą która się tym zajmuje i moich paru znajomych było u tego lekarza, tak samo jak setki innych osób zajmuje się on leczeniem na całą małopolskę, i nikt nigdy nie
potwierdził że jego techniki mogą być skuteczne, ale setki ludzi którzy byli u niego albo zostali uleczeni, albo choroba przestała się rozwijać, albo choć trochę zmniejszyła się jej rozległość...a wiesz jak leczy? Głównie słowami, energią, dłońmi, i sugestią. Nie używa żadnych lekarstw. Przykład z życia, mam koleżankę praktykującą bodajże NEW z połączaniem z EV, była sobie na obozie gdzie pewnego dnia strasznie za skóre zalazła jej pewna dziewczyna...powiedziała że się jej odgryzie i następnego dnia owa dziewczyna nie mogła z łóżka zleść, pielęgniarka coś tam popsioczyła o nudnościach związanych z mięsiączką albo coś z zatruciem pokarmowym...po prostu można rzecz że zbieg okoloniczności ale znajomi mojej koleżanki i ja sam słyszałem jak mówiła że jej to zrobi..czyli ukradnie energię - możesz rzecz zbieg okoliczności ale jeśli sprawdza się pare rzeczy w więcej niż 7/10 przypadkach to dla mnie jest ciężko wierzyć w zbieg okoliczności. Jak to powiedział Sho sam spróbuj praktykować - zobaczysz że zwątpisz w nauke. Zapewne okaże się że niektóre rzeczy mogą okazać się błędne, np. OOBE, ale niektóre mogą być jak najbardziej prawdziwe, a wpływ na świat jest widoczny, widzą go niemal wszyscy.
Spotkaj się kiedyś z prawdziwym szamanem, mnichem, praktykantem różnych ścieżek magyicznych, czy magyi ziemii, chaosu czy jakiejkolwiek. Powiem Ci jedno jako człowiek sceptyczny poczujesz się zapewne...niepewnie...

pozdrawiam
M.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
12:41:55

Społeczeństwo - poprawka
> Wiesz czym jest bioenergoterapia, różdżarkstwo?

Dane jakie posiadam sugerują szarlatenerię.

Ja powiem też coś od
> siebie, dlaczego od tak dawna interesuje się tym wojsko?

Słyszałem, że interesowało się. Badania zarzucono z braku wyników.

W niemal każdej
> książce fanatyka parapsychologii jak i zwykłego cywila który miał z tym
> styczność po emerytowanych  wojskowych, czy ludzi związanych ze sprawą
> mówi się że prowadzili oni badania na wiele z tych rzeczy, skoro większość
> wyników wyszłaby...nieprawdziwa i negująca takie zjawiska to dlaczego
> badania nigdy nie były potwierdzone jako w ogóle przeprowadzane?

Były. A że nikt normalny się nie chwali, że publiczne pieniadze na zbrojenia poszły na wróżów jakowyś, to druga sprawa.
A o badanich cywilnych (wykrywanie żył wodnych) pisała pare lat temu "Wiedza i Życie".

I
> dlaczego o takich badaniach prawie w ogóle się nie słyszy? Wracając do
> bioenergoterapii, znam jedną osobą która się tym zajmuje i moich paru
> znajomych było u tego lekarza, tak samo jak setki innych osób zajmuje się
> on leczeniem na całą małopolskę, i nikt nigdy nie
> potwierdził że jego techniki mogą być skuteczne, ale setki ludzi którzy
> byli u niego albo zostali uleczeni, albo choroba przestała się rozwijać,
> albo choć trochę zmniejszyła się jej rozległość...

To niech to potwierdzi, a zostanę jego uczniem. Przciez to nie problem.

a wiesz jak leczy?
> Głównie słowami, energią, dłońmi, i sugestią. Nie używa żadnych lekarstw.

Słyszałes o efekcie placebo? To niech wyleczy kogoś z nowotworu złośliwego.

> Przykład z życia, mam koleżankę praktykującą bodajże NEW z połączaniem z
> EV, była sobie na obozie gdzie pewnego dnia strasznie za skóre zalazła jej
> pewna dziewczyna...

Co to NEW i EV?

powiedziała że się jej odgryzie i następnego dnia owa
> dziewczyna nie mogła z łóżka zleść, pielęgniarka coś tam popsioczyła o
> nudnościach związanych z mięsiączką albo coś z zatruciem pokarmowym...po
> prostu można rzecz że zbieg okoloniczności ale znajomi mojej koleżanki i
> ja sam słyszałem jak mówiła że jej to zrobi..czyli ukradnie energię -
> możesz rzecz zbieg okoliczności ale jeśli sprawdza się pare rzeczy w
> więcej niż 7/10 przypadkach to dla mnie jest ciężko wierzyć w zbieg
> okoliczności.

Zrobiłes dokładną statystykę? Wykluczyłeś inne przyczyny? Nie? To nie ma o czym mówić. Wbrew pozorom taki zbieg okoliczności nie jest wcale mało prawdopodobny.

Jak to powiedział Sho sam spróbuj praktykować - zobaczysz że
> zwątpisz w nauke.

Ano próbuje. Jak na razie czuję się jak idiota wrzeszcząc te inkantacje. :>

Parę osób próbowało mnie przeklnąć, jedenj sprezentowałem nawet kosmyk wlosów by mnie pognębiła. I co? I nic - dalej jestem radosnym, tryskającym energią i obdarzonym końskim zdrowiem racjonalistą. :)

Zapewne okaże się że niektóre rzeczy mogą okazać się
> błędne, np. OOBE, ale niektóre mogą być jak najbardziej prawdziwe, a wpływ
> na świat jest widoczny, widzą go niemal wszyscy.

Alez ja właśnie tego oczekuję. Nie krytykuję wiedzy, jeśli jest prawdziwa!

> Spotkaj się kiedyś z prawdziwym szamanem, mnichem, praktykantem różnych
> ścieżek magyicznych, czy magyi ziemii, chaosu czy jakiejkolwiek. Powiem Ci
> jedno jako człowiek sceptyczny poczujesz się zapewne...niepewnie...

No, jak widać mam pecha i trafiam na nieprawdziwych. A zapłacenie kilkuset złotych na spotkanie z jakimś typem z rzędem tytułów paranaukowych, to dla mnie szczyt frajerstwa.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
12:49:46

Społeczeństwo - poprawka
Wiesz, zaczynasz mnie trochę irytować. Gdy czytam, co napisałeś, najpierw sprawdzam, czy to nie ja napisałem ;-)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malkav
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
12:59:59

Społeczeństwo - poprawka

> Słyszałem, że interesowało się. Badania zarzucono z braku wyników.

Dlaczego wyniki nie zostały ogólnie udostępnione? Z tego co wiem nie spotkałem się z ich wynikami...ani moi znajomi także...

> To niech to potwierdzi, a zostanę jego uczniem. Przciez to nie problem.

Jak znajdę wizytówkę prześlę na priv ;)

> Słyszałes o efekcie placebo? To niech wyleczy kogoś z nowotworu
> złośliwego.

Khem, khem, na nowotwory także działa...znam wiele przypadków podczas których lekarze nie dawali szans na wyleczenie, był to także np. rak płuc u jednej z takich osób - został uleczony własnym umysłem, i energią - chodził jednocześnie do lekarzy którzy widzieli wyniku i to że następuje odwrócenie procesu rozprzestszeniania się, ale rzadko zdarzają się tacy pacjencii, i nie każdemu się udaje, dużo zależy od pacjenta...

> Co to NEW i EV?

Dwie różne "szkoły" kontroli ciała energetycznego.

> Zrobiłes dokładną statystykę? Wykluczyłeś inne przyczyny? Nie? To nie ma o
> czym mówić. Wbrew pozorom taki zbieg okoliczności nie jest wcale mało
> prawdopodobny.

Nigdy nie wiadomo czy inne przyczyny nie są zwiazane z głównym zamierzeniem.

>  Jak to powiedział Sho sam spróbuj praktykować - zobaczysz że
> > zwątpisz w nauke.
>
> Ano próbuje. Jak na razie czuję się jak idiota wrzeszcząc te inkantacje.
> :>
> Parę osób próbowało mnie przeklnąć, jedenj sprezentowałem nawet kosmyk
> wlosów by mnie pognębiła. I co? I nic - dalej jestem radosnym, tryskającym
> energią i obdarzonym końskim zdrowiem racjonalistą. :)

Hmm...powiem Ci jeszcze przykład ż życia który sobie przypomniałem, będąc na wakacjach nad morzem ze znajomymi, ćwiczyłem tam sobie parę rzeczy, w pewnym momencie coś mnie tknęło i poszedłem do pokoju gdzie siedziały dwie koleżanki, pierwsza wspominała coś o zmarłej babci, byłem akurat w pewnym dziwnym stanie, i coś uderzyło mnie niemal w umyśłe, zacząłem opisywać jak wyglądała jej babcia, i niemal czułem obecność obcej energii, nie wiem czy sprawił to wtedy to mój wzrok, czy coś we mnie, czy sam opis, ale dziewczyna załamała się całkowicie i płakała chyba przez 10 minut. Powiem jedno opisująć jej babci nie pomyliłem się w niczym. Wiadomo przypadek, spontaniczna telepatia, mam nadzieję
że chociaż w empatię wierzycie ? (oboje z absyntem ;))

> > Spotkaj się kiedyś z prawdziwym szamanem, mnichem, praktykantem
> różnych
> > ścieżek magyicznych, czy magyi ziemii, chaosu czy jakiejkolwiek.
> Powiem Ci
> > jedno jako człowiek sceptyczny poczujesz się zapewne...niepewnie...
>
> No, jak widać mam pecha i trafiam na nieprawdziwych. A zapłacenie kilkuset
> złotych na spotkanie z jakimś typem z rzędem tytułów paranaukowych, to dla
> mnie szczyt frajerstwa.

Zgadnij ile mój znajomy bierze za spotkanie? 20 złoty ;) On nie wyzyskuje ludzi pod względem jest jak mnich tylko nowoczesny...bierze tyle żeby móc podróżować po całej małopolsce w celu uzdrawiania ludzi.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-01
19:26:40

Społeczeństwo - poprawka
> Dlaczego wyniki nie zostały ogólnie udostępnione? Z tego co wiem nie
> spotkałem się z ich wynikami...ani moi znajomi także...

A szukałes w necie? Tak naprawdę intensywnie?

> Jak znajdę wizytówkę prześlę na priv ;)

Co mi po wizytówce? Daj mi wyniki badań przed i po terapii, to możemy zacząć się interesować.

> Khem, khem, na nowotwory także działa...znam wiele przypadków

Wiele? To znaczy ile?

I skąd? Widziałeś? Czy "Goździkowa powiedziała"?

podczas
> których lekarze nie dawali szans na wyleczenie, był to także np. rak płuc
> u jednej z takich osób - został uleczony własnym umysłem, i energią -
> chodził jednocześnie do lekarzy którzy widzieli wyniku i to że następuje
> odwrócenie procesu rozprzestszeniania się, ale rzadko zdarzają się tacy
> pacjencii, i nie każdemu się udaje, dużo zależy od pacjenta...

Gadanie. Zdarzają się przypadki samowyleczenia z nawet zaawansowanej choroby nowotworowej. Ale nic w tym magicznego - układ odpowrnościowy pacjenta z nieznanych przyczyn zaczyna nareszcie widzieć komórki nowotworowe i przystępuje do ich niszczenia. To zjawisko zainspirowało naukowcych do badań nad szczepiokami na raka. Obecnie są w trakcie badań klinicznych. Wyniki nie rzucają na kolana, ale są na tyle dobre, że szczepionki będą mogły byc stosowane na równi z innymi metodami leczenia onkologicznego.

> Nigdy nie wiadomo czy inne przyczyny nie są zwiazane z głównym
> zamierzeniem.

Ale zdrowy rozsądek nakazuje trzymac się najbardziej prawdopodobnej wersji zdarzeń. Czy jeśli zobaczysz spadająca gwiazdę na nocnym niebie, myslisz od razu o kosmitach?

Wiadomo przypadek,
> spontaniczna telepatia,

Ok, tylko pamiętaj że żaden aukowiec mając tak słabe dowody nie ogłosił by żadnej nowej teorii.
Owszem, może masz rację. Ale musimy wziąść pod uwagę parę argumentów przeciwnych (prawda w końcu się obroni, czyż nie?). To mógł być zbieg okoliczności. Twój opis mógł być z grubsza dokładny, a słuchaczka zareagowała histerycznie. Mogło Ci się to wszystko uroić. Nie, nie usiłuję na siłę obalić Twoich teorii, trzeba jednak starannie wykluczyć, wszystko co może zaburzyć nasze postrzeganie. Najlepiej było by powtórzyć eksperyment, ale problemem wszystkich zjawisk paranormalnych jest niemoznośc ich powtórzenia.

mam nadzieję

I właśnie tego się obawiam Malkavie. Że ty chcesz, aby to była prawda, że jestes telepatą. A to marzycielstwo zaburza Twoje postrzeganie.

>  że chociaż w empatię wierzycie ? (oboje z absyntem ;))

Empatia to termin psychologiczny. Jak najbardziej uznany. Sam uważam się za niezłego empatę.

> Zgadnij ile mój znajomy bierze za spotkanie? 20 złoty ;)

To daj te wizytówkę. 20 złotych? Spoko, zamawiam korekcję lekkiego zeza i astygmatyzmu, wyrównanie zębów i czyszczenie płuc ze wszystkieo syfu co palenie papierosów tam naniosło. Zobaczymy co ów Mistrz potrafi.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
12:40:37

Społeczeństwo - poprawka

> Wiesz czym jest bioenergoterapia, różdżarkstwo? Ja powiem też coś od
> siebie, dlaczego od tak dawna interesuje się tym wojsko? W niemal każdej
> książce fanatyka parapsychologii jak i zwykłego cywila który miał z tym
> styczność po emerytowanych  wojskowych, czy ludzi związanych ze sprawą
> mówi się że prowadzili oni badania na wiele z tych rzeczy, skoro większość
> wyników wyszłaby...nieprawdziwa i negująca takie zjawiska to dlaczego
> badania nigdy nie były potwierdzone jako w ogóle przeprowadzane?  I
> dlaczego o takich badaniach prawie w ogóle się nie słyszy?

BAdania nad tymi zjawiskami są mało kosztowne, a korzyści wprosto nie do przecenienia, więc przeprowadza się takowe. A nikt nie będzie publikował wiadomości, że po raz kolejny nic nie wyszło. Czasem to nawet wstyd...

>Wracając do
> bioenergoterapii, znam jedną osobą która się tym zajmuje i moich paru
> znajomych było u tego lekarza, tak samo jak setki innych osób zajmuje się
> on leczeniem na całą małopolskę, i nikt nigdy nie
> potwierdził że jego techniki mogą być skuteczne, ale setki ludzi którzy
> byli u niego albo zostali uleczeni, albo choroba przestała się rozwijać,
> albo choć trochę zmniejszyła się jej rozległość...a wiesz jak leczy?
> Głównie słowami, energią, dłońmi, i sugestią. Nie używa żadnych lekarstw.

Efekt placebo bywa zdumiewający. Do tej samej kategorii zaliczają sie uleczenia przez wiarę.

> Przykład z życia, mam koleżankę praktykującą bodajże NEW z połączaniem z
> EV, była sobie na obozie gdzie pewnego dnia strasznie za skóre zalazła jej
> pewna dziewczyna...powiedziała że się jej odgryzie i następnego dnia owa
> dziewczyna nie mogła z łóżka zleść, pielęgniarka coś tam popsioczyła o
> nudnościach związanych z mięsiączką albo coś z zatruciem pokarmowym...po
> prostu można rzecz że zbieg okoloniczności ale znajomi mojej koleżanki i
> ja sam słyszałem jak mówiła że jej to zrobi..czyli ukradnie energię -
> możesz rzecz zbieg okoliczności ale jeśli sprawdza się pare rzeczy w
> więcej niż 7/10 przypadkach to dla mnie jest ciężko wierzyć w zbieg
> okoliczności.

Jeśłi jest taka dobra, niech zrobi taką sztukę w warunkach kontrolowanego eksperymentu. Każdy badacz chciałby uzyskać nieśmiertelną sławę. Odkrycie zjawisk paranormalnych byłoby pewniakiem.
A tak na marginesie, określ czym jest ta "energia psychiczna"

>Jak to powiedział Sho sam spróbuj praktykować - zobaczysz że
> zwątpisz w nauke.

W jednym z postów, które wymieniałem z Shogunem przedstawiłem dowody, że osoby zaczynające praktykować jakieś zachowania bez zewnętrznej nagrody za to, zmieniają swoje nastawienie na przychylne. Musisz przedstawić jakiś solidniejszy sposób na przkonanie o istnieniu tych zjawisk niż namawianie do praktykowania.
Z drugiej strony, skoro tak wielu praktykuje to czemu nie zdołali przekonać nikogo niepraktykującego? Spisek, czy co?

> Zapewne okaże się że niektóre rzeczy mogą okazać się
> błędne, np. OOBE, ale niektóre mogą być jak najbardziej prawdziwe, a wpływ
> na świat jest widoczny, widzą go niemal wszyscy.

Wiesz jakie rzeczy widzieli kiedyś żeglarze na krańcach znanego im świata?

> Spotkaj się kiedyś z prawdziwym szamanem, mnichem, praktykantem różnych
> ścieżek magyicznych, czy magyi ziemii, chaosu czy jakiejkolwiek. Powiem Ci
> jedno jako człowiek sceptyczny poczujesz się zapewne...niepewnie...

To czemu nie udało się niczego do tej pory stwierdzić?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malkav
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
13:12:13

Społeczeństwo - poprawka
> BAdania nad tymi zjawiskami są mało kosztowne, a korzyści wprosto nie do
> przecenienia, więc przeprowadza się takowe. A nikt nie będzie publikował
> wiadomości, że po raz kolejny nic nie wyszło. Czasem to nawet wstyd...

A ja bym chciał ;) Bo nie znalazłem nadal badań całkowicie zaprzeczających ani potwierdzających.

> Efekt placebo bywa zdumiewający. Do tej samej kategorii zaliczają sie
> uleczenia przez wiarę.

Jest wiele rzeczy których lekarze nie pojmują a wiara leczy, np. rak.
Dalej stygmaty, lekarze nie mają pojęcią skąd się biorą, jak tworzą, robi to wiara...ale na to trzeba uwierzyć - praktykować.

> Jeśłi jest taka dobra, niech zrobi taką sztukę w warunkach kontrolowanego
> eksperymentu. Każdy badacz chciałby uzyskać nieśmiertelną sławę. Odkrycie
> zjawisk paranormalnych byłoby pewniakiem.
> A tak na marginesie, określ czym jest ta "energia psychiczna"

Eh...każdy wysiłek powoduje przepływ energii, myślenie to także proces energetyczny, człowiek wykorzystuje energię która zasila jego mięśnie, zasila procesy myślowe, czym jest energia i jakie jest jej zachowanie?
Jakie rzeczy wytwarzają się podczas pracy mózgu? Jak to możliwe że współodczuwamy to co druga osoba? Jeśli współodczuwamy to dlaczego nie możemy odebrać czyichś myśli? Wreszcie dlaczego nie moglibyśmy wykraść jej energię?
Wszystko jest falą, impulsem, ktoś wysyła, ktoś odbiera, czy odpowiedni stan umysłu może doprowadzić do zmiany konfiguracji cząsteczek które pod wpływem danego pola które generuje mózg zaczną zachowywać się jak swoista dziura..energetyczna, wchłaniając energię z innych?
Jak się podszkolę w neurologii i biochemii to coś więcej powiem ;)

> W jednym z postów, które wymieniałem z Shogunem przedstawiłem dowody, że
> osoby zaczynające praktykować jakieś zachowania bez zewnętrznej nagrody za
> to, zmieniają swoje nastawienie na przychylne. Musisz przedstawić jakiś
> solidniejszy sposób na przkonanie o istnieniu tych zjawisk niż namawianie
> do praktykowania.
> Z drugiej strony, skoro tak wielu praktykuje to czemu nie zdołali
> przekonać nikogo niepraktykującego? Spisek, czy co?

Dlaczego znam wielu ludzi którzy zostali przekonani, przyjedź sobie choć raz na spotkanie silvy gdzie uczy się paru rzeczy każdego który tam przybędzie - już po tym można czuć się inaczej...

> To czemu nie udało się niczego do tej pory stwierdzić?

może poddawano badaniom nie tych co trzeba, a Ci co potrafią mają w dupie badania?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
13:31:43

Społeczeństwo - poprawka
> A ja bym chciał ;) Bo nie znalazłem nadal badań całkowicie zaprzeczających
> ani potwierdzających.

Chcieć to móc. Przynajmniejs w tym przypadku. doweidz sie tylko, co to są badania prospektywne, randomizowane, z podwójnie ślepą próbą i będziesz wielki.

> Jest wiele rzeczy których lekarze nie pojmują a wiara leczy, np. rak.
> Dalej stygmaty, lekarze nie mają pojęcią skąd się biorą, jak tworzą, robi
> to wiara...ale na to trzeba uwierzyć - praktykować.

Wiedzą w jakich typach osobowaści takei zjawiska występują - generalnie w osobowości histerycznej. Fakt, że nie znają wszystkich stadiów pośrednich takowych fenomenów, ale tu z kolei stają na drodzie trudności obiektywne. Osoba, która twierdzi,że jej się zdarzyło, zazwyczaj nie potrafi tego powtórzyć w dowolnie wybranym momencie. A trudno wymagac od eksperymentatora, by wprowadzał osobę w stan silnego pobudzenia np zabijając kogoś bliskiego z rodziny.
Z wiarą rozstałem się już dawno. Z każdym jej rodzajem.
>
> Eh...każdy wysiłek powoduje przepływ energii, myślenie to także proces
> energetyczny, człowiek wykorzystuje energię która zasila jego mięśnie,
> zasila procesy myślowe, czym jest energia i jakie jest jej zachowanie?

Energia, o której teraz piszesz jest energią chemiczną. Zmagazynowaną w postaci związku chemicznego.

> Jakie rzeczy wytwarzają się podczas pracy mózgu?

Wytwarzają się wydzialania substancji przekaźnikowych.

>Jak to możliwe że
> współodczuwamy to co druga osoba? Jeśli współodczuwamy to dlaczego nie
> możemy odebrać czyichś myśli?

A zostało stwierdozne, że tak robimy?

> Wreszcie dlaczego nie moglibyśmy wykraść jej energię?

Jak chcesz kraść energię zmagazynowaną w związkach chemicznych?

> Wszystko jest falą, impulsem,

Nie na tym polega przesyłanei sygnałów między neuronami.

> ktoś wysyła, ktoś odbiera, czy odpowiedni
> stan umysłu może doprowadzić do zmiany konfiguracji cząsteczek które pod
> wpływem danego pola które generuje mózg zaczną zachowywać się jak swoista
> dziura..energetyczna, wchłaniając energię z innych?

Wielokrotnie wyższe natężenia pól elektrycznych i magnetycznych niż to, generowane przez mózg nie zmieniają niczego w funkcjonowaniu mózgu poddanego takim polom.

> Jak się podszkolę w neurologii i biochemii to coś więcej powiem ;)

Jak się podszkolisz, to zmienisz zdanie. A raczej zamienisz wiarę na wiedzę
:-)
>
>

> Dlaczego znam wielu ludzi którzy zostali przekonani, przyjedź sobie choć
> raz na spotkanie silvy gdzie uczy się paru rzeczy każdego który tam
> przybędzie - już po tym można czuć się inaczej...

Poczucie się lepiej nie jest żadnym dowodem na cokolwiek. Uczucie bycia przekonanym też nie.
>
> może poddawano badaniom nie tych co trzeba, a Ci co potrafią mają w dupie
> badania?

To już się staje normą odpowiedzi na trudne pytania. Chyba sobie napiszę gotowca
"jeśli ktoś to wie, nie mówi. Jeśli mówi, znaczy nie wie" Wykręt i nic więcej.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malkav
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
13:46:59

Społeczeństwo - poprawka

> Wiedzą w jakich typach osobowaści takei zjawiska występują - generalnie w
> osobowości histerycznej. Fakt, że nie znają wszystkich stadiów pośrednich
> takowych fenomenów, ale tu z kolei stają na drodzie trudności obiektywne.
> Osoba, która twierdzi,że jej się zdarzyło, zazwyczaj nie potrafi tego
> powtórzyć w dowolnie wybranym momencie. A trudno wymagac od
> eksperymentatora, by wprowadzał osobę w stan silnego pobudzenia np
> zabijając kogoś bliskiego z rodziny.
> Z wiarą rozstałem się już dawno. Z każdym jej rodzajem.

Ta osoba nie twierdzi że jej to się zdarzyło taka osoba ma ten fakt na swoim ciele potwierdzony przez lekarzy jako istniejący...ale prawda nie potrafi powtórzyć tego w dowolnie wybranym momencie.

> Energia, o której teraz piszesz jest energią chemiczną. Zmagazynowaną w
> postaci związku chemicznego.

Energie chemiczna łączy się ściśle z tym co mówię.

> Wytwarzają się wydzialania substancji przekaźnikowych.

Tylko substancji?
>
> >Jak to możliwe że
> > współodczuwamy to co druga osoba? Jeśli współodczuwamy to dlaczego
> nie
> > możemy odebrać czyichś myśli?
>
> A zostało stwierdozne, że tak robimy?

Tak empatia jako proces odbierania emocji (bólu także)  drugiej osoby został potwierdzony bodajże dwa lata temu.

> > Wszystko jest falą, impulsem,
>
> Nie na tym polega przesyłanei sygnałów między neuronami.

A na czym polega?

> Wielokrotnie wyższe natężenia pól elektrycznych i magnetycznych niż to,
> generowane przez mózg nie zmieniają niczego w funkcjonowaniu mózgu
> poddanego takim polom.

skąd taka wiedza? Bo ja wiem że jest zupełnie inaczej.Mózg jest bardzo podatny na takie pola.

> > Jak się podszkolę w neurologii i biochemii to coś więcej powiem ;)
>
> Jak się podszkolisz, to zmienisz zdanie. A raczej zamienisz wiarę na
> wiedzę
>  :-)

Ja tam zawsze będe wierzył - od nauki wolę buddyzm ;)

> > może poddawano badaniom nie tych co trzeba, a Ci co potrafią mają w
> dupie
> > badania?
>
> To już się staje normą odpowiedzi na trudne pytania. Chyba sobie napiszę
> gotowca
> "jeśli ktoś to wie, nie mówi. Jeśli mówi, znaczy nie wie" Wykręt i nic
> więcej.

Hmm...wróce własnie do innej rzeczy, dlaczego nie da się udowodnić preferowanych modalności sensorycznych w NLP czyli coś co jest podstawą tej teoretycznej "terapii" psychologicznej a praktyki wykazują strasznie dużą ilość powodzenia statystycznego które zostało potwierdzone poprzez badania ale nie mające swoich podstaw w nauce bowiem badania na ten temat całkowicie temu zaprzeczają? Czyli nie potwierdzono podstaw, a raczej zaprzeczono podstawom NLP ale praktyki wskazują na bardzo dużą liczbę powodzenia tej "terapii" i przez to została zatwierdzona.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-01
08:14:13

Społeczeństwo - poprawka
> Ta osoba nie twierdzi że jej to się zdarzyło taka osoba ma ten fakt na
> swoim ciele potwierdzony przez lekarzy jako istniejący...ale prawda nie
> potrafi powtórzyć tego w dowolnie wybranym momencie.

Wiem, istnienie stygmatyków jest prawdziwe. Isą to ludzie właśnie tacy jak opisałem.

> Energie chemiczna łączy się ściśle z tym co mówię.

to musisz wyjaśnić to dokładnie jak się wiąże.

> Tylko substancji?

Pierwotnie. Potem dochodzą do tego jeszcze pla magnetyczne i eletryczne o znikomym natężeniu.

> > A zostało stwierdozne, że tak robimy?
>
>
> Tak empatia jako proces odbierania emocji (bólu także)  drugiej osoby
> został potwierdzony bodajże dwa lata temu.

Już drugi raz na tym forum słyszę, że to coś zostało potwierdzone. Może sie wreszcie dowiem szczegółów.

> A na czym polega?

Na wyddzeilaniu substancji przekaźnikowych.

> skąd taka wiedza? Bo ja wiem że jest zupełnie inaczej.Mózg jest bardzo
> podatny na takie pola.

To sprawdź jakie jest natężenie pola magnetycznego w urządzeniu pod nazwą Magnetyczny REzonans Jądrowy i ile razy jest większy od pola magnetycznego ziemi. I ile razy pole magnetyczne ziemi jest większe od pola magnetycznego wystąpującego podczas pracy mózgu.

> Ja tam zawsze będe wierzył - od nauki wolę buddyzm ;)

to przeczytaj jeszcze coś James Randi. Specjalista od wykrywania naciągaczy i szarlatanów. Przekaż znajomym różdżkarzom, zę jest do wzięcia 10 000 dolarów, jeśli w kontrolowanych warynkach wykażą, w któej z 4 rur płynie woda.

>
> Hmm...wróce własnie do innej rzeczy, dlaczego nie da się udowodnić
> preferowanych modalności sensorycznych w NLP czyli coś co jest podstawą
> tej teoretycznej "terapii" psychologicznej a praktyki wykazują strasznie
> dużą ilość powodzenia statystycznego które zostało potwierdzone poprzez
> badania ale nie mające swoich podstaw w nauce bowiem badania na ten temat
> całkowicie temu zaprzeczają? Czyli nie potwierdzono podstaw, a raczej
> zaprzeczono podstawom NLP ale praktyki wskazują na bardzo dużą liczbę
> powodzenia tej "terapii" i przez to została zatwierdzona.

Przeczytaj, jaką wsapniałą skuteczność terapetyczną miał niejaki Mesmer i czym leczył.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Black Orchid
( Devil's Advocate )

zdjecie

Wysłano:
2005-06-01
10:10:16

Społeczeństwo - poprawka
> Przeczytaj, jaką wsapniałą skuteczność terapetyczną miał niejaki Mesmer i
> czym leczył.

A tak btw Franza Mesmera, powstał o nim bardzo ciekawy film w 1994 roku, w roli głównej gra Alan Rickman (nie wiem, czy kojarzysz, grał min. Metatrona w "Dogmie" )

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-31
18:14:05

Społeczeństwo - poprawka
> Jeśli mamy do czynienia z jakimś zjawiskiem, czyli ingerencją w
> rzeczywistość, musi istnieć jakakolwiek metoda obserwacji tej ingerencji.
> Nie koniecznie wizualna.

jakto niekoniecznie wizualna??? przeciez chyba o to Wam chodzi? zeby zobaczyc


> > Rozmawiales na te tematy z Marcinem93 albo Bratem Szatana?
>
> Nie.

moze warto?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-01
19:30:13

Społeczeństwo - poprawka
> jakto niekoniecznie wizualna??? przeciez chyba o to Wam chodzi? zeby
> zobaczyc

Niekoniecznie. Jeśli ktos para się np. jasnowidzeniem, to niech zdobedzie informację, których posiadac nie może. (nr totolotka)

> moze warto?

Z tego co wiem, to parają się zabawkami w rodzaju Thelemy. A wg mnie to taka psychologia z mistyczna podbudową. Żadnych lewitacji, leczenia duchem świętym, czy podróży poza ciałem.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-18
20:21:26

Społeczeństwo
> > > a nie czujesz ze powinnas dawac swiadectwo swej wiary?
> >
> > a czym jest swiadectwo wiary wedlug Ciebie... ktore powinnam dawac?
> > (choc "porozdawalam tu juz pare swiadectw, moze wystarczy)
>
> nie szukajac daleko - grzesznych upominac, nieumiejetnych pouczac, w
> ogolnosci - pozwalac innym poznac Boga jak najdoskonalej i dbac o ich
> zbawienie.

jassssne, ja bede uczyc, choc nauczycielem sie nie czuje :)
nieumiejetnych pouczalam (nieswiaomie), lgnely do mnie ofiary losu, ktore chcialy sie dowartosciowac...
Generalnie nie obchodzi mnie to, czy satanisci beda zbawieni i czy poznaja Boga. kazdy z nich na pewno w jakims sensie poznaje Boga, choc temu zaprzecza.
Mam dosc "uczenia", "pokazywania", "pocieszania", chce zeby role czasem sie odwrocily.

> mnie ta odpowiedz pasuje. Z kim rozmawiasz o Biblii?

np. z Toba ;)
(na gg)

tutaj EOT :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-16
12:50:42

Społeczeństwo

> Co powiesz o Szatanie opisywanym tutaj: http://www.satan.pl/faq.php#1 ?

> Kim jest Szatan dla satanisty?
>Z kwestią Szatana wiąże się wiele nieporozumień. Ludzie, którzy nie znają
>satanizmu łatwo ulegają złudzeniu, że satanizm polega na czymś po prostu
>przeciwnym do chrześcijaństwa,

A dlaczego nie? Po pierwsze latwo oskarzac chrzescijan na podstawie radia maryja. Po drugie kulty Szatana tez istnieja, wiekszosc osob z tego forum woli ich nie zwac satanizmem, bo ladna nazwa niech bedzie rezerwowana dla nas :). Wymysla sie nowe nazwy, na moj gust wiekszosc osob tutaj to ateisci, ktorzy lubia zwac sie sami inaczej i tyle.

> a skoro chrześcijanie wierzą w Boga, to
>sataniści w Szatana.

chrzescijanie wierza w Boga i Szatana

>Nic bardziej błędnego. Szatan istnieje w naszych
>umysłach jedynie jako symbol, co oznacza, że sataniści nie wierzą w Szatana
>jako byt osobowy!

Ja bym bardziej bledne rzeczy znalazl. Satanista wierzy w co chce, przykladowo WIERZY w nieistnienie Szatana bedacego bytem osobowym, co jest sprzeczne z prawie wszystkimi regulami logiki.

> Szatan jest symbolem reprezentującym samego satanistę -
>jego umysł, zwierzęcą naturę, przebiegłość, egoizm itd.

tu wlasnie jak sadze jest 'cos bardziej blednego' - tak dlugo jak natura bedzie czysto zwierzeca czlowiek sam bedzie przeczyc istnieniu swego umyslu. Skomplikowane reakcje nie sa umyslem, chyba ze sie chce na potrzeby tekstu zmieniac znaczenie slowa umysl.

> Szatan nie pochodzi
>nie wiadomo skąd, pochodzi od człowieka, jest 'złem' chrześcijaństwa. Nie
>należy jednak rozumować na zasadzie prostej odwrotności! Sataniści nie są
>negatywem chrześcijan. Satanizm kwestionuje wiele z chrześcijańskich
>zachowań, wytyka rozbieżność natury i chrześcijańskiej moralności,

wytyka. a my wiemy kto ma racje :).

> ale
>Szatan nie oznacza 'pana wszelkiego zła na ziemi'. Nie oznacza, że
>dokonywane są 'dla niego' jakieś mordy, czy gwałty - tego w satanizmie w
>ogóle nie ma, co jest częstym nieporozumieniem.

tylko na forach satanistycznych. W innych miejscach po prostu sie mowi o tych satanistach, ktorzy sa dosc odwazni by czcic Szatana, znow zabawa w nazwy.

>Satanista dąży do
>zaspokojenia, przyjemności

Nieco glebiej zdefiniowanym tym samym jest zbawienie.

> i Szatan jest tym symbolem, który na drodze
>sprzeciwu napędza emocjonalnie - tworzy specyficzny teatr, w którym emocje
>napędzają działanie.

wspaniale napisane. Ale czlowiek wymysla idee Szatana, a Szatan napedza dzialanie. Czlowiek jest zwierzeciem. Wiec determinizm przeczy sam sobie. Wybacz skrotowosc, za 2 minuty wychodze z domu :)

> :)))

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-17
17:22:59

Społeczeństwo
achhh... odpisze jednak, cos mi przyszlo na mysl ;)

> A dlaczego nie? Po pierwsze latwo oskarzac chrzescijan na podstawie radia
> maryja.

dokladnie. Wielu satanistow zarzuca chrzescijanom brak wiedzy, stereotypowego myslenia, ciemnote itp.. a sami maja rowniez kieruja sie obiegowymi opiniami zamiast po odpowiednim przygotowaniu gruntu, porozmawiac.

Rozmawialam z Crowley'em na 'sukces i porazka' o tym, dlaczego Wy musicie robic podchody, zanim swobodnie porozmawiacie o satanizmie i ze katolicy teo robic nie musza.

> Po drugie kulty Szatana tez istnieja, wiekszosc osob z tego forum
> woli ich nie zwac satanizmem, bo ladna nazwa niech bedzie rezerwowana dla
> nas :). Wymysla sie nowe nazwy, na moj gust wiekszosc osob tutaj to
> ateisci, ktorzy lubia zwac sie sami inaczej i tyle.

To prawda, niektorzy sami przyznali. Zreszta jak ktos sie nazywa satanista racjonalnym i zarzeklby sie, ze nie bawi sie np. w czarna magie, to ja podzielilabym to przez pol i pomyslala sobie, ze jak bedzie potrzebne, to skorzysta :D
Juz tyle obludy spotkalam u ludzi, ze... nie zdziwilabym sie, gdyby moje przypuszczenia okazaly sie zgodne z prawda - tak przykladowo mowie.

>  > a skoro chrześcijanie wierzą w Boga, to
>  >sataniści w Szatana.
>
> chrzescijanie wierza w Boga i Szatana

a pieklo? pojdziemy do piekla po smierci, jak bedziemy zli?
Wiem, ze to dziecinne pytanie, ale ja osobiscie w cos takiego jak pieklo nie wierze. Uwazam, ze czlowiek sam sobie stwarza pieklo, tu na ziemi.

Skopiuje Ci pewien kawal:

"Ateista umarl. Porzadny byl czlowiek, ale umarl i bylo to dla niego bardzo
traumatyczne przezycie. Tym bardziej, ze zupelnie nieoczekiwanie znalazl sie w
piekle. Przywital go Diabel. Ateista poczul sie nieswojo, ale Diabel byl bardzo konkretny:
- O, widze, zepPan u nas nowy... To ja moze oprowadze, tu jest panski
apartament. Ateista patrzy, a tu pokoje na hektary, gustownie urzadzone, lózko wodne, baldachimy, lazienka ogromna, bidety, klimatyzacja... Diabel dalej ciagnie:
- Jesli pan jest zmeczony i chce odpoczac, to prosze sie nie krepowac, jesli
pan jednak sobie zyczy, to oprowadze Pana dalej...
Ida, a widoki przed nimi bardzo intrygujace, dyskretny luksus, przyjemna
muzyka, piekne kobiety, tu ktos maluje obrazy, tam ktos cwiczy gimnastyke,
przeszli kolo olimpijskiego basenu, silowni, dalej restauracje, drink bary...
Ateista zaczyna sie czuc dziwnie, ida dalej. Nagle dotarli do pomieszczenia
przegrodzonego sciana z bardzo grubego szkla pancernego. Za szklem - tortury,
diably smaza jakichs nieszczesników w kotlach z wrzaca smola, innych
rozciagaja, cwiartuja, wypruwaja im flaki. Szyba tlumi dzwieki, ale przez skóre czuc, ze nieszczesnicy musza krzyczec wnieboglosy, na ich twarzach maluje sie niewypowiedziane cierpienie. Ohyda, cos przerazliwego. Ateista poczul sie wielce nieswojo, patrzy na te scene za szyba, patrzy, zaczyna nerwowo drapac sie po glowie i zezowac na diabla... Diabel wyczul sytuacje, macha reka i mówi:
- ...a wie pan, tym to sie prosze zupelnie nie przejmowac, to chrzescijanie oni
sobie cos takiego wymyslili... "

Bardzo dowcipne, ale zastanawiam sie dlaczego pieklo zostalo tak pozytywnie ukazane, skoro to byl ateista.

> Ja bym bardziej bledne rzeczy znalazl. Satanista wierzy w co chce,
> przykladowo WIERZY w nieistnienie Szatana bedacego bytem osobowym, co jest
> sprzeczne z prawie wszystkimi regulami logiki.

bo skoro 'wyplywa' z samego satanisty, to jest bytem osobowym?


>  > Szatan jest symbolem reprezentującym samego satanistę -
>  >jego umysł, zwierzęcą naturę, przebiegłość, egoizm itd.
>
> tu wlasnie jak sadze jest 'cos bardziej blednego' - tak dlugo jak natura
> bedzie czysto zwierzeca czlowiek sam bedzie przeczyc istnieniu swego
> umyslu.

ale tu jest napisane umysl, zwierzeca natura, przebieglosc itp.. czyli jakby to wszystko mialo ze soba wspolgrac

>  >negatywem chrześcijan. Satanizm kwestionuje wiele z
> chrześcijańskich
>  >zachowań, wytyka rozbieżność natury i chrześcijańskiej moralności,
>
> wytyka. a my wiemy kto ma racje :).

Kto? :)

>  >Szatan nie oznacza 'pana wszelkiego zła na ziemi'. Nie oznacza, że
>  >dokonywane są 'dla niego' jakieś mordy, czy gwałty - tego w
> satanizmie w
>  >ogóle nie ma, co jest częstym nieporozumieniem.
>
> tylko na forach satanistycznych. W innych miejscach po prostu sie mowi o
> tych satanistach, ktorzy sa dosc odwazni by czcic Szatana, znow zabawa w
> nazwy.

uwazasz, ze mordy w imie Szatana to odwaga?


>  >Satanista dąży do
>  >zaspokojenia, przyjemności
>
> Nieco glebiej zdefiniowanym tym samym jest zbawienie.

dlaczego?

>
>  > i Szatan jest tym symbolem, który na drodze
>  >sprzeciwu napędza emocjonalnie - tworzy specyficzny teatr, w którym
> emocje
>  >napędzają działanie.
>
> wspaniale napisane. Ale czlowiek wymysla idee Szatana, a Szatan napedza
> dzialanie.

czekaj. Czyli wymysla idee zwana Szatan i ta idea napedza dzialanie?


> Wybacz skrotowosc, za 2 minuty wychodze z domu :)

wrociles? ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-17
20:13:18

Społeczeństwo
> achhh... odpisze jednak, cos mi przyszlo na mysl ;)
>

> > A dlaczego nie? Po pierwsze latwo oskarzac chrzescijan na podstawie
> radia
> > maryja.
>
> dokladnie. Wielu satanistow zarzuca chrzescijanom brak wiedzy,
> stereotypowego myslenia, ciemnote itp.. a sami maja rowniez kieruja sie
> obiegowymi opiniami zamiast po odpowiednim przygotowaniu gruntu,
> porozmawiac.
>
> Rozmawialam z Crowley'em na 'sukces i porazka' o tym, dlaczego Wy musicie
> robic podchody, zanim swobodnie porozmawiacie o satanizmie i ze katolicy
> teo robic nie musza.

'Wy' ? ja sie bardziej z Toba czuje zwiazany niz z reszta nas :D
Natomiast ustalic podstawy do rozmowy zawsze sie powinno.


> > Po drugie kulty Szatana tez istnieja, wiekszosc osob z tego forum
> > woli ich nie zwac satanizmem, bo ladna nazwa niech bedzie rezerwowana
> dla
> > nas :). Wymysla sie nowe nazwy, na moj gust wiekszosc osob tutaj to
>
> > ateisci, ktorzy lubia zwac sie sami inaczej i tyle.
>
> To prawda, niektorzy sami przyznali. Zreszta jak ktos sie nazywa satanista
> racjonalnym i zarzeklby sie, ze nie bawi sie np. w czarna magie, to ja
> podzielilabym to przez pol i pomyslala sobie, ze jak bedzie potrzebne, to
> skorzysta :D

racjonalizm w ujeciu dawnym - odrzucajacym to co nie pasowalo, jest raczej mierny. Wspolczesne kierowanie sie rozumem nie wyklucza natomiast czarnej magii.

> Juz tyle obludy spotkalam u ludzi, ze... nie zdziwilabym sie, gdyby moje
> przypuszczenia okazaly sie zgodne z prawda - tak przykladowo mowie.

Hm, gdy cos przepuszczasz, a to jest prawda, to chyba skoro przypuszczasz, to sie potem nie dziwisz, tak przykladowo w pelni sie zgadzam :)

>
>
>
> >  > a skoro chrześcijanie wierzą w Boga, to
> >  >sataniści w Szatana.
> >
> > chrzescijanie wierza w Boga i Szatana
>
> a pieklo? pojdziemy do piekla po smierci, jak bedziemy zli?

lub stworzymy sobie pieklo. "miedzy pieklem a niebem" - genialny film.

> Wiem, ze to dziecinne pytanie, ale ja osobiscie w cos takiego jak pieklo
> nie wierze. Uwazam, ze czlowiek sam sobie stwarza pieklo, tu na ziemi.

lub tam... gdzie? tfu! czemu ja o miejscu probuje mowic? kto powiedzial ze pieklo jest GDZIES? pieklo jest JAKOS! to stan. Jak Jego Krolestwo, ktore nie jest z tego swiata. Nie jest na tym swiecie. Jest stanem tego co poza swiatem, stanem duszy. Czy za zycia.. nie wiem. Sa rzeczy ktorych cialo nie jest w stanie przezyc. A niesmiertelna dusza moze pamietac, moze cierpiec bardziej, choc jak najbardziej - pieklo to sie tworzy samemu, pewnie zlymi uczynkami.

> Skopiuje Ci pewien kawal:
>
> "Ateista umarl. Porzadny byl czlowiek, ale umarl i bylo to dla niego
> bardzo
> traumatyczne przezycie. Tym bardziej, ze zupelnie nieoczekiwanie znalazl
> sie w
> piekle.
[...]
> - ...a wie pan, tym to sie prosze zupelnie nie przejmowac, to
> chrzescijanie oni
> sobie cos takiego wymyslili... "
>
> Bardzo dowcipne, ale zastanawiam sie dlaczego pieklo zostalo tak
> pozytywnie ukazane, skoro to byl ateista.

Grzeczne dziewczynki ida do nieba, niegrzeczne gdzie chca. itp itd. Niebo jako miejsce z reklamy chyba jakiegos soku, nie pamietam, z chmurkami i skrzydlatymi facetami, jest conajmniej nudne, gdyby dolozyc chor spiewajacy psalmy Panu to niejeden zbawiony by sie pochlastal. Takie Niebo jest niczym, jest beznadziejne, bo nie wiaze sie ze stanem szczescia, czyli tym co ja nazywam Niebem. "Gdziekolwiek byla ona, tam byl raj" z "pamietnikow.." Twaina mowi o tym najdoskonalej, Niebo jest uczuciem, tym jakiego mozna zaznac juz na ziemi, a zazna sie po smierci, jesli sie nie wybierze (!) tej drugiej strony. Jak sie przyjemnosci zredukuje do - przepraszam - rzniecia kogos w co bardziej wyszukany sposob, to nie dziwie sie ze Niebo bedace przyjemnoscia kloci sie z chrzescijanstwem. Pieklo wowczas Przejmuje jego role. Jest miejscem gdzie pozwala sie na wszystko, skoro w Niebie sie zabranialo.

I ciekawy poglad - 'sami sobie wymyslili'. Zgodze sie ze stwierdzeniem - sami sobie stworzyli. Bo na to Pieklo sie pracuje cale zycie, buduje sie je cegla po cegle. Jak w filmie, wspomnialem wyzej, jesli nie znasz to goraco polecam.

> > Ja bym bardziej bledne rzeczy znalazl. Satanista wierzy w co chce,
> > przykladowo WIERZY w nieistnienie Szatana bedacego bytem osobowym, co
> jest
> > sprzeczne z prawie wszystkimi regulami logiki.
>
> bo skoro 'wyplywa' z samego satanisty, to jest bytem osobowym?

wlasciwie tez. Ale bardziej - jesli wyplywa z satanisty, to wczesniej byl satanista. Jesli cos sie w nim pojawilo samo w sobie, to albo jest nielogiczne (pozalogiczne, pozaosobowe, w koncu trzeba byc nie byle czym by sie z nicosci pojawic), albo powstalo jako reakcja. Szukajac w strone poczatkow swiata - co moglo spowodowac powstanie checi czynienia zla? Zwlaszcza - co poza zlem moglo spowodowac powstanie takiej checi?


> >  > Szatan jest symbolem reprezentującym samego satanistę -
> >  >jego umysł, zwierzęcą naturę, przebiegłość, egoizm itd.
> >
> > tu wlasnie jak sadze jest 'cos bardziej blednego' - tak dlugo jak
> natura
> > bedzie czysto zwierzeca czlowiek sam bedzie przeczyc istnieniu swego
>
> > umyslu.
>
> ale tu jest napisane umysl, zwierzeca natura, przebieglosc itp.. czyli
> jakby to wszystko mialo ze soba wspolgrac

zwierzeca natura to determinizm, umysl deterministyczny to brak logiki (dokladniej - jej niestwierdzalnosc, bo tylko cos nadrzednego jest w stanie stwierdzic czy jestesmy logiczni, tak jak my oceniamy czy kalkulator potrafi liczyc, przeciez niezaleznie od tego jak on liczy, jest pewny swych wynikow, jak my wlasnej logiki. Czy wiec ona istnieje?), uczuc (jedyna mozliwosc - determinizm - wyklucza wszelka magie uczuc, to reakcje hormonalne), wolnosci (jedna mozliwosc), postrzegania (gdyz rowniez postrzeganie tego ze sie postrzega moze byc zafalszowane, nie da sie tego ocenic z wewnatrz), samoswiadomosci (pojawienie sie w glowie napisu "istnieje" jest jedyna mozliwoscia - wszak dalej determinizm.)

wyzej zaprzeczony zostal caly rozum. Bawic sie jeszcze mozna w naukowe podwazanie czystosci determinizmu przez nieokreslonosc na szczeblu kwantowym. Ale to juz sa spekulacje, nieokreslonosc znaczy wlasnie tyle ze tam sie naprawde niewiele wie. :)


>
> >  >negatywem chrześcijan. Satanizm kwestionuje wiele z
> > chrześcijańskich
> >  >zachowań, wytyka rozbieżność natury i chrześcijańskiej
> moralności,
> >
> > wytyka. a my wiemy kto ma racje :).
>
> Kto? :)

jak zawsze my. Chrzescijanska moralnosc nie jest rozbiezna. Moralnosc tych co zwa sie chrzescijanami jest czysto satanistyczna - wszystko wedlug woli.

>
>
> >  >Szatan nie oznacza 'pana wszelkiego zła na ziemi'. Nie oznacza,
> że
> >  >dokonywane są 'dla niego' jakieś mordy, czy gwałty - tego w
> > satanizmie w
> >  >ogóle nie ma, co jest częstym nieporozumieniem.
> >
> > tylko na forach satanistycznych. W innych miejscach po prostu sie
> mowi o
> > tych satanistach, ktorzy sa dosc odwazni by czcic Szatana, znow
> zabawa w
> > nazwy.
>
> uwazasz, ze mordy w imie Szatana to odwaga?

uwazam ze do kultu wspolczesnie jest potrzebna odwaga. Ateizm jest ucieczka znacznie bardziej oczywista niz szukanie pomocy u Boga ew. innej sily wyzszej.

>
>
> >  >Satanista dąży do
> >  >zaspokojenia, przyjemności
> >
> > Nieco glebiej zdefiniowanym tym samym jest zbawienie.
>
> dlaczego?

Nie jest zaspokojeniem lub przyjemnoscia? Jest najwiekszym dobrem, z zalozenia, wiec czlowiek odczuwa dzieki niemu najwieksza przyjemnosc i jest zaspokojony najdoskonalej. Z czystej deinicji zbawienia. A chrzescijanin nie tylko zauwaza cel, ale i droge po ktorej sie porusza. Patrzenie tylko na zaspokojenie siebie jest jak gapienie sie na cel drogi przez cala droge i ignorowanie wszystkiego w co mozna wdepnac po drodze. Mowi sie ze w kupie razniej, ja tego nie czuje, wole isc patrzac - miedzy innymi - pod nogi.

>
> >
> >  > i Szatan jest tym symbolem, który na drodze
> >  >sprzeciwu napędza emocjonalnie - tworzy specyficzny teatr, w
> którym
> > emocje
> >  >napędzają działanie.
> >
> > wspaniale napisane. Ale czlowiek wymysla idee Szatana, a Szatan
> napedza
> > dzialanie.
>
> czekaj. Czyli wymysla idee zwana Szatan i ta idea napedza dzialanie?

tak chyba mysli wiekszosc. Dziwne to dla mnie. Wynika z tego ze czlowiek sam napedza dzialanie. W polaczeniu ze zwierzeca natura otrzymujemy poglad ze wielki wybuch napedza nasze slowa i decyduje o tym z czym sie je chleb na sniadanie, wszak inne czynniki wykluczylismy, powstaly tylko w naszych glowach (na skutek.. zwierzecej natury?...) Chyba niedobry satanista ze mnie, nie rozumiem tych tekstow co oni pisza :D


> > Wybacz skrotowosc, za 2 minuty wychodze z domu :)
>
> wrociles? ;)

Wrocilem. Zawsze wracam. :D
I pozdrawiam
M_A

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-18
16:19:51

Społeczeństwo
> > Rozmawialam z Crowley'em na 'sukces i porazka' o tym, dlaczego Wy
> musicie
> > robic podchody, zanim swobodnie porozmawiacie o satanizmie i ze
> katolicy
> > teo robic nie musza.
>
> 'Wy' ? ja sie bardziej z Toba czuje zwiazany niz z reszta nas :D

to bardzo mi milo, tym bardziej, ze Twoje 'satanistyczne poglady' sa mi blizsze nich pozostalych satanistow i tym bardziej, ze pisalam Ci na priv jakie jest moje podejscie do religii. Jest bardzo luzne i religia naprawde nie jest dla mnie nadrzedna sprawa w zyciu.

> Natomiast ustalic podstawy do rozmowy zawsze sie powinno.

wiesz co, ja jednak zauwazylam, ze osoby mocno wierzace, ktore naprawde praktykuja swoja wiare (ze sie tak wyraze), tez nie maja lekko, tez sa postrzegani jako nawiedzeni, bogobojni itp... Spoleczenstwo lubi przecietnosc, nie lubi skrajnosci, nie lubi, gdy ktos sie wyroznia w jakikolwiek sposob.

> racjonalizm w ujeciu dawnym - odrzucajacym to co nie pasowalo, jest raczej
> mierny. Wspolczesne kierowanie sie rozumem nie wyklucza natomiast czarnej
> magii.

a Ty praktykujesz czarna magie? lub biala? jesli moge...

> Hm, gdy cos przepuszczasz, a to jest prawda, to chyba skoro przypuszczasz,
> to sie potem nie dziwisz, tak przykladowo w pelni sie zgadzam :)

dokladnie :)) zaskoczenie/rozczarowanie jest mniejsze ;)

> lub stworzymy sobie pieklo. "miedzy pieklem a niebem" - genialny film.

ogladne, malo filmow po prostu ogladam, za duzo roboty i na kino no time :(

> > Wiem, ze to dziecinne pytanie, ale ja osobiscie w cos takiego jak
> pieklo
> > nie wierze. Uwazam, ze czlowiek sam sobie stwarza pieklo, tu na
> ziemi.
>
> lub tam... gdzie? tfu! czemu ja o miejscu probuje mowic? kto powiedzial ze

ok, niekoniecznie jakies tam miejsce, punkt na mapie. To moze byc sytuacja, to moga byc emocje, cokolwiek.

> pieklo jest GDZIES? pieklo jest JAKOS! to stan.

dokladnie.

> Grzeczne dziewczynki ida do nieba, niegrzeczne gdzie chca. itp itd. Niebo
> jako miejsce z reklamy chyba jakiegos soku, nie pamietam, z chmurkami i
> skrzydlatymi facetami, jest conajmniej nudne, gdyby dolozyc chor
> spiewajacy psalmy Panu to niejeden zbawiony by sie pochlastal. Takie Niebo
> jest niczym, jest beznadziejne, bo nie wiaze sie ze stanem szczescia,
> czyli tym co ja nazywam Niebem. "Gdziekolwiek byla ona, tam byl raj" z
> "pamietnikow.." Twaina mowi o tym najdoskonalej,

aaaaaaaaa dokladnie, piekne slowa "Gdziekolwiek byla ona, tam byl raj", tylko czy tu aby nie uzalezniamy naszego szczescia od drugiej osoby? Czy mozna byc szczesliwym samemu? Jak myslisz?

> Niebo jest uczuciem, tym jakiego mozna zaznac juz na ziemi, a zazna sie po
> smierci, jesli sie nie
> wybierze (!) tej drugiej strony. Jak sie przyjemnosci zredukuje do -
> przepraszam - rzniecia kogos w co bardziej wyszukany sposob, to nie dziwie
> sie ze Niebo bedace przyjemnoscia kloci sie z chrzescijanstwem. Pieklo
> wowczas Przejmuje jego role. Jest miejscem gdzie pozwala sie na wszystko,
> skoro w Niebie sie zabranialo.

no wlasnie, Ty nazwales to rznieciem w wyszukany sposob, a przeciez seks jest czyms wspanialym, najpiekniejszym przezyciem.... oczywiscie nie po pijaku, na imprezie z byle kim, czy na ulicy (chyba, ze to wlasnie redukcja do rzniecia w wyszukany sposob?) ;)
Dlaczego Niebo tego zabrania? i czy zabrania?

>
> I ciekawy poglad - 'sami sobie wymyslili'. Zgodze sie ze stwierdzeniem -
> sami sobie stworzyli. Bo na to Pieklo sie pracuje cale zycie, buduje sie
> je cegla po cegle. Jak w filmie, wspomnialem wyzej, jesli nie znasz to
> goraco polecam.

ogladne. Ale nadal nie rozumiem, dlaczego pomimo, iz to byl kawal o ateiscie, pieklo zostalo przedstawione jako przyjemne miejsce? po co w ogole pieklo ateiscie?

> hormonalne), wolnosci (jedna mozliwosc), postrzegania (gdyz rowniez
> postrzeganie tego ze sie postrzega moze byc zafalszowane, nie da sie tego
> ocenic z wewnatrz),

to mnie ciekawi :) ocenic z wewnatrz? czyli subiektywnie? moze byc tak, ze oceniam cos subiektywnie, pomimo iz opieram swoja ocene na obiektywnych faktach... co wowczas jest zafalszowane? to, ze cos POSTRZEGAM, czy ze postrzegam SUBIEKTYWNIE?

>
> wyzej zaprzeczony zostal caly rozum. Bawic sie jeszcze mozna w naukowe
> podwazanie czystosci determinizmu przez nieokreslonosc na szczeblu
> kwantowym. Ale to juz sa spekulacje, nieokreslonosc znaczy wlasnie tyle ze
> tam sie naprawde niewiele wie. :)

to juz nie dla mnie ;)))

> jak zawsze my. Chrzescijanska moralnosc nie jest rozbiezna. Moralnosc tych
> co zwa sie chrzescijanami jest czysto satanistyczna - wszystko wedlug
> woli.

hahaha a zebys wiedzial ;))

> > uwazasz, ze mordy w imie Szatana to odwaga?
>
> uwazam ze do kultu wspolczesnie jest potrzebna odwaga.

ale ja pytam konkretnie o morderstwa w imie Szatana, ku jego czci.
Samo kultywowanie to co innego.

> Ateizm jest
> ucieczka znacznie bardziej oczywista niz szukanie pomocy u Boga ew. innej
> sily wyzszej.

a czy Ty w chwilach slabosci szukasz pomocy u Boga?

> Nie jest zaspokojeniem lub przyjemnoscia? Jest najwiekszym dobrem, z
> zalozenia,

czyjego zalozenia?

> wiec czlowiek odczuwa dzieki niemu najwieksza przyjemnosc i
> jest zaspokojony najdoskonalej. Z czystej deinicji zbawienia. A
> chrzescijanin nie tylko zauwaza cel, ale i droge po ktorej sie porusza.

piszesz o chrzescijaninach czy o tych, ktorzy zwa sie nimi?

> Patrzenie tylko na zaspokojenie siebie jest jak gapienie sie na cel drogi
> przez cala droge i ignorowanie wszystkiego w co mozna wdepnac po drodze.

wdepnac lub przeoczyc :)
Dokladnie, czlowiek ignorujacy wszystko po drodze moze przeoczyc naprawde nieoczekiwane szczescie, w miejscu lub 'miejscu' najmniej oczekiwanym.
Rozumiem, ze Ty nie patrzysz tylko na zaspokojenie siebie? pragniesz tez szczescia kogos innego, np. Tobie bliskiego?

> Mowi sie ze w kupie razniej,

albo inaczej - jak widzisz gowno to je omijasz ;)
Niestety nie wszystkie gowna da sie ominac. Niektore sa bardzo widoczne i z latwoscia zauwazalne, wiec je omijamy, inne ukryte sa np. miedzy ladnymi liscmi i dopoki nie wdepniemy nie zauwazymy.
Przyklad:
falszywa serdecznosc (czyli to gowno), wiadomo, ma sluzyc w osiagnieciu czegos tam. Wporzadku, niech sobie osiaga swoje cele, celiki, tylko nie zastanawialbys sie wowczas po co Ty jestes do tego potrzebny? bo ja tak, a nawet jesli 'tak wyszlo', to przewaznie wychodzi glupio. Zastanawiam sie wowczas tylko dlaczego takie osoby dziwia sie, ze je omijamy i nie mamy ochoty z nimi czegokolwiek wyjasniac.

> ja tego nie czuje, wole isc patrzac - miedzy
> innymi - pod nogi.

ja tez wole isc bez kupy i nie w kupie. Indywidualistka jestem.

> glowach (na skutek.. zwierzecej natury?...) Chyba niedobry satanista ze
> mnie, nie rozumiem tych tekstow co oni pisza :D

eee fajny jestes satanuch ;) tylko... zastanawiam sie czy nie za bardzo pro-chrzescijanski. Rozumiem, ze wartosci chrzescijanskie moga Ci odpowiadac, ale zauwazylam u Ciebie skierowanie sie bardzo ku chrzescijanstwu, a nazywaniem sie satanista - rozumiem, ze to jest ta wolnosc? :)

> > wrociles? ;)
>
> Wrocilem. Zawsze wracam. :D
> I pozdrawiam
> M_A

to dobrze, bo ja nie lubie tesknic :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malaavi
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-05-18
18:27:56

Społeczeństwo

> > Natomiast ustalic podstawy do rozmowy zawsze sie powinno.
>
> wiesz co, ja jednak zauwazylam, ze osoby mocno wierzace, ktore naprawde
> praktykuja swoja wiare (ze sie tak wyraze), tez nie maja lekko, tez sa
> postrzegani jako nawiedzeni, bogobojni itp... Spoleczenstwo lubi
> przecietnosc, nie lubi skrajnosci, nie lubi, gdy ktos sie wyroznia w
> jakikolwiek sposob.

nie calkiem sie z tym zgodze. Niektore cechy szczegolne sa wielbione. Natomiast rozumiem co masz na mysli. Wiara pozytywnych uczuc nie wzbudza w wiekszosci wspolczesnej mlodziezy.


> > racjonalizm w ujeciu dawnym - odrzucajacym to co nie pasowalo, jest
> raczej
> > mierny. Wspolczesne kierowanie sie rozumem nie wyklucza natomiast
> czarnej
> > magii.
>
> a Ty praktykujesz czarna magie? lub biala? jesli moge...

kiedys, priv lub mail


> > lub stworzymy sobie pieklo. "miedzy pieklem a niebem" - genialny
> film.
>
> ogladne, malo filmow po prostu ogladam, za duzo roboty i na kino no time
> :(

a warto, czesto warto miec czas


> > pieklo jest GDZIES? pieklo jest JAKOS! to stan.
>
> dokladnie.
>
>
>
>
> > Grzeczne dziewczynki ida do nieba, niegrzeczne gdzie chca. itp itd.
> Niebo
> > jako miejsce z reklamy chyba jakiegos soku, nie pamietam, z chmurkami
> i
> > skrzydlatymi facetami, jest conajmniej nudne, gdyby dolozyc chor
> > spiewajacy psalmy Panu to niejeden zbawiony by sie pochlastal. Takie
> Niebo
> > jest niczym, jest beznadziejne, bo nie wiaze sie ze stanem szczescia,
>
> > czyli tym co ja nazywam Niebem. "Gdziekolwiek byla ona, tam byl raj"
> z
> > "pamietnikow.." Twaina mowi o tym najdoskonalej,
>
> aaaaaaaaa dokladnie, piekne slowa "Gdziekolwiek byla ona, tam byl raj",
> tylko czy tu aby nie uzalezniamy naszego szczescia od drugiej osoby? Czy
> mozna byc szczesliwym samemu? Jak myslisz?

ja nie umiem.

>
> > Niebo jest uczuciem, tym jakiego mozna zaznac juz na ziemi, a zazna
> sie po
> > smierci, jesli sie nie
> > wybierze (!) tej drugiej strony. Jak sie przyjemnosci zredukuje do -
>
> > przepraszam - rzniecia kogos w co bardziej wyszukany sposob, to nie
> dziwie
> > sie ze Niebo bedace przyjemnoscia kloci sie z chrzescijanstwem.
> Pieklo
> > wowczas Przejmuje jego role. Jest miejscem gdzie pozwala sie na
> wszystko,
> > skoro w Niebie sie zabranialo.
>
> no wlasnie, Ty nazwales to rznieciem w wyszukany sposob, a przeciez seks
> jest czyms wspanialym, najpiekniejszym przezyciem.... oczywiscie nie po
> pijaku, na imprezie z byle kim, czy na ulicy (chyba, ze to wlasnie
> redukcja do rzniecia w wyszukany sposob?) ;)

wyszukany... czytalas Sade'a? '120 dni sodomy', zacznij moze kolo polowy.
Sam seks jest samym seksem, z odpowiednia osoba jest wspanialy.

> Dlaczego Niebo tego zabrania? i czy zabrania?

brak ciala moze utrudnic seks, tak mysle. A bliskosc, przyjemnosc, szczescie, milosc, cieplo i in. - to uczucia, sadze ze dusza da sobie rade.

> >
> > I ciekawy poglad - 'sami sobie wymyslili'. Zgodze sie ze
> stwierdzeniem -
> > sami sobie stworzyli. Bo na to Pieklo sie pracuje cale zycie, buduje
> sie
> > je cegla po cegle. Jak w filmie, wspomnialem wyzej, jesli nie znasz
> to
> > goraco polecam.
>
> ogladne. Ale nadal nie rozumiem, dlaczego pomimo, iz to byl kawal o
> ateiscie, pieklo zostalo przedstawione jako przyjemne miejsce? po co w
> ogole pieklo ateiscie?

Bo to ateista jest przeciwienstwem czlowieka oddanego Bogu. Na pewno nie czciciel Szatana, bo ci jedynie odwracaja sytuacje i staraja sie popelniac co bardziej widowiskowe grzechy dla efektu. Cos jak koncerty black metalowe na wieksza skale i bez muzyki :)


> > hormonalne), wolnosci (jedna mozliwosc), postrzegania (gdyz rowniez
>
> > postrzeganie tego ze sie postrzega moze byc zafalszowane, nie da sie
> tego
> > ocenic z wewnatrz),
>
> to mnie ciekawi :) ocenic z wewnatrz? czyli subiektywnie? moze byc tak, ze
> oceniam cos subiektywnie, pomimo iz opieram swoja ocene na obiektywnych
> faktach...

a potrafisz poznac obiektywny fakt? opierasz sie juz na tym co subiektywnie oceniasz jako obiektywne. A kto oceni na ile Twoje podejscie jest poprawne?

> co wowczas jest zafalszowane? to, ze cos POSTRZEGAM, czy ze
> postrzegam SUBIEKTYWNIE?

mozliwe ze juz to pierwsze, niestety. A mozliwe ze tylko drugie. Chyba nie mozemy tego okreslic, to bylaby tylko proba postrzegania :)



> > jak zawsze my. Chrzescijanska moralnosc nie jest rozbiezna. Moralnosc
> tych
> > co zwa sie chrzescijanami jest czysto satanistyczna - wszystko wedlug
>
> > woli.
>
> hahaha a zebys wiedzial ;))

zdaje sie ze wiem.


> > > uwazasz, ze mordy w imie Szatana to odwaga?
> >
> > uwazam ze do kultu wspolczesnie jest potrzebna odwaga.
>
> ale ja pytam konkretnie o morderstwa w imie Szatana, ku jego czci.
> Samo kultywowanie to co innego.

konkretnie o morderstwa... Nie wiem. Mozna rownie dobrze zalozyc ze skoro czlowiek robi to co robi to jest mu to robic latwiej. Nie koniecznie chodzi o latwosc wykonania samej czynnosci, ale o latwosc przyjecia konsekwencji itp. Wtedy odwaga jest kierowaniem sie przyczyna, mimo braku prawdopodobnych przyjemnych konsekwencji. Cos jak ladna smierc w walce przeciwko przewazajacym silom wroga. Nic z tego nie bedzie, ale sa powody, jak honor, idea. Co natomiast siedzi w glowach mordercow - nie wiem. Moze widza swoje szczescie po morderstwie? moze jest w nich tylko idea. Nie mam pojecia. Ale sam kult nie daje gwarancji.

>
> > Ateizm jest
> > ucieczka znacznie bardziej oczywista niz szukanie pomocy u Boga ew.
> innej
> > sily wyzszej.
>
> a czy Ty w chwilach slabosci szukasz pomocy u Boga?

Nie. Poki sa ludzie to u nich. Jak ich braknie to sie do Boga wybiore, byle efektownie.

>
> > Nie jest zaspokojeniem lub przyjemnoscia? Jest najwiekszym dobrem, z
>
> > zalozenia,
>
> czyjego zalozenia?

a kto stworzyl definicje?

> > wiec czlowiek odczuwa dzieki niemu najwieksza przyjemnosc i
> > jest zaspokojony najdoskonalej. Z czystej deinicji zbawienia. A
> > chrzescijanin nie tylko zauwaza cel, ale i droge po ktorej sie
> porusza.
>
> piszesz o chrzescijaninach czy o tych, ktorzy zwa sie nimi?

o chrzescijanach. Patrzenie na innych ludzi po drodze do celu nie sprawia ze sie go straci z oczu i zgubi. Raczej sie na nikogo nie wpadnie i nie skonczy w rowie.

>
>
> > Patrzenie tylko na zaspokojenie siebie jest jak gapienie sie na cel
> drogi
> > przez cala droge i ignorowanie wszystkiego w co mozna wdepnac po
> drodze.
>
> wdepnac lub przeoczyc :)
> Dokladnie, czlowiek ignorujacy wszystko po drodze moze przeoczyc naprawde
> nieoczekiwane szczescie, w miejscu lub 'miejscu' najmniej oczekiwanym.
> Rozumiem, ze Ty nie patrzysz tylko na zaspokojenie siebie? pragniesz tez
> szczescia kogos innego, np. Tobie bliskiego?

tak sadze.

> > Mowi sie ze w kupie razniej,
>
> albo inaczej - jak widzisz gowno to je omijasz ;)
> Niestety nie wszystkie gowna da sie ominac. Niektore sa bardzo widoczne i
> z latwoscia zauwazalne, wiec je omijamy, inne ukryte sa np. miedzy ladnymi
> liscmi i dopoki nie wdepniemy nie zauwazymy.
> Przyklad:
> falszywa serdecznosc (czyli to gowno), wiadomo, ma sluzyc w osiagnieciu
> czegos tam. Wporzadku, niech sobie osiaga swoje cele, celiki, tylko nie
> zastanawialbys sie wowczas po co Ty jestes do tego potrzebny? bo ja tak, a
> nawet jesli 'tak wyszlo', to przewaznie wychodzi glupio. Zastanawiam sie
> wowczas tylko dlaczego takie osoby dziwia sie, ze je omijamy i nie mamy
> ochoty z nimi czegokolwiek wyjasniac.

ja nie odpowiem, kazdy ma swoje potrzeby i swoja zdolnosc obserwacji.

>
> > ja tego nie czuje, wole isc patrzac - miedzy
> > innymi - pod nogi.
>
> ja tez wole isc bez kupy i nie w kupie. Indywidualistka jestem.

a lubisz w grupie dwuosobowej? ja uwielbiam, cos z Platona we mnie.

>
> > glowach (na skutek.. zwierzecej natury?...) Chyba niedobry satanista
> ze
> > mnie, nie rozumiem tych tekstow co oni pisza :D
>
> eee fajny jestes satanuch ;) tylko... zastanawiam sie czy nie za bardzo
> pro-chrzescijanski. Rozumiem, ze wartosci chrzescijanskie moga Ci
> odpowiadac, ale zauwazylam u Ciebie skierowanie sie bardzo ku
> chrzescijanstwu, a nazywaniem sie satanista - rozumiem, ze to jest ta
> wolnosc? :)

oczywiscie. A ja lubie 2 ksiezy. :)

z pozdrowieniami
M_A

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-22
12:14:31

Społeczeństwo
> PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

Za przestępstwa o niskiej szkodliwości wysokie grzywny lub w przypadku niemożności zapłacenia - przymusowe roboty publiczne. W przypadku cięższych przestępstw na pewno nie pasywne odbywanie kary w więzieniach, tylko cięzkie roboty publiczne. W przypadku zabójstw roboty publiczne w cięzkich dla zdrowia i życia warunkach, mające bardziej służyć uśmiercaniu więźniów, niż wykonywaniu jakiejś konkretnej pracy (coś a`la Auschwitz, z tym że zarezerwowane tylko i wyłącznie dla zabójców, pedofilów, gwałcicieli, sadystów).

> EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia
> szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola
> powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są
> niepotrzebne? )

Przedszkole mogłoby pozostać w takiej formie, jak dziś, czyli "nauka przez zabawę". W szkołach podstawowych głównie nauka niezbędnych człowiekowi zagadnień: język ojczysty, obcy, matematyka, podstawy fizyki, chemii, biologii, geografii, wychowania fizycznego. W szkołach wyższych wybór należy do ucznia, ma powiedzmy do wyboru 10 przedmiotów z 50 i im oddaje się kompletnie. Po co zmuszać kogoś, kto ma żyłkę np do historii do kucia trygonometrii, którą i tak zapomni po ukończeniu szkoły, jeśli nie wcześniej? Do tego wprowadzenie czegoś na kształt "etyki" - nauka o różnych wierzeniach, bez narzucania konkretnego. Potem studia - to już wiadomo, dalszy rozwój już konkretnej umiejętności.

> POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)

Chrzczenie dziecka lub odprawianie kultów związanych z konketną religią. Dzieciak sam podejmie decyzję (od 18. rż)

> POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby brane
> pod uwage?)

Alkoholizmu i narkomanii bym nie zwalczał chyba, że wiązało by się to z przemocą w rodzinie.

> BEZROBOCIE

Praca zawsze się znajdzie. ...ale sama nie zapuka do drzwi bezrobotnego, musi jej poszukać.

> BEZDOMNOSC

Bezrobotni będą wznosili domy dla bezdomnych :)

> DYSKRYMINACJA

Mowy nie ma. Jakiekolwiek przejawy dyskryminacji będą tępione. Żadnej grupie wyznaniowej nie da się więcej praw, niż innej. A jakie to praa - pisałem w już w innym temacie.

> EKOLOGIA (przestepstwa wobec zwierzat? i jakie za to kary?)

Wysokie grzywny za kłusownictwo, za znęcanie się nad zwierzętami roboty publiczne, jak za "średnie" przestępstwa. Za recydywę: banicja i "wilczy bilet".

> Rozumiem, ze cos takiego jak ogolne normy, obyczaje i tradycje nie wchodzi
> w gre?

Jeżeli po przeprowadzeniu ankiety okaże się że nie tylko katolicy ale i sataniści, czy jeszcze inni będa np chcieli obchodzić Wigilię,czy Wielkanoc w domach - ustawowo zagwarantuje im się dzień wolny i prawo do przystrajania ulic.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
16:46:22

Społeczeństwo
no prosze, znowu jestem pod wrazeniem :))

> > POLITYKA RODZINNA (co rodzic będzie miał nakazane lub zakazane?)
>
> Chrzczenie dziecka lub odprawianie kultów związanych z konketną religią.
> Dzieciak sam podejmie decyzję (od 18. rż)

no wiesz... chrzest to chyba nie jedyny 'rodzinny' problem, ale zgadzam sie, tez nie popieram chrztu niemowlat i zastanaiam sie jhak podwazyc jedy argument, ktorego podwazyc nie umiem:
Jesli rodzina jest wierzaca, a dziecko jako male umrze, to jak wedlug wierzen religijnych zapewnic mu zbawienie, jak nie poprzez chrzest?

>
> > POLITYKA SPOLECZNA (zwalczanie patologii: narkomanii, alkoholizmu,
> > przemocy wobec dzieci i w rodzinie – czy cos takiego byloby
> brane
> > pod uwage?)
>
> Alkoholizmu i narkomanii bym nie zwalczał chyba, że wiązało by się to z
> przemocą w rodzinie.

zazwyczaj tak jest

>
> > BEZROBOCIE
>
> Praca zawsze się znajdzie. ...ale sama nie zapuka do drzwi bezrobotnego,
> musi jej poszukać.
>
> > BEZDOMNOSC
>
> Bezrobotni będą wznosili domy dla bezdomnych :)

bardzo mi sie to podoba :))))

>
> > DYSKRYMINACJA
>
> Mowy nie ma. Jakiekolwiek przejawy dyskryminacji będą tępione. Żadnej
> grupie wyznaniowej nie da się więcej praw, niż innej. A jakie to praa -
> pisałem w już w innym temacie.

ale dyskryminacja nie dotyczy tylko religii

:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
17:52:54

Społeczeństwo
> no prosze, znowu jestem pod wrazeniem :))

Uznam to za komplement :)

> no wiesz... chrzest to chyba nie jedyny 'rodzinny' problem, ale zgadzam
> sie, tez nie popieram chrztu niemowlat i zastanaiam sie jhak podwazyc jedy
> argument, ktorego podwazyc nie umiem:
> Jesli rodzina jest wierzaca, a dziecko jako male umrze, to jak wedlug
> wierzen religijnych zapewnic mu zbawienie, jak nie poprzez chrzest?

Jako katoliczka "wyklaruj" mi coś: czy nieochrzczone dziecko trafi do Piekła?

> zazwyczaj tak jest

Nie jestem kompetentny, by się wypowiedzieć w tej kwestii. Nie mam pojęcia, co zastosować w sprawie przemocy w rodzinie, na pewno byłoby przymusowe leczenie dla osoby wywołującej przemoc. Rozwód można by było przeprowadzić bez "rozmowy pojednawczej", bez adwokatów. Innymi słowy żona / mąż miała by (miał by) prawo do natychmiastowego rozwodu, państwo zapewniło by im mieszkanie i ochornę przed agresorem.

> ale dyskryminacja nie dotyczy tylko religii

Rasowej, ani płciowej też by nie było. Jaką jeszcze inną masz na myśli?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
21:40:27

Społeczeństwo
> Jako katoliczka "wyklaruj" mi coś: czy nieochrzczone dziecko trafi do
> Piekła?

no i wlasnie tego nie wiem... albo do czysca - wybacz, ale mnie smiesza takie bajki z pieklem i czyscem :DDDDDDDDD

Znalazlam taka strone pastora protestanckiego i tam jest napisane "za i przeciw" chrztu niemawlat: http://www.teologia.protestanci.org/artykuly/art46.php

> > ale dyskryminacja nie dotyczy tylko religii
>
> Rasowej, ani płciowej też by nie było. Jaką jeszcze inną masz na myśli?

no np. te, ktore wymieniles :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
23:46:49

Społeczeństwo
> no i wlasnie tego nie wiem... albo do czysca - wybacz, ale mnie smiesza
> takie bajki z pieklem i czyscem :DDDDDDDDD

Mniej też, dlatego w nie nie wierzę.

> Znalazlam taka strone pastora protestanckiego i tam jest napisane "za i
> przeciw" chrztu niemawlat:
> http://www.teologia.protestanci.org/artykuly/art46.php

Ditto.

> > Rasowej, ani płciowej też by nie było. Jaką jeszcze inną masz na
> myśli?

> no np. te, ktore wymieniles :)

Już teraz rasowej i płciowej dyskyryminacji praktycznie nia ma, są skrajne przypadki to fakt ale takowe zdarzają się wszędzie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-23
12:00:45

Społeczeństwo

> => "Już od urodzenia zaczyna się socjalizacja i "przykrawanie" do
> wizerunku skromnego i pracowitego człowieczka."
>
> Nie zgadzam się. To jest zalezne od wartosci jakim holduje dana rodzina.

Rodzina nie stanowi jeszcze całości społeczeństwa. W naszych warunkach jest prawdą to co napisano wyżej. Ty opisujesz działania rodziny wbrew ogólnej tendencji.

>  Poprzez zabawe uzewnetrzniaja się
> talenty, które odpowiedzialny dorosly winien zauwazyc i pomóc w ich
> rozwinieciu lub przygotowac dziecko, aby moglo samo je rozwinac.
chyba sam nie wierzysz w co piszesz. Odpowiedzialny dorosły?? A jak się mierzy odpowiedzialność? Kto w naszych warunkach chce zostać przedszkolanką, czy nauczycielką? Nie spotkałem nikogo, kto samego siebie traktowałby odpowiedzialnie.
Poza tym niektóre zabawy są preferowane, a inne nie. Oczywiście nie chodzi mi o zabawę w "doktora", ale pamietam, że tępiono zabawę w wojnę. Jeślli gry, to wyłacznie zespołowe, a najlepiej takie, żeby żadnie dziecko nie przegrało. Moze to i korzystnie wpływa na tych, którzy mogliby czuć się gorsi, ale co wobec tego z tymi, którzy są lepsi?
> Jest oczywiście rzeczą niemozliwą osiagniecie sukcesu bez
> jakiejkolwiek pomocy panstwa lub spoleczenstwa. Już spiesze z przykladem:
>
> Biznesman. Do zalozenia i prowadzenia interesu przedsiebiorca potrzebuje
> niskie podatki i niskie koszty pracy (ZUS), stabilne prawo, nadązanie
> panstwa za postępem technologicznym.
Opisałaś jak państow może przeszkadzać. Nieprzeszkadzanie nie jest jednoznaczne z pomocą.

> Pomoc spoleczenstwa natomiast polega
> na tym, że jego czesc to po prostu klienci placacy za produkt lub usluge.

Jaka pomoc? Zwyczajna wymiana, obie strony są zadowolone, każdy dostał, co chciał.

> Jak postrzegacie rozne dzialania charytatywne? Osoby prowadzace je
> wzbudzaja szacunek czy pogarde? Czy w ogole altruzim calkowicie odpada?

Dawanie pomocy, bez sprawdzenia, z jakiego powodu dana osoba wymaga jej może być wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Często motywuje ona ludzi do oczekiwania tejże pomocy, zamiast poradzenia sobie z problemem. Lepszym wzorcem byłyby organizacje pomocy w małych społecznościachm, w których każdy zna każdego i wydawaliby na ten cel zebrane przez siebie pieniądze (nie dostane od "państwa"). coś na wzór żydowskiej cedaki.
> wspolnego dobra,

Nie ma czegoś takiego jak wspólne dobro. Może to być jedynie sprawa, którą  wszyscy podobnie oceniają. To oczywiście niemożliwe, więc niech będzie, że większość.
> Kim bylby wyrzutek społeczeństwa – człowiek odrzucony, wzgardzony
> przez ogół, znajdujący się poza nawiasem społeczeństwa, odsunięty od
> wszystkich, nie mogący brać udziału w życiu ogółu, w koncu...
> usmiercony?

Już pisałem, społeczeństwo jest bytem abstrakcyjnym, w rzeczywistości istnieją jedynie ludzie i nigdy nie było jednomyślności. Eliminowani powinni być jedynie ci, którzy zagrażają życiu, bądź własności innych. Czy kwestia trwałości eliminacji jest taka ważna? Im jestem starszy, tym bardziej skłaniam się do izolacji. To może nawet być gorsze niż śmierć.
A np tzw kloszardzi. Kto może mieć pewność, że po jakiejsć katastrofie tak nie będzie wyglądało życie  codzienne? Może wśród zbieraczy śmietnikowych rosną przyszłe elity?


> PRAWO  (np. jakie kary za jakie przestępstwa)

Karanie wyłącznie za prestępstwa przeciwko życiu i mieniu.

> EDUKACJA
Edukacja podstawowa obowiązkowa, ograniczona do umiejętności czytania, pisania i zarysu pozostałych przedmiotów. Po zakończeniu edukacji i tak nikt nie kieruje się zdobytą wiedzą, więc po co marnować pieniądze. Kolejne etapy edukacji już 100% płatne, jako że stanowią inwestycję, która ma w przyszłości zaowocować wyższymi zarobkami.
Jedyna indoktrynacja, z jaką będzie się stykało dziecko uczące się, to taka, że jego los zależy od niego. I celem wizualizacji wizyty w miejscach, gdzie przebywają osoby, które wybrały zły los dla siebie. Np wizyta w przepłnionym więzieniu ze smrodem urywającym nos, wizyta w hospicjum, gdzie umierają ci, którzy nie potrafili kontrolować przyjmowania narkotyków itd.


> BEZROBOCIE

Bezrobociem nie, ale dobrymi warunkami dla przedsiebiorców już tak.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
17:24:42

Społeczeństwo
> Rodzina nie stanowi jeszcze całości społeczeństwa. W naszych warunkach
> jest prawdą to co napisano wyżej. Ty opisujesz działania rodziny wbrew
> ogólnej tendencji.

a co stanowi? skoro zminimalizowac znaczenie rodziny, to skad przyszle pokolenia jaja sie brac? z invitro? jak?
jaka jest / jaka powinna byc ogolna tendencja wedlug Ciebie?

>
> >  Poprzez zabawe uzewnetrzniaja się
> > talenty, które odpowiedzialny dorosly winien zauwazyc i pomóc w ich
>
> > rozwinieciu lub przygotowac dziecko, aby moglo samo je rozwinac.
>  chyba sam nie wierzysz w co piszesz.

wierze :)

> Odpowiedzialny dorosły?? A jak się
> mierzy odpowiedzialność? Kto w naszych warunkach chce zostać
> przedszkolanką, czy nauczycielką?

malo kto, a jak myslisz, jakie sa tego poowdy? ze przedszkolanka, nauczyciel traktowany jest jak g****?

> Nie spotkałem nikogo, kto samego siebie
> traktowałby odpowiedzialnie.

ja spotkalam :)

> Poza tym niektóre zabawy są preferowane, a inne nie. Oczywiście nie chodzi
> mi o zabawę w "doktora", ale pamietam, że tępiono zabawę w wojnę. Jeślli
> gry, to wyłacznie zespołowe, a najlepiej takie, żeby żadnie dziecko nie
> przegrało. Moze to i korzystnie wpływa na tych, którzy mogliby czuć się
> gorsi, ale co wobec tego z tymi, którzy są lepsi?

to raczej niekorzystnie wplywa na lepszych, bo zrownuje sie ich do slabszych.
Dobrze, wiec zalozmy, ze takie zabawy rowniez beda brane pod uwage, ktore bede wylanialy tych slabszych i co wtedy z tymi slabszymi? bo z wygranymi, wiadomo, pomagac w dalszym rozwoju i usamodzielnieniu sie... (?)

> > panstwa za postępem technologicznym.
> Opisałaś jak państow może przeszkadzać. Nieprzeszkadzanie nie jest
> jednoznaczne z pomocą.

moze byc jednoznaczne z pomoca jak najbardziej, zalezy jak postrzegamy pojecie "pomoc".

> Dawanie pomocy, bez sprawdzenia, z jakiego powodu dana osoba wymaga jej
> może być wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Często motywuje ona ludzi do
> oczekiwania tejże pomocy, zamiast poradzenia sobie z problemem.

oj dobrze, ale nie mowimy o pomocy dla pijakow, czy narkomanow, tylko np. WOŚP - jak noworodek ma poradzic sobie z problemem? tym bardziej, ze szpitale nia maja kasy na sprzet itp...

> Lepszym
> wzorcem byłyby organizacje pomocy w małych społecznościachm, w których
> każdy zna każdego i wydawaliby na ten cel zebrane przez siebie pieniądze
> (nie dostane od "państwa"). coś na wzór żydowskiej cedaki.

noo racja :)

> Nie ma czegoś takiego jak wspólne dobro. Może to być jedynie sprawa, którą
>  wszyscy podobnie oceniają. To oczywiście niemożliwe, więc niech będzie,
> że większość.

wspolnym dobrem moze byc stworzenie atrakcyjnego panstwa, w ktorym chce sie zyc :)

> > EDUKACJA
> Edukacja podstawowa obowiązkowa, ograniczona do umiejętności czytania,
> pisania i zarysu pozostałych przedmiotów. Po zakończeniu edukacji i tak
> nikt nie kieruje się zdobytą wiedzą, więc po co marnować pieniądze.

no ale mozna tak ulozyc program nauczania, aby uczen uczyl sie rzeczy potrzebnych

> Kolejne etapy edukacji już 100% płatne, jako że stanowią inwestycję, która
> ma w przyszłości zaowocować wyższymi zarobkami.

no to ja juz widze mase niedouczonych, choc, nie wiadomo.. ciekawe jakby to funkcjonowalo...

> Jedyna indoktrynacja, z jaką będzie się stykało dziecko uczące się, to
> taka, że jego los zależy od niego. I celem wizualizacji wizyty w
> miejscach, gdzie przebywają osoby, które wybrały zły los dla siebie. Np
> wizyta w przepłnionym więzieniu ze smrodem urywającym nos, wizyta w
> hospicjum, gdzie umierają ci, którzy nie potrafili kontrolować
> przyjmowania narkotyków itd.

zgadzam sie :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
17:40:17

Społeczeństwo
> a co stanowi? skoro zminimalizowac znaczenie rodziny, to skad przyszle
> pokolenia jaja sie brac? z invitro? jak?
> jaka jest / jaka powinna byc ogolna tendencja wedlug Ciebie?

Nikt nie mówi o marginalizacji rodziny. Po prostu uważam ,że podałaś zły przykład podając działania rodziny jako działania społeczeństwa.


> wierze :)
będziemy się pięknie różnić


> Dobrze, wiec zalozmy, ze takie zabawy rowniez beda brane pod uwage, ktore
> bede wylanialy tych slabszych i co wtedy z tymi slabszymi? bo z wygranymi,
> wiadomo, pomagac w dalszym rozwoju i usamodzielnieniu sie... (?)

To nie socjalizm. Ludzie się różnią talentami. Jeśli ktoś ma mniej talentu i chce coś osiągnąć, to po prostu musi więcej sie przykładać do nauki. I może wtedy prześcignąć tych lepiej wyposażonych przez naturę. Ale musi tu wiedzieć i to jak najwcześniej.

> moze byc jednoznaczne z pomoca jak najbardziej, zalezy jak postrzegamy
> pojecie "pomoc"

Według Twojej argumentacji jeśli ktoś przestanie sypać piasek w tryby maszyny, to zaczął pomagać.

> oj dobrze, ale nie mowimy o pomocy dla pijakow, czy narkomanow, tylko np.
> WOŚP - jak noworodek ma poradzic sobie z problemem? tym bardziej, ze
> szpitale nia maja kasy na sprzet itp...

A dlaczego nie mają? Kto sprawdził  jak gospodarują pieniędzmi? Czy przypadkiem szef zaopatrzenia nie kupił czegoś w ogromnych ilościach za ustalony procent od transakcji? Nie powinno się nigdy pomagać instytucjom, któe wydają nie swoje pieniądze. Ogromne pole do łapownictwa i niegospodarności.
>

> wspolnym dobrem moze byc stworzenie atrakcyjnego panstwa, w ktorym chce
> sie zyc :)

Na początek wymyśl jakąś ustawę, z której WSZYSCY będą zadowoloni. Jeśli to osiągniesz, spełnie jedno Twoje życzenie.

> no ale mozna tak ulozyc program nauczania, aby uczen uczyl sie rzeczy
> potrzebnych
Nauczy się, zda, a w życiu  i tak będzie robił swoje. Marnotrawstwo i nic więcej. Przecież patrząc na zwolenników, czy nawet działaczy niektórych partii wydaje się, że nawet umiejętności liczenia nie posiedli w stopniu podstawowym.
>
Pozdrawiam

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-26
23:41:43

Społeczeństwo
> > a co stanowi? skoro zminimalizowac znaczenie rodziny, to skad
> przyszle
> > pokolenia jaja sie brac? z invitro? jak?
> > jaka jest / jaka powinna byc ogolna tendencja wedlug Ciebie?
>
>  Nikt nie mówi o marginalizacji rodziny. Po prostu uważam ,że podałaś zły
> przykład podając działania rodziny jako działania społeczeństwa.

podaj inny prosze :))

> A dlaczego nie mają? Kto sprawdził  jak gospodarują pieniędzmi? Czy
> przypadkiem szef zaopatrzenia nie kupił czegoś w ogromnych ilościach za
> ustalony procent od transakcji? Nie powinno się nigdy pomagać instytucjom,
> któe wydają nie swoje pieniądze. Ogromne pole do łapownictwa i
> niegospodarności.

wiem i cierpia na tym najmniejsi i najbardziej bezbronni, jak temu zaradzic?

> > wspolnym dobrem moze byc stworzenie atrakcyjnego panstwa, w ktorym
> chce
> > sie zyc :)
>
> Na początek wymyśl jakąś ustawę, z której WSZYSCY będą zadowoloni. Jeśli
> to osiągniesz, spełnie jedno Twoje życzenie.

nie ma jednej ustawy! :)
a na tym watku wlasnie rozmawiamy co zrobic, zeby przynajmniej wiekszosc byla zadowolona :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
07:10:51

Społeczeństwo

> podałaś zły przykład podając działania rodziny jako działania społeczeństwa
> podaj inny prosze :))

Nie podam. Mam tu na myśli fakt, że rodzina ma dużą autonomię względem reszty ludzi. Wartości przekazywane w rodzinie są często sprzeczne z linii partii i państwa. Przykładów na działanie pozytywne społeczeństwa podać po prpstu nie potrafię.
>
>
> wiem i cierpia na tym najmniejsi i najbardziej bezbronni, jak temu
> zaradzic?

Prywatyzacja wszystkiego. Jedynie wydawanie własnych pieniędzy nie prowadzi do niegospodarności. Większość z tych bezbronnych wówcas nie będzie wymagałą pomocy. Będą płacić za usługę. Przy licznych usługodawcach, wolnym rynku i CZASIE wszystko to doprowadzi do niskich cen. Przemawia za ty mdośiwadczenie.
>
> nie ma jednej ustawy! :)
> a na tym watku wlasnie rozmawiamy co zrobic, zeby przynajmniej wiekszosc
> byla zadowolona
Nie oto chodzi. Chodzi o to, by wszyscy mieli możność jednakowego korzystania ze swoich praw.
>

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
08:36:09

Społeczeństwo

> Prywatyzacja wszystkiego. Jedynie wydawanie własnych pieniędzy nie
> prowadzi do niegospodarności. Większość z tych bezbronnych wówcas nie
> będzie wymagałą pomocy. Będą płacić za usługę. Przy licznych
> usługodawcach, wolnym rynku i CZASIE wszystko to doprowadzi do niskich
> cen. Przemawia za ty mdośiwadczenie.

A co z z poszczególnymi zabytkami kultury jako firmami; z Policją, Wojskiem, etc? Tu musi być twarda ręka państwa, mimo, iż to też są przedsiębiorstwa. Prywatyzacja wszystkiego jest - moim zdaniem - podobnie chybiona jak upaństwowienie wszystkiego. Musi być dozór państwa na niektóre "sektory". Wolna gospodarka daje konkurencję, która podnosi poziom, lecz to nie anarchia - winny jakieś granice być, albowiem zbyt duża wolność też prowadzi do upadku.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
08:56:15

Społeczeństwo
> A co z z poszczególnymi zabytkami kultury jako firmami; z Policją,
> Wojskiem, etc? Tu musi być twarda ręka państwa, mimo, iż to też są
> przedsiębiorstwa. Prywatyzacja wszystkiego jest - moim zdaniem - podobnie
> chybiona jak upaństwowienie wszystkiego. Musi być dozór państwa na
> niektóre "sektory". Wolna gospodarka daje konkurencję, która podnosi
> poziom, lecz to nie anarchia - winny jakieś granice być, albowiem zbyt
> duża wolność też prowadzi do upadku.

Są znane przypadki, kiedy policja (inaczej się wtedy nazywała) była niepaństwowa. I działało. Oczywiście zgadzam się z Tobą, że nie można WSZYSTKIEGO zrobić prywatnego. Moja wypowiedź dotyczyła szeroko pojętych usług. Sprawy bezpieczeństwa wewnętrznego, czy zewnętrznego to już inny temat. Co do pozostawienia niektórych "sektorów" w rękach państwa, to nadal się nie zgadzam. Nic za tym nie przemawia. Anarchię można wyeliminować dobrymi prawami.
Pozdrawiam

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-27
09:24:33

Społeczeństwo

Co do pozostawienia niektórych "sektorów" w rękach państwa, to
> nadal się nie zgadzam. Nic za tym nie przemawia.

Państwo stymuluje do działania - w końcu daje możliwość firmie, żeby funkcjonowała i coś za to powinna dostać. W znacznym przypadku są to podatki, ale nie tylko - o czym później. Są firmy, które bez pomocy państwa nie byłyby w stanie istnieć. Te "niektóre sektory" (sektor to zbyt szerokie określenie) to właśnie te zabytki, muzea z dobrami narodowymi, etc., które też przecież sprzedają usługi, kupują towary. Wyobrażasz sobie tego rodzaju firmy w prywatnych rękach?

> Anarchię można wyeliminować dobrymi prawami.

Co to znaczy: "dobre prawa", według Ciebie, @bsynt?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
09:28:19

Społeczeństwo

> Państwo stymuluje do działania
Niby jak stymuluje? ma dawać możliwość do tworzenia towarów, czy usług, za które nikt nie chciałby zapłacić? Jeśli jest na coś popyt ma to rację istnienia, w przeciwnym razie niech znika.
> w końcu daje możliwość firmie, żeby funkcjonowała
Jak daje możliwości. Do funkcjonowania firmy wystarczy, żeby państwo nie przeszkadzało. Jakie inne możliwości może dawać oprócz bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego?
> Są firmy, które bez pomocy  państwa nie byłyby w stanie istnieć.
A co takiego miałyby te firmy produkować? Daj przykład.

> zabytki, muzea z dobrami narodowymi,
> etc., które też przecież sprzedają usługi, kupują towary. Wyobrażasz sobie
> tego rodzaju firmy w prywatnych rękach?

Oczywiście, że sobie wyobrażam. Jest wiele takich, które zostały muzeami wskutek otrzymania jakiejś kolekcji przez prywatnego fundatora, który często ustanawia fundusz na rozwój kolekcji. A to już może być z powodzeniem własnością samorządu lokalnego.
> Co to znaczy: "dobre prawa", według Ciebie, @bsynt?

Proste jak drut. Wolność czynienia co się chce, a co nie ogranicza takiej samej wolności innych. Równość wszystkich wobec prawa. Reszta to komentarze.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
10:12:38

Społeczeństwo

> Niby jak stymuluje? ma dawać możliwość do tworzenia towarów, czy usług, za
> które nikt nie chciałby zapłacić? Jeśli jest na coś popyt ma to rację
> istnienia, w przeciwnym razie niech znika.

No i sam sobie odpowiedziałeś na pytanie. To jest rynek, który ma swoje wady, lecz bez niego byłby chaos.

> Jak daje możliwości. Do funkcjonowania firmy wystarczy, żeby państwo nie
> przeszkadzało. Jakie inne możliwości może dawać oprócz bezpieczeństwa
> wewnętrznego i zewnętrznego?
> > Są firmy, które bez pomocy  państwa nie byłyby w stanie istnieć.
> A co takiego miałyby te firmy produkować? Daj przykład.

Firmy eksportujące swe towary, na przykład. I nie mówię tu o molochach, tylko o firmie statystycznego Kowalskiego.

> Oczywiście, że sobie wyobrażam. Jest wiele takich, które zostały muzeami
> wskutek otrzymania jakiejś kolekcji przez prywatnego fundatora, który
> często ustanawia fundusz na rozwój kolekcji. A to już może być z
> powodzeniem własnością samorządu lokalnego.
> > Co to znaczy: "dobre prawa", według Ciebie, @bsynt?

Ja nie mówię o jakimś zaścianku i kolekcji trzech dzieł na krzyż. Nie mówię też tylko o ruchomościach.

> Proste jak drut. Wolność czynienia co się chce, a co nie ogranicza takiej
> samej wolności innych. Równość wszystkich wobec prawa. Reszta to
> komentarze.

Z całym szacunkiem, acz to sztampa. Inkubatorowe teorie.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
13:17:22

Społeczeństwo
> No i sam sobie odpowiedziałeś na pytanie. To jest rynek, który ma swoje
> wady, lecz bez niego byłby chaos.
ekonomia uczy, że rynek tworzy się sam, gdy tylko znajdzie się jakiś towar w ilościach przekraczających potrzeby wytwórcy. I najlepiej nie majstrowałc przy prawach popytu i podaży.

> > A co takiego miałyby te firmy produkować? Daj przykład.
>
> Firmy eksportujące swe towary, na przykład. I nie mówię tu o molochach,
> tylko o firmie statystycznego Kowalskiego.

to przedstaw mi racje, czemu z moich podatków ma być dotowany produkt, z któego skorzysta obywatel innego kraju.

> Ja nie mówię o jakimś zaścianku i kolekcji trzech dzieł na krzyż. Nie
> mówię też tylko o ruchomościach.

Słyszałeś kiedyś nazwisko Guggenhaim?

> Z całym szacunkiem, acz to sztampa. Inkubatorowe teorie.
Jakoś tak się składa, że nadmiar zbyt szczegółowych prawnych ustaleń szkodzi. I lepiej się sprawdzają te systemy, które raczej mówią czego nie wolno, niż szczegółowo ustalają, co wolno.
Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
15:17:57

Społeczeństwo

> ekonomia uczy, że rynek tworzy się sam, gdy tylko znajdzie się jakiś towar
> w ilościach przekraczających potrzeby wytwórcy. I najlepiej nie
> majstrowałc przy prawach popytu i podaży.

Powiedzmy, że przystanę na to, choć i tak uważam, że interwencjonizm - choć w małym stopniu - musi być ze strony państwa.

> to przedstaw mi racje, czemu z moich podatków ma być dotowany produkt, z
> któego skorzysta obywatel innego kraju.

Skorzysta na tym także producent polski; będą utrzymane miejsca pracy jego i całej "siatki" pod postacią przewoźników, dostawców, menadżerów. Obcokrajowiec również - no i pośrednicy - lecz dzięki temu, że produkt eksportowanym będzie, polscy przedsiębiorcy zyskają możliwość produkcji (handlu) w ogóle, a więc utrzymania biznesu.

> Słyszałeś kiedyś nazwisko Guggenhaim?

Znaczy się - był taki milioner amerykański z przełomu poprzednich wieków, J.S. (nie pamiętam imion) Guggenheim, on założył fundację wspierającą sztukę, zdaje się... Napisałeś -haim, nie -heim. To chodzi Ci o kogoś innego, czy po prostu się przejęzyczyłeś? Guggenhaima żadnego nie kojarzę, tylko Guggenheima. Ale wracając do sprawy - jeśli to wyjątek, to tylko potwierdza regułę.

> Jakoś tak się składa, że nadmiar zbyt szczegółowych prawnych ustaleń
> szkodzi.

Tak, acz z drugiej strony można rzec, iż nieznajomość prawa szkodzi.

I lepiej się sprawdzają te systemy, które raczej mówią czego nie
> wolno, niż szczegółowo ustalają, co wolno.

W porządku.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
15:38:18

Społeczeństwo
> Skorzysta na tym także producent polski; będą utrzymane miejsca pracy jego
> i całej "siatki" pod postacią przewoźników, dostawców, menadżerów.
> Obcokrajowiec również - no i pośrednicy - lecz dzięki temu, że produkt
> eksportowanym będzie, polscy przedsiębiorcy zyskają możliwość produkcji
> (handlu) w ogóle, a więc utrzymania biznesu.

CZy np popierasz pomysły obrony polskiego cukru mimo, że produkcja cukru z buraków jest tylko wynikiem blokady kontynentu za Napoleona?
A jak byś problem dotacji rozwiązał, gdyby było jak drzewiej bywało. Brak granic, ceł itd. I wtedy produkowano tylko tam, gdzie koszt wytworzenia+koszt transportu był najniższy. I czy dopłacałbyś wtedy do transportu do innego miasta?
I jakie ma znaczenie narodowość wywórcy, gdy chodzi o podatki? Skąd wiesz, że nikt inny nie wytworzyłby tego samego za niższą cenę, jeśli uniemożliwiłeś weryfikację przez jedynego prawdziwego sędziego tzn rynek?

> Znaczy się - był taki milioner amerykański z przełomu poprzednich wieków,
> J.S. (nie pamiętam imion) Guggenheim, on założył fundację wspierającą
> sztukę, zdaje się... Napisałeś -haim, nie -heim. To chodzi Ci o kogoś
> innego, czy po prostu się przejęzyczyłeś? Guggenhaima żadnego nie kojarzę,
> tylko Guggenheima. Ale wracając do sprawy - jeśli to wyjątek, to tylko
> potwierdza regułę.

Źle zapamiętałe nazwisko, o tego samego mi chodziło. Nie jest wyjątkiem.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
15:57:20

Społeczeństwo

> CZy np popierasz pomysły obrony polskiego cukru mimo, że produkcja cukru z
> buraków jest tylko wynikiem blokady kontynentu za Napoleona?
> A jak byś problem dotacji rozwiązał, gdyby było jak drzewiej bywało. Brak
> granic, ceł itd. I wtedy produkowano tylko tam, gdzie koszt
> wytworzenia+koszt transportu był najniższy. I czy dopłacałbyś wtedy do
> transportu do innego miasta?

Ale tak było, a nie jest. Nie gdybałem na ten temat, rozprawiałem li tylko o teraźniejszych czasach, w których żyję. Tamte czasy to zupełnie inna bajka, i faktycznie: stratne to przedsięwzięciu, które opisałeś.

> I jakie ma znaczenie narodowość wywórcy, gdy chodzi o podatki? Skąd wiesz,
> że nikt inny nie wytworzyłby tego samego za niższą cenę, jeśli
> uniemożliwiłeś weryfikację przez jedynego prawdziwego sędziego tzn
> rynek?

Nie mówiłem o podatkach, albowiem firma w Polsce może mieć siedzibę za granicą i tam może płacić podatki (vide: hipermarkety). Narodowość ważna jest w sensie dawania zatrudnienia, poprawy infrastruktury, etc.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
16:06:32

Społeczeństwo
> Ale tak było, a nie jest. Nie gdybałem na ten temat, rozprawiałem li tylko
> o teraźniejszych czasach, w których żyję. Tamte czasy to zupełnie inna
> bajka, i faktycznie: stratne to przedsięwzięciu, które opisałeś.

Ale miło jest pomarzyć, że normalność może jeszcze wrócić.

> Nie mówiłem o podatkach, albowiem firma w Polsce może mieć siedzibę za
> granicą i tam może płacić podatki (vide: hipermarkety).

Masz przykład ułomności prawa. ma płacić podatki tam, gdzie działa, a nie tam, gdzie sa najniższe. I wtedy okazałoby się, gdzie opłaca się cokolwiek produkować.

> Narodowość ważna  jest w sensie dawania zatrudnienia, poprawy infrastruktury,

Zobacz na przykład USA. Tam co stan, to inne prawo, inne podatki itd. I nikt nie dopłaca do eksportu. A zobacz jak żyją.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
17:58:47

Społeczeństwo

> Masz przykład ułomności prawa. ma płacić podatki tam, gdzie działa, a nie
> tam, gdzie sa najniższe. I wtedy okazałoby się, gdzie opłaca się cokolwiek
> produkować.

Nic dodać, nic ująć.

> Zobacz na przykład USA. Tam co stan, to inne prawo, inne podatki itd. I
> nikt nie dopłaca do eksportu. A zobacz jak żyją.

Myślę, że to po części spowodowane było ich izolacjonizmem. Co - myślę warto dodać - to to, iż trzy najpotężniejsze gospodarczo państwa świata obecnie, są takie dzięki Amerykanom.  Oczywiście, USA to wiadoma kwestia, to ich państwo. Oni mają także olbrzymi wkład w odbudowę i - początkowo w dużym stopniu - pielęgnację gospodarek Niemiec i Japonii. W Polsce brakuje chęci podjęcia ryzyka; odpowiedzialni za godpodarkę nie myślą perspektywicznie, tylko żyją chwilą w pejoratywnym tego słowa znaczeniu.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
18:48:06

Społeczeństwo
> Myślę, że to po części spowodowane było ich izolacjonizmem.
Mają tak wielki rynek własny, że mogą olać resztę świata.
A powodzenie ich widzę głównie w tym, że mieli dobre prawa i niewiele zepsuli do dzisiaj. Startowali z poziomu półdzikich farmerów, skazańców i niespokojnych duchów, a przścignęli resztę świata
>Co - myślę
> warto dodać - to to, iż trzy najpotężniejsze gospodarczo państwa świata
> obecnie, są takie dzięki Amerykanom.  Oczywiście, USA to wiadoma kwestia,
> to ich państwo. Oni mają także olbrzymi wkład w odbudowę i - początkowo w
> dużym stopniu - pielęgnację gospodarek Niemiec i Japonii.

Nie tylko gospodarek. Konstytucja Japońska była przekazana gotowa do przyjęcia. Nie mieli prawa nic dodać. Podobnie z ustrojem Niemiec.
Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
21:06:59

Społeczeństwo
> Prywatyzacja wszystkiego.

wyobraz sobie, ze wszystkie lasy sa sprywatyzowan i ze jadac, po drodze nie mozesz sie wysiusiac, a chociazby dlatego, ze wlasciciel niezgodzil sie na umieszczenie toalety :)

mowiac o calkowitej prywatyzacji

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
21:19:17

Społeczeństwo
> wyobraz sobie, ze wszystkie lasy sa sprywatyzowan i ze jadac, po drodze
> nie mozesz sie wysiusiac, a chociazby dlatego, ze wlasciciel niezgodzil
> sie na umieszczenie toalety :)
>
> mowiac o calkowitej prywatyzacji

To wyobraź sobie jazdę gęsto zamieszkałym obszarem i prawo zabraniajace załatwiania potrzeb fizjologicznych w miejscach publicznych. Jaka różnica? Kiedyś się skończy i znajdę toaletę.
Wiesz dlaczego Tatry są w Polsce?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szaron
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:02:53

Społeczeństwo
> To wyobraź sobie jazdę gęsto zamieszkałym obszarem i prawo zabraniajace
> załatwiania potrzeb fizjologicznych w miejscach publicznych.

no nie wyobrazam sobie, lecz taka toaleta w miejscu publicznym jest wlasnie miejscątkiem uzytecznosci publicznej :)
np. toaleta w przejsciu sukiennic (Rynek- Krakow)

> Wiesz dlaczego Tatry są w Polsce?

??

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-04-28
22:09:01

Społeczeństwo
> no nie wyobrazam sobie, lecz taka toaleta w miejscu publicznym jest
> wlasnie miejscątkiem uzytecznosci publicznej :)
> np. toaleta w przejsciu sukiennic (Rynek- Krakow)

Jeśli droga przez las będzie długa, a właściciel lasu homo economicus, to w odpowiednich miejscach powstaną bary i restauracje. Bez obaw. Pecunia non olet. to też będzie dobry sopsób na zarabianie dla kogoś.

> > Wiesz dlaczego Tatry są w Polsce?
>
Były prywatną własnością Zamoyskiego. Hrabia Maurycy był delegatem na konferencję pokojową i święte prawo własności zadziałało. Obok są Spisz i Orawa. Skład etniczny wtedy był identyczne z Tatrami. I nie udało się. A liceum w Spiszu kończył Staszic.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Frozon
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-13
21:53:17

Społeczeństwo
Wszystko rozchodzi się o to czym dla nas indywidualnie jest społeczeństwo ?
Więc dla mnie jest tak :

Społeczeństwa nie da się naprawić,to wielka kicha,która jakoś działa o dziwo.
Gdyby wszystko było łatwe,to świat by był idealny.
Społeczeństwo to ludzie żyjący obok siebie,ale tak na prawdę nic ich nie łączy,bo co takiego ?
Karta kredytowa,albo hipermarket ?
Walka o kraj ze strachu o własną przyszłość ?
Każdy walczy o niepodległość i nie trzeba do tego społeczeństwa i kraju.
Ludzi nic nie łączy głębszego,w istocie rzeczy każdy jest dla siebie robaczkiem.

Piszę tylko to jak widzę społeczeństwo na co dzień,nie znam recept.
Jaka recepta zresztą ?
Żadna jeżeli sami w sobie nic nie będziemy robić.
Społeczeństwo,gadka szmatka.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Gambit
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-21
18:11:14

Społeczeństwo
> => "Nietzsche odwrócił ten scenariusz. Uważał, że lepiej aby plemię
> poświęcało samo siebie, o ile to konieczne, aby zachować przy życiu jedną, > wybitną jednostkę. Wtedy nie dojdzie do ilościowego, ale do jakościowego
> wzrostu ludzkości."

To już wiem czym między innymi kierował się Hitler,cóż dla mnie jakość jest uwarunkowana ilością,kiedy wiemy co jest kiepskie, wtedy wiemy co jest dobrej jakości.

> EDUKACJA (obowiązujące przedmioty, które najlepiej przygotowalyby ucznia
> szk. podstawowej, gimnazjum i liceum co będzie takie istotnego, co szkola
> powinna przekazac? Czy może w ogole coś takiego jak przedszkola, szkoly są
> niepotrzebne? )

Szkoła na pewno przekazuje wiedzę,ale sama wiedza w sobie jest bez użyteczna,w szkołach nie uczą żyć,a raczej dają jedynie wiedzę.

> Czy pomoc i poswiecenie się dla wspolnego dobra, aby odniesc zwyciestwo nie > jest konieczne w przypadku wojny i ataku innego panstwa?

Nie jest konieczne,gdyby nikt nie chciał walczyć,to nie było by wojen,panował by pokój,a tak mamy efekt stada,czyli jedna owieczka została zmuszona iść na wojnę,a reszta pokornie za nią poszła.

Społeczeństwo ogólnie według mnie to w większości owieczki,podążają pod dyktando jednej i wcale się nie dziwie,bo ten głupi świat jest jakoś tak zaprogramowany - zasrany matrix - że jak mamy anomalie wśród owieczek,to ponosisz konsekwencje.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cruk
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-06-08
12:22:11

Społeczeństwo
Pomysl zanim pomyslisz...

SATANISTYCZNE SPOŁECZEŃSTWO - dawno nie spotkalem sie z tak kontrastowym paradoksem.

Mogles jeszcze dokleic do tych definicji jakas ogolnikowa definicje satanizmu, bo np dlamnie(i smiem podejzewac ze dla wielu innych) pojecie satanizmu rowne jest indywidualizmowi.

Cruk

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

///////////

Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>