| Satan.pl > Forum > Satanizm > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 387 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
Artur [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-12 17:19:20 |
Organizacje satanistyczne Temat zakładam jako laik. Jakie oraganizacje (kościoły) satanistyczne działaja w Polsce, ew. na świecie? Ja osobiście mogę wymienić tylko kilka np. COS, OTI, ew. Pierwszy kościół satanistyczny. Co możecie powiedzieć o ich działalności? Najbardziej radykalne ugrupowanie na jakie się natknąłem to Krąg Arymana. Czy ktoś wie coś o tych ludziach, może znacie inne organizacje tego typu? Poprostu walcie tutaj wszystko co wiecie o temacie :) |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 15:03:50 |
Organizacje satanistyczne Jedyną organizacją Satanistyczną jaka powstała w ciągu miniomych tysiącleci jest Kościół Szatana założony przez Dr.Antona Szandora La Veya w 1966 roku. Oczywiście istnieją jeszcze inne ugrupowania takie jak zakon dziewięciu kątów czy też świątynia Seta ale to nie są prawdziwie czyste satanistyczne organizację tylko zbitki róznych wierzeń w skondensowanej i zjadliwej formie. Na przykład w Świątyni Seta można znależć ślady Praktyk Aleistera Crowleya oraz Dążenie do "boskości" co ma się nijak do Satanizmu preferującego Ciało i Rozum jako obiekty kultu ( Tak jak powinno być ). Pozdrawiam.Legion. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 19:21:10 |
Organizacje satanistyczne > Jedyną organizacją Satanistyczną jaka powstała w ciągu miniomych > tysiącleci jest Kościół Szatana założony przez Dr.Antona Szandora La Veya > w 1966 roku. Oczywiście istnieją jeszcze inne ugrupowania takie jak zakon > dziewięciu kątów czy też świątynia Seta ale to nie są prawdziwie czyste > satanistyczne organizację tylko zbitki róznych wierzeń w skondensowanej i > zjadliwej formie. Na przykład w Świątyni Seta można znależć ślady Praktyk > Aleistera Crowleya oraz Dążenie do "boskości" co ma się nijak do Satanizmu > preferującego Ciało i Rozum jako obiekty kultu ( Tak jak powinno być ). > Pozdrawiam.Legion. Oczywiście przyszło ci do głowy, że to co napisałeś to czysta wiara, bez dowodów, ba bez argumentacji (Sho ci pokazał mniej więcej o co chodzi). Wierzyz w ciało, wierzysz w rozum - ciągle wierzysz, a LaVey jest twoim prorokiem :-) |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 20:32:24 |
Organizacje satanistyczne Bo nie ma tu czego argumentować ani dawać żadnych dowodów. Wystarczy przejrzeć uważnie pare zakonów mieniących się Satanistycznymi. Po takim przeglądzie inteligentny człowiek przestanie próbować wytrącić mnie z równowagi i w pełni i do końca uświadomi sobie że Satanizm jest filozofią EGOCENTRYCZNĄ pomimo że niektórzy cudacy w tej branży próbują bezskutecznie zrobić z Satanizmu jakąś wiarę czy drogę,idywiduację w stylu Junga,do domniemanej prawdziwej woli et cetera,id infinitum... Pozdrawiam. Legion. |
|
Driada84 [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 22:33:38 |
Organizacje satanistyczne > ... Satanizm jest filozofią > EGOCENTRYCZNĄ pomimo że niektórzy cudacy w tej branży próbują > bezskutecznie zrobić z Satanizmu jakąś wiarę czy drogę,idywiduację w stylu > Junga,do domniemanej prawdziwej woli et cetera,id infinitum Że się wtrącę... ale z jakiej racji dajesz LaVeyowi i jego koncepcji monopol na satanizm? |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 23:54:28 |
Organizacje satanistyczne > Że się wtrącę... ale z jakiej racji dajesz LaVeyowi i jego koncepcji > monopol na satanizm? Preferuję satanizm oparty na zdrowym,silnym EGO i ciemnej stronie ludzkiej natury która drzemie w człowieku i nawet jeśli wykonuję jakiekolwiek ceremonie nie wierzę w nie tylko traktuję je jako narzędzia i istrumenty,performances prowadzące mnie w kierunku mego pożądania. Ceremonia to strategia która składa się z kilku taktyk. Ceremonia to psychotechnika lub socjotechnika a nie mistyczne banały pozbawione jakiegokolwiek obiektywnego sensu ( Anton Lavey ). Nie daję Laveyowi i jego koncepcji monopolu na satanizm ale to on opisał Satanizm taki jaki powinien być. Nie musisz się ze mną zgadzać to jest moja i tylko moja osobista opinia. Każda organizacja Satanistyczna która rości sobie pretensję " boskości " lub " duchowości " jest nieprawdziwa. Satanizm to ciało,siła,rozum,spryt,egoizm,hedonizm,instynkt i magia tyle że magia ziemska opierająca się na pięciu zmysłach,emocji i naturalnych instynktach człowieka. Wszystko inne jest fałszywe. Wszystko inne próbuje nas zniewolić. Zapomnij o Laveyu to też człowiek i niewiadomo jakie intencje mu przyświecały. Skup się raczej i uświadom w pełni i do końca sobie to wszystko co Ci opisałem. Pozdrawiam. Legion. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 12:30:31 |
Organizacje satanistyczne > Preferuję satanizm oparty na zdrowym,silnym EGO i ciemnej stronie ludzkiej > natury Ach, Ty preferujesz. No i super. Tylko, że osobiste preferencje to chujowa podstawa do mówienia innym co jest tru satanizmem a co nie jest. > Nie daję Laveyowi i > jego koncepcji monopolu na satanizm ale to on opisał Satanizm taki jaki > powinien być. Aha, wszystko rozumiem. "Nie mówię, że Bóg istnieje, ale wszyscy powinni w niego wierzyć" :> > Nie musisz się ze mną zgadzać to jest moja i tylko moja > osobista opinia. To wyrażaj się w tonie subiektywnym, z łaski swojej. > Każda organizacja Satanistyczna która rości sobie > pretensję " boskości " lub " duchowości " jest nieprawdziwa. I znowu ta sama śpiewka. A jak poproszę o uzasadnienie to dowiem się (po raz kolejny), że to satanizm laveya jest tru bo dziła na odwrót. Błędne koło. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 12:54:49 |
Organizacje satanistyczne > I znowu ta sama śpiewka. A jak poproszę o uzasadnienie to dowiem się (po > raz kolejny), że to satanizm laveya jest tru bo dziła na odwrót. Błędne > koło. Bo tak właśnie jest inne grupy działają na odwrót czyli oznacza to że są nieprawdziwe.Lavey nie jest tru ponieważ starożytni ekstyczni Gnostycy lewej ręki robili wieki temu coś bardzo podobnego. Zasługą Laveya jest to że on jako pierwszy dał ową wiedzę pilnie strzezoną przez wtajemniczonych światu. Pozdrawiam. Legion. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 14:58:24 |
Organizacje satanistyczne > Bo tak właśnie jest inne grupy działają na odwrót czyli oznacza to że są > nieprawdziwe.Lavey nie jest tru ponieważ starożytni ekstyczni Gnostycy > lewej ręki robili wieki temu coś bardzo podobnego. Zasługą Laveya jest to > że on jako pierwszy dał ową wiedzę pilnie strzezoną przez wtajemniczonych > światu. Pozdrawiam. Legion. Po mojemu zaczynasz pierdolić jak Marga. Kurwa, no co wy wszyscy? Idą święta, a tu taki wysyp delki się porobił? |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 15:31:35 |
Organizacje satanistyczne > Po mojemu zaczynasz pierdolić jak Marga. Kurwa, no co wy wszyscy? Idą > święta, a tu taki wysyp delki się porobił? A ty myślałeś, że to dlaczego? ;-P Moim zdaniem dziadek mróz ich opętał :->>> A wszystko przez ten stan wojenn.... Niedługo powstanie centrum certyfikacji satanistów i będzie wydawać świadectwa zgodności z doktryną :-) EOT ;-) |
|
De Profundis [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 23:17:23 |
Znerwicowany > Po mojemu zaczynasz pierdolić jak Marga. Kurwa, no co wy wszyscy? Idą > święta, a tu taki wysyp delki się porobił? Swoje frustracje wyładowuj gdzie indziej, Sho. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 04:16:42 |
Znerwicowany > Swoje frustracje wyładowuj gdzie indziej, Sho. Ok, zapamiętam sobie podpowiedź modera :) EOT |
|
Alhim [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 02:57:20 |
Organizacje satanistyczne > Nie daję Laveyowi i > jego koncepcji monopolu na satanizm ale to on opisał Satanizm taki jaki > powinien być. Nie musisz się ze mną zgadzać to jest moja i tylko moja > osobista opinia. Każda organizacja Satanistyczna która rości sobie > pretensję " boskości " lub " duchowości " jest nieprawdziwa. Satanizm to > ciało,siła,rozum,spryt,egoizm,hedonizm,instynkt i magia tyle że magia > ziemska opierająca się na pięciu zmysłach,emocji i naturalnych instynktach > człowieka. Wszystko inne jest fałszywe. Wszystko inne próbuje nas > zniewolić. Zapomnij o Laveyu to też człowiek i niewiadomo jakie intencje > mu przyświecały. Skup się raczej i uświadom w pełni i do końca sobie to > wszystko co Ci opisałem. Pozdrawiam. Legion. Urzywasz stwierdzeń których wartość poznawcza jest równa 0. "opisal satanim TAKIM, JAKIM POWINIEN BYC" Wedle jakich kryterów? Rzecz w tym, ze La Vey stworzyl pewien światopoglad, który nazwał satanizmem - i tu sie kończa jego zwiazki z ta ideologia. Nawet jesli uznamy ze jego ideologia jest słuszna, nie sposob wyprowadzic z niej tezy, ze taki własnie powinien być satanizm - bo to by wymagało sztywnego zdefiniowania tego zjawiska (na tym forum kwestia definicji przewija sie od poczatku) Tak wiec sciagasz cala dyskusje do poziomu: -'podoba mi się ideologia La Veya' -'podoba mi sie nazywanie jej satanizmem' -'dlatego też ideologie które mi sie nie podobaja/których nie rozumiem/ktore nie sa ideologia LA Veya nie sa satanizmem' Tyle tylko, że Satanizm nie jest TM Kosciola Szatana ;] |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 12:57:48 |
Organizacje satanistyczne Nieważne. Jeżeli tak uważasz to tak uważj. i tak trzymaj...Pozdrawiam. Legion. |
|
Driada84 [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 14:40:11 |
Organizacje satanistyczne > Nie daję Laveyowi i jego koncepcji monopolu na satanizm ale to on opisał > Satanizm taki jaki powinien być. Uhm pomyliłam się. Nie stawiasz LaVeya na pozycji satanistycznego guru. Ty stawiasz siebie na tej pozycji. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 14:57:56 |
Organizacje satanistyczne > Uhm pomyliłam się. Nie stawiasz LaVeya na pozycji satanistycznego guru. Ty > stawiasz siebie na tej pozycji. Cóż moja droga.Co kto lubi....Pozdrawiam. Legion. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 15:27:04 |
Organizacje satanistyczne > Preferuję satanizm oparty na zdrowym,silnym EGO i ciemnej stronie ludzkiej > natury która drzemie w człowieku i nawet jeśli wykonuję jakiekolwiek > ceremonie nie wierzę w nie tylko traktuję je jako narzędzia i > istrumenty,performances prowadzące mnie w kierunku mego pożądania. Preferuję satanizm oparty o zdowy silny altruizm i jasną stronę ludzkiej natury :-D > Ceremonia to > psychotechnika lub socjotechnika a nie mistyczne banały pozbawione > jakiegokolwiek obiektywnego sensu ( Anton Lavey ). Ceremonia to właśnie takie mistyczne banały - łażenie z gołą pytą dookoła ołtarza, kadzidełka itd. To nie ma obiektywnego sensu :-) > Nie daję Laveyowi i > jego koncepcji monopolu na satanizm ale to on opisał Satanizm taki jaki > powinien być. Jesteś ciasnym wyznawcą - takim katolickim satanistą :-) W istocie wydaje mi się, że pominąłeś dwie najważniejsze cechy satanizmu w wydaniu LaVeya - krytycyzm i wolność. Sądy kategoryczne w rodzaju twoich nie mają ani z jednym ani z drugim nic wspólnego. > Nie musisz się ze mną zgadzać to jest moja i tylko moja > osobista opinia. Jesteś nieomylny? > Każda organizacja Satanistyczna która rości sobie > pretensję " boskości " lub " duchowości " jest nieprawdziwa. Udowodnij. > Satanizm to > ciało,siła,rozum,spryt,egoizm,hedonizm,instynkt i magia tyle że magia > ziemska opierająca się na pięciu zmysłach,emocji i naturalnych instynktach > człowieka. (ciało + siła + egoizm + hedonizm) = dres (rozum + spryt + instynkt) = gryzoń magia = Gandalf dres + gryzoń + Gandalf = satanista? > Wszystko inne jest fałszywe. Zapewne :->>>> Mówisz jak papież :-) > Wszystko inne próbuje nas > zniewolić. Ba, mówisz jak Dominikańskie Centrum Dezinformacji :-D > Skup się raczej i uświadom w pełni i do końca sobie to > wszystko co Ci opisałem. Pozdrawiam. Legion. Zapomniałes dodać "i wstąp do mojej sekty"? ;-) |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2006-12-13 15:33:32 |
Organizacje satanistyczne > u ( Tak jak powinno być ). *** Powinno? Ciało i rozum jest otaczane kultem w sataniżmie racjonalnym, który zasadnoczo odżegnuje się od metafizyki. A co w takim razie co z wszelkimi kultami odnoszącymi się albo do "złych" bóstw, demonów czy mrocznej strony ludzkiej natury? |
|
dogmeat [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 16:35:58 |
mały ot _______________________________________________________ |Powinno? Ciało i rozum jest otaczane kultem w sataniżmie |racjonalnym, który zasadnoczo odżegnuje się od metafizyki. |A co w takim razie co z wszelkimi kultami odnoszącymi się |albo do "złych" bóstw, demonów czy mrocznej strony ludzkiej natury? |_______________________________________________________ Są one odbiciem, jak to nazwałeś, ludzkiej natury, i swoje źródło znajdują właśnie w rozumie, który jest obiektem kultu. Osobiście jednak odrzucam jakiekolwiek formy okultyzmu. Coś co nie opiera się na nauce uważam za irracjonalne, a racjonalizm jest jedną z podstaw satanizmu. To tyle z mojej strony, a jeśli chcesz szerzej porozmawiać na ten temat to w dziale "transgresja", nie tu. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 16:58:34 |
mały ot > Osobiście jednak odrzucam jakiekolwiek formy okultyzmu. > Coś co nie opiera się na nauce uważam za irracjonalne, Coś co nie opiera się na nauce może być tylko irracjonalne? > a racjonalizm jest > jedną z podstaw satanizmu. Jedną z podstaw satanizmu jest Szatan. Racjonalizm jest jedną z podstaw satanizmu racjonalnego - jednej z wielu odmian. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2006-12-13 17:20:31 |
mały ot > Są one odbiciem, jak to nazwałeś, ludzkiej natury, i swoje źródło znajdują > właśnie w rozumie, który jest obiektem kultu. *** Nie będę zaczynał kolejnej wojenki racjonalno-okultystycznej, bo i tak do niczego nie doprowadzi. Abstrahujac jednak od sensowności wiary w jakiekolwiek byty metafizyczne, w ludzkiej kulturze istniało i istieje wiele wierzeń w mroczne istoty. Szatan zaś traktowany jako symbol, może być równie dobrze usosobieniem lucyferycznego Oświecenia, mrocznych cześci jak najbardzij racjonalnego umysłu czy wspólnym mianownikiem dla wszelkich bóstw, demonów, duchów uznawanych wg humanistycznego systemu wartości jako złe. > Osobiście jednak odrzucam jakiekolwiek formy okultyzmu. > Coś co nie opiera się na nauce uważam za irracjonalne, a racjonalizm jest > jedną z podstaw satanizmu. *** Jak pisał Shogun, podstawą satanizmu jest Szatan. A drugą sprawą jest dopiero jak interpretujemy jego postać. Poza tym nie jestem przekonany by ktokolwiek z nas miał moralne prawo by wyznaczac co na pewno jest, a co nie jest podstawą satanizmu. > To tyle z mojej strony, a jeśli chcesz szerzej porozmawiać na ten temat to > w dziale "transgresja", nie tu. *** Dlaczego nie?Dział "Satanizm" nie jest odpowiedni dla takich rozmów? :> |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł )  Wysłano: 2006-12-13 18:30:49 |
Ratio większy niż sam Szatan. ~~~ Nie rób tych wszystkich linii imitujących sposób cytowania na forach phpBB, bo rozjedzie się wątek. Jeśli musisz, to maksymalnie 55 znaków '_' w poziomie - jak przed chwilą wyedytowałem - lub 45 jeśli umieszczasz fragment cytatu w cytacie lub jeszcze mniej znaków, gdy cytat w cytacie cytatu. > Są one odbiciem, jak to nazwałeś, ludzkiej natury, i > swoje źródło znajdują właśnie w rozumie, który jest obiektem kultu. ~~~ Definiuj mi 'ludzką naturę'. I kult rozumu, to jest w racjonalizmie a nie jakimkolwiek satanizmie. Między racjonalnością a wiarą w rozum jest różnica. > Osobiście jednak odrzucam jakiekolwiek formy okultyzmu. ~~~ Racjonalizm i co dalej ? > Coś co nie opiera się na nauce uważam za irracjonalne, > a racjonalizm jest jedną z podstaw satanizmu. ~~~ Dla satanizmu racjonalizm to tylko narzędzie a nie podstawa. > To tyle z mojej strony, a jeśli chcesz szerzej porozmawiać > na ten temat to w dziale "transgresja", nie tu. ~~~ To już zmartwienie moderacji gdzie co ma być ;) |
|
dogmeat [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 20:26:51 |
znów ten racjonalizm ____________________________ Nie rób tych wszystkich linii imitujących sposób cytowania na forach phpBB, bo rozjedzie się wątek. Jeśli musisz, to maksymalnie 55 znaków '_' w poziomie - jak przed chwilą wyedytowałem - lub 45 jeśli umieszczasz fragment cytatu w cytacie lub jeszcze mniej znaków, gdy cytat w cytacie cytatu. ____________________________ Dobrze, mam nadzieję, że tak może być ^^ Zależy mi tylko na tym by było to czytelne. ____________________________ Definiuj mi 'ludzką naturę'. ____________________________ To co człowiek ma zapisane w genach, jego odruchy, reakcje na poszczególne bodźce, można by to nawet nazwać 'zwierzęce instynkty' ____________________________ I kult rozumu, to jest w racjonalizmie a nie jakimkolwiek satanizmie. Między racjonalnością a wiarą w rozum jest różnica. ____________________________ To satanizm nie jest racjonalny? Jeśli trafiłem na forum podwórkowych satanistów to bardzo przepraszam ____________________________ Racjonalizm i co dalej ? ____________________________ Nic. Jestem racjonalistą, a mój satanizm (o ile takowy wogóle istnieje) kończy się w momencie w którym zaczyna się okultyzm. ____________________________ Dla satanizmu racjonalizm to tylko narzędzie a nie podstawa. ____________________________ To nie ma w tym wypadku żadnego znaczenia. Rzecz w tym, że nie wyobrażam sobie satanisty nie kierującego się racjonalizmem. ____________________________ To już zmartwienie moderacji gdzie co ma być ;) ____________________________ Jak uważasz, nie wtrącam się. |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2006-12-13 22:29:51 |
Rozumność bez rozumu. > Dobrze, mam nadzieję, że tak może być ^^ > Zależy mi tylko na tym by było to czytelne. ~~~ Jak Ci zależy, to zrezygnuj z tych linii i po prostu wycinaj zbędne części cytatu, 2 razy enter i Twoja odpowiedz. A tak tracisz czas na robienie linii i formatowanie cytatu. > > Definiuj mi 'ludzką naturę'. > To co człowiek ma zapisane w genach, jego odruchy, reakcje na poszczególne > bodźce, można by to nawet nazwać 'zwierzęce instynkty' ~~~ Przy takich założeniach rozum/rozumność jest sprzeczna z naturą. > > I kult rozumu, to jest w racjonalizmie a nie jakimkolwiek satanizmie. > > Między racjonalnością a wiarą w rozum jest różnica. > To satanizm nie jest racjonalny? ~~~ Imo, zdecydowanie bardziej oddany irracjonalnym siłom, niż racjonalnym. I to irracjonalnym nie w stereotypowym/płaskim pojęciu jak zwykli o nim dyskutować amatorzy racjonalizmu. > Jeśli trafiłem na forum podwórkowych > satanistów to bardzo przepraszam ~~~ Forum jest miejscem wolnej dyskusji niezależnie od tego, który satanizm jest tutaj większościowy a który mniejszościowy. > > Racjonalizm i co dalej ? > Nic. Jestem racjonalistą, a mój satanizm (o ile takowy wogóle istnieje) > kończy się w momencie w którym zaczyna się okultyzm. ~~~ Nie nic, tylko gnicie. Ale znając życie, podniesiesz dupę z wygodnego fotela pseudo-racjonalizmu i poszukasz sobie ambitniejsze rozrywki w życiu. I dowiedz się czegoś więcej o okultyzmie, to minie Ci uprzedzenie. W ogóle do czego Ci potrzebny satanizm ? > > Dla satanizmu racjonalizm to tylko narzędzie a nie podstawa. > To nie ma w tym wypadku żadnego znaczenia. Rzecz w tym, że > nie wyobrażam sobie satanisty nie kierującego się racjonalizmem. ~~~ Ja się kieruje w życiu irracjonalizmem przeważnie. Ty też nie kierowałeś się racjonalizmem pisząc powyższe zdanie, bo odwoływałeś się do wyobraźni a nie do rozumu. |
|
dogmeat [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 22:56:49 |
Rozumność bez rozumu. > Przy takich założeniach rozum/rozumność jest sprzeczna z naturą. Zgadza się. Dlatego odrzucam okultyzm. > Forum jest miejscem wolnej dyskusji niezależnie od tego, który satanizm > jest tutaj większościowy a który mniejszościowy. Jak głosi strona tytułowa forum: "Nie ma znaczenia czy jesteś ateistą, satanistą, chrześcijaninem czy kimś zupełnie innym - przedstaw swoją opinię." > Nie nic, tylko gnicie. Ale znając życie, podniesiesz dupę z wygodnego > fotela pseudo-racjonalizmu i poszukasz sobie ambitniejsze rozrywki w > życiu. I dowiedz się czegoś więcej o okultyzmie, to minie Ci > uprzedzenie. Mam ambitniejsze rozrywki i nie są mi do tego potrzebne dywagacje nt. okultyzmu. > W ogóle do czego Ci potrzebny satanizm ? Do niczego. Niczego od niego nie oczekuję i nie jest mi niezędny do życia. Zresztą to nie jest coś o czym można powiedzieć "dobra, to od dzisiaj będę satanistą" I gdzie ja kiedykolwiek powiedziałem, że jestem satanistą. Jedynie zgadzam się z niektórymi jego założeniami, ale w pełni go nie akceptuję. Nie kieruję się w życiu satanizmem ani jakimkolwiek innym światopoglądem, mogę się co najwyżej z nimi zgadzać. Kieruję się jedynie swoimi poglądami i swoim rozumem. > Ja się kieruje w życiu irracjonalizmem przeważnie. Ty też nie kierowałeś > się racjonalizmem pisząc powyższe zdanie, bo odwoływałeś się do wyobraźni > a nie do rozumu. Wyobraźnia jest częścią rozumu. Jest metodą poznawczą. A w czym to twoje kierowanie irracjonalizmem przejawia? |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2006-12-14 00:17:57 |
Rozumność bez rozumu bis bis > > Przy takich założeniach rozum/rozumność jest sprzeczna z naturą. > Zgadza się. Dlatego odrzucam okultyzm. ~~~ Zgadzasz się z powyższym założeniem ? W takim przypadku odrzucić powinieneś racjonalizm jako coś nienaturalnego a nie okultyzm, bo on ma więcej wspólnego z tak rozumianą naturą niż racjonalizm. Albo nie, lepiej mi zdefiniuj okultyzm, wszystko co o nim WIESZ oraz źródła tej wiedzy. > > Forum jest miejscem wolnej dyskusji niezależnie od tego, > > który satanizm jest tutaj większościowy a który mniejszościowy. > Jak głosi strona tytułowa forum: "Nie ma znaczenia czy jesteś > ateistą, satanistą, chrześcijaninem czy kimś zupełnie innym > - przedstaw swoją opinię." ~~~ Napisałeś to samo co ja. > > Nie nic, tylko gnicie. Ale znając życie, podniesiesz dupę z wygodnego > > fotela pseudo-racjonalizmu i poszukasz sobie ambitniejsze rozrywki w > > życiu. I dowiedz się czegoś więcej o okultyzmie, to minie uprzedzenie. > Mam ambitniejsze rozrywki i nie są mi do tego potrzebne dywagacje nt. okultyzmu. ~~~ Tak, idź lekcje odrób, bo inaczej jutro pała będzie. Ale pałę z okultyzmu na pewno dostaniesz. > > W ogóle do czego Ci potrzebny satanizm ? > Do niczego. (...) > Kieruję się jedynie swoimi poglądami i swoim rozumem. ~~~ Tak więc bardzo nieracjonalne jest popełniać takie zdanie "a mój satanizm (o ile takowy wogóle istnieje)". > > Ja się kieruje w życiu irracjonalizmem przeważnie. > > Ty też nie kierowałeś się racjonalizmem pisząc powyższe > > zdanie, bo odwoływałeś się do wyobraźni a nie do rozumu. > Wyobraźnia jest częścią rozumu. Jest metodą poznawczą. ~~~ Między umysłem a rozumem jest różnica, bo nie powiesz mi, że z racjonalizmu wynikają mity, bajki, legendy i wszyscy ich bohaterowie od bogów i bóstw pomniejszych po potworki i gumisie ? o narracji rzeczywistości przez sztukę, literaturę etc. nie wspominając. > A w czym to twoje kierowanie irracjonalizmem przejawia? ~~~ Prymatem instynktów, 'elan vital', intuicji, emocji nad procesami/konstrukcjami rozumu. |
|
dogmeat [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 22:48:10 |
EoT > Tak, idź lekcje odrób, bo inaczej jutro pała będzie. Ale pałę z okultyzmu > na pewno dostaniesz. Brrrrawo, wykazałeś się nieprzeciętną umiejętnością zajrzenia do profilu. Teraz pewnie czujesz się dowartościowany za sprawą daty urodzenia. W takim razie najlepiej zacznij się udzielać na forum dla trzynastolatek, tam będziesz mógł leczyć do woli swoje kompleksy. Z mojej strony EoT. |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2006-12-16 19:33:26 |
EoT > > Tak, idź lekcje odrób, bo inaczej jutro pała będzie. > > Ale pałę z okultyzmu na pewno dostaniesz. > Brrrrawo, wykazałeś się nieprzeciętną umiejętnością zajrzenia do > profilu. > Teraz pewnie czujesz się dowartościowany za sprawą daty urodzenia. > W takim razie najlepiej zacznij się udzielać na forum dla trzynastolatek, > tam będziesz mógł leczyć do woli swoje kompleksy. > Z mojej strony EoT. ~~~ Ale odnieść się racjonalnie do merytorycznej części mojego postu nie raczyłeś ? Tylko musiałeś wybrać z niego najgorszą część i niezbyt oryginalnie zakończyć dyskusję ? Zatem kolejna pała, tym razem za domorosłą psychologie, smarkaczu ;))P I właśnie dlatego istnieje w rejestracji próg 18 lat, bo dzieciaki poniżej progu są przewrażliwione i zarozumiałe, niekiedy jest to wręcz nieświadoma megalomania. Z jednej strony "16-letni doświadczeni magowie" a z drugiej strony "16-letni ustatkowani racjonaliści/ateiści", którzy na lewo i prawo piszą jacy to oni racjonaliści/ateusze, a wystarczy napisać im coś nieznacznie irracjonalnego - w gruncie rzeczy żartobliwego, zabawnego nawet - i rozumne myślenie/odpowiadanie u nich szlag trafia, serce zjada ten mały rozum razem z pestkami i w ten sposób ich reakcja jest przeciwieństwem tego co sobie zaplanowali. Nie myślisz, że to odnosi się też do Ciebie w tym konkretnym poście ? Btw. 17 lat to nie jest mój biologiczny wiek. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 19:08:07 |
Organizacje satanistyczne > > u ( Tak jak powinno być ). > > *** > Powinno? Ciało i rozum jest otaczane kultem w sataniżmie racjonalnym, > który zasadnoczo odżegnuje się od metafizyki. A co w takim razie co z > wszelkimi kultami odnoszącymi się albo do "złych" bóstw, demonów czy > mrocznej strony ludzkiej natury? Właśnie te wszystkie kulty które mają jakieś podbudowy metafizyczne,odnoszące się do jakichkolwiek demonów i traktujące je jako niezależne byty pochodzenia boskiego czy tez diabelskiego są nieprawdziwe.Co innego jeżeli jakiś kult wzywa piekielne demony ale uznaję je za jedynie pewnego rodzaju performance czy psychodrame. Pozdrawiam.Legion. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 19:24:15 |
Organizacje satanistyczne > Właśnie te wszystkie kulty które mają jakieś podbudowy > metafizyczne,odnoszące się do jakichkolwiek demonów i traktujące je jako > niezależne byty pochodzenia boskiego czy tez diabelskiego są > nieprawdziwe. Rozum, traktowany jako Rozum, a nie wrazenie laveyanisty, wysmialby takie dowodzenie prawdziwosci. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 19:59:19 |
Organizacje satanistyczne > > > Właśnie te wszystkie kulty które mają jakieś podbudowy > > metafizyczne,odnoszące się do jakichkolwiek demonów i traktujące je > jako > > niezależne byty pochodzenia boskiego czy tez diabelskiego są > > nieprawdziwe. > > Rozum, traktowany jako Rozum, a nie wrazenie laveyanisty, wysmialby takie > dowodzenie prawdziwosci. Nie jestem za Satanizmem Racjonalistycznym ale za Satnizmem Filozoficznym Antona szndora Laveya który odrzuca metafizykę ale wykorzystuję ją aby sprawować władzę nad demonami ( czyt. nad sobą ) według własnej woli za pomocą własnego jak najbardziej cielesnego mózgu i rozumu oraz subiektywizmu magicznego który pozwala na obcowanie z nieuświadomionymi aspektami własnego umysłu i własnej ciemnej natury bez wiary w nie ( demony ). Pozdrawiam. Legion. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 22:51:25 |
Organizacje satanistyczne > > > > > Właśnie te wszystkie kulty które mają jakieś podbudowy > > > metafizyczne,odnoszące się do jakichkolwiek demonów i traktujące > je > > jako > > > niezależne byty pochodzenia boskiego czy tez diabelskiego są > > > nieprawdziwe. > > > > Rozum, traktowany jako Rozum, a nie wrazenie laveyanisty, wysmialby > takie > > dowodzenie prawdziwosci. > > Nie jestem za Satanizmem Racjonalistycznym ale za Satnizmem Filozoficznym > Antona szndora Laveya który odrzuca metafizykę ale wykorzystuję ją aby > sprawować władzę nad demonami ( czyt. nad sobą ) według własnej woli za > pomocą własnego jak najbardziej cielesnego mózgu i rozumu oraz > subiektywizmu magicznego który pozwala na obcowanie z nieuświadomionymi > aspektami własnego umysłu i własnej ciemnej natury bez wiary w nie ( > demony ). Pozdrawiam. Legion. Gdybym nie wiedzial co masz na mysli to bym sie nie odzywal lub spytal. Rozum w toku rozumowania stwierdza, ze nie jest narzedzien stuprocentowo pewnym. Dlatego, gdy zaklada sie najpierw, ze rozum jest idealny, a potem za jego pomoca stwierdza, ze nie jest, to otrzymuje sie sprzecznosc. Skoro rozum sam udowadnia, ze nie ma mozliwosci osiagniecia pewnosci wylacznie droga rozumowania, to wszelka pewnosc, ze istnieje tylko to co rozumowe, jest bezrozumna. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 19:28:40 |
Organizacje satanistyczne > Właśnie te wszystkie kulty które mają jakieś podbudowy > metafizyczne,odnoszące się do jakichkolwiek demonów i traktujące je jako > niezależne byty pochodzenia boskiego czy tez diabelskiego są > nieprawdziwe. Czy dysponujesz jakimkolwiek argumentem poza "bo tak"? :) |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 17:01:29 |
Organizacje satanistyczne > Jedyną organizacją Satanistyczną jaka powstała w ciągu miniomych > tysiącleci jest Kościół Szatana założony przez Dr.Antona Szandora La Veya > w 1966 roku. Oczywiście istnieją jeszcze inne ugrupowania takie jak zakon > dziewięciu kątów czy też świątynia Seta ale to nie są prawdziwie czyste > satanistyczne organizację tylko zbitki róznych wierzeń w skondensowanej i > zjadliwej formie. No, czyli coś jak satanizm laveya, w którym odnajdujemy elementy demonologii, czarowstwa (Lavey poświęcił temu nawet całą książkę) i magii enochiańskiej. Tyle w kwestii "czystości" laveyanizmu :) > Na przykład w Świątyni Seta można znależć ślady Praktyk > Aleistera Crowleya oraz Dążenie do "boskości" co ma się nijak do Satanizmu > preferującego Ciało i Rozum jako obiekty kultu ( Tak jak powinno być ). Słowa "tak jak powinno być" brzmią coraz śmieszniej w odniesieniu do zjawiska satanizmu. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 19:13:49 |
Organizacje satanistyczne Wszystko się zgadza i masz całkowitą rację ale pomyśl że Lavey wzywał demony w formie psychodramy zaś na przykład Świątynia Seta czy też inne kulty Szatanopodobne wzywają demona którego traktują jako samodzielny,osobowy,niezależny byt i w tym właśnie momencie nie są prawdziwie czyste satanistycznie.Pozdrawiam. Legion. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 19:26:10 |
Organizacje satanistyczne > Wszystko się zgadza i masz całkowitą rację ale pomyśl że Lavey wzywał > demony w formie psychodramy Not always. Znam przypadki stosowania satanistycznych rytów z BS w normalnych działaniach magicznych. Przez laveyan. Sam tak robiłem. > zaś na przykład Świątynia Seta czy też inne > kulty Szatanopodobne wzywają demona którego traktują jako > samodzielny,osobowy,niezależny byt i w tym właśnie momencie nie są > prawdziwie czyste satanistycznie. Nie bardzo rozumiem. To, że różnią się od laveyanizmu oznacza, że nie są czyste satanistycznie? Na jakiej podstawie to stwierdzasz? Bo same różnice + Twoje własne preferencje i upodobania nie wystarczą. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-13 20:04:50 |
Organizacje satanistyczne > Nie bardzo rozumiem. To, że różnią się od laveyanizmu oznacza, że nie są > czyste satanistycznie? Na jakiej podstawie to stwierdzasz? Bo same różnice > + Twoje własne preferencje i upodobania nie wystarczą. Nie dlatego nie są czyste i prawdziwe satanistycznie że się różnią od Laveyanizmu ale dlatego że traktują Szatana jako niezależny byt a to oznacza że ich Satanizm jest prostym odwróceniem Chrześcijaństwa ponieważ wzywają Szatana tak jak Chrześcijanin wzywa Boga a nie jako symbol potęgi swojej własnej ciemnej,cielesnej natury. Pozdrawiam. Legion. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 16:56:01 |
Organizacje satanistyczne > Nie dlatego nie są czyste i prawdziwe satanistycznie że się różnią od > Laveyanizmu ale dlatego że traktują Szatana jako niezależny byt a to > oznacza że ich Satanizm jest prostym odwróceniem Chrześcijaństwa ponieważ > wzywają Szatana tak jak Chrześcijanin wzywa Boga a nie jako symbol potęgi > swojej własnej ciemnej,cielesnej natury. Zadam proste pytanie: no i co z tego? Nadal do mnie nic nie dociera. Stosujesz swoją tezę jako argument, a to bardzo brzydko. Mozna tą rozmowę streścić w następujacy sposób: Ty: tylko laveyanizm jest tru Ja: dlaczego? Ty: bo czczą jakieś osobowe demony Ja: ok, ale dlaczego tylko laveyanizm jest tru Ty: bo inni czczą jakieś osobowe demony Jak dla mnie bez sensu. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 17:13:06 |
Organizacje satanistyczne Ok. Ale Satanizm wychwala wzmocnienie lub nawet pobudzenie swojego EGO dla własnych korzyści materialnych podczas te organizację Satanistyczne które ja mam na myśli że są nieprawdziwymi organizacjami satanistycznymi oddają swoje EGO wybranemu bóstwu,zlewają się z nim tak samo jak to czynią adepci prawej strony ścieżki nazywając to tylko inaczej - Szatanem.Setianie zlewają się z Bogiem Setem a Aleister Crowley pomimo że nie był Satanistą ( Niektórzy sądzą że był tyle że udawał że jest inaczej ) ogłosił się Bestią 666 i sam wzywał Szatana.I w tym właśnie tkwi róznica pomiędzy Satanizmem Filozoficznym od Satanizmu Okultystycznego nie wspominając nawet o Satnizmie Racjonalnym. Jest to taka mała różnica która robi bardzo dużą róznicę. Pozdrawiam. Legion. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 17:29:53 |
Organizacje sat. + prośba do redakcji > Ok. Ale Satanizm wychwala wzmocnienie lub nawet pobudzenie swojego EGO dla > własnych korzyści materialnych Super. I zakony magiczne temu nie mogą słuzyć? > podczas te organizację Satanistyczne które > ja mam na myśli że są nieprawdziwymi organizacjami satanistycznymi oddają > swoje EGO wybranemu bóstwu,zlewają się z nim tak samo jak to czynią adepci > prawej strony ścieżki nazywając to tylko inaczej - Szatanem. Średnio mnie przekonałeś. Już pobieżna lektura artykułów ToS daje pogląd na to, jak widzą oni ego. Mam nieodparte wrażenie, że w swoich wywodach opierasz się na tym, co Ci się wydaje. Też tak mozna, ale w takich kwestiach wygląda to bardzo śmiesznie. Czytałeś publikacje ToS? Bo ja tak. > Setianie > zlewają się z Bogiem Setem a Aleister Crowley pomimo że nie był Satanistą > ( Niektórzy sądzą że był tyle że udawał że jest inaczej ) ogłosił się > Bestią 666 i sam wzywał Szatana. Błagam, niech w regulaminie zawiśnie podpunkt o tym by osoby piszące na forum wiedziały co piszą. Bo jak widzę Crowleya-satanistę albo Abrahama-chrześcijanina to właściwie przechodzi mi ochota na dyskusję. > I w tym właśnie tkwi róznica pomiędzy > Satanizmem Filozoficznym od Satanizmu Okultystycznego nie wspominając > nawet o Satnizmie Racjonalnym. Jest to taka mała różnica która robi bardzo > dużą róznicę. Różnice różnicami, ale dowodu na to, że laveyanizm jest tru nadal nie ma. Plus to, że sam zacząłeś nazywać ten wyklęty przez Ciebie satanizm, satanizmem okultystycznym, a to już niekonsekwencja :] |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 20:23:34 |
Organizacje sat. + prośba do redakcji Czytałem publikację Świątyni Seta i wiem jak oni postrzegają EGO i na pewno nie jest to postrzeganie stricte Satanistyczne.Setianie z tego co zrozumiałem podobnie jak Aleister Crowley dążą do tego by odkryć swoją prawdziwą wolę nazywając ją o ile się nie mylę xepher. A co do Aleistera Crowleya to nienapisałem że ja go uważam za Satanistę ale że niektórzy go tak postrzegają. Następnym razem prosżę Cię bardzo czytaj uważnie co piszę. Pozdrawiam. Legion. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 15:08:35 |
Organizacje sat. + prośba do redakcji > Czytałem publikację Świątyni Seta i wiem jak oni postrzegają EGO i na > pewno nie jest to postrzeganie stricte Satanistyczne. Aha. A postrzeganie stricte satanistyczne to postrzeganie laveya. LOL normalnie. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 15:20:52 |
Organizacje sat. + prośba do redakcji Otóż nie. Postrzeganie stricte Satanistyczne to postrzeganie każdego Satnisty poprzez swoje własne,silne EGO,pewność siebie,indywidualim,amoralność,goizm i naturalne instynkty. Lavey wbrew pozorom nie ma tu nic do tego ponieważ każdy Satanista żyję w swoim własnym tunelu rzeczywistości swego własnego,zawsze lepszego świata. Mój tunel rzeczywistości składa się z róznych danych a twój z innych dlatego nie możemy dojść do porozumienia. Pozdrawiam. Legion. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 15:45:03 |
Organizacje sat. + prośba do redakcji > Otóż nie. Postrzeganie stricte Satanistyczne to postrzeganie każdego > Satnisty poprzez swoje własne,silne EGO,pewność > siebie,indywidualim,amoralność,goizm i naturalne instynkty. Lavey wbrew > pozorom nie ma tu nic do tego ponieważ każdy Satanista żyję w swoim > własnym tunelu rzeczywistości swego własnego,zawsze lepszego świata. Mój > tunel rzeczywistości składa się z róznych danych a twój z innych dlatego > nie możemy dojść do porozumienia. Nie, nie. Nie możemy dojść do porozumienia, bo Ty twierdzisz, że Twój tunel rzeczuwistości to rzeczywistość. A tu zonk. Nie masz monopolu na mówienie co jest satanistyczne a co nie, szczególnie jeśli opierasz się na własnych zachciankach i myśleniu życzeniowym :] |
|
Xeper [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 15:26:31 |
Organizacje satanistyczne >Setianie > zlewają się z Bogiem Setem... Szanuje Twoje zdanie, lecz muszę stwierdzić, że jestes w błędzie setianie nie traktują Seta tak jak chrześcijanie swego Boga. W ToS nie modlisz się do Seta ani nie oddajesz mu czci. Mimo, iż setianie wierzą w istnie siły duchowej to nie starają się zjednoczyć z nią, oczywiście czytając The Book of Comming Forth by Night, może ulec wrażeniu, że Aquino dąży do zjednoczenia z Setem sam tak sądziłem na podstawie kilku enigmatycznych i często fałszywych informacji znajdujących się w internecie, od wewnątrza wygląda to inaczej. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 17:02:27 |
errata pominałem jedno istotne słówko w swoim wywodzie. napsiałem capslockiem jak coś. > Nie dlatego nie są czyste i prawdziwe satanistycznie że się różnią od > Laveyanizmu ale dlatego że traktują Szatana jako niezależny byt a to > oznacza że ich Satanizm jest prostym odwróceniem Chrześcijaństwa ponieważ > wzywają Szatana tak jak Chrześcijanin wzywa Boga a nie jako symbol potęgi > swojej własnej ciemnej,cielesnej natury. Zadam proste pytanie: no i co z tego? Nadal do mnie nic nie dociera. Stosujesz swoją tezę jako argument, a to bardzo brzydko. Mozna tą rozmowę streścić w następujacy sposób: Ty: tylko laveyanizm jest tru Ja: dlaczego? Ty: bo INNI czczą jakieś osobowe demony Ja: ok, ale dlaczego tylko laveyanizm jest tru Ty: bo inni czczą jakieś osobowe demony Jak dla mnie bez sensu. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus )  Wysłano: 2006-12-18 02:37:09 |
E tam - wcale nie. > Jedyną organizacją Satanistyczną jaka powstała w ciągu miniomych > tysiącleci jest Kościół Szatana założony przez Dr.Antona Szandora La Veya > w 1966 roku. Oczywiście istnieją jeszcze inne ugrupowania takie jak zakon > dziewięciu kątów czy też świątynia Seta ale to nie są prawdziwie czyste > satanistyczne organizację tylko zbitki róznych wierzeń w skondensowanej i > zjadliwej formie. Na przykład w Świątyni Seta można znależć ślady Praktyk > Aleistera Crowleya oraz Dążenie do "boskości" co ma się nijak do Satanizmu > preferującego Ciało i Rozum jako obiekty kultu ( Tak jak powinno być ). > Pozdrawiam.Legion. E tam. Niepodoba Mi się to, co mówisz. Po prostu dlatego, że satanizm LaVeya nie jest idealnym satanizmem. A z tego wynika że można stworzyć lepszy (bardziej sataniczny) satanizm. Z tego zaś wynika, że ludzie którzy to zrozumieli (Conrad Robury, Christos Beest, Therold West, Anton Long) postanowili (w latach '80) stworzyć lepszy satanizm, bardziej satanistyczny i diabelski. Z tego zaś wynika wniosek końcowy: satanizm LaVeya nie jest jedynym poważnym satanizmem i istnieje inny, bardziej demoniczny i "true" mimo iż powstał po LaVeyowym ogoleniu głowy w Noc Zakonnicy 1966 roku. Poza tym zrozumienie istoty satanizmu wymaga trochę więcej wysiłku i myślenia nad tematem niż ględzenie sloganów że satanizm to ciało i rozum, hedonizm i racjonalność. Bla, bla, bla. Wcale nie. Satanizm to coś DUŻO innego. Być może jesteś satanistą (myślę że tak) i czujesz i działasz jak satanista, ale nie za bardzo wiesz jak to ponazywać. Nie Twoja wina. Po prostu poświęcasz na co innego czas. Ale uwierz Mi - satanizm to nie jest ani ciało, ani rozum, ani racjonalizm. Hedonizm - tak. Przede wszystkim egocentryzm, tak jak wspomniałeś później. Ja to powiem tak: satanizm to ścieżka ku ciemności, by odnaleźć światło, które nie jest głupawą radością i miłością Boga (sratata) tylko pewną iluminacją, zrozumieniem o co w tym wszystkim chodzi. I w tym momencie jak w mordę strzelił Temple of Set to iście satanistyczna organizacja. A Crowley może nie był satanistą (nie znałem go) ale można z niego czerpać garściami przy kreowaniu poważnego satanizmu. I też był hedonistą. I lubił poruchać. :D |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2006-12-18 09:37:59 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > Ja to powiem tak: satanizm to ścieżka ku ciemności, by odnaleźć światło ~~~ Im bliżej światła, tym bardziej okazuje się, że to pędzący w naszą stronę pociąg z maszynistą ślepcem. Imo, światłość/ciemność to mit, tak naprawdę w swojej postaci nieobecne w rzeczywistości, stanowią część mitologii okultyzmu, są metaforycznym obrazem przeznaczenia ścieżek ku boskości (lewej, środka, prawej). Bo gdy sam próbuję całym sobą je objąć to obnażają przede mną swoją płytkość, brak głębi, brak konkretnej wiedzy, roztrzaskują się na mej indeterminacji. Ta światłość/ciemność jest trochę jak piękna bajka z fajerwerkami, dla dorosłych, z reguły spragnionych poczucia bycia diamentem na tle szarych ludzików a tylko wyjątki faktycznie się rozwijają zamiast pompować ego jak balona i się nakręcać poczuciem indywidualności ślepnąc przy tym na indywidualność innych ludzi. > które nie jest głupawą radością i miłością Boga (sratata) > tylko pewną iluminacją, zrozumieniem o co w tym wszystkim chodzi. ~~~ A o co w tym wszystkim chodzi ? w czym ? Skąd możesz WIEDZIEĆ, że chodzi o zrozumienie, gdy jeszcze jesteś w drodze i NIE WIESZ co jest na końcu drogi ? i czy w ogóle ma ona koniec ... I nie sądzisz, że przez to zjeść Cię może iluzoryczne poczucie właściwej drogi ? tak samo jak zjada katolika, prawosławnego, protestanta, gnostyka, buddystę, racjonalistę, hedonistę czy każdego innego wierzącego, filozofa i ideologa ? W świecie niezliczonych możliwości, chyba żadna droga nie jest tą właściwą/jedyną. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-18 14:21:37 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > W świecie niezliczonych możliwości, chyba żadna droga nie > jest tą właściwą/jedyną. Jednym słowem - pluralizm. I teraz pojawiają się moje pytania. Właściwa w odniesieniu do "chcę" czy "rozwijam się"? Plus jak/co rozwijam? |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2006-12-18 16:38:18 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > > W świecie niezliczonych możliwości, chyba żadna droga nie > > jest tą właściwą/jedyną. > Jednym słowem - pluralizm. I teraz pojawiają się moje pytania. Właściwa w > odniesieniu do "chcę" czy "rozwijam się"? Plus jak/co rozwijam? ~~~ W odniesieniu do 'eksploatacji' egzystencji. Ale szczerze mówiąc, chyba nie do końca rozumiem o co pytasz, stąd lakonicznie na razie odpisałem. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-01 18:28:11 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > > > W świecie niezliczonych możliwości, chyba żadna droga nie > > > jest tą właściwą/jedyną. > > > Jednym słowem - pluralizm. I teraz pojawiają się moje pytania. > Właściwa w > > odniesieniu do "chcę" czy "rozwijam się"? Plus jak/co rozwijam? > > ~~~ > W odniesieniu do 'eksploatacji' egzystencji. Ładnie brzmi, ale gówno mówi. > Ale szczerze mówiąc, chyba > nie do końca rozumiem o co pytasz, stąd lakonicznie na razie odpisałem. Spoko. Chodzi o to, że Ty twierdzisz, że nie ma właściwej drogi. A ja pytam czy mówisz tak w odniesieniu do "chcę (sobie eksplorować to tamto sramto)", czy "rozwijam się (rozwijam to tamto sramto)"? Bo to dość ważna kwestia, keidy się mówi slogany w stylu "nie ma żadnej właściwej drogi". |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2007-01-01 19:19:37 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > > W odniesieniu do 'eksploatacji' egzystencji. > Ładnie brzmi, ale gówno mówi. ~~~ To już ni wiem jak Ci to wytłumaczyć, ja za bardzo - coraz bardziej - bazuje na podstawach irracjonalnych niż racjonalnych, by rozumem ubrać doświadczenia w słowa, które by Ciebie do czegoś przekonały, nawet gdyby prawda była tylko po stronie rozumu, tego co rozumne i logiczne. > Chodzi o to, że Ty twierdzisz, że nie ma właściwej drogi. A ja > pytam czy mówisz tak w odniesieniu do "chcę (sobie eksplorować to tamto > sramto)", czy "rozwijam się (rozwijam to tamto sramto)"? Bo to dość ważna > kwestia, keidy się mówi slogany w stylu "nie ma żadnej właściwej drogi". ~~~ Powiedziałbym, że jedno i drugie, ale nadal nie rozumiem czemu konieczne są te dwie kategorie drogi ? |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-03 14:43:12 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > ~~~ > Powiedziałbym, że jedno i drugie, ale nadal nie rozumiem czemu konieczne > są te dwie kategorie drogi ? A są jakieś inne? |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2007-01-03 17:17:24 |
Zgaduj zgadula > > Powiedziałbym, że jedno i drugie, ale nadal nie rozumiem czemu > > konieczne są te dwie kategorie drogi ? > A są jakieś inne? ~~~ Skąd mam WIEDZIEĆ czy są/nie ma ich ? bo co ma być punktem odniesienia ? Jeżeli punkt widzenia to czyj/który ? A jeśli w rzeczywistości nie ma żadnych kategorii, nie ma też żadnych tunelów, a to co uważasz za rozwój jest kręceniem się w kółko wokoło poczucia zmienności/progresu ? |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-03 17:49:01 |
Zgaduj zgadula > ~~~ > Skąd mam WIEDZIEĆ czy są/nie ma ich ? bo co ma być punktem odniesienia ? > Jeżeli punkt widzenia to czyj/który ? Ale Ego, tu nie chodzi o punkty widzenia tylko o prostą rejestrację faktu. Są ludzie, którzy koncentrują się na prostych przyjemnościach życiowych jak jedzienie, seks, chlanie itp. i tacy którzy wolą się rozwijać. Oczywiście jedno może sie wiązać z drugim np. poprzez "chcę się rozwijać" albo "rozwijam swoje zdolności/techniki seksualne" na przykład. I teraz wracając do tego mojego pytania, wysunąłeś tezę: "W świecie niezliczonych możliwości, chyba żadna droga nie jest tą właściwą/jedyną." Przy założeniu, że każdy robi to co chce, na co ma ochotę, faktycznie, nie ma jedynej słusznej drogi, bo każdy ma różne potrzebny i pragnienia. No, przynajmniej na tym normalnym poziomie istnienia jednostki ludzkiej. Ale przy założeniu, że chcę się rozwijać, ważne jest pytanie co chcę rozwijać i kiedy już ustalę co, droga rozwoju jest właściwie tylko jedna, czasem tylko inaczej ubrana. Ja to tak widzę. > A jeśli w rzeczywistości nie ma żadnych kategorii, nie ma też żadnych > tunelów, a to co uważasz za rozwój jest kręceniem się w kółko wokoło > poczucia zmienności/progresu ? Od tego masz narzędzia, pewne mierniki adekwatności tego co rozwijasz do świata rzeczywistego. jeśli np. rozwijasz się intelektualnie w jakiejś dziedzinie, sprawdzianem Twojego rozwoju będzie np. test, egzamin, zestaw jakichś pytań. Wiedza jest w pewien sposób mierzalna, choć to inny rodzaj nauki, inny rodzaj pomiaru, który nie powie Ci że Twoja wiedza wynosi 7,5 kilograma, ale określi w jakiś sposób zasób wiedzy i zaawansowania. Nie jest to więc tylko Twoje przeświadczenie, ale coś co obiektywnie można zbadać. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2006-12-20 13:46:51 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > > Ja to powiem tak: satanizm to ścieżka ku ciemności, by odnaleźć > światło > > ~~~ > Im bliżej światła, tym bardziej okazuje się, że to pędzący w naszą stronę > pociąg z maszynistą ślepcem. Dobre :) Tylko że też nie możesz wiedzieć, czy światło jest pociągiem z maszynistą ślepcem czy tatuśkiem, który Cię kocha :))) > Imo, światłość/ciemność to mit, tak naprawdę w swojej postaci nieobecne w > rzeczywistości, O nie. Nie zgadzam się. Prawie że codziennie doświadczam w sobie ciemności oraz (dużo rzadziej) światłości. Są tak samo obecne w rzeczywistości (danego człowieka) jak radość i smutek, ekstaza i przygnębenie. To stany ducha. > stanowią część mitologii okultyzmu, Ale Ja nie użyłem tych terminów w znaczeniu okultystycznym, tylko psychologiczno-metafizycznym (w sumie dość dziwne połączenie). Wyżej na ten temat. To Ty się zajmujesz okultyzmem (chyba/najwyraźniej). Ja nie. Więc nie to znaczenie tych wyrazów mi przyświecało. > są metaforycznym obrazem Jak najbardziej. > przeznaczenia ścieżek ku boskości (lewej, środka, prawej). Pierdolę boskość. Chcę tylko być szczęśliwy. A Mi akurat do szczęścia potrzeba więcej niż tylko zjeść, wyspać się, naruchać i zabawić. Nie chcę być "boski", nie chcę nigdzie dojść. Chcę sie dowiedzieć. > Bo gdy > sam próbuję całym sobą je objąć to obnażają przede mną swoją płytkość, > brak głębi, brak konkretnej wiedzy, roztrzaskują się na mej > indeterminacji. Ta światłość/ciemność jest trochę jak piękna bajka z > fajerwerkami, dla dorosłych, z reguły spragnionych poczucia bycia > diamentem na tle szarych ludzików a tylko wyjątki faktycznie się rozwijają > zamiast pompować ego jak balona i się nakręcać poczuciem indywidualności > ślepnąc przy tym na indywidualność innych ludzi. Zawsze gdy czytałem książki o magach, okultystach i ich życiu, to miałem takie same wrażenie. > > które nie jest głupawą radością i miłością Boga (sratata) > > tylko pewną iluminacją, zrozumieniem o co w tym wszystkim chodzi. > > ~~~ > A o co w tym wszystkim chodzi ? Przecież nie wiem. > w czym ? W istocie bycia człowiekiem i bycia częścią świata. W byciu poprawnym wg praw Natury i Bytu, którego jesteśmy częścią. > Skąd możesz WIEDZIEĆ, że chodzi o > zrozumienie, gdy jeszcze jesteś w drodze i NIE WIESZ co jest na końcu > drogi ? Oczywiście że NIE WIEM. Zwyczajnie WYDAJE mi się. I oczywiście chodzi mi o zrozumenie intuicyjne, nie w pełni racjonalne. Lub nawet w ogóle nie racjonalne. > i czy w ogóle ma ona koniec ... To jest straszne pytanie. Hast też się mnie o to pytał już dawno temu. Mam nadzieję że ma koniec. > I nie sądzisz, że przez to zjeść Cię może iluzoryczne poczucie właściwej > drogi ? Może. No i co z tego ? Ja będę przekonany że mam rację, a i tak nie da się sprawdzić czy rzeczywiście mam czy się mylę. Więc umrę w poczuciu poznania prawdy. > tak samo jak zjada katolika, prawosławnego, protestanta, gnostyka, > buddystę, racjonalistę, hedonistę czy każdego innego wierzącego, filozofa > i ideologa ? W świecie niezliczonych możliwości, chyba żadna droga nie > jest tą właściwą/jedyną. Ja myślę że dla człowieka X jest właściwa droga x-owa, która do niego najlepiej pasuje. Dla człowieka Y jest droga y-owa itd. Zaś dla wszystkich ludzi jedna droga ? Nie wiem. Może jest, a może nie ma. Myślę że nie ma, ale nie wiem. Pewny jestem tylko tego, że są odpowiednie drogi dla poszczególnych ludzi. Kiedy nią kroczą są szczęśliwi. Kiedy nie - męczą się. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 15:12:12 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > Pierdolę boskość. Chcę tylko być szczęśliwy. A Mi akurat do szczęścia > potrzeba więcej niż tylko zjeść, wyspać się, naruchać i zabawić. Nie chcę > być "boski", nie chcę nigdzie dojść. Chcę sie dowiedzieć. A gdyby trzeba było gdzieś dojść, żeby się dowiedzieć? |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2006-12-20 23:10:57 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > > Pierdolę boskość. Chcę tylko być szczęśliwy. A Mi akurat do szczęścia > > > potrzeba więcej niż tylko zjeść, wyspać się, naruchać i zabawić. Nie > chcę > > być "boski", nie chcę nigdzie dojść. Chcę sie dowiedzieć. > > A gdyby trzeba było gdzieś dojść, żeby się dowiedzieć? No to bym chciał dojść. Ale nie uważasz że to tylko gra słów/metafor ? W sumie nie wiemy o czym mówimy. Chyba że tak: - dowiedzieć się = nabyć suchą wiadomość - dojść = zmienić się, rozwój itp. Więc podtrzymuję - nie chcę się rozwijać (co pamiętasz że mówiłem), chcę się dowiedzieć. |
|
Darajevahos ( make my day )  Wysłano: 2007-01-01 17:37:33 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > Więc podtrzymuję - nie chcę się rozwijać (co pamiętasz że mówiłem), chcę > się dowiedzieć. Żeby się dowiedzieć trzeba być gotowym do Zrozumienia. Nie możesz zrozumieć nie będąc przygotowanym. Mógłbyś Prawdę tylko usłyszeć, ale nie zrozumieć. To tak, jakby ślepy próbował przeczytać książkę dla widzących. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-01 17:40:04 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > Żeby się dowiedzieć trzeba być gotowym do Zrozumienia. Nie możesz > zrozumieć nie będąc przygotowanym. Mógłbyś Prawdę tylko usłyszeć, ale nie > zrozumieć. To tak, jakby ślepy próbował przeczytać książkę dla > widzących. Lepiej bym tego nie ujął. Nie rozumiem dlaczego niektórzy zakładają, że wiedza jest zawsze tego samego rodzaju. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-01-01 21:16:03 |
Baśń o 'Lux in tenebris' > > Więc podtrzymuję - nie chcę się rozwijać (co pamiętasz że mówiłem), > chcę > > się dowiedzieć. > > Żeby się dowiedzieć trzeba być gotowym do Zrozumienia. Nie możesz > zrozumieć nie będąc przygotowanym. Mógłbyś Prawdę tylko usłyszeć, ale nie > zrozumieć. To tak, jakby ślepy próbował przeczytać książkę dla > widzących. Książki dla niewidzących czytam na co dzień i jestem ślepcem. Nie gadaj mi o zrozumieniu niezrozumiałego, bo to jest mi niezmiernie bliskie. |
|
legion [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-18 14:10:28 |
E tam - wcale nie. > > Jedyną organizacją Satanistyczną jaka powstała w ciągu miniomych > > tysiącleci jest Kościół Szatana założony przez Dr.Antona Szandora La > Veya > > w 1966 roku. Oczywiście istnieją jeszcze inne ugrupowania takie jak > zakon > > dziewięciu kątów czy też świątynia Seta ale to nie są prawdziwie > czyste > E tam. Niepodoba Mi się to, co mówisz. Po prostu dlatego, że satanizm > LaVeya nie jest idealnym satanizmem. A z tego wynika że można stworzyć > lepszy (bardziej sataniczny) satanizm. Z tego zaś wynika, że ludzie którzy > to zrozumieli (Conrad Robury, Christos Beest, Therold West, Anton Long) > postanowili (w latach '80) stworzyć lepszy satanizm, bardziej > satanistyczny i diabelski. Z tego zaś wynika wniosek końcowy: satanizm > LaVeya nie jest jedynym poważnym satanizmem i istnieje inny, bardziej > demoniczny i "true" mimo iż powstał po LaVeyowym ogoleniu głowy w Noc > Zakonnicy 1966 roku. > > Poza tym zrozumienie istoty satanizmu wymaga trochę więcej wysiłku i > myślenia nad tematem niż ględzenie sloganów że satanizm to ciało i rozum, > hedonizm i racjonalność. Bla, bla, bla. Wcale nie. Satanizm to coś DUŻO > innego. Być może jesteś satanistą (myślę że tak) i czujesz i działasz jak > satanista, ale nie za bardzo wiesz jak to ponazywać. Nie Twoja wina. Po > prostu poświęcasz na co innego czas. Ale uwierz Mi - satanizm to nie jest > ani ciało, ani rozum, ani racjonalizm. Hedonizm - tak. Przede wszystkim > egocentryzm, tak jak wspomniałeś później. Ja to powiem tak: satanizm to > ścieżka ku ciemności, by odnaleźć światło, które nie jest głupawą radością > i miłością Boga (sratata) tylko pewną iluminacją, zrozumieniem o co w tym > wszystkim chodzi. I w tym momencie jak w mordę strzelił Temple of Set to > iście satanistyczna organizacja. A Crowley może nie był satanistą (nie > znałem go) ale można z niego czerpać garściami przy kreowaniu poważnego > satanizmu. I też był hedonistą. I lubił poruchać. :D Przekonałeś mnie jak zwykle Sabatiel. Zgadzam się z twoją wypowiedzią. Zresztą ja chciałem coś podobnego przekazać tyle że mi nie pozwolono i musiałem się bronić różnymi chwytami. Powiem Ci że potrafisz mówić do innych i przekonywać. Twój Satanizm mi się jak najbardziej podoba. Czytałem Twoją definicje Satatanisty i mi się to podoba. Pozdrawiam. Legion. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2006-12-20 14:21:50 |
Zaszkoczony > Przekonałeś mnie jak zwykle Sabatiel. Cieszę się :) Chociaż jestem nieco zaskoczony Twoim postem. > Zgadzam się z twoją wypowiedzią. Fajnie. :) > Zresztą ja chciałem coś podobnego przekazać tyle że mi nie pozwolono i > musiałem się bronić różnymi chwytami. No zauważyłem. Ale taka polemika często jest pomocna w krystalizowaniu swoich poglądów lub (oraz) w dochodzeniu do prawdziwych twierdzeń. Więc nie traktuj kłótni jako czegoś złego. > Powiem Ci że potrafisz mówić do > innych i przekonywać. Twój Satanizm mi się jak najbardziej podoba. > Czytałem Twoją definicje Satatanisty i mi się to podoba. Pozdrawiam. > Legion. Dzięki i też pozdrawiam. :) |
|
Artur [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 10:35:29 |
Krąg Arymana A co o nich możecie powiedzieć? jak przeglądałem ich stronkę, to robią wrażenie... nieźle pierdolniętych. Przecież to działa jak jakaś sekta 0_o Kiedyś preglądałem taką publikację w internecie jak "Pamiętnik Satanisty" (bodajże) i tam właśnie działy się takie akcje (kręgi, próby etc.) plus zjadanie chomików i ogólno światowe sabaty na cmetarzach lol. |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 22:21:44 |
Krąg Arymana Krag Arymana to dla mnie ściema. Wygląda na robote Dyskordian. IO Chaos! :) |
|
Artur [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-17 13:07:38 |
Krąg Arymana > Wygląda na robote Dyskordian. Można szerzej? pamietaj ze nadajesz do laika :P |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-17 15:33:40 |
Krąg Arymana > Można szerzej? pamietaj ze nadajesz do laika :P Zapytaj sie naszych forumowych dyskordian. Założe sie że oni maczali w tym swoje tłuste paluszki. Poprostu, Krag Arymana nie istnieje. Nie ma takiej grupy satanistycznej na świecie. |
|
Artur [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-17 15:45:57 |
Krąg Arymana > Poprostu, Krag Arymana nie istnieje. > Nie ma takiej grupy satanistycznej na świecie. Nie, no to, to zrozumiałem. Nie wiem tylko kto tu jest tym dyskordianem |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-17 20:27:48 |
Krąg Arymana > > > > Poprostu, Krag Arymana nie istnieje. > > Nie ma takiej grupy satanistycznej na świecie. > > > Nie, no to, to zrozumiałem. Nie wiem tylko kto tu jest tym dyskordianem Polecam :-) http://www.coteriejoker.prv.pl/ http://www.joemonster.org/sp/eris/ Strzeż się klątwy szarej twarzy!!!! |
|
Marek [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-13 11:14:36 |
Krąg Arymana Szkoda forum marnować na dyskusje o pseudo hehe. Ale rzeczywiście za normalnych nie uchodzą i tacy ludzie jak oni "profanują" satanistyczną filozofię. |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2007-02-03 23:08:28 |
Krąg Arymana > Szkoda forum marnować na dyskusje o pseudo hehe. ~~~ Ale równie dobrze i Ty jesteś pseudo dla nich. Potrafisz udowodnić, że nie mają oni nic wspólnego z satanizmem ? Na razie remis, 1:1. > Ale rzeczywiście za normalnych nie uchodzą ~~~ Co to jest NORMAlny satanista ? > i tacy ludzie jak oni "profanują" satanistyczną filozofię. ~~~ A nie pomyślałeś o tym, że to Ty 'profanujesz' ich religię ? Nawet LaVey zaczął pierwszy, nie oni, LaVey zrobił z nich ofiary a prawie to samo podał w łagodniejszej i mniej irracjonalnej formie. Jeden swoje, drugi swoje, wzajemna ignorancja, więc nadal remis ;) |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 11:08:21 |
Organizacje satanistyczne > Jakie oraganizacje (kościoły) satanistyczne działaja w Polsce, ew. na > świecie? A więc: (bedzie to raczej na świecie) The Church of Satanic Brotherhood, Ordo Templi Satanas, Order of the Black Ram, Shrine of the Little Mother, Order of Baal, Church of Lucifer, Church of Satanic Liberation,Temple of Nepthys, Order of Selofaar, Temple of Amon - Khemu, Coven Cernunnos, Thee Orthodox Satanic Church, Universal Mission of Satan, Ancient Brotherhood of Satan, Sentinels of Esoteric Thought .... wybacz, nie chce mi sie dalej pisać:) Oczywiscie nie mozna zapominać ze Church of Satan był pierwszy i rozdziewiczył ten mały świat! Temple of Set to dla mnie raczej poganie. A OTI to bardziej taka - koalicja ludzi, którym są bliskie pewne idee:] |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>