| Satan.pl > Forum > Satanizm > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 388 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-01 21:21:08 |
Dobry satanista Pytanie, które nurtuje mnie ostatnio... Jeśli jestem dobrym satanistą (w sensie złym, ale właściwie praktykującym) czyli gwałcę dziewicę, palę czarne świeczki, odprawiam czarne msze, recytuje klucze henochiańskie itd to w nagrodę po śmierci pójdę gdzie? Chyba do piekła, bo gdzieżby indziej. A jeśli jestem złym satanistą, znaczy niewłaściwie się zachowuję, nie gwałcę dziewic itp, to za karę gdzie zostanę odesłany? Chrześcijanin w nagrodę dostaje się do królestwa swojego pana a za karę do królestwa jego przeciwnika. Jako, że satanizm jednak istnieje w kontekście chrześcijaństwa ta zasada wobec wyznawcy powinna być zachowana. Czy zatem za karę trafię do nieba a w nagrodę do piekła? ;) Pytanie oczywiście zakłada satanizm okultystyczny a nie racjonalny. Teoretyzujcie - gdzie trafiłby zły (czyli dobry) satanista okultystyczny? ;) |
|
Cień ( Demon Dozorca ) Wysłano: 2007-08-01 22:55:42 |
Dobry satanista > Jeśli jestem dobrym satanistą (w sensie złym, ale właściwie praktykującym) > czyli gwałcę dziewicę, palę czarne świeczki, odprawiam czarne msze, > recytuje klucze henochiańskie itd to w nagrodę po śmierci pójdę gdzie? > Chyba do piekła, bo gdzieżby indziej. *** Fakt. Trafisz do piekła. Może nawet będziesz miał jakieś przywileje np. jednoosobowy kocioł, albo automatyczny dozownik płonącej siarki. > A jeśli jestem złym satanistą, znaczy niewłaściwie się zachowuję, nie > gwałcę dziewic itp, to za karę gdzie zostanę odesłany? *** Do czyśćca. Tam trafiają wszystkie niezdecydowane fujary. :> > Teoretyzujcie - gdzie trafiłby zły (czyli dobry) satanista okultystyczny? > ;) *** Jak wyżej, choć istnieje teoria że w Zaświatach istnieje coś w rodzaju Tworek. Trzymają tam okultystów właśnie. :> |
|
Sabatiel ( Codex Saerus )  Wysłano: 2007-08-06 01:19:01 |
Dobry satanista > *** > Jak wyżej, choć istnieje teoria że w Zaświatach istnieje coś w rodzaju > Tworek. Trzymają tam okultystów właśnie. :> Kurwa, zajebiste !!! :D Dzięki Cień :D |
|
Zoon ( )  Wysłano: 2007-08-02 01:35:25 |
Dobry satanista > Pytanie, które nurtuje mnie ostatnio... > > Jeśli jestem dobrym satanistą (w sensie złym, ale właściwie praktykującym) > czyli gwałcę dziewicę, Zejdź na ziemię człowieku. Takie czasy nadeszły, że po dziewice to trzeba by do podstawówki chodzić. Okultysta-pedofil? Nie zazdroszczę kolegom :> |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-02 01:39:47 |
Dobry satanista > Zejdź na ziemię człowieku. Takie czasy nadeszły, że po dziewice to trzeba > by do podstawówki chodzić. Okultysta-pedofil? Nie zazdroszczę kolegom > :> Tak się składa, że trochę macałem ;) ten temat i zdziwiłbyś się... Ale w temacie dziewic, przynajmniej w tym wątku z mojej strony EOT. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-06 01:31:50 |
Dobry niedobry > > Zejdź na ziemię człowieku. Takie czasy nadeszły, że po dziewice to > trzeba > > by do podstawówki chodzić. Okultysta-pedofil? Nie zazdroszczę kolegom > > > :> > > Tak się składa, że trochę macałem ;) ten temat i zdziwiłbyś się... Ale w > temacie dziewic, przynajmniej w tym wątku z mojej strony EOT. A to czemu ? Boisz się wyjść na niemoralnego drania ? Bo jeśli tak, to spójrz na adres strony. Ja tam znam kobiety co późno przestały być dziewicami. Nie wszystkie są konformistycznymi kurwami w dzisiejszych czasach. Błąd, skapłem sie że mówię o czasach zaprzeszłych. No więc 10 lat temu nie wszystkie 16 - 18 latki były konformistycznymi kurwami. A teraz to nie wiem. Ale pewnie podobnie. Wystarczy poszukać wśród tzw grzecznej młodzieży. Chociaż nie ... oni się najwięcej jebią, tylko udają że nie ... Nie wiem. Naprawdę jest tak źle ? Nic mnie nigdy bardziej nie wkurwiało niż konformizm czyli chęć bycia "jak inni." Na słowo "modne" reagowałem tak jak na słowo "katolickie" - alergią. A wiadomo że bycie dziewicą/prawiczkiem od lat jest niemodne. Niektórych swędzi biologiczna natura, ale inne przygłupy robią to bo trzeba. Słabość charakteru śmierdzi jak gnijące mięso. |
|
Zoon ( ) Wysłano: 2007-08-06 10:32:55 |
Dobry niedobry > > > Zejdź na ziemię człowieku. Takie czasy nadeszły, że po dziewice > to > > trzeba > > > by do podstawówki chodzić. Okultysta-pedofil? Nie zazdroszczę > kolegom > > > > > :> > > > > Tak się składa, że trochę macałem ;) ten temat i zdziwiłbyś się... > Ale w > > temacie dziewic, przynajmniej w tym wątku z mojej strony EOT. > > > A to czemu ? Boisz się wyjść na niemoralnego drania ? Bo jeśli tak, to > spójrz na adres strony. Nie potępiasz pedofilii? |
|
Darajevahos ( make my day )  Wysłano: 2007-08-06 13:08:33 |
Dobry niedobry > Nie potępiasz pedofilii? Czynności seksualne z osobą, która nie zdmuchnęła z torcika urodzinowego piętnastu świeczek? Jeśli tak, to weź nie żartuj. Pedofilia to pociąg do osób, u których nie rozwinęły się trzeciorzędne cechy płciowe. Trzeba przyznać - ohyda. Jednak na ziemi stąpają gładkolice czternastki o soczystych wargach, już nie stricte nimfetki, których pupcie są ponętne, talia nienaganna, a piersi rozwinięte i jędrne. Takie jebać się wręcz powinno, gdy oczywiście tego chcą, jest to zdrowe i miłe pieścić świeże mięsko. ;) |
|
Zoon ( ) Wysłano: 2007-08-06 13:48:31 |
Dobry niedobry > > Nie potępiasz pedofilii? > > > Czynności seksualne z osobą, która nie zdmuchnęła z torcika urodzinowego > piętnastu świeczek? Jeśli tak, to weź nie żartuj. > Jednak na ziemi stąpają gładkolice czternastki o soczystych wargach, już > nie stricte nimfetki, których pupcie są ponętne, talia nienaganna, a > piersi rozwinięte i jędrne. Takie jebać się wręcz powinno, gdy oczywiście > tego chcą, jest to zdrowe i miłe pieścić świeże mięsko. ;) Sabatiel nie opisywał takich szczegółów anatomicznych, więc założyłem, że chodzi mu o wszystko poniżej 15 lat. O taki przypadek gdy te cechy kobiece nie są jeszcze rowinięte mi chodzi. Olać nawet, że jeśli nie ma 15 lat jest to nielegalne. Przede wszystkim jest to ryzykowne, bo karalne, a w kiblu może być potem z takim paragrafem niewesoło. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-08-06 15:12:00 |
Dobry niedobry > Sabatiel nie opisywał takich szczegółów anatomicznych, więc założyłem, że > chodzi mu o wszystko poniżej 15 lat. O taki przypadek gdy te cechy kobiece > nie są jeszcze rowinięte mi chodzi. A Ty miałeś kontakt z nierozwiniętymi, czy rozwiniętymi foczkami? ;> > Olać nawet, że jeśli nie ma 15 lat jest to nielegalne. Przede wszystkim > jest to ryzykowne, bo karalne, a w kiblu może być potem z takim paragrafem > niewesoło. W Polsce? Nie żartuj. Jeśli nie byłeś karany, dziewojki do niczego nie zmuszałeś, powiesz w Sądzie, że zapewniała o swoim wieku 15+, ona to potwierdzi, a rodzina nie zgłosi żadnych obiekcji, to sprawa będzie umorzona. Przeważnie jednak nie dochodzi do ujawnienia, bo jeśli krzywdy dziewczynie nie zrobiłeś, zachowywaliście minimum dyskrecji (nie prosząc jej o robienie laski w parku), to niby kto miałby zgłosić przestępstwo? Rodzice - przy okazji chwaląc się sąsiadom, że mają puszczalską córusię-lolitkę? :> Rodzice nie muszą wiedzieć. Po prostu mówi, że idzie z koleżankami do centrum handlowego, a nie na seks. ;) |
|
Zoon ( ) Wysłano: 2007-08-06 20:33:14 |
Dobry niedobry > A Ty miałeś kontakt z nierozwiniętymi, czy rozwiniętymi foczkami? ;> Pewnie. Kiedyś rozmawiałem sobie na gg z koleżanką. Jednak coś mi nie grało w tym jej pisaniu. Okazało się później, że była to jej 14-letnia córka. Podszyła się pod mamę na jej numerze. Było super :> |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-08-06 21:32:05 |
Dobry niedobry > Pewnie. Kiedyś rozmawiałem sobie na gg z koleżanką. Jednak coś mi nie > grało w tym jej pisaniu. Okazało się później, że była to jej 14-letnia > córka. Podszyła się pod mamę na jej numerze. Było super :> Umówiłeś się z nią? ;) |
|
Katera [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-06 21:34:27 |
niedobra Katera panowie zycza sobie bana za watki czatowe? potem bez pretensji prosze! |
|
Blood Luna [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-17 19:06:36 |
Dobry niedobry > Jednak na ziemi stąpają gładkolice czternastki o soczystych wargach, już > nie stricte nimfetki, których pupcie są ponętne, talia nienaganna, a > piersi rozwinięte i jędrne. Takie jebać się wręcz powinno, gdy oczywiście > tego chcą, jest to zdrowe i miłe pieścić świeże mięsko. ;) BEZ KOMENTARZA. ;] |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-08-17 20:18:37 |
Dobry niedobry > BEZ KOMENTARZA. ;] Jednak jest jakiś komentarz, więc kłamiesz. Napisz, co Ci się nie podoba w moim "podejściu". Co, już nie można być cwanym i "niemoralnym" wampirem!? Pff, sataniści. :> |
|
Blood Luna [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-01 23:18:04 |
Dobry niedobry > Napisz, co Ci się nie podoba w moim "podejściu". E, tam, jesteś po prostu niekonsekwentny. To wciąż jest pedofilia, nawet jak dzieciak chce. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-01 23:31:15 |
Dobry niedobry > E, tam, jesteś po prostu niekonsekwentny. To wciąż jest pedofilia, nawet > jak dzieciak chce. Daruj sobie. Pedofilia jest jasno i wyraźnie zdefiniowana, jako pociąg do ludzi o niewykształconych trzeciorzędnych cechach płciowych. Dlatego nie można zarzucać mi skłonności do pedofilii. Nie wiedziałaś, że prawo nie definiuje pedofilii, li tylko zakazuje kontaktów seksualnych z osobami, które nie ukończyły określonego wieku? Dlatego czyniąc to z tą wspomnianą, hipotetyczną dziewczyną popełniam przestępstwo, ale lekarz seksuologii nie powie, że jestem pedofilem. W USA granica ta jest wyznaczona na lat 18 - czyli według Ciebie w Polsce sypiając z 17stką nie jestem pedofilem, ale gdy pojadę z nią na wycieczkę do NY, to w ekskluzywnym pokoju hotelowym gdzieś na Manhattanie nagle staję się ohydnym potworem? :> |
|
Blood Luna [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-01 23:48:03 |
Dobry niedobry > Nie wiedziałaś [...]? Wiedziałam. Nie wydaje mi się. Biologia jako taka w tej kwestii jest słabą wytyczną. Biorę pod uwagę sferę psychiczną przy ocenie tego, czy byłbyś pedofilem, czy nie. 14-letnie dziewczynki o wielkich biustach niewątpliwie mogą mieć galaretę w gaciach, ale to nie świadczy o tym, że są pewne tego, na co się decydują. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 00:12:55 |
Dobry niedobry > > Nie wiedziałaś [...]? > > Wiedziałam. > > > Nie wydaje mi się. Biologia jako taka w tej kwestii jest słabą wytyczną. > Biorę pod uwagę sferę psychiczną przy ocenie tego, czy byłbyś pedofilem, > czy nie. 14-letnie dziewczynki o wielkich biustach niewątpliwie mogą mieć > galaretę w gaciach, ale to nie świadczy o tym, że są pewne tego, na co się > decydują. Hmmmm... no tak. bo te co mają 18 dowiedziały się już z książek dokłądnie jak to jest i świetnie wiedzą co robią :-D Bez jaj :->>> Wiek tu nie ma znaczenia - z ksiązek to się możesz dowiedzieć jak kopulować w pozycjach gimnastycznych ale nie o tym co to jest seks. Oczywiście teraz mówię o dziewicach. No bo jeśli rzecz dotyczy 14 które dziewicami nie są to nie ma zupełnie tematu. One wiedzą mając to swoje mleko (a może i nie mleko :-P) pod nosem na ten temat więcej od każdej cnotki, nawet geriatrycznej. |
|
Blood Luna [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 00:16:57 |
Dobry niedobry Patrząc na to, co stało się chociazby w Gdańsku w jakimś zadupiastym gimnazjum, to ciężko powiedzieć, aby seks w przypadku 14-latków był dobrym zajęciem. Chyba że dajesz gwarancję, że wszyscy będą absolutnie normalni, nie będą się wzajemnie gwałcić ani nie uzależnią się od masturbacji, wtedy przyznaję Ci całkowitą rację. ;] |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 00:58:57 |
Dobry niedobry > Patrząc na to, co stało się chociazby w Gdańsku w jakimś zadupiastym > gimnazjum, to ciężko powiedzieć, aby seks w przypadku 14-latków był dobrym > zajęciem. Chyba że dajesz gwarancję, że wszyscy będą absolutnie normalni, > nie będą się wzajemnie gwałcić ani nie uzależnią się od masturbacji, wtedy > przyznaję Ci całkowitą rację. ;] To ja odpowiem ci tak - biedna Ania :-) Się wzięła i powiesiłą. I to - wyobraź zobie - ręcami swema. Nie abym się z Ani nabijał - każda gówniara ma prawo być niezrównoważona lub psychicznie słaba - taki przywilej wieku. I dzięki temu teraz mamy + po stronie śmierci, a - po stronie żywych. Tylko wiesz co? W tym samym tygodniu w innym miejscu w Gdańsku inna laska nie tyle została rozebrana co została zgwałcona, wiek podobny, sytuacja ostrzejsza. Ona żyje :-) Ktoś o niej słyszał? Nie. Prasy to nie interesowało bo laska nie lubiła dyndać i być sławna jak jej koleżanka, była za to silna i w jej przypadku po stronie trupów zaznaczyć można minus, a po stronie żywych +. Do czego zmierzam: 1. Staram ci się uświadomić, ze seks nie miał tu nic do rzeczy, w przypadku Ani co teraz siedzi po prawicy ojca, do niego nawet nie doszło, to, ze jedne laski lubią dyndać, jeszcze inne zaś nie to ich indywidualne lachońskie preferencje. Śmiem twierdzić, że jeśli nasza Ania nie dała sobie rady z takim pierdem to za kilka lat by zadyndała bo zupa była za słona albo dlatego, że na studia jej nie przyjeli. 2. Seks w przypadku każdym jest zajęciem, natomiast jego różnicowanie może mieć miejsce tylko w wypadku gdy łączy się z nim przymus i niechęć którejś ze stron. Jesli obie strony tego chca to wiek nie ma znaczenia. Anię zabił wstyd, Anię zabiła troska o opinię otoczenia, Anię ostatecznie zabiła katolska moralność. Starczyło posłuchać uważnie komentarzy na temat Ani by to wiedzieć. Co jak co, ale od kutasa Ania nie zginęła. Gdyby w tym momencie doszło do seksu to byłby to zły seks bo wymuszony. Nie każdy taki jest. 3. Normalność jest pojęciem nader względnym, a w sferze seksualnej ten termin zupełnie nie występuje. Tam gdzie rządzą emocje, fantazje i podniecenie zawsze występują odchyły, fetysze itd. jedne w granicach tzw. normy się mieszczą, inne np. kanibalizm już nie, ale one wszystkie ze swej natury działają na identycznej zasadzie - w jakiś sposób dają podniecenie i orgazm w rezultacie. Jeśli mały chłopieć wali konia to rozwija wyobraźnię, nie mówiąc o tym, że wyrabia sobie muskuły i staje się mniej agresywny. Program 0 tolerancji byłby do wprowadzenia i łatwej realizacji gdyby minister zamiast izolować fundował dzieciakom przed lekcjami wizytę w dobrym burdelu. Myślisz, ze taki system motywacyjny by się nie sprawdził? Ja myślę, ze by się sprawdził doskonale. Tak samo jak legalizacja prostytucji do pewnego stopnia by mogła zmniejszać ilość gwałtów, a legalizacja dziecięcej pornografii ilość przestępstw popełnianych przez pedofili. Biorąc pod uwagę, ze pedofilia też jest rodzajem fetyszu który nie różni się od innych fetyszy za wyjątkiem tego, ze ten akurat się piętnuje a inne puszcza płazem, zatem musze stwierdzić, ze wszystkie wypaczenia które z pedofilią się wiążą mają swoje źródło w nierozładowanym napięciu sksualnym i dodatkowym napięciu związanym z realizacją piętnowanych społecznie pragnień. Dlaczego pedofil po zgwałceniu ofiary nie ma jej zamordować? Jasne jest, że jeśli sprawa wyjdzie na jaw i tak trafi do pierdla. A dlaczego musi gwałcić? Bo nie może inaczej rozładować napięcia, a skoro za samo posiadanie pornosów i tak może iść siedzieć to dlaczego ma inwestować w półśrodki w dodatku dając się w ten sposób dość łatwo namierzyć. Jacy pedofile twoim zdaniem trafiają w ręce policji? Tylko tacy którzy gwałcą, mordują albo sciągają pornole z sieci - bo tych da się namierzyć. W ten sposób społeczeństwo dowiduje się z mediów o kolejnej fantastycznej akcji, aresztowaniu iluś osób za walenie konia i robi się wielkie przedstawienie. I co? Następnych kilku stwierdz, ze nie warto, a swoje preferencje zrealizują w realu. Pomijam fakt ocyzwisty ze jedynym zrodlem pietnowania pedofilii w naszej kulturze jest swoista moralnosc a nie wzgledy biologiczne. Pedofilia to wznalazek dwudziestego wieku, przez tysiaclecia za maz wydawano nawet kilkuletnie dzieci, malzenstwa kilkunastolatkow zas to bzl chleb powszedni. Teraz jak na ironie dzieciaki dojzewja szybciej a frustracje musza czuc dluzej. To jest dopiero chore. |
|
Blood Luna [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 01:08:36 |
Dobry niedobry Uwaga wyjaśniająca: podałam ten przykład z Anką tylko dlatego, że każdy go zna, a nie dlatego, że ekscytuje mnie jej samobójstwo. W ogóle chodziło mi o samą sytuację seksualną, a nie o jej - lub też, jak piszesz, nie do końca jej - konsekwencje. Mam ponadto wrażenie, że wciąż bierzesz pod uwagę tylko chęć udziału w inicjacji seksualnej, a nie to, czy można wziąć odpowiedzialność za to, co z niej może wyniknąć. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 01:28:16 |
Dobry niedobry > Mam ponadto wrażenie, że wciąż bierzesz pod uwagę tylko chęć udziału w > inicjacji seksualnej, a nie to, czy można wziąć odpowiedzialność za to, co > z niej może wyniknąć. A co z niej może wyniknąc? Nic czego by się nie dało wyskrobać, jak się nie dało rady zabezpieczyć. |
|
Blood Luna [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-02 19:03:47 |
Dobry niedobry > A co z niej może wyniknąc? Nic czego by się nie dało wyskrobać, jak się > nie dało rady zabezpieczyć. patrząc na to od tej strony, masz rację. ;p |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 10:53:07 |
Dobry niedobry > Mam ponadto wrażenie, że wciąż bierzesz pod uwagę tylko chęć udziału w > inicjacji seksualnej, a nie to, czy można wziąć odpowiedzialność za to, co > z niej może wyniknąć. Tak się składa, że jest mnóstwo nieplanowanych dziatek spłodzonych przez dojrzałych ludzi, gdzieś przez przypadek na dyskotece, pod wpływem alkoholu, emocji, podniecenia, etc. I co? Oni są odpowiedzialni? ;> A dojrzałe fizycznie 14stki najczęściej podrywają starsi faceci (imponują im), którzy wiedzą, jak zakłada się kondoma i dbają o zabezpieczenia szczególnie, żeby młoda nie zaszła w ciążę i żeby jej i jego rodzina, oraz Policja nie dowiedziała się, że to jego dziecko. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 11:06:49 |
Dobry niedobry > Tam gdzie rządzą emocje, fantazje i > podniecenie zawsze występują odchyły, fetysze itd. jedne w granicach tzw. > normy się mieszczą, inne np. kanibalizm już nie, Kanibalizm miażdży. Sam czasem mam ochotę na spożycie ludzkiego mięsa. :> > Program 0 tolerancji byłby do wprowadzenia i łatwej realizacji > gdyby minister zamiast izolować fundował dzieciakom przed lekcjami wizytę > w dobrym burdelu. Pomysł wykonalny, li tylko musiałbyś wcześniej cały kler i pół społeczeństwa do piachu posłać. > Myślisz, ze taki system motywacyjny by się nie > sprawdził? Ja myślę, ze by się sprawdził doskonale. Za zachowanie wzorowe premiowe godziny z najładniejszymi paniami? Myślę, że polska szkoła stałaby się ostoją spokoju, pilności i harmonii. :D > Tak samo jak > legalizacja prostytucji do pewnego stopnia by mogła zmniejszać ilość > gwałtów, Nie za bardzo. Gwałt to również pewien fetysz - chęć dominacji, krzywdzenia, pełnego panowania nad sytuacją, etc. Dziwka może Ci to nie zapewnić, bo będzie w końcu tylko udawała. > W ten sposób społeczeństwo > dowiduje się z mediów o kolejnej fantastycznej akcji, aresztowaniu iluś > osób za walenie konia i robi się wielkie przedstawienie. I co? Popieram. Zawsze intrygowało mnie, czemu dziecięce porno jest zakazane, skoro pedofilia jest praktycznie nieuleczalna. Nie da się nią "zarazić" przez samo oglądanie, z drugiej strony Krasnoludzie do tworzenia jej potrzebne są aktorki. Chociaż już istnieje tak ogromna biblioteka porno-wideo dziecięcego na świecie, że pedofile nie musieliby już nagrywać, tylko cieszyć się łatwym w dostępie dorobkiem filmowym. Założę się, że tym mniej skrzywionym psychicznie wystarczyłoby walenie gruchy, ergo zmniejszyłaby się liczba gwałtów. Ale nikt takiego rozwiązania nie wprowadzi, bo żyjemy w zbyt poprawnym politycznie systemie. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 11:57:50 |
Dobry niedobry > Kanibalizm miażdży. Sam czasem mam ochotę na spożycie ludzkiego mięsa. > :> No to ba :-> Mięso to mięso. Nie bardzo wiem dlaczego się tyle go marnuje. O ile takie geriatryczne podroby by nie były najpewniej za smaczne o tyle w Chinach np. konsumuje się poronione płody jako wielki przysmak: http://www.heretical.com/cannibal/china.html > Pomysł wykonalny, li tylko musiałbyś wcześniej cały kler i pół > społeczeństwa do piachu posłać. Starczy do burdelu :-D > Nie za bardzo. Gwałt to również pewien fetysz - chęć dominacji, > krzywdzenia, pełnego panowania nad sytuacją, etc. Dziwka może Ci to nie > zapewnić, bo będzie w końcu tylko udawała. Wiem. Dlatego napisałem - do pewnego stopnia. > Popieram. Zawsze intrygowało mnie, czemu dziecięce porno jest zakazane, > skoro pedofilia jest praktycznie nieuleczalna. Nie da się nią "zarazić" > przez samo oglądanie, z drugiej strony Krasnoludzie do tworzenia jej > potrzebne są aktorki. Może to radykalne stwierdzenie, ale d czego mamy Azję i Afrykę? Tak seks z młodocianym bardzo często nie jest kulturowym tabu, a sztucznym wynalazkiem wprowadzonym za czasów kolonialnych który tylko zawoalował rzeczywistość. Modnym prądem obecnie w naukach społecznych jest popieranie różnorodności kulturowej. Mamy sytuację gdzie wilk jest syty i owca cała. > Chociaż już istnieje tak ogromna biblioteka > porno-wideo dziecięcego na świecie, że pedofile nie musieliby już > nagrywać, tylko cieszyć się łatwym w dostępie dorobkiem filmowym. Tylko, ze postępu technologicznego nie zatrzymasz - za 10 lat moze będą np filmy holograiczne i inne wynalazki. Będzie trzeba kręcić. > Założę > się, że tym mniej skrzywionym psychicznie wystarczyłoby walenie gruchy, > ergo zmniejszyłaby się liczba gwałtów. Ale nikt takiego rozwiązania nie > wprowadzi, bo żyjemy w zbyt poprawnym politycznie systemie. Bingo :-/ |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 12:49:44 |
Dobry niedobry > No to ba :-> Mięso to mięso. Nie bardzo wiem dlaczego się tyle go > marnuje. Zabawny jest mit, który mówi, że ludzkie mięso jest żylaste i niesmaczne. Wiele ludów było zamiłowanych w jedzeniu mięsa ludzkiego z powodu walorów smakowych. :) > O ile takie geriatryczne podroby by nie były najpewniej za > smaczne o tyle w Chinach np. konsumuje się poronione płody jako wielki > przysmak: Pewnie ludzki płód jest bardziej odżywczy, niż kawior. I nie zawierają prionów. > Może to radykalne stwierdzenie, ale d czego mamy Azję i Afrykę? Tak seks z > młodocianym bardzo często nie jest kulturowym tabu, Może i nie jest tabu, ale nie znaczy to, że ci młodociani nie są krzywdzeni - tam przecież wysyłają dzieci z karabinami na śmierć i się nie przejmują. Jeśli mówimy o seksie z jedenastolatką, to kontaktem płciowym nie jest raczej zainteresowana i sprawia jej silny ból fizyczny. Powstałby tam porno-biznes i takie dziewczynki i mali chłopcy byliby ruchani na masową skalę. > Tylko, ze postępu technologicznego nie zatrzymasz - za 10 lat moze będą np > filmy holograiczne i inne wynalazki. Będzie trzeba kręcić. Gdy będą filmy holograficzne, to grafika komputerowa będzie na takim poziomie, że stworzą Ci fotorealistyczny, acz animowany film pornograficzny z udziałem dzieci. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 13:16:03 |
Dobry niedobry > Zabawny jest mit, który mówi, że ludzkie mięso jest żylaste i niesmaczne. > Wiele ludów było zamiłowanych w jedzeniu mięsa ludzkiego z powodu walorów > smakowych. :) Na surowo jest na pewno dość gumowate. Zjadłem kiedyś swój obcięty opuszek i był strasznie gumowaty :-D Może ci krytycy też jedli tylko surowiznę :-D > Pewnie ludzki płód jest bardziej odżywczy, niż kawior. I nie zawierają > prionów. No to ba :-D Nic tylko wcinaż z frytami :-D > Może i nie jest tabu, ale nie znaczy to, że ci młodociani nie są > krzywdzeni - tam przecież wysyłają dzieci z karabinami na śmierć i się nie > przejmują. Owszem nie przejmują się. Dzieci też nie. Są do tego przyzwyczajone, wojnę traktują jako dobrą zabawę, zresztą dziecięce oddziały słyną z okrucieństwa bo bawić się lubią. A to komuś nogi utną, a to to wystrzelają całą rodzinę i zostawią starą babcię aby z głodu zdechła. Takie fajne dziecięce zabawy. A w nagrodę za dobre sprawowanie dostają tyle koki ile zdołają wciągnąć. Wiele z tych dzieciaków potem wspomina z łezką w oku czas wojny gdy były kimś, a nie zwykłymi berbeciami które każdy może jebnąć w papę. karabin dawał im przynajmniej siłę. Z seksem jest dokłądnie tak samo - zupełnie inna jest mentalność. Laska która nie ma rodziny i ma lat 9, albo której rodzina nie chce i tak zostaje kurwą i wiele z nich sobie ten los chwali bo w końcu praca jak praca, a przynajmniej zarobek wymierny. > Jeśli mówimy o seksie z jedenastolatką, to kontaktem płciowym > nie jest raczej zainteresowana i sprawia jej silny ból fizyczny. Powstałby > tam porno-biznes i takie dziewczynki i mali chłopcy byliby ruchani na > masową skalę. Już są i to praktycznie w całej Afryce. Mam kumpelę w towarzystwie polsko-kenijskim, która jeździ do Kenii kilka - kilkanaście razy w roku - śluby w wieku lat 13 i młode matki w tym wieku są tam dość normalnym widokiem, pokazywała mi np. zdjęcie swojej znajomej czternastolatki z dwuletnim berbeciem. Seks jest, tylko się tego nie kręci. Swój wkłąd w ruchanie nalezyty mają też żołnierze ONZ wysyłani do Afryki na misje - zostało to udowodnione i w Kongo i w Darfurze i w wielu innych miejscach. > Gdy będą filmy holograficzne, to grafika komputerowa będzie na takim > poziomie, że stworzą Ci fotorealistyczny, acz animowany film > pornograficzny z udziałem dzieci. Ale to już nie to samo :-D |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 18:51:19 |
Dobry niedobry > > Pewnie ludzki płód jest bardziej odżywczy, niż kawior. I nie > zawierają > > prionów. > > No to ba :-D Nic tylko wcinaż z frytami :-D Lubię kulinarne eksperymenty. Ty najwidoczniej też. Umówmy się - gdy ktoś będzie miał z nas pod ręką świeży, ludzki płód, to umawiamy się na ucztę. LOL > Owszem nie przejmują się. Dzieci też nie. Są do tego przyzwyczajone, wojnę > traktują jako dobrą zabawę, zresztą dziecięce oddziały słyną z > okrucieństwa bo bawić się lubią. A to komuś nogi utną, a to to wystrzelają > całą rodzinę i zostawią starą babcię aby z głodu zdechła. Takie fajne > dziecięce zabawy. A w nagrodę za dobre sprawowanie dostają tyle koki ile > zdołają wciągnąć. Wiele z tych dzieciaków potem wspomina z łezką w oku > czas wojny gdy były kimś, a nie zwykłymi berbeciami które każdy może > jebnąć w papę. karabin dawał im przynajmniej siłę. Z seksem jest dokłądnie > tak samo - zupełnie inna jest mentalność. Laska która nie ma rodziny i ma > lat 9, albo której rodzina nie chce i tak zostaje kurwą i wiele z nich > sobie ten los chwali bo w końcu praca jak praca, a przynajmniej zarobek > wymierny. Skoro tak wygląda sprawa, to też nie miałbym nic przeciwko kręceniu pornoli z takimi dziewczętami. Tyle, że nie każdy lubi patrzeć na murzynki. Ale młode Azjatki; np. Tajki są w porzo, skoro pedofile zjeżdżają się tam na ruchanie. A jeśli ktoś chciałby koniecznie dziewczę z rasy białej, to trzeba byłoby zrobić casting na porno-gwiazdę wśród młodocianych, w jury byliby psychologowie i porno-biznesmeni. Wiem, że znajdują się między nami tzw. nimfetki, o których pisał Nabokov w Lolicie, a te mogłyby być chętne na stanie się sławnymi i majętnymi. Od uczestnictwa w filmach pornograficznych zaczynało wiele aktorek - np. Pamela Anderson, Demi Moore. Takie dziateczki byłyby chętne, ergo nie byłoby mowy o jakimś wykorzystywaniu i przemocy (co najwyżej udawanej), a ich stan zdrowia musiałby być kontrolowany przez ginekologów i psychologów. > Ale to już nie to samo :-D No tak, te na filmach animowanych mogłyby być nienaturalne. ;) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 10:38:41 |
Dobry niedobry > Nie wydaje mi się. Biologia jako taka w tej kwestii jest słabą wytyczną. Swoje poglądy zostaw dla siebie. To nie Ty skarbie definiujesz, czym jest pedofilia, tylko tysiąckroć mądrzejsi ją zdefiniowali i akceptują tę definicję. To jest pociąg seksualny do dzieci - a pociąg seksualny ma wymiar instynktowny, więc możemy pożądać obiekt bez wiedzy o jego stanie psychicznym (np. infantylność) - szczególnie mężczyźni. Dlatego też żadnego pedofila nie pociągają dziewczynki, które są fizycznie dojrzałe, za to mogą pragnąc te, które mimo swej niedojrzałości fizycznej są hipotetycznie dojrzałe psychicznie. > Biorę pod uwagę sferę psychiczną przy ocenie tego, czy byłbyś pedofilem, > czy nie. JW. Zresztą dojrzewanie fizyczne idzie najczęściej w parze z dojrzewaniem emocjonalnym i psychicznym. Dlatego też wiem, że te dojrzałe 14stki są porównywalnie dziecinne, co niektóre emo-17nastki, które nadal PiSzĄ tAk, tną się żyletkami i zakochują się w DiKarpio. Ale to, że są głupie nie znaczy, że nie można je rżnąc. > 14-letnie dziewczynki o wielkich biustach niewątpliwie mogą mieć > galaretę w gaciach, ale to nie świadczy o tym, że są pewne tego, na co się > decydują. To Ty, mając 14 lat nie mogłaś mieć stanu emocjonalno-intelektualnego zwanego pewnością? :> Pewnie chodziło Ci o to, czy "wiedzą, na co się decydują" - wiedzą. Decydują się na seks, a jeśli partner wie, co to prezerwatywa, to nie będzie miała dziewczyna żadnych powikłań, li tylko pękniętą błonę i po kilku razach przyjemność. Kiedyś takie dziewczyny wychodziły za mąż. Zresztą nadal tak jest w środowiskach Romskich. |
|
Blood Luna [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-02 19:07:03 |
Dobry niedobry > Swoje poglądy zostaw dla siebie. jeśli miałabym się stosować do tych zasad, to Ty również. jesteśmy na forum; dziwię się, że skoro jesteś tak świetnie zaznajomiony z definicjami z nieco wyższej półki, to nie znasz tych najbardziej podstawowych... |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-12-10 21:22:35 |
Dobry niedobry > > Swoje poglądy zostaw dla siebie. > > jeśli miałabym się stosować do tych zasad, to Ty również. Proszę zauważ, że ja podaję definicję książkową pedofilii akceptowaną przez środowiska lekarskie i psychologiczne, która nie jest moim własnym, wykreowanym przeze mnie poglądem. W przeciwieństwie do Ciebie zgadzam się z nią całkowicie - jest dla mnie logiczna i jasna, zaś przy hipotetycznym sceptycyzmie - przez brak kompetencji do podważania jej - zamilczałbym. > jesteśmy na > forum; I to daje Ci możność bycia demiurgiem teorii, którą śmiało konfrontujesz z wysiłkiem badawczym ekspertów, będąc jednocześnie kompletnym laikiem w danej dziedzinie? Rzeczywiście zdarza się to często na różnorakich forach. Nawet jeśli porzucimy autorytety, ugruntowane definicje, etc. - w przeciwieństwie do mnie (odsyłam do postów wyżej) nie podałaś mi ŻADNEGO ARGUMENTU (poza widzimisię), który by mnie skłonił do traktowania pedofilii w duchu Twojej teorii jako pociągu do osób niedojrzałych psychicznie, a nie fizycznie. Ja chcę wykresy, statystyki, badania fal mózgowych, a nie wytwory fantazji. :P |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-07 13:50:22 |
OT - Pedofilia > > > > Zejdź na ziemię człowieku. Takie czasy nadeszły, że po > dziewice > > to > > > trzeba > > > > by do podstawówki chodzić. Okultysta-pedofil? Nie > zazdroszczę > > kolegom > > > > > > > :> > > > > > > Tak się składa, że trochę macałem ;) ten temat i zdziwiłbyś > się... > > Ale w > > > temacie dziewic, przynajmniej w tym wątku z mojej strony EOT. > > > > > > A to czemu ? Boisz się wyjść na niemoralnego drania ? Bo jeśli tak, > to > > spójrz na adres strony. > > > Nie potępiasz pedofilii? Co ma pedofilia z podstawówką wspólnego ? Inaczej: uważasz że seks z 12 - 14 latką to pedofilia ? (12 latką jako najmłodszą a z 14 latką jako najstarszą, bo potem idą do liceum. Seks z 11 latką - i poniżej - sam uważam za pedofilię.) Tak, WIEM, że teraz podstawówka kończy sie na 6 klasie podstawówki. Ale miałem na myśli jeszcze stary system. Sumując: Od którego wieku (u dziewczęcia z którą ktoś uprawia seks) zaczyna sie TWOIM ZDANIEM pedofilia ? To Ci powiem czy potępiam. I powiem Ci kryteria. Są banalnie, maga banalnie proste. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-07 14:14:19 |
OT - Pedofilia - EOT > Sumując: Od którego wieku (u dziewczęcia z którą ktoś uprawia seks) > zaczyna sie TWOIM ZDANIEM pedofilia ? To Ci powiem czy potępiam. I powiem > Ci kryteria. Są banalnie, maga banalnie proste. Już nie trzeba byś odpowiadał. Wiem że chodzi Ci o wiek poniżej 15 lat (= pedofilia). Widzę że rozwinęła się rozmowa na ten temat więc od razu powiem, czym jest dla mnie pedofilia. To dla mnie seks z DZIECKIEM. A czym jest dziecko płci żeńskiej ? To dziewczynka, która: 1 - nie zaczęło miesiączkować (lub miesiączkuje pierwsze kilka razy) 2 - nie ma piersi w pełni rozwiniętych 3 - nie ma zaokrąglonych bioder 4 - nie ma owłosienia łonowego najważniejsze: 5 - NIE ODCZUWA FIZYCZNEJ (biologicznej) CHĘCI WSPÓŁŻYCIA SEKSUALNEGO. Idealnie oddał to Darajevahos: "Pedofilia to pociąg do osób, u których nie rozwinęły się trzeciorzędne cechy płciowe. Jednak na ziemi stąpają gładkolice czternastki o soczystych wargach, już nie stricte nimfetki, których pupcie są ponętne, talia nienaganna, a piersi rozwinięte i jędrne." W 100% zgadzam się z przedmówcą (z powyższym tekstem Dary). Z TYM ŻE mam małe sprostowanie: Osobiście znałem i "poznałem" dziewczęta które nie były już dziećmi = nie miały żadnej z 5 cech które wymieniłem powyżej a za to miały ich wyraźne negacje (miały miesiączki, owłosienie, duże biodra, duże piersi i wyraźną ochotę na seks). Tylko że te dziewczęta miały mniej niż 15 lat. 14 lat to zupełna normalka w temacie dojrzałości biologicznej, a osobiście znałem dziewczęta mające 13 i 12 lat nie będące dziećmi wg biologii. Zatem na kwestię: "Sabatiel nie opisywał takich szczegółów anatomicznych, więc założyłem, że chodzi mu o wszystko poniżej 15 lat. O taki przypadek gdy te cechy kobiece nie są jeszcze rowinięte mi chodzi." masz już odpowiedż: Dla mnie pedofilia to seks z dzieckiem, a niektóre homo sapiens femina przestają być dzieckiem w 12 roku życia. To wszystko co chcę w tym temacie powiedzieć. |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-07 23:16:38 |
Dobry niedobry > A to czemu ? Boisz się wyjść na niemoralnego drania ? Bo jeśli tak, to > spójrz na adres strony. Co ma piernik do wiatraka? To, że istnieją np. 27-mio letnie piękne, mądre, wyzwolone i fajne dziewice nijak się ma do tematu wątku. Chcesz pogadać o dziewicach - zapraszam na priv albo wnioskuj o reaktywację sodomy. Mnie interesuje temat kary dla satanisty za dobre postępowanie. Powinienem co niedzielę gwałcić dziewicę ale jestem już jakieś 70 dziewic w plecy - co mi za to grozi? Kiedy Lucyfer się wkurzy i na zawsze zamknie przede mną bramę do królestwa mroku? ;) |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-08 14:44:20 |
Dzień dobry niedobry > > A to czemu ? Boisz się wyjść na niemoralnego drania ? Bo jeśli tak, > to > > spójrz na adres strony. > > Co ma piernik do wiatraka? To, że istnieją np. 27-mio letnie piękne, > mądre, wyzwolone i fajne dziewice nijak się ma do tematu wątku. Chcesz > pogadać o dziewicach - zapraszam na priv albo wnioskuj o reaktywację > sodomy. > > Mnie interesuje temat kary dla satanisty za dobre postępowanie. Powinienem > co niedzielę gwałcić dziewicę ale jestem już jakieś 70 dziewic w plecy - > co mi za to grozi? Kiedy Lucyfer się wkurzy i na zawsze zamknie przede mną > bramę do królestwa mroku? ;) Bardzo fajnie że dbasz o poziom forum i zauważasz, że gadka o dziewicach nie jest odpowiednia do działu Satanizm. Owszem, nadaje się do Sodomy. Jednak widzę ogromną sprzeczność w tym co robisz. Rzekłbym: paradoks. Bronisz działu Satanizm przed niepoważnymi tematami a sam zakładasz WĄTEK z bardzo niepoważnym tematem, jakim jest pójście do piekła lub nie do piekła satanisty. Od początku byłem zdziwiony że taki żartobliwy, niepoważny i przede wszystkim nic mądrego nie wnoszący (prócz rozluźnienia przed monitorem) temat jest w najpoważniejszym dziale forum, w Satanizmie. Nadaje się do Sodomy, a z powodu jej braku, do Hyde Parku. Więc nie odpowiem Ci na pytanie z postu zaczynającego wątek, ani na to powyższe. Bo musiałbym odpowiedzieć na tym samym poziomie, a nie jestem w stanie aż tak się wysilić. Cień to zrobił zajebiście: z humorem i twórczo. Nie dorównam mu więc sobie odpuszczę. |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-09 23:23:54 |
Dzień dobry niedobry > Jednak widzę ogromną sprzeczność w tym co robisz. Rzekłbym: paradoks. > Bronisz działu Satanizm przed niepoważnymi tematami a sam zakładasz WĄTEK > z bardzo niepoważnym tematem, jakim jest pójście do piekła lub nie do > piekła satanisty. Od początku byłem zdziwiony że taki żartobliwy, > niepoważny i przede wszystkim nic mądrego nie wnoszący (prócz rozluźnienia > przed monitorem) temat jest w najpoważniejszym dziale forum, w Satanizmie. > Nadaje się do Sodomy, a z powodu jej braku, do Hyde Parku. Dlaczego "najpoważniejszym dziale"? Dlaczego "niepoważny temat"? Jeśli chrześcijanie mogą zupełnie na serio rozpatrywać kwestię pójścia do nieba lub nie, dlaczego my nie moglibyśmy podrążyć tego tematu z naszej strony? Takie rozważania jak najbardziej nadają się do tego działu. Co do niepoważności - sam satanizm zawiera w sobie tyle przymrużenia oka, że nazywanie działu "Satanizm" najpoważniejszym jest dla mnie niepoważne ;) No i taki niepoważny temat ma poważne zastosowanie - można rzucić argumenty z tego wątku na pożarcie nachalnemu świadkowi jechowy i patrzeć jak się męczy :) > Więc nie odpowiem Ci na pytanie z postu zaczynającego wątek, ani na to > powyższe. Bo musiałbym odpowiedzieć na tym samym poziomie, a nie jestem w > stanie aż tak się wysilić. Cień to zrobił zajebiście: z humorem i twórczo. > Nie dorównam mu więc sobie odpuszczę. Cień faktycznie pokazał klasę i za to mu chwała oraz wieczne potępienie. Mnie natomiast interesuje temat logicznych implikacji tego, że zamieniamy dobro i zło, boga i szatana miejscami. Przykładowo: czy nad każdym z nas czuwa diabeł stróż? ;) |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-15 17:38:49 |
Dzień dobry niedobry > Dlaczego "najpoważniejszym dziale"? Portal nazywa się (i ma adres) SATAN.pl Jego forum ma dział SATANizm. Something else? > Dlaczego "niepoważny temat"? poniżej. > Jeśli chrześcijanie mogą zupełnie na serio rozpatrywać kwestię pójścia do > nieba lub nie, dlaczego my nie moglibyśmy podrążyć tego tematu z naszej > strony? Bo chrześcijanie to debile. Dlatego właśnie narodził sie satanizm intelektualny (jako mroczne wolnomyślicielstwo ateistycznych sceptyków) - jako pogarda dla idiotyzmu chrześcijan. > Takie rozważania jak najbardziej nadają się do tego działu. P O Z O R N I E . To może taki: Czy Szatan dla satanisty ma rogi i ogon, czy tylko rogi i nie ma ogona? ALBO: Czy Szatan sprzeciwił sie Bogu bo chciał władzy, czy dlatego że nie chciał pokłonić się przez Adamem (pierwszym człowiekiem)? I co? Pasuje do działu Satanizm? Wg mnie NIE. Tylko pozornie są to tematy z teorii satanizmu. Ale ich poziom ... > Co do niepoważności - sam satanizm zawiera w sobie tyle przymrużenia oka, > że nazywanie działu "Satanizm" najpoważniejszym jest dla mnie niepoważne > ;) Też kiedyś myślałem że "satanizm zawiera w sobie tyle przymrużenia oka". Jednak to nie tak: dzisiejszy satanizm intelektualny - racjonalny - młodzieżowo - internetowy zarażony dyskordią i buddyjskim scepycyzmem owszem - zawiera w sobie wiele przymrużenia oka. Ale nie ten prawdziwy i mroczny, który ja szanuję. On nie ma w sobie dystansu, uśmiechu i puszczania oka. Prawdziwy satanizm to oddanie swego umysłu "siłom zła" - Ciemności Duszy. To "pełne zanurzenie" - pełne zanurzenie się w tę Ciemność, która cię pociąga i odpycha. > No i taki niepoważny temat ma poważne zastosowanie - można rzucić > argumenty z tego wątku na pożarcie nachalnemu świadkowi jechowy i patrzeć > jak się męczy :) Dasz sobie radę z jehowcem bez dyskusji na Satan.pl. Gwarantuję. > > Więc nie odpowiem Ci na pytanie z postu zaczynającego wątek, ani na > to > > powyższe. Bo musiałbym odpowiedzieć na tym samym poziomie, a nie > jestem w > > stanie aż tak się wysilić. Cień to zrobił zajebiście: z humorem i > twórczo. > > Nie dorównam mu więc sobie odpuszczę. > > Cień faktycznie pokazał klasę i za to mu chwała oraz wieczne potępienie. Co nie? Świetnie mu to wyszło. > Mnie natomiast interesuje temat logicznych implikacji tego, że zamieniamy > dobro i zło, boga i szatana miejscami. Przykładowo: czy nad każdym z nas > czuwa diabeł stróż? ;) Niebo i piekło nie istnieją więc satanista nie pójdzie ani do nieba ani do piekła. Anioł stróż ani diabeł stróż nie istnieją więc satanista nie ma ani jednego ani drugiego. Pozamiatane. |
|
czarna697 [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-16 04:43:23 |
Dzień dobry niedobry Ale nie ten prawdziwy i > mroczny, który ja szanuję. On nie ma w sobie dystansu, uśmiechu i > puszczania oka. Prawdziwy satanizm to oddanie swego umysłu "siłom zła" - > Ciemności Duszy. To "pełne zanurzenie" - pełne zanurzenie się w tę > Ciemność, która cię pociąga i odpycha. prawdziwy?? myślałam że nie ma jednego uniwersalnego satanizmu i każdy widzi ten temat subiektywnie... |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-16 12:10:59 |
Prawdziwy satanizm > Ale nie ten prawdziwy i > > mroczny, który ja szanuję. On nie ma w sobie dystansu, uśmiechu i > > puszczania oka. Prawdziwy satanizm to oddanie swego umysłu "siłom > zła" - > > Ciemności Duszy. To "pełne zanurzenie" - pełne zanurzenie się w tę > > Ciemność, która cię pociąga i odpycha. > > > prawdziwy?? myślałam że nie ma jednego uniwersalnego satanizmu i każdy > widzi ten temat subiektywnie... D l a m n i e prawdziwy. Według mnie prawdziwy. ----------------------------------------------------------------------------- Oczywiście że nie ma prawdziwego satanizmu i nie tylko jego. W ogóle z pojęciami odnoszącymi sie do bytów nieprzestrzennych (niefizycznych), czyli do bytów abstrakcyjnych (mentalnych), jest tak, że nie można i nie ma sensu mówić o ich prawdziwości. BO nie można ich zmierzyć i zważyć obiektywnie. Każdy np. taką nazwą "dobry człowiek (dobroć)" czy "ciekawą książkę" widzi inaczej - bo nie jest to fizyczne, lecz mentalne. Nie tylko satanizm. Chrześcijaństwo ma ponad sto odłamów, przeczących sobie wzajem. Islam i judaizm podobnie. Metale, jazzmani, bluuesmani mają różne gusta w obrębie tego samego gatunku - czasem bardzo różne. Więc z satanizmem jest tak samo jak z każdym kulturowym pojęciem. To co abstrakcyjne może być "prawdziwe" tylko w obrębie jednego umysłu. Tak jak dla mnie satanizm - jest prawdziwy (poważny, mroczny, destrukcyjny i niebezpieczny - lecz kuszący) i jest ten ugrzeczniony i nieprawdziwy (niepoważny, niemroczny, łagodny i bezpieczny - laveyański i racjonalny: prospołeczny (sic!) ) |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-16 21:26:38 |
Prawdziwy satanizm > D l a m n i e prawdziwy. Według mnie prawdziwy. Dla Ciebie prawdziwy, a dla mnie wszystkie są jednocześnie prawdziwe i nieprawdziwe (tak jak kot Shroedingera jest jednocześnie 90% żywy i 10% martwy). Nikt nie napisał, że ten dział dotyczy tylko jednego, Twojego prawdziwego satanizmu, wręcz przeciwnie. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-16 21:42:40 |
Prawdziwy satanizm > > D l a m n i e prawdziwy. Według mnie prawdziwy. > > Dla Ciebie prawdziwy, Właśnie - dla mnie. Dla ciebie nie musi. Więc po co sie produkujesz? > a dla mnie wszystkie są jednocześnie prawdziwe i > nieprawdziwe I bardzo słusznie. W obiektywistycznym użyciu języka satanizm, tak samo jak judaizm, gnostycyzm, piękna muzyka, sztuka, brzydka kobieta itp. są jednocześnie prawdziwe i fałszywe - bo są sprzeczne ze sobą opinie na ten sam temat, a nie ma NIC oprócz opinii. Bo to nie przestrzenne i każdy może o tym mieć swoje zdanie. Ale w subiektywistycznym użyciu języka osoba ma swoją opinię/zdanie/pogląd. I dla niej ta opinia jest prawdziwa a przeciwna jej jest fałszywa. Ta kobieta jest ładna a ta brzydka. Więc nie masz swojej opinii na temat prawdziwości satanizmu. Nie musisz mieć. Widocznie jesteś zewnętrznym obserwatorem - nie satanistą. Bo satanista swój satanizm uznaje za prawdziwy. > (tak jak kot Shroedingera jest jednocześnie 90% żywy i 10% > martwy). Zły przykład. Kot Shroedingera jest obiektem fizycznym - to raz. Dwa - ten kot musiałby być w 100% żywy i w 100% martwy jednocześnie, by był przykładem na ocenę bytów nie przestrzennych: takich jak satanizm, piękno, brzydota, dobro, zło. > Nikt nie napisał, że ten dział dotyczy tylko jednego, Twojego > prawdziwego satanizmu, wręcz przeciwnie. Owszem. Więc nie mogę powiedzieć który rodzaj satanizmu szanuję, a który nie? No jak - nie mogę? To niezgodne z logiką? Czy z regulaminem? Bo tak właśnie napisałem: że szanuję pewien rodzaj satanizmu i jest to prawdziwy satanizm. W domyśle było: dla mnie prawdziwy. ODPISZ lepiej na poprzedniego posta w tym wątku, zamiast tu się czepiać po raz drugi. Ciekawy jestem jak się Z TAMTEGO wywiniesz. |
|
Moouha [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-17 13:24:46 |
Dzień dobry niedobry > Bo chrześcijanie to debile. No, tutaj troche cie ponioslo. Co znaczy debile? Nie potrafia sobie butow zasznurowac? Trzeba ich karmic lyzka, bo sami do geby nie trafia? Maja sluchawki na uszach a z walkmana leci: wdech, wydech, bo sami nie potrafia oddychac??? Kim jest debil wedlug ciebie? A jesli ktos powie, ze satanisci to debile? Jak zareagujesz? Moj sasiad codziennie mowi do mnie: god bless You. Czy to oznacza, ze jest debilem? Jesli tak, to ja tez nim jestem, bo lubie tego goscia bardzo. I nie mow dlaczego sie satanizm narodzil, bo tego tak naprawde nie wiesz. Nie jestem satanista i nie jestem takze chrzescijaninem. Idac twoim sladem i tokiem rozumowania powinienem twierdzic, ze satanisci i chrzescijanie to debile. Nie robie tego. Co z ciebie za mroczny, ateistyczny sceptyk, skoro machasz jak sztandarem symbolem, ktory ma swoje zrodla w czyms, co wedlug ciebie jest debilizmem? > Prawdziwy satanizm to oddanie swego umysłu "siłom zła" - > Ciemności Duszy. To "pełne zanurzenie" - pełne zanurzenie się w tę > Ciemność, która cię pociąga i odpycha. W tym momencie twoje kwestie na temat debili mocno traca na wartosci... > Cień faktycznie pokazał klasę i za to mu chwała oraz wieczne > potępienie. > Niebo i piekło nie istnieją więc satanista nie pójdzie ani do nieba ani do > piekła. > Anioł stróż ani diabeł stróż nie istnieją więc satanista nie ma ani > jednego ani drugiego. Nie wydaje ci sie, ze w twoich wypowiedziach istnieje pewien dualizm? To w koncu potepienie, czy nie? Bo jesli ani niebo ani pieklo nie istnieja... > Pozamiatane. Faktycznie. Oddajesz satanizmowi niedzwiedzia przysluge. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-18 21:44:38 |
Dzięki za poprawę nastroju :D > > > Bo chrześcijanie to debile. > > No, tutaj troche cie ponioslo. Co znaczy debile? Nie potrafia sobie butow > zasznurowac? Trzeba ich karmic lyzka, bo sami do geby nie trafia? Maja > sluchawki na uszach a z walkmana leci: wdech, wydech, bo sami nie potrafia > oddychac??? Kim jest debil wedlug ciebie? Człowieku, dowiedz się lepiej kim jest chrześcijanin (co to znaczy być chrześcijaninem) zamiast sie gorączkować i pisać posta w świętym oburzeniu. Chrześcijanin wierzy że Jezus z Nazaretu był synem Boga (i bogiem jednocześnie) którego śmierć na krzyżu zbawiła wszystkich ludzi od śmierci i od diabła (diabeł jest sprawcą śmierci więc na jedno wychodzi). Jednocześnie wierzy w istnienie diabła (którego Jezus pokonał przez męczeńską śmierć) i w wielką moc diabła, który jest sprawcą wszelkiego zła. Chrześcijanin wierzy że to diabeł jest sprawcą każdego zła, a nie ludzka niewiedza, ludzkie błędy, prawa przyrody, (bakterie, wirusy, proces starzenia, przyczynowość) i prawa fizyki. Chrześcijanin wierzy w coś takiego jak "zmartwychwstanie ciał". To znaczy że w "dniu sądu ostatecznego" każdy zmarły wstanie z grobu i pójdzie do Boga w swoim ciele. Nie będzie to tylko zmartwychwstanie duszy ale i fizycznego ciała. Stąd właśnie potępienie reinkarnacji. Chrześcijanin wierzy w "przemienienie". To znaczy że podczas sakramentu symbolicznej eucharystii i dzięki modłom księdza chleb (opłatek) i wino naprawdę zmieniają się w ciało i krew Jezusa Chrystusa. I wierni jest zjadają. Tylko mi nie mów że to metafora, bo to by było bluźnierstwo i herezja wobec katolicyzmu. Oni właśnie mówią, że to NIE jest metafora i podkreślają że podczas eucharystii następuje realne przemienienie w ciało i krew Chrystusa. Zatem najpierw dowiedz się co nieco o chrześcijaństwie, a potem sie o nim wypowiadaj. Masz net więc skorzystaj. Polecam Wikipedię - na dobry początek. Bo przykład z miłym sąsiadem który mówi god bless you nie jest żadnym argumentem, sam chętnie dobrze mówię o bogu, tylko nie jest to Jahwe z Biblii. A nawet jeśli sąsiad myśli że kocha Jahwe to i tak to żaden argument, bo ja wiem jak jest definicja słowa "chrześcijanin" - twój sąsiad może nie wiedzieć. I gdyby się dowiedział, to by nagle powiedział. "Owszem jestem, ale (1) w to nie wierzę, (2) w to nie wierzę, (3) w to nie wierzę ..." I okazało by sie że nie wierzy w 80% chrześcijaństwa. Ale chrześcijaninem jest... > A jesli ktos powie, ze satanisci to debile? Jak zareagujesz? Przyznam mu rację, bo większość satanistów to straszne debile. Jeszcze gorsze niż chrześcijańskie debile. Serio. Spytaj się redakcji ile do nich przychodzi maili od bezmózgich satanistów. > Moj sasiad codziennie mowi do mnie: god bless You. Czy to oznacza, ze jest > debilem? Jesli tak, to ja tez nim jestem, bo lubie tego goscia bardzo. O sąsiedzie i logice argumentacji naprodukowałem sie powyżej. A fakt lubienia chrześcijanina jest zaiste dowodem na to, że samemu się jest chrześcijaninem. Zaiste ... > I nie mow dlaczego sie satanizm narodzil, bo tego tak naprawde nie > wiesz. ????????????? A dlaczego tego nie wiem ??? I skąd ty wiesz, że ja tego nie wiem ????????? > Nie jestem satanista i nie jestem takze chrzescijaninem. Idac twoim > sladem i tokiem rozumowania powinienem twierdzic, ze satanisci i > chrzescijanie to debile. Dlaczego powinieneś tak stwierdzić ? Przedstaw ten mój tok rozumowania. > Nie robie tego. > Co z ciebie za mroczny, ateistyczny sceptyk, skoro machasz jak sztandarem > symbolem, ktory ma swoje zrodla w czyms, co wedlug ciebie jest > debilizmem? Woda ma źródło w dwóch gazach. Czy zatem woda jest gazem, bo zrodziła się z gazu ? Czy kwiat jest słońcem, wodą, ziemią i nawozem ? Czy człowiek jest małpą ? > > Prawdziwy satanizm to oddanie swego umysłu "siłom zła" - > > Ciemności Duszy. To "pełne zanurzenie" - pełne zanurzenie się w tę > > Ciemność, która cię pociąga i odpycha. > > W tym momencie twoje kwestie na temat debili mocno traca na wartosci... A to dlaczego ? Dlatego, że mówię o rzeczy której nie rozumiesz ? A wiesz co to jest psychika, psychologia, archetyp, transformacja i transgresja ? To "rzeczy" które istnieją naprawdę, więc nie jestem debilem uznając ich istnienie. Debil wierzy w coś czego nie ma tylko dlatego bo ktoś mu tak powiedział. A ten ktoś to (zazwyczaj) mama, tata i babcia. > > Cień faktycznie pokazał klasę i za to mu chwała oraz wieczne > > potępienie. > > > Niebo i piekło nie istnieją więc satanista nie pójdzie ani do nieba > ani do > > piekła. > > > Anioł stróż ani diabeł stróż nie istnieją więc satanista nie ma ani > > > jednego ani drugiego. > > Nie wydaje ci sie, ze w twoich wypowiedziach istnieje pewien dualizm? > To w koncu potepienie, czy nie? Bo jesli ani niebo ani pieklo nie > istnieja... L O L !!!! Userze forum, :DDD wypowiedz: "Cień faktycznie pokazał klasę i za to mu chwała oraz wieczne potępienie." nie jest moją wypowiedzią ale mojego przedmówcy z którym rozmawiałem. :DDDD Te znaczki > no wiesz, znaczki > A nawet gdybym to ja powiedział, to "i za to mu chwała oraz wieczne potępienie" było ŻARTEM. > > Pozamiatane. > > Faktycznie. Oddajesz satanizmowi niedzwiedzia przysluge. Dlaczego ? Bo nie rozumiem. |
|
Moouha [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-19 12:58:47 |
Dzięki za poprawę nastroju :D Chciałbym ustosunkowac sie do pewnych - dosc zasciankowych, powiedziałbym - poglądów zawartych w twoim poscie. Zacznę może od zródeł. Skąd się biorą tak kategoryczne, jednoznaczne poglądy? Poglądy nie znoszące jakiegokolwiek sprzeciwu i niedopuszcząjace do jakiegokolwiek podważania tychże? Ano biora sie one ze sposobu, w jaki został ukształtowany posiadacz tych poglądów. Umysl taki został prawdopodobnie ukształtowany w sposob taki, by był dobrym, chrzescijańskim umysłem. Ale niestety przyszedł moment buntu. Ukształtowany po chrzescijansku umysł, zamiast podążac scieżką światła, zbuntował się! Wybrał Mrok. Celowo pisany z dużej litery. Ten oto zbuntowany człowiek wybrał bunt, ciemnosc, wybrał sobie odpowiednia symbolikę. Miała ona byc szokujaca, odstraszająca i dająca poczucie wyższosci. Tymczasem dla potencjalnego rozmówcy wcale taka nie jest. Jest raczej groteskowa. Dodam, że potencjalny rozmówca jest tu figurą retoryczną, która często nie ma prawa zaistniec w realnym życiu. Dlaczego akurat ciemnosc? Przecież to takie niepopularne. Dlaczego ciemnosc? Moze dlatego, ze ów człowiek nagle znalazł sie w ciemnosci. Jak to sie stało? Ktoś zasłonił mu światło. Ktoś (lub coś) Stanął pomiędzy nim a światłem. Znalazł się w czyimś cieniu może. To mogło byc przyczyną Czym jest ciemnosc? Wiadomo. Kazdy satanista wie przecież. Ale czy ciemnosc nie łaczy sie naturalnie z ciemnotą? Moze inaczej. Czy światłosc jest zła? Swiatło samo w sobie? Bez niego nie daloby sie poczytac chocby LaVeya. Czy kaganek oswiaty to zło? Przecież niewinne umysły młodych ludzi są kształtowane dzieki niemu. Czesto kształtowane na wzór i podobieństwo dobrego chrzescijanina. Czy dlatego ktoś wybiera ciemnosc? Nie chce dawac się kształtowac na wzór i podobieństwo? A może Prometeusz niosący ogień takze jest złym symbolem, bo przecież do tej pory ludziom bylo dobrze bez ognia. W ciemnocie. Czy naprawde podążanie w mrok jest poszukiwaniem? A moze jest oddalaniem się od mądrosci? Czy nie mozna pójsc w kierunku światła i nie byc postrzeganym jako debil? Jedyny słuszny kierunek to ciemnosc? Jakze to chrzescijańskie... Czy ja się mylę - może pamięc płata mi figle - mówiąc, że szatan podobno gdzies tam znaczy "pan światła"? Czy nie o to chodzi, by poprzez ten, z początku dosc infantylny, bunt szukac wiedzy? Bo chyba nie chodzi o to, by pogrążac sie w mroku niewiedzy i ciemnocie. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-20 21:15:36 |
tak: tylko mroczni są mądrzy... > Chciałbym ustosunkowac sie do pewnych - dosc zasciankowych, powiedziałbym > - poglądów zawartych w twoim poscie. Wytłumaczyłem, a ty nadal nie rozumiesz... Radykalny pogląd nie zawsze jest fałszywy. Czy zaściankowy. Ale pewnie Platon i jemu podobni byli też zaściankowi, co ja tam wiem ... > Zacznę może od zródeł. Skąd się biorą tak kategoryczne, jednoznaczne > poglądy? Poglądy nie znoszące jakiegokolwiek sprzeciwu i niedopuszcząjace > do jakiegokolwiek podważania tychże? Z wiedzy, której prawdziwość jest pewna. Po prostu. > Ano biora sie one ze sposobu, w jaki > został ukształtowany posiadacz tych poglądów. Umysl taki został > prawdopodobnie ukształtowany w sposob taki, by był dobrym, chrzescijańskim > umysłem. > Ale niestety przyszedł moment buntu. Ukształtowany po chrzescijansku > umysł, zamiast podążac scieżką światła, zbuntował się! Wybrał Mrok. Celowo > pisany z dużej litery. Mogłeś odnieść wrażenie że tak było, ale tak nie było. Zbuntowałem się przeciwko głupocie, a chrześcijaństwo gromadziło w sobie wszystkie najgłupsze poglądy. Po prostu. Mrok to inna bajka. > Ten oto zbuntowany człowiek wybrał bunt, ciemnosc, wybrał sobie > odpowiednia symbolikę. Miała ona byc szokujaca, odstraszająca i dająca > poczucie wyższosci. Owszem, tak właśnie było, ale tą symboliką było słowo "filozofia". Satanizm jest czymś co nie chce się ode mnie odczepić. Filozofia zaś jest czymś od czego JA nie chcę się odczepić. > Tymczasem dla potencjalnego rozmówcy wcale taka nie jest. Jest raczej > groteskowa. Ciemność jest dla ciebie groteskowa ? W takim razie mylisz ją z buntem 16 latka i gotyckim makijażem u pannicy lat 17 z papierosem w ręku i zblazowaną miną. Mroczny zaś jest bohater filmu "Cela". Widziałeś ? Jest groteskowy ? > Dodam, że potencjalny rozmówca jest tu figurą retoryczną, > która często nie ma prawa zaistniec w realnym życiu. ZA CHUJA nie rozumiem 2 części powyższego zdania. :/ > Dlaczego akurat ciemnosc? Przecież to takie niepopularne. Nie pytasz się chyba ludzi: "Dlaczego akurat jesteś heteroseksualny ? Przecież to takie niepopularne." Natura. > Dlaczego ciemnosc? Moze dlatego, ze ów człowiek nagle znalazł sie w > ciemnosci. I tak, i nie. Pośrodku. > Jak to sie stało? Ktoś zasłonił mu światło. Światło go razi. I mierzi. > Ktoś (lub coś) > Stanął pomiędzy nim a światłem. Nie wiem co to mogłoby być. Endorfina? > Znalazł się w czyimś cieniu może. Może. W cieniu własnych ambicji. Albo w cieniu swych złudzeń. > To mogło byc przyczyną Ja sam nie wiem. Serio. Nie myślę o tym. Wiem że się nie dowiem. > Czym jest ciemnosc? Wiadomo. Kazdy satanista wie przecież. Ale czy > ciemnosc nie łaczy sie naturalnie z ciemnotą? Czy branie prysznica łączy sie od razu w wytarciem ręcznikiem ? Dwie różne rzeczy. Można się nie wytrzeć. > Moze inaczej. Czy światłosc > jest zła? ABSOLUTNIE NIE. A B S O L U T N I E. Światłość jest dobra. Ale ta dobra światłość a nie ta tandetna, która błyszczy najmocniej pełniąc funkcję disco polo w świecie muzyki. Ja lubię radosną muzykę (= światość) ale nie jest to disco polo (= ostra śwatłość = tandeta) tylko Queen, Genesis, Roxette. Oni mają jakąś subtelność w sobie, klasę. > Swiatło samo w sobie? Bez niego nie daloby sie poczytac chocby > LaVeya. > Czy kaganek oswiaty to zło? Nie. Dopóki nie uczy się bredni jako wiedzy. > Przecież niewinne umysły młodych ludzi są > kształtowane dzieki niemu. Czesto kształtowane na wzór i podobieństwo > dobrego chrzescijanina. Co ty z tym dobrym chrzescijaninem ??? Nie może być dobry człowiek ? Serdeczny i pomocny. Musi od razu wierzyć w brednie religijne ??? > Czy dlatego ktoś wybiera ciemnosc? Nie chce dawac > się kształtowac na wzór i podobieństwo? Ja nie chciałem, bo czułem że to kłamstwo. Teraz również WIEM że to kłamstwo. > A może Prometeusz niosący ogień takze jest złym symbolem, bo przecież do > tej pory ludziom bylo dobrze bez ognia. W ciemnocie. Jest dobrym symbolem, sympatycznym. > Czy naprawde podążanie w mrok jest poszukiwaniem? Tak. Ale ty tego nie rozumiesz. > A moze jest oddalaniem > się od mądrosci? Bo mądrość jest w Biblii jako tandetne disco polo ? > Czy nie mozna pójsc w kierunku światła i nie byc postrzeganym jako > debil? daj już spokój... > Jedyny słuszny kierunek to ciemnosc? ... :/ > Jakze to chrzescijańskie... ... :/ > Czy ja się mylę - może pamięc płata mi figle - mówiąc, że szatan podobno > gdzies tam znaczy "pan światła"? Mylisz się i to bardzo. "Szatan" oznacza "przeciwnik" To "Lucyfer" oznacza "niosący światło" Nie ma imienia oznaczającego "pan światła". > Czy nie o to chodzi, by poprzez ten, z początku dosc infantylny, bunt > szukac wiedzy? O to właśnie chodzi. A kiedy się już tą wiedzę odnajdzie ? (Nie mówię, że całą. Ale zadowalającą część - dokładnie tak.) To co wtedy ? Można wtedy napisać że chrześcijanie (ci prawdziwi) to debile? Czy nie można ? > Bo chyba nie chodzi o to, by pogrążac sie w mroku niewiedzy > i ciemnocie. Nie, nie chodzi. Ale nie chodzi też o to by słuchać disco polo, ale ładnej muzyki która też jest pozytywna i radosna. A jak ktoś lubi słuchać mrocznej muzyki to już jest kwestia jego ducha. I jego transformacji. |
|
Moouha [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-20 21:32:57 |
tak: tylko mroczni są mądrzy... > Z wiedzy, której prawdziwość jest pewna. Po prostu. Gratuluje i chyle czola. > ZA CHUJA nie rozumiem 2 części powyższego zdania. :/ Nie potrafie jasniej nie urazajac... > Nie pytasz się chyba ludzi: "Dlaczego akurat jesteś heteroseksualny ? > Przecież to takie niepopularne." Bycie hetero jest popularne w kregach, w ktorych sie obracam. Kwestia perspektywy, widocznie masz inna... > Co ty z tym dobrym chrzescijaninem ??? A co ty z tym disco polo? > Mylisz się i to bardzo. > "Szatan" oznacza "przeciwnik" > To "Lucyfer" oznacza "niosący światło" > Nie ma imienia oznaczającego "pan światła". Mowilem, pamiec plata figle. > Czy nie można ? Mozna, pewnie ze mozna. Przeciez to satanizm... |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-20 21:42:46 |
tak: tylko mroczni są mądrzy... > > > Z wiedzy, której prawdziwość jest pewna. Po prostu. > > Gratuluje i chyle czola. Dzięki. > > ZA CHUJA nie rozumiem 2 części powyższego zdania. :/ > > Nie potrafie jasniej nie urazajac... To nie było zrozumiałe zdanie: "która często nie ma prawa zaistniec w realnym życiu." Czemu nie ma prawa ???? > > Nie pytasz się chyba ludzi: "Dlaczego akurat jesteś heteroseksualny ? > > > Przecież to takie niepopularne." > > Bycie hetero jest popularne w kregach, w ktorych sie obracam. Kwestia > perspektywy, widocznie masz inna... O kurwa, popierdoliło mi się. Miało być "homoseksualny". (upsss... :D ) > > Co ty z tym dobrym chrzescijaninem ??? > > A co ty z tym disco polo? disco polo to u mnie metafora chrześcijaństwa. > > Mylisz się i to bardzo. > > "Szatan" oznacza "przeciwnik" > > To "Lucyfer" oznacza "niosący światło" > > Nie ma imienia oznaczającego "pan światła". > > Mowilem, pamiec plata figle. Ano. > > Czy nie można ? > > Mozna, pewnie ze mozna. Przeciez to satanizm... dla ciebie groteskowy. A na kwestię mroczności i "Celi" nie odpowiedziałeś. I na kilka innych. Czy "Cela" to dla ciebie groteskowa ciemność ? Czy mroczna, tak jak dla mnie? |
|
Moouha [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-20 21:56:04 |
tak: tylko mroczni są mądrzy... > A na kwestię mroczności i "Celi" nie odpowiedziałeś. I na kilka innych. > > Czy "Cela" to dla ciebie groteskowa ciemność ? Czy mroczna, tak jak dla > mnie? No to odpowiem. Co to jest ta "Cela" i dlaczego jest to dla ciebie tak wazne? Nie mam telewizora, wiec chyba moge nie znac tego,nie? Nie interesuja mnie mroczne filmy, bo snia mi sie po nich straszne rzeczy. Na inne nie odpowiedzialem, bo uznalem je za nieistotne. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-20 22:15:56 |
tak: tylko mroczni są mądrzy... > No to odpowiem. Co to jest ta "Cela" i dlaczego jest to dla ciebie tak > wazne? Bo to jakiś PRZYKŁAD. Jedyny KONKRET jaki przyszedł mi do głowy, by podać przyykład Mroku - aby nie mówić o abstrakcjach. > Nie mam telewizora, wiec chyba moge nie znac tego,nie? LOL !!!! :DDD ROTFL :DDDD > Nie interesuja mnie mroczne filmy, bo snia mi sie po nich straszne > rzeczy. Ale kompa i net masz: http://www.youtube.com/watch?v=6zCICwYt9cU |
|
Moouha [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-20 22:24:05 |
tak: tylko mroczni są mądrzy... No, wiesz...Jakby ci to powiedziec. Wiec tak: Pan sie obudzil w kaluzy. Co dalej? Gdzie tu mrok? DżejLo w obsadzie? No to mamy mrok!... Jak juz wspomnialem nie interesuja mnie filmy tego rodzaju,bo nie wnosza nic ciekawego do mojej czachy. To ja juz wole Army of Darkness... Btw. To mialo byc cos, do czego powinienem sie odniesc? Chyba nie jestem kompetentny... |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-21 22:25:34 |
m R O K > No, wiesz...Jakby ci to powiedziec. Wprost panie złośliwy. > Wiec tak: Pan sie obudzil w kaluzy. > Co dalej? Gdzie tu mrok? Oczywiście mrok jest w tym że to była właśnie kałuża. Bo to była MROCZNA kałuża, ciemna jak dupa szatana. Od oleju silnikowego. > DżejLo w obsadzie? W końcu skumałeś czym jest Mrok. > No to mamy mrok!... Co nie? A J.L. podkładała też głos pod Śpiącą Królewnę. To był dopiero Mrok !!! > Jak juz wspomnialem nie interesuja mnie filmy tego rodzaju,bo nie wnosza > nic ciekawego do mojej czachy. Jakiś ty Racjonalny i Pragmatyczny, przez duże R i P. Jakiś ty szlachetny. Rozumiem, że w ogóle Sztuki nie doświadczasz bo "nie wnosi nic ciekawego do mojej czachy." Ok, masz prawo. > To ja juz wole Army of Darkness... Twój wybór kolego, twój wybór. > Btw. To mialo byc cos, do czego powinienem sie odniesc? Chyba nie jestem > kompetentny... Chyba nie. A na poważnie: twoja złośliwość zdradza jedynie że wcześniej ci dopiekłem na tyle mocno że nadal nie możesz tego przeżyć. I mścisz się. Jak sobie chcesz. Ale prawda jest taka, że nie potrafiłeś uargumentować w żaden sposób że to nie jest mroczne (a oczywiście argument tu nie może być racjonalny) i posunąłeś się do tanich chwytów z przedszkola. "To nie jest mroczne, bo on się obudził w kałuży" ... zaiste argument na miejsca w ocenie sztuki ... Mnie nie obchodzą twoje gusty. Pokazałem ci jakiś przykład tego co uznaję za mroczne, byś nie mylił mroku z żenadą. Byś zrozumiał to co mówię. By określić abstrakcję. Ale ty musiałeś być złośliwy bo tak mocno zalałem ci za skórę. Gdybyś na mnie zlewał nie byłbyś złośliwy. Aha - i nie znasz angielskiego. W tym linku z kałużą, 3 kobiety symbolizują matkę (1 matkę) psychopatycznego mordercy w jego głowie. Ta matka (w 3 osobach) mówi: "Widziałeś go? Mojego synka? Moje maleństwo? Jego ojciec zabrał go ode mnie. Wyplułam go przez swoją dziurę. Wielka mi sprawa. To nic nie znaczy. Moje dziecko to paskudztwo. Ono nie ma duszy." W kontekście całego filmu ten tekst mnie porusza. Ale ty nie znasz tego filmu, więc nie zrozumiesz. |
|
Moouha [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-22 00:02:37 |
m R O K > Rozumiem, że w ogóle Sztuki nie doświadczasz bo "nie wnosi nic ciekawego > do mojej czachy." Ok, masz prawo. Doszedles do tego wniosku na podstawie mojej nieznajomosci filmu z J.Lopez? > A na poważnie: twoja złośliwość zdradza jedynie że wcześniej ci dopiekłem > na tyle mocno że nadal nie możesz tego przeżyć. Niby czym mialbys mi dopiec? Tym, ze tak mocno bronisz swoich przekonan? Tym, ze bronisz sie przed ironiczna i zartobliwa wypowiedzia? > I mścisz się. Jestes w mylnym bledzie. Nie jestem tak msciwy jak ci sie wydaje. > Ale prawda jest taka, że nie potrafiłeś uargumentować w żaden > sposób że to nie jest mroczne Tylko dlaczego mialbym to robic? Mrok jako cel sam w sobie nie wydaje mi sie czyms godnym poswiecania uwagi. > posunąłeś się do tanich chwytów z przedszkola. "To nie jest > mroczne, bo on się obudził w kałuży" ... Ja tak to widze. Nie uwazam, zeby dzieci w przedszkolu o tym rozmawialy. > Ale ty musiałeś być złośliwy bo tak mocno zalałem ci > za skórę. Nie zalazles mi za skore. Nie bylem zlosliwy (ponad norme). > Gdybyś na mnie zlewał nie byłbyś złośliwy. Dlaczego od razu mialbym cie zlewac?... > Aha - i nie znasz angielskiego. Oh, really?... Would You like to ask me about something? That's my first language at the moment. ;-) > W kontekście całego filmu ten tekst mnie porusza. A mnie nie porusza. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-23 15:38:34 |
d A R K > > > Rozumiem, że w ogóle Sztuki nie doświadczasz bo "nie wnosi nic > ciekawego > > do mojej czachy." Ok, masz prawo. > > Doszedles do tego wniosku na podstawie mojej nieznajomosci filmu z > J.Lopez? Czy fakt że w filmie występuje J. Lopez musi oznaczać (implikować to) że ten film jest zły (tandetny artystycznie) ? > > A na poważnie: twoja złośliwość zdradza jedynie że wcześniej ci > dopiekłem > > na tyle mocno że nadal nie możesz tego przeżyć. > > Niby czym mialbys mi dopiec? Tym, ze tak mocno bronisz swoich przekonan? > Tym, ze bronisz sie przed ironiczna i zartobliwa wypowiedzia? If You say so. > > I mścisz się. > > Jestes w mylnym bledzie. Nie jestem tak msciwy jak ci sie wydaje. Ok, You know it better. > > Ale prawda jest taka, że nie potrafiłeś uargumentować w żaden > > sposób że to nie jest mroczne > > Tylko dlaczego mialbym to robic? Mrok jako cel sam w sobie nie wydaje mi > sie czyms godnym poswiecania uwagi. W porządku, taki masz gust. > > posunąłeś się do tanich chwytów z przedszkola. "To nie jest > > mroczne, bo on się obudził w kałuży" ... > > Ja tak to widze. Nie uwazam, zeby dzieci w przedszkolu o tym rozmawialy. Widzę właśnie, że w ogóle ne trafia do Ciebie ta artystyczna wrażliwość, ten rodzaj estetyki. > > Ale ty musiałeś być złośliwy bo tak mocno zalałem ci > > za skórę. > > Nie zalazles mi za skore. Nie bylem zlosliwy (ponad norme). Ok. > > Gdybyś na mnie zlewał nie byłbyś złośliwy. > > Dlaczego od razu mialbym cie zlewac?... To co mówię. Mogłeś to zlewać. > > Aha - i nie znasz angielskiego. > > Oh, really?... Would You like to ask me about something? That's my first > language at the moment. ;-) At THIS moment or usually ? I didn't know (that You know Eng.). It appeared to me that You don't understand the lirycs below the film (the english text). Why I thougt so ? Because the text itself is dark - without connection with the film. That's why I thougt that You don't understand the lirycs. It is impossible to me to understand it (the text) and pronounce/judge/say, that it is NOT DARK. To me impossible. But You did it. Ok. Now You know. > > W kontekście całego filmu ten tekst mnie porusza. > > A mnie nie porusza. A mnie tak. I na tym konstruktywna rozmowa o guście artystycznym niechaj się urwie. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-23 15:45:30 |
mistakes "thought" not "thougt" of course. :) I chyba raczej "connection to" nie "connection with". Connection with to tak trochę wg polskiej logiki :) Ale sam już nie wiem. Nie chcę sprawdzać. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-20 21:57:43 |
CELA Całkiem przyjemne w odbiorze ale długie: http://www.youtube.com/watch?v=BJL63lNylxs&mode=related&search= Krótki fragment z filmu: http://www.youtube.com/watch?v=zFdWcWUwVHU&mode=related&search= A to wg mnie oddaje Mrok filmu o którym mówię: [ THE BEST ] http://www.youtube.com/watch?v=bRvjeGCjnhM&mode=related&search= |
|
Hast [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-19 17:18:22 |
Dzięki za poprawę nastroju :D > Chrześcijanin wierzy że to diabeł jest sprawcą każdego zła, a nie ludzka > niewiedza, ludzkie błędy, prawa przyrody, (bakterie, wirusy, proces > starzenia, przyczynowość) i prawa fizyki. A czy chrześcijanin nie może wierzyć w to, że ludzka niewiedza, błędy, bakterie, wirusy to efekt działalności diabła, więc są pośrednikami działalności diabła - wierząc w ten sposób zarówno w diabła jak i w wirusy, bakterie, błędy i niewiedzę? Czy chrześcijanin według Ciebie wierząc w istnienie wirusów zaprzecza swojej wierze? Np. lekarz nie może być chrześcijaninem, bo leczy, zamiast odprawiać nad pacjentem egzorcyzmy i wypędzać chorobę modlitwą (w końcu wirus i bakteria to tylko wymysł ateistów, prawdziwa choroba ma źródło w diable)? |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-20 20:30:42 |
Oczywiście że tak. > > Chrześcijanin wierzy że to diabeł jest sprawcą każdego zła, a nie > ludzka > > niewiedza, ludzkie błędy, prawa przyrody, (bakterie, wirusy, proces > > > starzenia, przyczynowość) i prawa fizyki. > > A czy chrześcijanin nie może wierzyć w to, że ludzka niewiedza, błędy, > bakterie, wirusy to efekt działalności diabła, więc są pośrednikami > działalności diabła - wierząc w ten sposób zarówno w diabła jak i w > wirusy, bakterie, błędy i niewiedzę? Oczywiście masz rację - chrześcijanin może wierzyć w to że "ludzka niewiedza, błędy, bakterie, wirusy to efekt działalności diabła". Dodatkowo, jak zapewne sam zaobserwowałeś, większość chrześcijan w to właśnie wierzy. Zostali do tego zmuszeniu przez rozwój cywilizacji a dokładniej przez rozwój wiedzy naukowej. Przetłumaczyli więc sobie po swojemu by nie wychodzić na idiotę oraz by mieć pracę - jako lekarz czy inny naukowiec. > Czy chrześcijanin według Ciebie wierząc w istnienie wirusów zaprzecza > swojej wierze? Jak wyżej - nie. Sam pokazałeś że nie. > Np. lekarz nie może być chrześcijaninem, bo leczy, zamiast > odprawiać nad pacjentem egzorcyzmy i wypędzać chorobę modlitwą (w końcu > wirus i bakteria to tylko wymysł ateistów, prawdziwa choroba ma źródło w > diable)? Wg chrześcijanina diabeł używa różnych środków by szkodzić ludziom. Wirusy i bakterie to jedne z nich. A samej Biblii katole mają na to ustęp: "A śmierć przyszła przez zawiść Diabła" (nie pamiętam gdzie dokładnie - ale w Nowym Testamencie) |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-17 22:32:58 |
Dzień dobry niedobry > > Dlaczego "najpoważniejszym dziale"? > > Portal nazywa się (i ma adres) SATAN.pl > Jego forum ma dział SATANizm. Nic nie wyjaśniłeś. Portal nazywa się satan.pl a nie poważni.pl. > Bo chrześcijanie to debile. Rozumiem, że twoim zdaniem cała grupa społeczna licząca ponad miliard osób składa się wyłącznie z debili (cokolwiek to znaczy). Hmm... rozwiń, kto to jest debil i dlaczego uważasz, że wśród chrześcijan nie ma ani jednego nie-debila. > To może taki: Czy Szatan dla satanisty ma rogi i ogon, czy tylko rogi i > nie ma ogona? > ALBO: Czy Szatan sprzeciwił sie Bogu bo chciał władzy, czy dlatego że nie > chciał pokłonić się przez Adamem (pierwszym człowiekiem)? > > I co? Pasuje do działu Satanizm? Wg mnie NIE. Tylko pozornie są to tematy > z teorii satanizmu. Ale ich poziom ... Czy dla Ciebie poziom dyskusji na temat rogów, ogona i kto komu się sprzeciwił jest równy poziomowi dyskusji na temat gdzie być może trafię po śmierci? > Też kiedyś myślałem że "satanizm zawiera w sobie tyle przymrużenia oka". > Jednak to nie tak: dzisiejszy satanizm intelektualny - racjonalny - > młodzieżowo - internetowy zarażony dyskordią i buddyjskim scepycyzmem > owszem - zawiera w sobie wiele przymrużenia oka. Ale nie ten prawdziwy i > mroczny, który ja szanuję. Halo! Nie jesteś sam na tym forum. Dla Ciebie jeden jest prawdziwy, dla innych inny. Jeśli uważasz, że tylko Twój jest prawdziwy to dlaczego nie nawracasz innych? > On nie ma w sobie dystansu, uśmiechu i > puszczania oka. Prawdziwy satanizm to oddanie swego umysłu "siłom zła" - > Ciemności Duszy. To "pełne zanurzenie" - pełne zanurzenie się w tę > Ciemność, która cię pociąga i odpycha. Podoba mi się Twój opis ale nie zmienia to faktu, że to jest Twój satanizm a na tym forum i w tym dziale nie rozpatrujemy jedynie Twojego satanizmu ale wszystkie jego aspekty. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-18 22:14:17 |
milardy katolików i inne > > > Dlaczego "najpoważniejszym dziale"? > > > > Portal nazywa się (i ma adres) SATAN.pl > > Jego forum ma dział SATANizm. > > Nic nie wyjaśniłeś. Portal nazywa się satan.pl a nie poważni.pl. Sprytne posunięcie. :) Podoba mi się :) Więc wyjaśniam: wyrazu "najpoważniejszym" użyłem jako synonim "najbardziej znaczącym". Czyli nie o powagę ale o WAŻNOŚĆ tu chodzi. (ważny, nie śmiertelnie poważny.) Już teraz nie masz ruchu. > > Bo chrześcijanie to debile. > > Rozumiem, że twoim zdaniem cała grupa społeczna licząca ponad miliard osób > składa się wyłącznie z debili (cokolwiek to znaczy). Hmm... rozwiń, kto to > jest debil i dlaczego uważasz, że wśród chrześcijan nie ma ani jednego > nie-debila. Krótko i celnie: Żeby być chrześcijaninem trzeba wyłączył samodzielne myślenie. Taką postawę określam mianem debilizmu. Mniej krótko: Ten ponad miliard cię ośmiesza kolego, bo wszyscy wiedzą że ta liczba pochodzi z policzenie wszystkich ochrzczonych osób a nie osób które: - w pełni rozumieją doktrynalne p o d s t a w y swojej religii. - w pełni akceptują doktrynalne p o d s t a w y swojej religii. lub chociaż - w połowie rozumieją doktrynalne p o d s t a w y swojej religii. - w połowie akceptują doktrynalne p o d s t a w y swojej religii. Więc z miliarda nagle zrobiło by się kilkaset ludzi na całym świecie. Zrobiono na ten temat badania i na szczęście jest to w necie. Dotyczy rozumienia swojej religii przez polskich katolików: http://wiadomosci.onet.pl/1356031,240,2,kioskart.html?drukuj=1# > Czy dla Ciebie poziom dyskusji na temat rogów, ogona i kto komu się > sprzeciwił jest równy poziomowi dyskusji na temat gdzie być może trafię po > śmierci? T A K. (To zabawa umysłowa, bo wiadomo że nigdzie nie pójdziesz. A jeśli pójdziesz, to napewno ani do nieba ani do piekła.) > > Też kiedyś myślałem że "satanizm zawiera w sobie tyle przymrużenia > oka". > > Jednak to nie tak: dzisiejszy satanizm intelektualny - racjonalny - > > > młodzieżowo - internetowy zarażony dyskordią i buddyjskim scepycyzmem > > > owszem - zawiera w sobie wiele przymrużenia oka. Ale nie ten > prawdziwy i > > mroczny, który ja szanuję. > > Halo! Nie jesteś sam na tym forum. Wiem. > Dla Ciebie jeden jest prawdziwy, dla > innych inny. Kwestię prawdziwości satanizmu który szanuję w temacie subiektywizmu i obiektywizmu wyjaśniłem tutaj: http://www.satan.pl/forum.php?act=4&idf=2&thread=194904&mesg=195472 > Jeśli uważasz, że tylko Twój jest prawdziwy to dlaczego nie > nawracasz innych? Bo jedno nie wynika z drugiego. Bo mi się nie chce. Bo satanizm nie polega na nawracaniu (do cholery!) > > On nie ma w sobie dystansu, uśmiechu i > > puszczania oka. Prawdziwy satanizm to oddanie swego umysłu "siłom > zła" - > > Ciemności Duszy. To "pełne zanurzenie" - pełne zanurzenie się w tę > > Ciemność, która cię pociąga i odpycha. > > Podoba mi się Twój opis ale nie zmienia to faktu, że to jest Twój satanizm > a na tym forum i w tym dziale nie rozpatrujemy jedynie Twojego satanizmu > ale wszystkie jego aspekty. Oczywiście. Przeanalizuj moje wcześniejsze wypowiedzi w tym wątku: wypowiedziałem tylko swoje zdanie na ten temat - i to w reakcji na twoje zdanie. Moja opinia o satanizmie była reakcją na twoją opinię że satanizm ma dużo przymrużenia oka. Ty możesz mieć opinię, ja też mogę. Gdzie masz problem? Opiniuję o wyrzucenie cię z forum czy co ? |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-18 22:53:48 |
milardy katolików i inne > > Nic nie wyjaśniłeś. Portal nazywa się satan.pl a nie poważni.pl. > > Sprytne posunięcie. :) Podoba mi się :) > > Więc wyjaśniam: wyrazu "najpoważniejszym" użyłem jako synonim "najbardziej > znaczącym". Czyli nie o powagę ale o WAŻNOŚĆ tu chodzi. (ważny, nie > śmiertelnie poważny.) No więc założyłem wątek, który nie jest śmiertelnie poważny i wszystko gra :) > Już teraz nie masz ruchu. A jednak się kręci ;) > Krótko i celnie: Żeby być chrześcijaninem trzeba wyłączył samodzielne > myślenie. Taką postawę określam mianem debilizmu. Rozumiem, że Ty myślisz samodzielnie? A jakie są Twoje samodzielne przemyślenia na temat np. kulistości ziemii? Uważasz, że jest okrągła czy płaska? Czy to są Twoje przemyślenia czy wierzysz komuś, kto Ci tak powiedział? Wyłączasz samodzielne myślenie w pewnych dziedzinach, które nie są dla Ciebie bardzo istotne. Jeśli ktoś wyłącza swoje myślenie na temat wiary i życia pozagrobowego może nadal być samodzielnie myślącym człowiekiem na inne tematy (czyli nie być debilem). > Mniej krótko: Ten ponad miliard cię ośmiesza kolego, bo wszyscy wiedzą że > ta liczba pochodzi z policzenie wszystkich ochrzczonych osób a nie osób > które: > - w pełni rozumieją doktrynalne p o d s t a w y swojej religii. > - w pełni akceptują doktrynalne p o d s t a w y swojej religii. Zależy jak liczysz, wedle niektórych definicji chrześcijaninem jest każdy ochrzczony. Nie sprecyzowałeś o jakich chrześcijan Ci chodzi stąd drobne rozbieżności w liczbach. > Zrobiono na ten temat badania i na szczęście jest to w necie. Dotyczy > rozumienia swojej religii przez polskich katolików: > > http://wiadomosci.onet.pl/1356031,240,2,kioskart.html?drukuj=1# Powiedziałbym, że ankietę a nie badania. Dzięki za linka - przyda się :) > (To zabawa umysłowa, bo wiadomo że nigdzie nie pójdziesz. > A jeśli pójdziesz, to napewno ani do nieba ani do piekła.) Rotfl z konstrukcji zdania. W pierwszym członie zdania stwierdzasz kategorycznie, że coś wiadomo a w drugiej podważasz swoją pewność wyrażoną wcześniej. > Oczywiście. Przeanalizuj moje wcześniejsze wypowiedzi w tym wątku: > wypowiedziałem tylko swoje zdanie na ten temat - i to w reakcji na twoje > zdanie. Moja opinia o satanizmie była reakcją na twoją opinię że satanizm > ma dużo przymrużenia oka. Ty możesz mieć opinię, ja też mogę. Gdzie masz > problem? Opiniuję o wyrzucenie cię z forum czy co ? Opiniujesz o wyrzucenie tego wątku z forum ponieważ nie pasuje on do Twojego prawdziwego satanizmu. Stąd myślałem, że masz problem z moim wątkiem. Jeśli tak nie jest, możemy spokojnie iść na piwo :) Jeśli wolisz jednak klepać w klawisze niż wypić złocisty płyn to pisz na priva bo już dawno odeszliśmy od tematu wątku. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-18 23:13:25 |
milardy katolików i inne > No więc założyłem wątek, który nie jest śmiertelnie poważny i wszystko gra > :) Dobra, ok. (Ale nic nie wnosi.) > > Już teraz nie masz ruchu. > > A jednak się kręci ;) Ale on (G.B.) to mówił płonąc na stosie ... Czy to pasuje też do Ciebie ? > > Krótko i celnie: Żeby być chrześcijaninem trzeba wyłączył samodzielne > > > myślenie. Taką postawę określam mianem debilizmu. > > Rozumiem, że Ty myślisz samodzielnie? Oczywiście. > A jakie są Twoje samodzielne > przemyślenia na temat np. kulistości ziemii? Ufam ludziom, którzy używają swojego rozumu w sposób racjonalny i ideologiczny. Większość naukowców tak robi i ufam naukowcom. Księża i teologowie to nie naukowcy - to robaki. Nie ufam robakom - im zależy tylko na tym, by przekonać resztę że ich gówno to piękna zdrowa trawa. A tak nie jest. Robaki kłamią. Tak to już jest z ideologami. > Uważasz, że jest okrągła czy > płaska? Czy to są Twoje przemyślenia czy wierzysz komuś, kto Ci tak > powiedział? Mam swoje samodzielne przemyślenia na temat kryteriów ufania źródłom informacji. Akurat tak się składa że pokrywają się metodologią naukową i logiką formalną. Mam swoje samodzielne przemyślenia na temat posiadania swoich przemyśleń. > Wyłączasz samodzielne myślenie w pewnych dziedzinach, które nie są dla > Ciebie bardzo istotne. Jeśli ktoś wyłącza swoje myślenie na temat wiary i > życia pozagrobowego może nadal być samodzielnie myślącym człowiekiem na > inne tematy (czyli nie być debilem). Oczywiście - są debilami tylko w pewnych dziedzinach. I w dziedzinie metod poznania prawdy. W innych dziedzinach najczęściej 100 krotnie mnie przewyższają - w tym czym się zajmują (pieczenie chleba, naprawa samochodu, bankowość, księgowość, wojskowość ...) > > Mniej krótko: Ten ponad miliard cię ośmiesza kolego, bo wszyscy > wiedzą że > > ta liczba pochodzi z policzenie wszystkich ochrzczonych osób a nie > osób > > które: > > - w pełni rozumieją doktrynalne p o d s t a w y swojej religii. > > - w pełni akceptują doktrynalne p o d s t a w y swojej religii. > > Zależy jak liczysz, Liczę CHRZEŚCIJAN a ci mają swoją definicję. Nie liczę tych którzy jej nie spełniają. Definicja jest w Nowym Testamencie. > wedle niektórych definicji chrześcijaninem jest każdy > ochrzczony. Nie mówiłem że nie istnieją idiotyczne definicje. Ta jest właśnie taką. > Nie sprecyzowałeś o jakich chrześcijan Ci chodzi stąd drobne > rozbieżności w liczbach. Ok. > > Zrobiono na ten temat badania i na szczęście jest to w necie. Dotyczy > > > rozumienia swojej religii przez polskich katolików: > > > > http://wiadomosci.onet.pl/1356031,240,2,kioskart.html?drukuj=1# > > Powiedziałbym, że ankietę a nie badania. Dzięki za linka - przyda się :) Stworzono ankietę i zrobiono badania. Jesteś socjologiem ? > > (To zabawa umysłowa, bo wiadomo że nigdzie nie pójdziesz. > > A jeśli pójdziesz, to napewno ani do nieba ani do piekła.) > > Rotfl z konstrukcji zdania. W pierwszym członie zdania stwierdzasz > kategorycznie, że coś wiadomo a w drugiej podważasz swoją pewność wyrażoną > wcześniej. To skrót. Osobiści jestem pewny że nigdzie nie pójdziesz, ale nie jest to wiedza obiektywna. Więc jeżeli jest życie po śmieci (co brzmi jak wiara w krasnoludki) to i tak nie pójdziesz w miejsce, które wymyślili inni ludzie. > > Oczywiście. Przeanalizuj moje wcześniejsze wypowiedzi w tym wątku: > > wypowiedziałem tylko swoje zdanie na ten temat - i to w reakcji na > twoje > > zdanie. Moja opinia o satanizmie była reakcją na twoją opinię że > satanizm > > ma dużo przymrużenia oka. Ty możesz mieć opinię, ja też mogę. Gdzie > masz > > problem? Opiniuję o wyrzucenie cię z forum czy co ? > > Opiniujesz o wyrzucenie tego wątku z forum Nie opiniuję. Tylko mówię że nie pasuje do działu. > ponieważ nie pasuje on do > Twojego prawdziwego satanizmu. Stąd myślałem, że masz problem z moim > wątkiem. Jeśli tak nie jest, możemy spokojnie iść na piwo :) > > Jeśli wolisz jednak klepać w klawisze niż wypić złocisty płyn to pisz na > priva bo już dawno odeszliśmy od tematu wątku. A co Ty mieszkasz w Szczecinie że tak mówisz ? Mieszasz we Wrocławiu więc nie pójdziemy na piwo. A chętnie bym się spotkał. W Szczecinie. Do zobaczenia. |
|
Sabatiel ( Codex Saerus ) Wysłano: 2007-08-18 23:17:02 |
poprawka > Ufam ludziom, którzy używają swojego rozumu w sposób racjonalny i > ideologiczny. Większość naukowców tak robi i ufam naukowcom. Oczywiście miało być "NIEideologiczny". ROTFL !!! |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-09 23:21:55 |
milardy katolików i inne > > No więc założyłem wątek, który nie jest śmiertelnie poważny i > wszystko gra > > :) > > Dobra, ok. (Ale nic nie wnosi.) Dziewice, pedofilia, kicki... trochę jednak wnosi ;) > > > Już teraz nie masz ruchu. > > > > A jednak się kręci ;) > > Ale on (G.B.) to mówił płonąc na stosie ... Czy to pasuje też do Ciebie > ? Chodziło mi o "... słońce dookoła ziemi, o czym zaświadczą..." > > Rozumiem, że Ty myślisz samodzielnie? > > Oczywiście. Na jakiej podstawie tak twierdzisz? W czym Twoje twierdzenie jest lepsze od twierdzenia katola, który też uważa, że myśli samodzielnie? > Ufam ludziom, którzy używają swojego rozumu w sposób racjonalny i > NIEideologiczny. Większość naukowców tak robi i ufam naukowcom. Czy całe życie jest dla Ciebie morzem racjonalizmu? > Księża i teologowie to nie naukowcy - to robaki. Chciałem obalić to powołując się na fakt, że ksiądz to człowiek a robak to jakieś tam zwierzę ale gdy wpiisałem w wikipedii "robak" pierwsze co wyskoczyło to "ksiądz Robak". pas. > Mam swoje samodzielne przemyślenia na temat kryteriów ufania źródłom > informacji. Akurat tak się składa że pokrywają się metodologią naukową i > logiką formalną. Wyobrażam sobie, jak w dyskusji z katolem słyszę: "Mam swoje samodzielne przemyślenia na temat kryteriów ufania źródłom informacji. Akurat tak się składa że pokrywają się z pismem i naukami kościoła". W czym Twoje stwierdzenie jest lepsze, bardziej wiarygodne od takiego? > Mam swoje samodzielne przemyślenia na temat posiadania swoich > przemyśleń. Zamieniam się w słuch - podziel się tymi przemyśleniami. > Oczywiście - są debilami tylko w pewnych dziedzinach. I w dziedzinie metod > poznania prawdy. W innych dziedzinach najczęściej 100 krotnie mnie > przewyższają - w tym czym się zajmują (pieczenie chleba, naprawa > samochodu, bankowość, księgowość, wojskowość ...) No widzisz, znaczy, że w w/w dziedzinach Ty jesteś dla nich debilem. Każdy z nas jest więc w jakiś sposób debilem. Możemy sobie podać ręce :) > Stworzono ankietę i zrobiono badania. Wybacz, ale jak czytam "reprezentatywna grupa" to coś we mnie się skręca, gotuje i woła o pomstę do piekła. > Jesteś socjologiem ? Niestety nie, czasem żałuję. > > Opiniujesz o wyrzucenie tego wątku z forum > > Nie opiniuję. Tylko mówię że nie pasuje do działu. Semantyka. > > wątkiem. Jeśli tak nie jest, możemy spokojnie iść na piwo :) > > > > Jeśli wolisz jednak klepać w klawisze niż wypić złocisty płyn to pisz > na > > priva bo już dawno odeszliśmy od tematu wątku. > > > A co Ty mieszkasz w Szczecinie że tak mówisz ? Mieszasz we Wrocławiu więc > nie pójdziemy na piwo. A chętnie bym się spotkał. W Szczecinie. A to pech bo miesiąc temu przejeżdżałem przez Szczecin. No ale jeśli w przyszłym roku planowany Tour de Satan dojdzie do skutku to możemy wypić, i np. dać sobie po mordzie jeśli wystarczająco się pokłócimy w tym wątku. |
|
niebieskasukien [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-12 06:21:25 |
Dobry satanista > > > Zejdź na ziemię człowieku. Takie czasy nadeszły, że po dziewice to trzeba > by do podstawówki chodzić. Okultysta-pedofil? Nie zazdroszczę kolegom > :> Mam kuzynkę ma 19 lat i jest dziewicą . Jest bardzo ładna i mądra . Ja sama byłam dziewicą do 18 roku zycia . Nie wszystkie kobiety są takie same . |
|
Hast [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-12 20:00:26 |
Dobry satanista > Mam kuzynkę ma 19 lat i jest dziewicą . Jest bardzo ładna i mądra . Ja > sama byłam dziewicą do 18 roku zycia . Nie wszystkie kobiety są takie same > . Nikt nie twierdzi, że wszystkie kobiety są takie same. Ba!, ja dwóch takich samych na oczy nie widziałem. A tak przy okazji - o co Ci chodzi? Twoje wtrącenie odbieram jako pejoratywną ocenę wszystkich dziewczyn, które odważyły się stracić dziewictwo przed 18. rokiem życia, z jednoczesnym wywyższeniem siebie z tytułu tego jedynie faktu, że do spółki ze swoją kuzynką postanowiłyście, z powodów dla mnie kompletnie niezrozumiałych, przechować swoją nieświeżą cnotę jak najdłużej się da; pomyśleć - biją rekord. Co to za powód do chwały - błona między nogami, i co to za powód do wstydu - jej brak? Idiotyzm. |
|
niebieskasukien [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-15 05:36:41 |
Dobry satanista > Co to za powód do > chwały - błona między nogami, i co to za powód do wstydu - jej brak? > Idiotyzm. A czy ja twierdzę że brak błony jest powodem do wstydu ? Ale jeśli 12 latka już jej nie ma to jest powód do wstydu . Tylko o to mi chodziło . |
|
Bachus [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-12 23:40:10 |
Dobry satanista > Mam kuzynkę ma 19 lat i jest dziewicą . Jest bardzo ładna i mądra . Ja > sama byłam dziewicą do 18 roku zycia . Nie wszystkie kobiety są takie same > . Jakby wszystkie kobiety były takie same było by strasznie nudno. Po co zaznaczałaś ze jest bardzo ładna i mądra, chciałaś uniknąć zbędnych komentarzy? To że jest się dziewicą czy nie, ma znaczenie tylko dla kobiety i mężczyzny, chcących uprawiać sex. To zależy od preferencji. Jedni wolą doświadczenie, inni jego brak. Bo cnota oznacza brak doświadczenia w uprawianiu "miłości". Dodać też powinienem że niektórzy cenią cnotę(chcą być pierwszymi). Nie widzę w tym powodów żeby się wywyższać, ani poniżać. |
|
niebieskasukien [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-15 05:38:51 |
Dobry satanista > > To że jest się dziewicą czy nie, ma znaczenie tylko dla kobiety i > mężczyzny, chcących uprawiać sex. To zależy od preferencji. Jedni wolą > doświadczenie, inni jego brak. Mój facet z którym od 4 lat uprawiam seks nie może przeboleć że nie byłam dziewicą . Marzy o dziewicy . Pisze to na podstawie własnych doświadczeń . |
|
ragnar [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-15 13:07:16 |
dziewice OT > Mój facet z którym od 4 lat uprawiam seks nie może przeboleć że nie byłam > dziewicą . Marzy o dziewicy . Pisze to na podstawie własnych doświadczeń zadna frajda. boi sie dziewcze, oczekuje nie wiadomo czego. lepszy doswiadczony lachon. jednak rozumiem utrzymawanie dziewictwa w kontekscie religijnym. ok. dziwny wybor, ale do uszanowania. trzymanie cnoty tylko po to aby sie tym chwalic- lekko dziwne. ragnar |
|
Zoon ( ) Wysłano: 2007-08-13 12:23:35 |
Dobry satanista > > Zejdź na ziemię człowieku. Takie czasy nadeszły, że po dziewice to > trzeba > > by do podstawówki chodzić. Okultysta-pedofil? Nie zazdroszczę kolegom > > > :> > > Mam kuzynkę ma 19 lat i jest dziewicą . Jest bardzo ładna i mądra . Ja > sama byłam dziewicą do 18 roku zycia . Nie wszystkie kobiety są takie same Żartowałem. Nie porafię mówić poważnie o okultystach. |
|
czarna697 [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-16 04:29:33 |
Dobry satanista > Mam kuzynkę ma 19 lat i jest dziewicą . Jest bardzo ładna i mądra . Ja > sama byłam dziewicą do 18 roku zycia . Nie wszystkie kobiety są takie same > . całkowicie popieram. ja też dziewicą byłam do 18,5 roku życia. a na studiach mam 2 dziewicie 22 i 21 lat. szukać panowie szukać:D |
|
Katera [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-16 10:20:33 |
dziewice i proponuje, zeby to byl ostatni post licytujacy wiek dziewic w Polsce. |
|
niebieskasukien [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-17 03:18:47 |
Dobry satanista > > > > całkowicie popieram. ja też dziewicą byłam do 18,5 roku życia. a na > studiach mam 2 dziewicie 22 i 21 lat. szukać panowie szukać:D ja znam nawet 30 letnią panią nauczycielkę dziewice uczącą dzieci niepełnosprawne . czeka na swoją prawdziwą miłość . nie ma znaczenia tak naprawdę kiedy tracimy dziewictwo ważne by zrobić to z kimś kogo się naprawdę kocha . |
|
ragnar [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-02 07:36:35 |
Dobry satanista Lecz jesli choc raz zwatpiles w pana swojego satana, to za kare trafisz do walhalli miedzy bandy wiecznie pijanych i smierdzacych wojownikow. tam juz ci zrobia pieklo. nie dosc, ze bedzie pieklo to jeszcze bedzie bolalo. jednak jesli nigdy nie zwatpiles i bedziesz naprawde dobrym satanista (wyjatkowo zlym) to masz szanse na zostanie "bardzo malowaznym demonem od czyszczenia starych kotlow". wszyscy beda toba pogardzac i kopac cie w podogonie:) ragnar |
|
VIZARD [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-05 02:48:44 |
Dobry satanista > Pytanie oczywiście zakłada satanizm okultystyczny a nie racjonalny. > Teoretyzujcie - gdzie trafiłby zły (czyli dobry) satanista okultystyczny? > ;) Podstawowo "zły" satanista nie jest już satanistą . |
|
Vixit ( Not here to say please )  Wysłano: 2007-08-05 20:54:46 |
Dobry satanista > A jeśli jestem złym satanistą, znaczy niewłaściwie się zachowuję, nie gwałcę dziewic > itp, to za karę gdzie zostanę odesłany? W najniższy krąg piekła. Wbrew powszechnej opinii nie zamieszkują go ani despoci, ani matkobójcy, ani także ci, którzy chodzą za ciałem innych. Jest to azyl artystów pełen luster, instrumentów i obrazów. Na pierwszy rzut oka najbardziej komfortowy dział infernalny, bez smoły, ognia i tortur fizycznych. Cały rok odbywają się tutaj konkursy, festiwale i koncerty. Nie ma pełni sezonu. Pełnia jest permanentna i niemal absolutna. Co kwartał powstają nowe kierunki i nic, jak się zdaje, nie jest w stanie zahamować triumfalnego pochodu awangardy. Belzebub kocha sztukę. Chełpi się, że jego chóry, jego poeci i jego malarze przewyższają już prawie niebieskich. Kto ma lepszą sztukę, ma lepszy rząd - to jasne. Niedługo będą się mogli zmierzyć na Festiwalu Dwu Światów. I wtedy zobaczymy, co zostanie z Dantego, Fra Angelico i Bacha. Belzebub popiera sztukę. Zapewnia swym artystom spokój, dobre wyżywienie i absolutną izolację od piekielnego życia. |
|
Cień ( Demon Dozorca ) Wysłano: 2007-08-06 21:58:36 |
Dobry satanista > Cały rok odbywają się tutaj konkursy, festiwale i koncerty. Nie ma pełni > sezonu. Pełnia jest permanentna i niemal absolutna. Co kwartał powstają > nowe kierunki i nic, jak się zdaje, nie jest w stanie zahamować > triumfalnego pochodu awangardy. *** Ależ to jest dopiero dantejska scena! Siedzieć całą wieczność z artystami, to dopiero przerąbane. Myślę że smoła i jezioro ognia to miejsce mniejszych katusz. ;) |
|
ragnar [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-07 19:08:33 |
Dobry satanista > *** > Ależ to jest dopiero dantejska scena! Siedzieć całą wieczność z artystami, > to dopiero przerąbane. Myślę że smoła i jezioro ognia to miejsce > mniejszych katusz. ;) slyszales o magicznym slowie tolerancja? wolalbys wersje piekla z banda pogan, wiecznie chcacych pic, po pijaku agresywnych, a w miedzyczasie spiewajacych senstymentalne piosenki na kilkanascie glosow? z drugiej strony tez nie najlepiej sie czuje spedzajac czas z banda gamoni podniecajacymi sie nad jakims wierszydlem:) jak dla mnie wiecznosc w takim towarzystwie bylaby koszmarem. ragnar |
|
Cień ( Demon Dozorca ) Wysłano: 2007-08-07 20:48:42 |
Dobry satanista > slyszales o magicznym slowie tolerancja? wolalbys wersje piekla z banda > pogan, wiecznie chcacych pic, po pijaku agresywnych, a w miedzyczasie > spiewajacych senstymentalne piosenki na kilkanascie glosow? *** Ej, to prawie jak Raj!Co prawda wolałbym fanatycznych racjonalistów z dyplomami politechnik ale dobre i to. ;D z drugiej > strony tez nie najlepiej sie czuje spedzajac czas z banda gamoni > podniecajacymi sie nad jakims wierszydlem:) jak dla mnie wiecznosc w takim > towarzystwie bylaby koszmarem. *** Pal licho zachwycanie się słowem pisanym czy jakimś specyficznym ułożeniem plam na płótnie, bo to kwestia gustu czy jak kto woli wrażliwości artystycznej. Mnie drażni wyższy u artystów (zwłaszcza tzw. awangardowych!) niż u reszty populacji odsetek dekli, zespołów przerośniętego ego, ostrych stanów narcystycznych i reszty cech charakteru, które dla normalnego człowieka są na dłuższą metę nie do zniesienia. ;) |
|
Vixit ( Not here to say please ) Wysłano: 2007-08-19 23:37:39 |
Pyszny satanista Heh, koledzy... Na pierwszy rzut oka dopadła was niezła niewydolność w przyswajaniu słowa pisanego językiem innym niż etykiety (satanistyczne, czy butelkowe, do wyboru). Czy już widzisz kształty drzew? A czy rozumiesz ptaków śpiew? Czarna mewa goni białą mewę Z czym ci się to kojarzy? Czy już słyszysz łoskot fal? Czy cię nie razi słońca blask? Oto nadciągają kumulusy Chyba rozumiesz, co to znaczy? Mniam. |
|
kazio [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-01-07 14:15:01 |
Dobry satanista > wolalbys wersje piekla z banda > pogan, wiecznie chcacych pic, po pijaku agresywnych, a w miedzyczasie > spiewajacych senstymentalne piosenki na kilkanascie glosow? Jasne ze tak :-) Przynajmniej w czesci by to przypominalo imprezy jakie kiedys odchodzily :D W koncu nigdy nie powstawaly takie teskty oraz opowiesci jak przybutelce nie zawsze drogiego wina czy wodki ;-) Oj tak :D |
|
Adunakhor [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-08-12 14:39:04 |
Dobry satanista Oglądałeś polski film pt. "Piekło i Niebo"? Stary, czarnobiały. Jako "zły" satanista do takiego nieba właśnie trafisz. Pozdrawiam. Adunakhor |
|
Sol [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-27 00:47:59 |
Dobry satanista > Jeśli jestem dobrym satanistą (w sensie złym, ale właściwie praktykującym) > czyli gwałcę dziewicę, palę czarne świeczki, odprawiam czarne msze, > recytuje klucze henochiańskie itd to w nagrodę po śmierci pójdę gdzie? > Chyba do piekła, bo gdzieżby indziej. Po pierwsze:znasz jakies dziewice?Moje gratulacje!Po drugie:jestes "dobrym"satanista,bo nie chcesz isc do nieba?Rowniez moje gratulacje! > A jeśli jestem złym satanistą, znaczy niewłaściwie się zachowuję, nie > gwałcę dziewic itp, to za karę gdzie zostanę odesłany? Prawdopodobnie nigdzie cie nie zakwalifikuja...:D > Pytanie oczywiście zakłada satanizm okultystyczny a nie racjonalny. > Teoretyzujcie - gdzie trafiłby zły (czyli dobry) satanista okultystyczny? > ;) Zly ma zarezerwowane w piekle miejsce dla VIP-ow!!!:> Nie ma zlych i dobrych-jest satanistsa,albo niesatanista!Ale ostatnio uslyszalam tez okreslenie"normalny"satanista,wiec chyba juz nic mnie nie zdziwi. |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-03 21:56:13 |
Dobry satanista > Po pierwsze:znasz jakies dziewice?Moje gratulacje! Owszem ale to temat na priv albo inne forum. > Po drugie:jestes > "dobrym"satanista,bo nie chcesz isc do nieba?Rowniez moje gratulacje! Jestem satanistą bo to dużo ciekawsze i zabawniejsze niż jakikolwiek inny system. Tak naprawdę uważam, że po śmierci idziemy do piachu i koniec ale o tym sza, bo jeszcze ktoś w zaświatach się dowie i faktycznie nie wpuszczą mnie ani do piekła ani do nieba ;) > Prawdopodobnie nigdzie cie nie zakwalifikuja...:D Tu rodzi się kolejne okultystyczne pytanie - czy mogą? A jeśli nie przyjmą mnie do zaświatów to czy wrócę na ziemię i stanę się nieśmiertelny? > Zly ma zarezerwowane w piekle miejsce dla VIP-ow!!!:> Teflonowy kocioł z klimatyzacją i nagłośnieniem Hi-Fi? ;) > Nie ma zlych i dobrych-jest satanistsa,albo niesatanista! A jeśli z satanistycznych pobudek gwałcę, morduję i palę kościoły to jest to coś innego niż gdybym z tych samych pobudek namawiał do otwartego umysłu, samodzielnego myślenia i swobód społecznych. W jednym przypadku jestem zły a w drugim dobry ;) > Ale ostatnio > uslyszalam tez okreslenie"normalny"satanista,wiec chyba juz nic mnie nie > zdziwi. Pojawiało się nawet na tym forum. |
|
kv!k [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-27 20:07:07 |
Dobry satanista Jeśli już bawimy się w takie bzdury, to satanista zły trafi również do piekła, ale będzie się plasował o wiele niżej w infernalnej hierarchii. Wszystko podług zasług. |
|
Moon [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-01-22 02:02:31 |
Dobry satanista > Chrześcijanin w nagrodę dostaje się do królestwa swojego pana a za karę do > królestwa jego przeciwnika. Jako, że satanizm jednak istnieje w kontekście > chrześcijaństwa ta zasada wobec wyznawcy powinna być zachowana. Nie wspomniałeś nic o bardzo ważnym.Jest jeszcze czyściec.Tam zawsze istnieje możliwość poprawy... |
|
Svartblomst [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-11-16 15:43:49 |
Dobry satanista Hmmmm.... dosyć trudne pytanie. Sądzę że satanista prawdziwy jest człowiekiem który nie kieruje się satanistyczną filozofią : czyli mam na myśli osobę która nie gwałci dziewic,nie niszczy grobow ,nie pije krwi, i nie zabija zwierzet. Taki człowiek według mojego rozumowania który robi te wszystkie wymieniane czynnośći tylko dlatego zeby pokazać się światu kim jest to jest dla mnie człowiekiem bezmyślnym, niedosyć że naraża się w XXI wieku na niebezpieczeństwo pod względem zaufania, może popaść w konflikt z prawem etc. Satanista rownież powinien dbać o swoją reputację ,jeżeli by narażał się na to wszystko co napisałam to stracił by calkowicie szacunek a przeciez powinien być szanowany bo wtedy każdy człowiek liczy się z jego opinią badz zdaniem. Satanista filozoficzny ktory kieruje się filozofią powinien dla swojego dobra i dobra ogólu kierować się Prawem Moralnym, prawem który respektuje jego kraj czy państwo. Chodzi o to zeby nie czynił czegoś na szkodę drugiego człowieka i dzięki temu aby był szanowany przez resztę społeczeństwa. |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ]  Wysłano: 2007-11-16 16:01:12 |
Dobry satanista > Satanista filozoficzny ktory kieruje się filozofią > powinien dla swojego dobra i dobra ogólu kierować się Prawem Moralnym, > prawem który respektuje jego kraj czy państwo. Chodzi o to zeby nie czynił > czegoś na szkodę drugiego człowieka i dzięki temu aby był szanowany przez > resztę społeczeństwa. A gdzie miejsce na wolnosc, spontanicznosc, progres? |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-11-30 00:41:04 |
Dobry satanista > opinią badz zdaniem. Satanista filozoficzny ktory kieruje się filozofią > powinien dla swojego dobra i dobra ogólu kierować się Prawem Moralnym, > prawem który respektuje jego kraj czy państwo. Chodzi o to zeby nie czynił > czegoś na szkodę drugiego człowieka i dzięki temu aby był szanowany przez > resztę społeczeństwa. A jeśli prawo moralne kraju jest niezgodne z moim prawem moralnym? Nie zgadzam się z tym. Satanista jest zawsze człowiekiem, który pod prąd i na przekór reszcie ludzi wykorzystuje możliwości, jakie daje mu nie stosowanie się do praw moralnych. Fakt - palenie dziewic i gwałcenie nagrobków jest po prostu szczeniacką zabawą. Do mnie bardziej trafia wizerunek satanisty, jako inteligentnego, mądrego i bezwzględnego manipulatora, który nagina świat do swoich potrzeb. Palenie nagrobków nie ma z tym nic wspólnego - nic nie daje a tylko można na tym stracić. I pamiętaj - moje pytanie nie było całkiem na serio. Więcej uśmiechu :) |
|
Marek [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-11-16 17:09:20 |
Dobry satanista Ja to widzę inaczej. Satanistów dzielę jedynie na głupich, czyli takich którzy znaleźli się w swoistym systemie ala matrix i mądrych, czyli takich którzy jak ryba w wodzie umieją się w nim odnaleźć i podążać tą drogą bez żadnych większych trudności. Kara w piekle czy nagroda w niebie to tylko wyorbażenia wybrakowanych ludzkich umysłów. Sam powinienes czuć czy to jest realne czy prawdziwe. Ja jednak jestem o tym ściśle przekonany, że jest to nic więcej jak tylko czysta fantazja. |
|
Parsifal [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-01-09 11:18:08 |
Dobry satanista > Ja to widzę inaczej. Satanistów dzielę jedynie na głupich, czyli takich > którzy znaleźli się w swoistym systemie ala matrix i mądrych, czyli takich > którzy jak ryba w wodzie umieją się w nim odnaleźć i podążać tą drogą bez > żadnych większych trudności. > Kara w piekle czy nagroda w niebie to tylko wyorbażenia wybrakowanych > ludzkich umysłów. Sam powinienes czuć czy to jest realne czy prawdziwe. Ja > jednak jestem o tym ściśle przekonany, że jest to nic więcej jak tylko > czysta fantazja. Przyznać musisz że te wyobrażenia dają ludziom łatwość rozpoznania co jest dla nich złe bądź dobre w skutkach. Człowiek młody zanim pozna smak złego wyboru nie jest pewny słuszności swych decyzji, a takie bajki jak piekło i niebo i rozgraniczenie obojga daje im po prostu łatwiejszy start. Potrafią mniej więcej rozpoznać działania które mogą być niedobre dla nich samych. Więc człowiek, który wierzy w piekło i niebo (lecz nie czci ich) ma dość blisko do satanizmu gdyż tak jak on wie co czynić w danej sytuacji, co będzie dla niego lepsze w skutkach. Wszystko by się pozmieniało jakby panowała w naszym kraju anarchia :D Wtedy rządził by najsilniejszy i nie było by miejsca na zło i dobro lecz siłę i słabość. |
|
head_off [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-01-05 01:47:49 |
Dobry satanista > Jeśli jestem dobrym satanistą (w sensie złym, ale właściwie praktykującym) > czyli gwałcę dziewicę, palę czarne świeczki, odprawiam czarne msze, > recytuje klucze henochiańskie itd to w nagrodę po śmierci pójdę gdzie? > Chyba do piekła, bo gdzieżby indziej. Mówisz o pseudosatanizmie, prawda? Jeśli tak to zaczynajmy.. Wobec tego powinieneś mieć dobre miejsce w piekle gdzie będziesz taplał ludzi w smole i dźgał ich widłami. Z drugiej jednak strony jeśli już przyjmujesz taką postawę to musisz się liczyć z tym, że bóg Cię ukarze za to, że dałeś się zwieść szatanowi. Więc jak by nie patrzeć to skończysz w piekle. > A jeśli jestem złym satanistą, znaczy niewłaściwie się zachowuję, nie > gwałcę dziewic itp, to za karę gdzie zostanę odesłany? Za życia? Psychiatryk lub więzienie... Jeśli to drugie to też będziesz w piekle bo tam nie lubią gwałcicieli... Po śmierci? Również do piekła bo zakładając, że szatan istnieje musisz założyć, że również istnieje bóg.. Więc znów do piekła.. > Chrześcijanin w nagrodę dostaje się do królestwa swojego pana a za karę do > królestwa jego przeciwnika. Jako, że satanizm jednak istnieje w kontekście > chrześcijaństwa ta zasada wobec wyznawcy powinna być zachowana. Źle to interpretujesz.. Nie chce mi się znów powtarzać tego samego.. Przyjmę Twoje założenie. Jeśli trafisz do raju za takie zachowanie to zastanów się co Ty będziesz tam robił.. Polecam "Listy z Ziemi" M.Twain'a. W tym wypadku przeżyjesz piekło.. Tylko inne. Być może gorsze:D > Pytanie oczywiście zakłada satanizm okultystyczny a nie racjonalny. > Teoretyzujcie - gdzie trafiłby zły (czyli dobry) satanista okultystyczny? > ;) Wszystkie drogi prowadzą do piekła.. Czy chcesz czy nie.. W razie czego przymij jakąś inną wiarę. Teoretyzuję oczywiście ]:-> |
|
head_off [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-01-05 14:13:40 |
Dobry satanista > A jeśli jestem złym satanistą, znaczy niewłaściwie się zachowuję, nie > gwałcę dziewic itp, to za karę gdzie zostanę odesłany? Mała pomyłka w moim poprzednim poście, wyniknęła ze zmeczenia:D No więc poprawiam się:P To w kontekscie wiary chrześcijańskiej trafisz do raju:) Jeśli tak się stanie to zapewne będziesz żałował, że tych dziewic jednak nie gwałciłeś jak miałeś okazję... Będziesz czuł się nieswojo i źle. Będziesz samotny bo będzie tam niewielu. Ci których tam spotkasz, okażą się podobni do pacjentów zakładu psychiatrycznego. Jednym słowem piekło:D |
|
Adam [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-01-27 15:31:22 |
Dobry satanista > Mała pomyłka w moim poprzednim poście, wyniknęła ze zmeczenia:D No więc > poprawiam się:P To w kontekscie wiary chrześcijańskiej trafisz do raju:) > Jeśli tak się stanie to zapewne będziesz żałował, że tych dziewic jednak > nie gwałciłeś jak miałeś okazję... Będziesz czuł się nieswojo i źle. > Będziesz samotny bo będzie tam niewielu. Ci których tam spotkasz, okażą > się podobni do pacjentów zakładu psychiatrycznego. Jednym słowem piekło:D Kurcze, wyczerpałeś chyba wszystkie warianty. Ale z drugiej strony, jeśli zasłużę, trafię do piekła, dostanę własny kocioł z klimą, alufelgami i prywatnymi seksownymi diablicami-dziewicami - jednym słowem niebo ;D |
|
head_off [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-01-29 18:58:13 |
Dobry satanista > Kurcze, wyczerpałeś chyba wszystkie warianty. Ale z drugiej strony, jeśli > zasłużę, trafię do piekła, dostanę własny kocioł z klimą, alufelgami i > prywatnymi seksownymi diablicami-dziewicami - jednym słowem niebo ;D Szatańskie Niebo ]:-> I tam własnie trzeba się wybrać! Dobre plecy w półświatku piekielnym i masz świetne warunki po "tamtej stronie" :D |
|
3tt0 [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-01-07 21:10:05 |
Dobry satanista Ja polecam ci przeczytanie "Biblii Szatana", bo z tej wypowiedzi wynika, że kompletnie nie zapoznałeś się z jej treścią. Dobry satanista to wcale nie jest taki, który gwałci dziewice (patrz. Księga Lucyfera "Satanistyczny seks") ani pali czarne świeczki (polecam audycje z udziałem P. Gilmore'a z POI). Satanizm przyjmuje inną formę dla każdego z nas. Co do twojego pytania, gdzie trafisz po śmierci polecam rozdział również z Księgi Lucyfera "Życie po śmierci jako spełnienie ego". |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>