Satan.pl - [satanizm]

Kolejna krytyka satanizmu :)
Jest to krytyka satanizmu napisana przez Empiress, tutaj streszczono jej główne punkty w niedosłownym tłumaczeniu i skracając, tj. opuszczając niektóre nie wnoszące nowych myśli zdania. Oryginał jej tekstu znajduje się na stronie http://www.notasaint.com/Not_A_Satanist.htm - autorka pisze tam też, co się jej w satanizmie podoba, ale spróbujcie przede wszystkim odpowiedzieć na tym razem tę krytykę. :) Nie tyle mi, co sobie, zastanawiając się nad własnym zaangażowaniem w satanizm.

1. Satanizm jest reakcyjny

Najlepsze filozofie zostały stworzone na gruncie idei pozytywnych, a nie na reakcji na coś negatywnego. Satanizm jest reakcją na hipokryzję, nudę i błędy większościowych religii i filozofii. Zamiast rozwijać własne koncepcje, satanizm karmi się słabościami i błędami innych. Wadą tego jest, że satanizm może być tylko tak silny, jak to, czemu się przeciwstawia. Satanizm jest zależny od chrześcijańskiej głupoty.

Jeśli się nie zgadzasz, przeczytaj kilka satanistycznych stron www prowadzonych przez nastolatków. Wielu autorów to po prostu sfrustrowana młodzież, która potrzebuje się wyżyć na czymkolwiek, a satanizm daje im taką możliwość.

2. Satanizm ogranicza się do retoryki

Największą zaletą LaVeya były zdolności retoryczne. Jeśli ktoś wgłębi się w satanizm, okaże się on intelektualnie płytki. Satanizm motywuje i ekscytuje ludzi retoryką, ale w ostatecznym rozrachunku zwykle na tym się kończy i nie znajduje on widocznego odbicia w życiu swoich wyznawców ani nie jest satysfakcjonujący intelektualnie jako samodzielna filozofia.

3. Satanizm jest zbyt zależny od emocji i od ego.

Tak jak u poprzedników satanizmu - gnostyków i egzystencjalistów, głównym celem satanizmu jest ludzkie ego. Większość satanistów zostaje satanistami, bo to karmi ich ego. Jeśli słyszysz, że przyjmując jakąś filozofię stajesz się elitą, jesteś skłonny to kupić i przymknąć oko na niedoskonałości. Sataniści pławią się w idei, że są kimś lepszym, dzielnym, wyjątkowym. Tę samą filozofię "poczuj się dobrze" stosują sekty. Człowiek spragniony uznania uzależnia się od głaskania ego i poświęca krytyczne myślenie.

4. Satanizm źle rozumie niezależność

Ludzie potrzebują ludzi. Wielu z nas pragnie, by tak nie było, bo doznane zawody stały się przyczyną wielu cierpień. Satanistyczna deklaracja boskości i niezależności zaprzecza temu faktowi, który jest podstawą człowieczeństwa. Sataniści zdają się nie być w stanie zmierzyć się w tym punkcie z rzeczywistością. Nawet władzę można uzyskać tylko wtedy, gdy inni ludzie ci ją przyznają.

5. Szatan jest już bezwartościowym symbolem

Kiedy satanizm rozwijał się w Ameryce w latach 50-tych i 60-tych, nazwanie go satanizmem było doskonałym chwytem marketingowym, ponieważ obraz Szatana w społeczeństwie był bardziej heterogeniczny, stereotypowy i śmieszny. Po ruchu hippisowskim idee satanizmu przestały być tak szokujące dla ludzi (poza chrześcijańskimi fundamentalistami). To, co oparte na szokowaniu, w końcu się nudzi. Na przykład czarna msza spowszedniała i stała się niepotrzebna; po raz kolejny widać reakcyjność satanizmu i jego zależność od słabości systemu oraz śmiesznych stereotypów na temat Szatana. Gdy Szatan już nie szokuje, jeden z najciekawszych aspektów satanizmu został stracony.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

$kaVen
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-09
19:20:27

Kolejna krytyka satanizmu :)
ad 4. Nie wiem na jakiej podstawie te stwierdzenie, tzn przyznaje, że ludzie potrzebują ludzi (próbowałęm żyć samemu z nie złym uporem i paro tygodniowym skutkiem) ale........ :D no ni $%^ja
Władza to złożona kwestia.........pogadamy za pare lat bo jak na razie to nie wiele mam do gadania w tej kwestii :P
ad 5. Nie szokuje ale wciąż "istnieje" to bunt, to otwarty umysł, to odsunięcie się od trzody na dystans w sam raz odpowiedni do rządzenia nią.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

LeWhoo
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-09
21:57:50

Kolejna krytyka satanizmu :)
prawde mowiac (chocwiem, ze zabrzmi to strasznie.. napuszenie ;) kolejna barzo mierna i stereotypowa krytyka, ktora ludzi z ddobrze ugruntowana ideologia nie zmusza do namyslu. Jednak odpisze punkt po punkcie :))

ad 1.
"Najlepsze filozofie zostały stworzone na gruncie idei pozytywnych, a nie na reakcji na coś negatywnego."

najlepsze filozofie? Uzywajac takiego okreslenia autorka sie osmiesza i niestety na starcie nadaje atmosfere klasycznego hierarchizowania swojemu tekstowi ;)

ad 2.

"ostatecznym rozrachunku zwykle na tym się kończy i nie znajduje on widocznego odbicia w życiu swoich wyznawców ani nie jest satysfakcjonujący intelektualnie jako samodzielna filozofia. "

znowu autor nie zrozumial intencji BS. Gdyby to miala byc filozofia/religia (acz niejest to imo ani to, ani to) rewolucyjna w swojej widocznej postaci (w dzialaniach ludzkich) LaVey by ja taka uczynil. Jednak miala to byc filozofia dajaca satysfakcje danej osobie nie poprzez demonstracje swojej sily na zewnatrz, ale przez jej wewnetrzna pewnosc... Zreszta nie musze tutaj chyba tego tlumaczyc :)

Co do satysfakcjonowania intelektualnego - satanizm jest proba ustosunkowania sie do codziennej, dosc powierzchownej plaszczyzny odbierania przez nas swiata. Nie probuje wyjasnia bytu - a tym zajmuje sie filozofia. Nie mozna tu w ogole mowic o satysfakcjonowaniu jako samodzielna fiozofia ;)

ad 3.

"Sataniści pławią się w idei, że są kimś lepszym, dzielnym, wyjątkowym. Tę samą filozofię "poczuj się dobrze" stosują sekty. Człowiek spragniony uznania uzależnia się od głaskania ego i poświęca krytyczne myślenie. "

to jest jedynypunkt, ktory moze wzbudzic kontrowersje, gdyz porusza stary problem (m. in. podstawowy znanyu mi zarzut chaotow wobec satanistow) - problem ego. Wedlug mnie czlowiek nieco bardziej inteligentny uzalezniajac sie od glaskania ego (czyniac to swiadomie, bo tak naprawde to kto z nas nie jest od tego uzalezniony) wcale nie poswieca krytycznego myslenia - to tak, jakby uzaleznienie od picia cyz jedzenia powodowalo poswiecenie krytycznego myslenia ;)

ad 4.

"Satanistyczna deklaracja boskości i niezależności zaprzecza temu faktowi, który jest podstawą człowieczeństwa. "

Nie da sie ukryc, ze myslacy saanista dochodzi w koncu do nietscheanskiego nadczlowieka i stara sie zapanowac nad "podstawami czlowieczenstwa". Oczywiscie calkowite zapanowanie jest jedynie idealem, do ktorego mozna dazyc. Znowu autorka nie przemyslala tego, co jest napisane w BS i probuje szukac prostych wyznacznikow, ktore tam nie sa umiesczone, ajedynie wynikaja z wlasnych przemyslen.

ad 5.

U nas ciagle szokuje ;) Otwarte przyznanie sie do satanizmu ciagle jest szokujace, o ile mi wiadomo, wszedzie :) O ile oczywiscie jest sie czlowiekiem powazanym - jezeli chodzi o motloch metalowy, to na tym poziomie faktycznie juz sie to przezylo.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Vincent
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-09
22:25:27

Kolejna krytyka satanizmu :)

> najlepsze filozofie? Uzywajac takiego okreslenia autorka sie osmiesza
> i niestety na starcie nadaje atmosfere klasycznego hierarchizowania
> swojemu tekstowi ;)

To hierarchizowanie jest złe? Mi się zawsze wydawało, że satanizm bardzo je popiera - jest pod tym względem przeciwieństwem New Age'u próbującego przekonywać o wartościowości wszystkich duchowych tradycji. Nie wiem, co Empiress miała na myśli mówiąc "najlepsze", ale można to rozumieć jako "wnoszące coś nowego, konstruktywnego". A satanizm jest reakcyjny i nowego niewiele wnosi.

Skupiłeś się na przyczepieniu się do jednego określenia, zamiast się odnieść do głównego zarzutu - reakcyjności i przez to wtórności.

> Gdyby to miala byc filozofia/religia (acz niejest to imo ani to, ani to)

więc co to jest? :D Redakcja dalej nie doszła do zgody w tej kwestii?

> Wedlug mnie czlowiek nieco bardziej inteligentny uzalezniajac sie od
> glaskania ego (czyniac to swiadomie, bo tak naprawde to kto z nas nie
> jest od tego uzalezniony) wcale nie poswieca krytycznego myslenia -
> to tak, jakby uzaleznienie od picia cyz jedzenia powodowalo
> poswiecenie krytycznego myslenia ;)

Poczytaj klasyków psychologii. Uzależnienie od dowartościowywania się jest skorelowane z inteligencją raczej dodatnio niż ujemnie - osoby inteligentniejsze częściej czuły się niedowartościowane przez otoczenie w porównaniu z tym, jak siebie same widziały i na co we własnej opinii zasługiwały. I to może u inteligentnego człowieka zawiesić myślenie. W hardcorowych sektach takich jak mooniści lub scjetologia czy niesławne Heaven's Gate, gdzie jednostka daje się odmóżdżyć w bardzo dużym stopniu, odsetek ludzi z wyższym wykształceniem jest kilkukrotnie wyższy niż przeciętna w społeczeństwie. Porzucanie krytycznego myślenia w takim wypadku nie jest zależne od inteligencji, tylko od siły pragnienia dowartościowania się.

> U nas ciagle szokuje ;) Otwarte przyznanie sie do satanizmu ciagle
> jest szokujace, o ile mi wiadomo, wszedzie :) O ile oczywiscie jest
> sie czlowiekiem powazanym - jezeli chodzi o motloch metalowy, to na
> tym poziomie faktycznie juz sie to przezylo.

Sorry - LaVey szokował społeczeństwo na wielką skalę, wychodząc z satanizmem do mediów, rzucając satanizm przed oczy moralnym mieszczuchom; redakcja satan.pl szokuje tym satanizmem chyba tylko siebie nawzajem i zebranych tu satanistów i sympatyków, bowiem nie wychodzi z tym do świata, który by tym został zaszokowany. Tak więc wartość szokująca, choć w inny sposób, też absolutnie nie jest w waszym przypadku wykorzystywana.

I jeszcze ten dobry kawałek:

> Znowu autorka nie przemyslala tego, co jest napisane w BS i probuje
> szukac prostych wyznacznikow, ktore tam nie sa umiesczone, ajedynie
> wynikaja z wlasnych przemyslen.

ROTFL!! Genialne!! Nie wolno mieć własnych przemyśleń prowadzących do rzeczy, które nie są umieszczone w BS!

(to w końcu jesteście wiernymi laveyanami opierającymi się na BS, czy podchodzicie do BS i LaVeya krytycznie?)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Tortura
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-09
23:44:21

Kolejna krytyka satanizmu :)

mimo wszystko uważam za ważne fakt, jakie są te najlepsze filozofie. czy to lenistwo autorki, czy niepełne tłumaczenie zawiniło? punkt odniesienia jest ważny.

resztę sporu pomijam. takie rzeczy imho czyta się i poddaje osobistej krytyce, dyskusja jak widać sprowadza się wyłącznie do drwin i zbijania argumentów.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Teheris
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-10
09:49:17

laveyanizm i czytanie BS
>ROTFL!! Genialne!! Nie wolno mieć własnych przemyśleń prowadzących do
>rzeczy, które nie są umieszczone w BS!

Wolno mieć :) Uprzejmie zezwalam :)
Ostatnio nawet wpłynął do redakcji bardzo ładny kfiatek, będący ilustracją "jak można odczytać BS"... prześlę.

>(to w końcu jesteście wiernymi laveyanami opierającymi się na BS, czy
>podchodzicie do BS i LaVeya krytycznie?)

uuuu, domagamy się oficjalnego zadeklarowania, co? ;)
Rozczaruję: nie będzie oficjalnego stanowiska redakcji w sprawie laveyanizmu (ani padnięcia przed nim na kolana, ani zdruzgotania jego książek). Co najwyżej każda z 4 osób wyrazi [bądź nie :) ] swoje własne prywatne zdanie na ten temat. Tu lub gdziekolwiek.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Vincent
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-10
13:21:18

laveyanizm i czytanie BS
Więc proszę, aby każdy z członków redakcji zwięźle i jasno wyłożył swój stosunek do LaVeya i to, jak widzi jego rolę i rolę BS w satanizmie. Wtedy będzie z czym dyskutować - jeśli nie ze wspólnym stanowiskiem, to z poglądami poszczególnych osób.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

LeWhoo
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-11
12:56:38

laveyanizm i czytanie BS
A ja nie widze w tym sensu - jest to rozdrabnianie sie. Nasz stosunek do LaVeya i Satanizmu przedstawiamy w naszych tekstach. Tego typu dyskusja na forum do niczego nie prowadzi, nie jest zwiezla, i ogranicza sie tylko do, jak to okreslil tortura, "zbijania argumentow".

Cusz, vincent - moze ciebie stac na wypunktowanie swojej filozofii zyciowej. Mnie nie - alb opozosytawilbym 90% bez uzasadnienia, albo napisalbym ksiazke.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

$kaVen
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-10
16:46:15

laveyanizm i czytanie BS
khe khe :) będzie co krytykować :) Vincent na serio dotrzymuje słowa a propo zajęcia miejsca opuszczonego przez Kose :)))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

LeWhoo
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-11
12:57:47

laveyanizm i czytanie BS
Tak, ja jednak prosilbym o cos konstruktywnego. Mamy dzial "komentarze" na forum, maja to byc glownie komentarze tyczace sie tekstow.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

LeWhoo
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-11
12:53:04

Kolejna krytyka satanizmu :)
"A satanizm jest reakcyjny i nowego niewiele wnosi. Skupiłeś się na przyczepieniu się do jednego określenia, zamiast się odnieść do głównego zarzutu - reakcyjności i przez to wtórności. "

Masz nieco racji, ale to co mialem na mysli wydalo mi sie tak oczywiste, ze o tym nie napisalem. Reakcyjnosc nie jest niczym negatywnym, co do wtornosci polemizowalbym. OK, nastepnym zdaniem moge obrazic wielu obecnych tu ludzi, ale...

Otoz filozofia jest nauka... o niczym. Tzn. nie mowie o historii filozofii, tylko o samym filozofowaniu w wiekszosci powstalej filozofii (acz nie jestem historykiem filozofii i mnostwo elementow jest mi nieznanych). Filzofowie albo zajmowali sie bytem i wyjasnianiem bytu, mechanizmow istniejacego swiata itp. albo mniej czy bardziej tworzyli systemy "reakcji" na istniejace i powszechnie obecne "wplywy swiata" - tyle ze tutaj pojecie filozofii jest juz dyskusyjne. Teorie bytu, poczynajac od starozytnosci byly... wyssane z palca. Teorie reakcji byly mniej lub bardziej racjonalne. Satanizm jest z definicji racjonalny - nie jest to racjonalnosc naukowa (bo gdziezby naukowcvy uznali istnienie magii - co jest irracjonalne, ale to nie teamt na to forum) ale jest bliska naukowej. Racjonalnosc opiera sie na analizowaniu swoich doswiadczen i dzialaniu stworzonym myslac o reakcji otoczenia. Czyli racjonalnosc jest reakcyjna. OCzywiscie jest wtorna, gdyz czlowiek zawdziecza swoj postep m. in. racjonalnosci. Czy jest to negatywne? Wedlug mnie wrecz przeciwnie.

" osoby inteligentniejsze częściej czuły się niedowartościowane przez otoczenie w porównaniu z tym, jak siebie same widziały i na co we własnej opinii zasługiwały"

Kwestia definicji inteligencji. Mnostwo naukowcow jest osobami wierzacymi, czyli jezeli chodzi o glebie wlasnej osobowosci, zachowuja sie nieracjonalnie. Ktos, kto ma krytyczny oglad swiata wcale nie musi byc geniuszem. Wchodzimi tu na kwestie problemow emocjonalnych - osoby z takimi problemami bardzo czesto sa inteligentne - czy tez na odwrot - ich wyroznianie sie inteligencja powoduje, ze maja problemy emocjonalne. Czesto z definicji nie maja krytycznego spojrzenia na swiat, wiec jak mozna tu mowic o "porzucaniu krytycznego myslenia"? Powtarzajac: Inteligencja zadko jest skorelowana z krytycznym mysleniem (chociaz jezeli juz jest, to bardzo mu sprzyja), dlatego moja teza pozostaje bez zmian.

" Sorry - LaVey szokował społeczeństwo na wielką skalę, wychodząc z satanizmem do mediów, rzucając satanizm przed oczy moralnym mieszczuchom; redakcja satan.pl szokuje tym satanizmem chyba tylko siebie nawzajem i zebranych tu satanistów i sympatyków, bowiem nie wychodzi z tym do świata, który by tym został zaszokowany."

Widzisz, a masoni sa szokujacy znacznie bardziej, tylko po cichu. Szkowanie a'la LaVey byloby rzecza wtorna i umiarkowanie skuteczna w tej chwili . Bardziej bym zaszokowal zarzynajac na rynku starego miasta 10 osob, ustawiajac je uprzednio w szeregu - ideoloia do tego nie jest potrzebna. Kwestia tego, co chce sie osiagnac - nie chce tutaj wycieczek osobistych, ale cele moje i twoje, Vincent, roznia sie kategorycznie. Mnie popisowosc nie interesuje.

"ROTFL!! Genialne!! Nie wolno mieć własnych przemyśleń prowadzących do rzeczy, które nie są umieszczone w BS! "

Zdecydowanie nie wyrazilem sie jasno, kajam sie przed wszystkimi ;) Przemyslenia autorki wynikaja z nieuwaznej lektury - tak jak to dziennikarze pisza o tym, ze LaVey podaje przepis na czarna msze. Pisza prawde, ale kazdy z nas wie, ze jest to albo ich glupota, albo manipulacja. W przypadku dziennikarzy prawdopodobnie manipulacja, w przypadku tej autorki mam obawy, ze glupota :/ Ale nie bede osoadzal osoby znajac tylko wycinki jednego tekstu.

"(to w końcu jesteście wiernymi laveyanami opierającymi się na BS, czy podchodzicie do BS i LaVeya krytycznie?)"

wydaje mi sie, ze przynajmniej w moim wypadku nie trudno sie zorientowac, na podstawie niedawnej polemiki. Co do innych, rowniez nie trudno sie zorientowac - nie prowadzimy przedszkola dla metali, gdzie takie rzeczy trzeba pisac duzymi literami na glownej stronie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Vincent
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-12
15:28:07

Kolejna krytyka satanizmu :)

"Racjonalnosc opiera sie na analizowaniu swoich doswiadczen i dzialaniu stworzonym myslac o reakcji otoczenia. Czyli racjonalnosc jest reakcyjna. OCzywiscie jest wtorna, gdyz czlowiek zawdziecza swoj postep m. in. racjonalnosci. Czy jest to negatywne? Wedlug mnie wrecz przeciwnie."

Mącisz; tworzenie idei w reakcji na rzeczywistość rozumianą jako natura to normalne narodziny idei; reakcyjność i wtórność w złym znaczeniu pojawia się, gdy jakaś idea jest 1) wyłącznie reakcją na jakąś inną ideę 2) nie rozwija tej pierwszej, nie wzbogaca jej, nie proponuje pozytywnych alternatyw, tylko opiera się na samym odrzuceniu i przeciwieństwie, ewentualnie na rzeczach juz wczesniej wymyslonych i stosowanych. I to jest przypadek satanizmu.

"Widzisz, a masoni sa szokujacy znacznie bardziej, tylko po cichu."

Szokujący dla kogo? Dla wyznawców teorii spiskowych "Illuminaci rządzą światem" i chyba tylko dla nich. I tych szokuje nie to, co masoni robią, tylko to, co oni sobie wyobrażają, że masoni robią. Masoneria to nudny klub przeintelektualizowanych starszych panów. Ze względu na znajomość z jednym wiem, jak to wygląda w Polsce - nie sądzę, że jesteśmy światowym wyjątkiem. :))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

LeWhoo
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-13
22:19:36

Kolejna krytyka satanizmu :)
Tworzymy wszystko w reakcji na cos. Jednak istnieje roznica, miedzy tworzeniem ideii, ktore maja tlumaczyc rzeczywistosc, a tworzeniem ideii zachowan odpowiadajacych na ta rzeczywistosc.

Zrozumialem, ze autorce moglo chodzic o to, ze pozytywne i nowatorskie sa nowe teorie bytu, a nie przyziemne teorie behawiorystyczne. Satanizm w wydaniu LaVeya po pierwsze reaguje na wyssane z palca teorie bytu, a nastepnie buduje zbior wskazowek dotyczacych zachowania, reagowania na rzeczywistosc. Nie ma w tym nic gornolotnego, filozoficznego - jest to bardzo przyziemne i racjonalne - nijak ma sie do wielkich hipotez (bo nazwanie wszystkich tzw. teorii filozoficznych teoriami, jest w naukowym znaczeniu beldem rzeczowym)

Satanizm nie jest reakcja tylko i wylacznie na idee - niszczy te idee, aby byc racjonalna reakcja na rzeczywistosc.

"Szokujący dla kogo? Dla wyznawców teorii spiskowych"

Cusz, nie dla wszystkich szokujacy byl sam LaVey. Inny rodzaj szokowania, inny odbiorca, inny czas trwania szoku itp. Bardzo wzgledne odczucia. Zreszta...

Mam wrazenie, ze nie rozumiesz jednego: w moim odczuciu LaVey byl bardzo sszokujacy, poniewaz to sluzylo jego innym celom - nie szokowal dla samego szokowania. A nawet jesli, to nie ma powodu, abysmy my tak czynili - mnie to nie bawi i z tego co sie orientuje reszty redakcji rowniez. Ja na ten przyklad wole trwala wladze nad swiatem ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szpigiel
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-14
19:20:49

Kolejna krytyka satanizmu :)
Nie wszystko jest reakcją na cios, jak piszesz.
System zachoawań stworzony na potrzeby rzeczywistości, automatycznie ja opisuje.

"Satanizm nie jest reakcja tylko i wylacznie na idee - niszczy te idee, aby byc racjonalna reakcja na rzeczywistosc."
To znaczy, że gdyby nie niszczył idei, reakcja byłaby nieracjonalna?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

LeWhoo
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-16
23:23:45

Kolejna krytyka satanizmu :)
" Nie wszystko jest reakcją na cios, jak piszesz. "

Co nie jest? ;) Mysle, ze bez bodzcow zewnetrznych nic nie zajdzie...

"System zachoawań stworzony na potrzeby rzeczywistości, automatycznie ja opisuje. "

Ale nie szuka przyczyn i nie musi tlumaczyc.

"To znaczy, że gdyby nie niszczył idei, reakcja byłaby nieracjonalna? "

Zalezy, jakich idei, ale w duzej ilosci przypadkow tak. Np. kult zycia, w tym wieku, siega zenitu i jest on nieracjonalny spolecznie. Akurat tutaj jestem w sprzecznosci z LaVeyanskim umilowaniem zycia, ale aby wytlumaczyc komus, ze moze sie bronic i jak ma sie bronic, trzeba mu najpierw pokazac, ze moze udezyc drugiego czlowieka.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

moouha
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-17
11:08:07

Kolejna krytyka satanizmu :)
Moge ja ? Moge ja ?
A jak okreslisz moje posty ? Sa reakcja na cios ?...
...i jeszcze : gdy w odpowiedzi slysze : zalezy jaki .... - zawsze sie usmiecham ....
pozdrawiam
m.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szpigiel
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-17
12:20:38

Kolejna krytyka satanizmu :)
nie każdy bodziec jest ciosem (bolesnym doświadczeniem), to miałem na myśli.

nie musi szukać przyczyn, nie musi tłumaczyć, to zadanie dla naszego intelektu

Kult życia, nawet w naszym wieku, jest jak najbardziej racjonalny, wolałbyś kult śmierci albo zupełny marazm?

Jasne że można przeciwstawić się drugiemu człowiekowi kiedy ten zagraża tobie czy innym. Ale nie trzeba tego nikomu pokazywać, to się dzieje na okrągło, chociażby Indie - Pakistan. Może jestem w tym przypadku populistą, ale trzeba by czasem pokazać, że niekiedy nie trzeba stosować takich środków.
Nie jestem pacyfistą, nie lubie kompromisów, szukam tylko innych rozwiązań

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Vincent
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-14
07:31:37

Kolejna krytyka satanizmu :)
"Zrozumialem, ze autorce moglo chodzic o to, ze pozytywne i nowatorskie sa nowe teorie bytu, a nie przyziemne teorie behawiorystyczne."

Nie. Chodzi o to, czy jakaś teoria jest czymś nowym, czy tylko dość prymitywnym przekształceniem starego. To, czy to teoria bytu, czy behawioryzm nie ma tu znaczenia.

"Mam wrazenie, ze nie rozumiesz jednego: w moim odczuciu LaVey byl bardzo sszokujacy, poniewaz to sluzylo jego innym celom - nie szokowal dla samego szokowania."

Szokowal w celu zarabiania pieniedzy :)

"Ja na ten przyklad wole trwala wladze nad swiatem ;)"

Pozostawie bez komentarza :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

LeWhoo
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-14
18:42:23

Kolejna krytyka satanizmu :)
"Nie. Chodzi o to, czy jakaś teoria jest czymś nowym, czy tylko dość prymitywnym przekształceniem starego. To, czy to teoria bytu, czy behawioryzm nie ma tu znaczenia."

Starego jak starego - nie bede sie wypowiadal, bo nie znam jednej teorii na bazie ktorej powstal zbior wskazowek dotyczacych zmieniania i reagowania na zmiany otoczenia zwany Satanizmem. Bo bez watpienia LaVey odkrywa zwierze w czlowieku.

"Szokowal w celu zarabiania pieniedzy :) "

Rozumiem, ze ty pragniesz dobra redakcji i jej plynnosci finansowej. Tylko dlaczego koniecznie na jeden sposob? ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Szpigiel
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-14
19:45:31

"starego jak starego"
Bez watpienia LaVey nie jest pierwszym biologizującym człowieka jegomościem.
Nie ulega watpliwości, że swoim pisaniem niczego nowego nie odkrywa, a raczej odgrzewa zastygłe po II wojnie światowej i zachłyśnięciu się zbrodniami przeciw ludzkości, danie.
Nie odnalazłem w bibli szatana niczego szokującego, nie doszukałem sie też poważnego studium natury ludzkiej; w sumie jest tam wiele i raczej nic interesującego, do czego o własnych siłach nie doszedłby każdy nastolatek z trądzikiem. Rozwój "filozofii" Laveya zatrzymał sie w okresie prenatalnym.
Zycie satanistycznego płodu, obserwować można na tego typu forach.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Vincent
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-15
12:42:59

Kolejna krytyka satanizmu :)
"Starego jak starego - nie bede sie wypowiadal, bo nie znam jednej teorii na bazie ktorej powstal zbior wskazowek dotyczacych zmieniania i reagowania na zmiany otoczenia zwany Satanizmem."

O. A ja sądziłem, że wśród satanistów wiedza na temat tego, z czego czerpał LaVey, powinna być powszechna, zwłaszcza, że wiedza ta należy do ogólnego wykształcenia. To, czy to była jedna idea, czy dwie/trzy (nietzscheanizm, hedonizm...) nie ma znaczenia - zrobienie układanki z gotowych elementów nie jest zasługą, jeśli się nie dodaje nic nowego.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

$kaVen
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-12
15:34:37

Kolejna krytyka satanizmu :)
"Ze względu na znajomość z jednym wiem"
to musi być bardzo reprezentatywna osoba skoro na podstawie znajomości jednej osoby osądzasz całą "grupe".

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

moouha
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-12
21:32:20

Kolejna krytyka satanizmu :)
Ja znam kilku ( podobno ) masonow . Na podstawie oceny ( mojej , subiektywnej ) moge zgodzic sie z Vincentem . Nudni goscie , ktorym wydaje sie , ze sie nie wydaje :o)
Mysle , ze przeczytalas w necie pewne " dokumenty " o spiskowej teorii dziejow i drazysz takie tematy . Jesli nie - dam adres , gdzie mozna o " tych sprawach " poczytac ...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Vincent
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-12
18:07:09

Kolejna krytyka satanizmu :)
Nie ja osadzam grupe, tylko on :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

$kaVen
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2002-06-09
14:32:06

Kolejna krytyka satanizmu :)
AD 1. Ideałem jest uczyć się na cudzych błędach,a nie na własnych.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

///////////

Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>