| Satan.pl > Forum > Komentarze > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 387 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
Black Orchid ( Devil's Advocate )  Wysłano: 2006-01-09 23:28:06 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. http://wiadomosci.onet.pl/1226340,11,item.html "Projekt ustawy o sądach 24-godzinnych Schwytani na gorącym uczynku chuligani i sprawcy niektórych innych przestępstw będą dowożeni do sądów, gdzie w krótkim czasie w ich sprawach zapadnie wyrok - przewiduje projekt ustawy o sądach 24-godzinnych. Jego założenia przedstawił w Katowicach minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, wraz z innymi przedstawicielami kierownictwa resortu. Ich zdaniem to pierwszy krok w kierunku przełamania impasu, w jakim znalazł się wymiar sprawiedliwości. W przyspieszonym trybie mają być sądzeni ci, którzy dopuścili się np. zniszczenia mienia, gróźb karalnych, znieważenia funkcjonariuszy, naruszenia nietykalności cielesnej, a także sprawcy wypadków po pijanemu. W takich przypadkach prokuratura i policja będą miały 48 godzin na to, by sformułować wniosek, który zastąpi akt oskarżenia. Sąd będzie miał dobę na to, by wydać wyrok. Jak argumentują projektodawcy, wzrost liczby pospolitych przestępstw doprowadził do spadku poczucia bezpieczeństwa. Społeczeństwo - podkreślają - oczekuje surowego i szybkiego karania sprawców takich czynów. Dzięki sądom 24-godzinnym nie będą musiały być prowadzone - jak dotychczas - długotrwałe dochodzenia, dotyczące przestępstw chuligańskich, jeżeli ich sprawcy zostaną od razu schwytani; odciąży to sądy i prokuraturę, bo uwolni je od części obowiązków - wyliczał Ziobro. Wiceminister sprawiedliwości Andrzej Kryże mówił na konferencji, że do tej pory podobne sprawy ciągnęły się miesiącami, a nawet latami. Powodem było m.in. niestawiennictwo świadków, obrońców, oskarżonych. "Tu takiej możliwości manipulowania procesem nie będzie" - zapewnił Kryże. Jak wyjaśnił, zatrzymany zostanie od razu dowieziony do sądu, gdzie ciągle będzie dyżurował sędzia, prokurator i adwokat. Policjant złoży wniosek o przeprowadzenie postępowania w trybie przyspieszonym, jeżeli zatwierdzi go prokurator, odbędzie się rozprawa i sąd ogłosi wyrok. Jeżeli całe to postępowanie przekroczy 48 godzin - na etapie prac policji i prokuratury oraz 24 godziny w sądzie - podejrzany lub oskarżony będzie musiał zostać zwolniony. Na rozpoznanie apelacji sąd odwoławczy będzie miał miesiąc. Kryże zaznaczył, że najwyższy wymiar kary, jaki może być orzeczony w trybie postępowania przyspieszonego, to dwa lata pozbawienia wolności. Jeżeli sąd przewiduje karę wyższą, będzie musiał przekazać sprawę do trybu zwykłego. "Postępowanie przyspieszone, jako zasada, nie przewiduje zaostrzenia kary, tylko jej szybkość i nieuchronność; z wyjątkiem przestępstw o charakterze chuligańskim. Tylko tam jest przewidziane zaostrzenie kary w zakresie dolnego progu" - podkreślił Kryże. Takie sprawy, kiedy sprawca jest ujęty na gorącym uczynku, są proste pod względem dowodowym - powiedział wiceminister. Jak zaznaczył, jeżeli sprawa okaże się skomplikowana, zostanie przekazana do trybu uproszczonego bądź zwykłego - zaznaczył. Prokurator krajowy Janusz Kaczmarek wyraził przekonanie, że wprowadzenie rozwiązań zawartych w projekcie odciąży sądy i prokuraturę. Do tej pory - zaznaczył - postępowania dotyczące tego typu przestępstw toczyły się w prokuraturach 3-8 miesięcy, a później w sądzie - nawet lata. W ocenie przedstawicieli resortu, przyspieszony tryb może mieć zastosowanie w ok. 200 tys. postępowań, które obecnie są prowadzone w normalnym trybie. Projekt zakłada wprowadzenie trzyzmianowego programu pracy sędziów. Nie będzie zwiększenia liczby etatów sędziowskich, jedynie - ewentualnie - pracowników sekretariatów. "Może to się spotkać z oporem środowiska, ale ja wierzę, że w Polsce sędziowie traktują swoją misję w kategoriach służby, a służba publiczna wymaga tego, żeby wyjść naprzeciwko potrzebom społeczeństwa" - podkreślił Ziobro. Dodał, że projekt konsultowano z sędziami, przesłano go też do Krajowej Rady Sądownictwa. Ziobro powiedział, że jest świadomy, że zmiany mogą być krytykowane. "Nie boję się konfrontacji z tego rodzaju poglądami i osobami, które będą je głosić" - oświadczył i dodał, że jego zadaniem jest być skutecznym ministrem. Chodzi o to - mówił - by wymiar sprawiedliwości działał sprawniej i bardziej odpowiadał oczekiwaniom społeczeństwa, a kara była nieuchronna i wymierzana przestępcom szybko. W połowie stycznia projekt wejdzie pod obrady rządu. Ziobro poinformował, że przekonał premiera Marcinkiewicza do przekazania dodatkowych środków na wprowadzenie proponowanych zmian w życie. Liczy, że Sejm szybko uchwali nowe prawo. Przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości mówili, że w perspektywie zmiany w prawie przyniosą oszczędności. Żeby był zysk, trzeba najpierw zainwestować, inwestycja ta zwróci się wielokrotnie - przekonywał Ziobro. Minister podkreślił, że sądy 24-godzinne to jeden z wielu przygotowywanych pomysłów na reformę wymiaru sprawiedliwości. Około 40 ministerialnych zespołów przygotowuje intensywnie zmiany w prawie zgodne z zapowiedziami wyborczymi. Wkrótce mają być przedstawione propozycje kolejnych zmian." [źródło onet.pl] I jak wam się podoba pomysł pana Ziobry? Ja przyznaję, że mam nieco mieszane uczucia. Z jednej strony prawo karne, żeby było skuteczne musi działać sprawnie. Takie sądy byłyby być może dobrym remedium na plagę tzw. znikomej szkodliwości społecznej czynu oraz wszelkiej drobnej przestępczośći. Z drugiej strony patrząc na sprawę czysto praktycznie trudno mi sobie wyobrazić stawianie się na rozprawę np. o trzeciej w nocy żeby tylko się z ustawowym terminem wyrobić. I nie wierzę w to, że adwokaci znaleźliby wystarczająco dużo czasu na doczytanie akt sprawy, czyli może to rzutować na jakość obrony. Zdania wśród prawników z tego co wiem są podzielone, nie pozostaje nic innego jak poczekać na uchwalenie ustawy i przyjrzeć się, jak zadziała ona w praktyce. |
|
Michal [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-10 17:48:47 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. To bzdura , bo każdy ma prawo do uczciwego procesu czyli takiego gdzie znane są motywy, pobudki działania , gdzie pyta i myśli się nad tym dlaczego dopuścił się tego czynu . Jawne naruszenie wolności, możliwość do nadużyć wobec ludzi niewygodnych . Pozdro . |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-01-11 00:33:14 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > To bzdura , bo każdy ma prawo do uczciwego procesu czyli takiego gdzie > znane są motywy, pobudki działania , gdzie pyta i myśli się nad tym > dlaczego dopuścił się tego czynu . Jawne naruszenie wolności, możliwość do > nadużyć wobec ludzi niewygodnych . Wszystko prawda, ale nawet obecnie znane są procedury uproszczone, które zachowują zasady uczciwego procesu. Nie skreślałabym tak od razu tych sądów 24-godzinnych. Ma to swoje zalety, ale też budzą się liczne wątpliwości, które potwierdzić lub rozwiać może tylko obserwacja jak to działałoby w praktyce. Jedyny problem w tym, że obserwacja praktyki to byłaby operacja na żywym organizmie, nie ma tu miejsca na błedy... > Pozdro . Pozdr |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-11 00:48:11 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Ma to swoje zalety, ale też budzą się liczne > wątpliwości, które potwierdzić lub rozwiać może tylko obserwacja jak to > działałoby w praktyce. Jedyny problem w tym, że obserwacja praktyki to > byłaby operacja na żywym organizmie, nie ma tu miejsca na błedy... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Niech sobie eksperymentują do woli, nawet niech sobie błędy popełniają - byleby w stronę surowości, a nie pobłażliwości. Wiem - przejawiam brak zrozumienia dla niewinnych, ale gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą... lepiej skazać niewinnego, niż przestępcę puścić na wolność. Jeśli chodzi o prawo, mam nad wyraz ortodoksyjne podejście - za karą śmierci również jestem, szczególnie dla pedofilów. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:21:33 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Niech sobie eksperymentują do woli, nawet niech sobie błędy popełniają - > byleby w stronę surowości, a nie pobłażliwości. Wiem - przejawiam brak > zrozumienia dla niewinnych, ale gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą... lepiej > skazać niewinnego, niż przestępcę puścić na wolność. Jeśli chodzi o prawo, > mam nad wyraz ortodoksyjne podejście - za karą śmierci również jestem, > szczególnie dla pedofilów. Idziesz ulicą, zaczepia cię dres. Pewnie się bronisz (zakładam, ze nie ma gdzie spierdalać) przypadkiem przejeżdża patrol - co robi? Zwija obu. Trafiacie do aresztu na 48. W tym czasie was przesłuchują - on twierdzi, ze ty startowałeś, ty, że on. Trafiacie do pani sędziny - codziennej słuchaczki wiadomych mediów, miłośniczki pewnego ojca. Masz na sobie to co zwykle, załóżmy koszulke Manowara, a on taki mały i złoty - krzyżyk na szyi. Pytanie - komu uwierzy, kogo posadzi? |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:40:36 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Trafiacie do pani sędziny - codziennej > słuchaczki wiadomych mediów, miłośniczki pewnego ojca. Masz na sobie to co > zwykle, załóżmy koszulke Manowara, a on taki mały i złoty - krzyżyk na > szyi. Pytanie - komu uwierzy, kogo posadzi? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Napisałem, że wypadki są wliczone w kalkulację. To, że ja mogę być tym wypadkiem nic nie zmienia. Nie lubię ludzi, którzy dostrzegają problem dopiero wtedy, kiedy dotyczy ich osobiście. Oczywiście, w takiej sytuacji płakałbym nad swoim losem, miałbym pretensje do dresa, do sędziny, do pecha, do siebie - ale sądzę, że nie do prawa, które generalnie ma takim ulicznym bijatykom zapobiegać. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:06:25 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Napisałem, że wypadki są wliczone w kalkulację. To, że ja mogę być tym > wypadkiem nic nie zmienia. Nie lubię ludzi, którzy dostrzegają problem > dopiero wtedy, kiedy dotyczy ich osobiście. Oczywiście, w takiej sytuacji > płakałbym nad swoim losem, miałbym pretensje do dresa, do sędziny, do > pecha, do siebie - ale sądzę, że nie do prawa, które generalnie ma takim > ulicznym bijatykom zapobiegać. Dokładne śledztwo by mogło wykazać kto zaczął, bo np. jakaś pani z 4 piętra wtedy psa niedaleko wyprowadzała - znajdziesz tą panią w 48? Generalne zapobieganie bije po wszystkich - tak samo jak genialne pomysły godzin policyjnych dla nieletnich - gdzie my kurna żyjemy do stu chujów? Już dawno ktoś to powinien zaskarżyć jako nadużycie, zwłaszcza zaś jako łamanie konwencji praw dziecka którą swoją drogą Polska zgłosiła i wylansowała. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:24:49 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Generalne zapobieganie bije po wszystkich - tak samo jak genialne pomysły > godzin policyjnych dla nieletnich - gdzie my kurna żyjemy do stu chujów? ~~~~~~~~~~~~~~~~~ Jak to idzie? Jestem w stanie oddać część swej wolności w zamian za bezpieczeństwo? Jakoś tak się usprawiedliwia istnienie państwa i społeczeństw... Jak widać ja jestem w stanie oddać więcej niż ty, może mam mniejsze wymagania co do wolności, albo większe co do bezpieczeństwa... |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:38:53 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Jak widać ja jestem w stanie oddać więcej niż ty, może mam mniejsze > wymagania co do wolności, albo większe co do bezpieczeństwa... E tam - pierdolenie. Dajcie mi legion pancernych krasnoludów, paskudnych i śmierdzących to z betonowej wsi zrobię cmentarz dresmeństwa - będzie cisza, spokój i mord na wielką skalę - mniam :-) Będzie wolnośc i zajebioza :-))) Kto na mnie głosuje w przyszłych wyborach? |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:45:01 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > E tam - pierdolenie. Dajcie mi legion pancernych krasnoludów, paskudnych i > śmierdzących to z betonowej wsi zrobię cmentarz dresmeństwa - będzie > cisza, spokój i mord na wielką skalę - mniam :-) Będzie wolnośc i > zajebioza :-))) > > Kto na mnie głosuje w przyszłych wyborach? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Jak zawadzisz o Kraków, to już należę do twojego elektoratu ;) |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:52:24 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Jak zawadzisz o Kraków, to już należę do twojego elektoratu ;) Się wie, ze zawadzę, a po drodze zbuduję autostradę i nakarmię głodne dzieci pacyfikując cichoczarnych rotfllllll.... |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-01-11 01:10:54 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Jeśli chodzi o prawo, > mam nad wyraz ortodoksyjne podejście - za karą śmierci również jestem, > szczególnie dla pedofilów. Za karą śmierci to i ja jestem. I za publikowaniem w prasie wizerunków pedofilów. |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 12:03:34 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. I za publikowaniem w prasie wizerunków > pedofilów. Lepsza była by kastracja. :> |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-01-12 13:14:09 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > I za publikowaniem w prasie wizerunków > > pedofilów. > > Lepsza była by kastracja. :> To przy okazji :->> |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 12:33:19 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. Kastracja! Podwójna kastracja!!! ("Fear and loathing in Las Vegas" rządzi ;)) |
|
Aguares [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-11 00:55:14 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. za karą śmierci również jestem, > szczególnie dla pedofilów. no to witaj w klubie;)))))) |
|
Corvus ( Bullet ) Wysłano: 2006-01-11 18:36:16 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > To bzdura , bo każdy ma prawo do uczciwego procesu czyli takiego gdzie > znane są motywy, pobudki działania , gdzie pyta i myśli się nad tym > dlaczego dopuścił się tego czynu . Jawne naruszenie wolności, możliwość do > nadużyć wobec ludzi niewygodnych . Pierdolenie w bambus, panie michał- niewinni a skazani to są tylko w filmach, tak naprawdę to każdy jest kurwa czegoś winny i pokrzywdzonych tak na prawdę nie ma. |
|
Michal [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-11 19:15:42 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > Pierdolenie w bambus, panie michał- niewinni a skazani to są tylko w > filmach, tak naprawdę to każdy jest kurwa czegoś winny i pokrzywdzonych > tak na prawdę nie ma. Wyobraź sobie ze zakładają Ci bransoletki za to ze obraziłeś funkcjonariusza zamykają Cię w areszcie, czekasz tylko ze nie na sad ale na wyrok!!!!! w ciągu tych 24 godzin to Ty nawet wytrzeźwieć nie zdążysz . Sorka ale nie mam zaufania do funkcjonariuszy i ciezko mi wierzyc ze zawsze przedstawialiby obiektywny obraz zajścia |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-11 22:59:15 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Wyobraź sobie ze zakładają Ci bransoletki za to ze obraziłeś > funkcjonariusza > zamykają Cię w areszcie, czekasz tylko ze nie na sad ale na wyrok!!!!! w > ciągu tych 24 godzin to Ty nawet wytrzeźwieć nie zdążysz . Sorka ale nie > mam zaufania do funkcjonariuszy i ciezko mi wierzyc ze zawsze > przedstawialiby obiektywny obraz zajścia ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ A gość pijany do tego stopnia, aby bluzgać na policję to twoim zdaniem przedstawiłby obiektywniejszy obraz? Nie śmiesz mnie. Za obrazę policji po pijaku nikt do więzienia raczej wsadzony nie będzie - raczej mu porządną grzywnę wsadzą. I dobrze. Myśleć trzeba. Nie ma nic głupszego niż dymienie do policji - porządek musi być. |
|
Michal [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 09:04:02 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > A gość pijany do tego stopnia, aby bluzgać na policję to twoim zdaniem > przedstawiłby obiektywniejszy obraz? Nie śmiesz mnie. Za obrazę policji po > pijaku nikt do więzienia raczej wsadzony nie będzie - raczej mu porządną > grzywnę wsadzą. I dobrze. Myśleć trzeba. Nie ma nic głupszego niż dymienie > do policji - porządek musi być. Prawo jest to materialny fakt społeczny , poprzez fizyczne sankcje regulujący twoje życie , jest wtórne wobec moralności/świadomości zbiorowej – ten niematerialny fakt obejmuje wszystkich. Z grubsza można wyróżnić jego dwa typy : moralność sztywna/surową w która ludzie bardzo silnie wierzą, za jej naruszenie grozą surowe kary, ma charakter religijny . Drugim typ moralności również opiera się o solidarność tyle, że znacznie mniej ludzi uczestniczy w świadomości zbiorowej , nie stosują się tak ściśle do jej zasad, dostają prawo głosu, ( co znajduje wyraz w zastąpieniu prawa represyjnego przez restytucyjne) , ta świadomość nie jest już tak sztywna a jej treść można określić jako "liberalny Indywidualizm" ...decyduj gdzie Ci bliżej ;))) |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 11:51:50 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > można wyróżnić jego dwa typy : moralność sztywna/surową w która ludzie > bardzo silnie wierzą, za jej naruszenie grozą surowe kary, ma charakter > religijny . Kurde, tym "charakterem religijnym" to mi ćwika zabiłeś ;) |
|
Michal [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 13:10:25 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > można wyróżnić jego dwa typy : moralność sztywna/surową w która > ludzie > > bardzo silnie wierzą, za jej naruszenie grozą surowe kary, ma > charakter > > religijny . > > Kurde, tym "charakterem religijnym" to mi ćwika zabiłeś ;) tak ? to nie będę o podstawowych elementach indywidualizmu społecznego się rozpisywał... i mówi się ćwieka ... kolego |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 14:47:08 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > i mówi się ćwieka ... kolego Ej, literówek się czepiasz ;) Tego to mi nawet sprawdzanie pisowni nie miało prawa wykryć ;) Cios poniżej pasa :P |
|
Michal [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 05:44:12 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > A gość pijany do tego stopnia, aby bluzgać na policję to twoim zdaniem > przedstawiłby obiektywniejszy obraz? Nie śmiesz mnie. Za obrazę policji po > pijaku nikt do więzienia raczej wsadzony nie będzie - raczej mu porządną > grzywnę wsadzą. I dobrze. Myśleć trzeba. Nie ma nic głupszego niż dymienie > do policji - porządek musi być. pierwsza czesc mojego postu to przyklad, druga zawiera dosc istotny argument; ) z nim mozesz powalczyc - klania sie czytanie ze zrozumieniem ; ))) |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 11:49:53 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > pierwsza czesc mojego postu to przyklad, druga zawiera dosc istotny > argument; ) z nim mozesz powalczyc - klania sie czytanie ze zrozumieniem > ;))) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Dobra, przeanalizuję zdanie po zdaniu, żeby mi coś nie umknęło :P > Wyobraź sobie ze zakładają Ci bransoletki za to ze obraziłeś > funkcjonariusza zamykają Cię w areszcie, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Bardzo dobrze. Jak zakłócałeś porządek, to zasuwaj do aresztu, w celi ci kajdanki już raczej zdejmą, więc nie płacz ;) > czekasz tylko ze nie na sad ale na wyrok!!!!! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Właśnie o to chodzi. Dzisiaj każdy śmieć się sądu nie boi, bo wcale mu się nie kojarzy z wyrokiem skazującym. Tak nie powinno być, ty MASZ się bać wyroku!!! > w ciągu tych 24 godzin to Ty nawet wytrzeźwieć nie zdążysz. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Propos czytania ze zrozumieniem ;) Sądy są 24-godzinne, ale postępowanie policyjne ma się zmieścić w 48 godzinach. Dwie doby raczej ci starczą na wytrzeźwienie. > Sorka ale nie mam zaufania do funkcjonariuszy i ciezko mi wierzyc ze zawsze > przedstawialiby obiektywny obraz zajścia ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Na to odpowiedziałem wcześniej. A z brakiem zaufania do policji też trzeba walczyć, tak nawiasem mówiąc. |
|
Michal [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 13:14:50 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. ; ) EOT |
|
@bsynt [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 15:41:23 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Za obrazę policji po > pijaku nikt do więzienia raczej wsadzony nie będzie - raczej mu porządną > grzywnę wsadzą. A najprędzej to mu wpierdol dadzą... |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-01-11 18:57:59 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Pierdolenie w bambus, panie michał- niewinni a skazani to są tylko w > filmach, tak naprawdę to każdy jest kurwa czegoś winny i pokrzywdzonych > tak na prawdę nie ma. Wiesz, sędziowie to też tylko ludzie, mogą się czasem pomylić i zapewne czasem się mylą, więc niepotrzebne są te uogólnienia. Pozdr |
|
@bsynt [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 15:40:12 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > To bzdura , bo każdy ma prawo do uczciwego procesu czyli takiego gdzie > znane są motywy, pobudki działania , gdzie pyta i myśli się nad tym > dlaczego dopuścił się tego czynu . Jawne naruszenie wolności, możliwość do > nadużyć wobec ludzi niewygodnych . Starożytna koncepcja sprawiedliwości mówiła tylko o popełnianiu czynów i odpowiedzialności za nie. POgląd, że w człowieku diała wiele sił nie będących tymże człowiekiem jest stosunkowo nowy. |
|
Corvus ( Bullet ) Wysłano: 2006-01-11 18:44:42 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. Mi się to bardzo podoba- będzie to trudne, mielenie tylu dresów dziennie i znajdywanie dla nich jakiejś kary proste z początku nie będze, ale sprawa się w końcu sama zrównoważy. Mam dosyć debilnego chuligaństwa i dresiarni, która na codzień przypomina mi, że człowiek może być zwierzęciem nieokrzesanym, ochydnym i głupim. Skoro zabijanie dresów i kiboli strzałem w potylice możliwe nie jest (bo nie "politycznie poprawne"), nie będzie i to. Fakt- będą sądzeni niektórzy po samym wyglądzie, nie zawsze winni będą tego, o co zostaną oskarżeni- ale dres to dres i nigdy czystego sumienia nie ma, więc niech płaci, sprząta miasta i gnije w najbardziej zagrzybiałych i ochydnych placówkach karnych. Szkoda, że ruscy nas już nie lubią, na pewno dogadalibyśmy się co do masowych zsyłek dresiarni na Sybir... A jeśli komuś smutno, że to niemożliwe, że się ni da, że "niewinnym" się oberwie, bo się obrona nie zdąży przygotować- to proszę- wymyślcie coś kurwa lepszego, bo ja w takim państwie z durnymi, niepiśmiennymi popieprzeńcami w kurtach z targu od "abidosa" żyć nie będe, a za ich resocjalizację i reedukację płacić nie zamierzam. Pozdrawiam, Marcin |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-11 22:49:24 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > na pewno dogadalibyśmy się co do masowych zsyłek dresiarni na > Sybir... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Facet, ja cię błogosławię za ten pomysł. Teraz tylko zebrać te wymagane kilka tys. wymaganych podpisów i w ramach inicjatywy obywatelskiej przekazać pomysł Kaczorom. Nie zdziwiłbym się, gdyby to zaakceptowali ;) A Ruscy? Na pewno by się nie obrazili na darmową siłę roboczą :D |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-10 00:03:51 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > I jak wam się podoba pomysł pana Ziobry? > Ja przyznaję, że mam nieco mieszane uczucia. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ja tam mieszanych uczuć nie mam. Karać hołotę, najlepiej grzywnami, bo więźniów to my musimy utrzymywać. Jak się będzie skazywać cwaniaków w ciągu 72h, to od razu będzie większe poczucie nieuchronności kary. > Takie sądy byłyby być może > dobrym remedium na plagę tzw. znikomej szkodliwości społecznej czynu oraz > wszelkiej drobnej przestępczości. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Jasne, szczególnie wiążę nadzieje ze sprawami o pobicie. Może w końcu człowiek nie będzie się bał wyjść w nocy na ulicę (Oh, jak ja bym chciał wprowadzenia godziny policyjnej ;-)). > I nie > wierzę w to, że adwokaci znaleźliby wystarczająco dużo czasu na doczytanie > akt sprawy, czyli może to rzutować na jakość obrony. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Niech rzutuje. To co wymieniłaś (zniszczenie mienia, groźby karalne, znieważenie funkcjonariuszy, naruszenia nietykalności cielesnej, wypadki po pijanemu) to sprawy oczywiste i ewidentne. Nie bawmy się w szukanie okoliczności łagodzących dla pijaka który potrącił człowieka. Mówisz, że to dotyczy złapania na gorącym uczynku - więc za niewinność nikt nie zostanie skazany. A że może za surowo? Tym lepiej - może inni zaczną myśleć. (oh, jak ja bym chciał państwa policyjnego ;-)) |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-01-11 00:42:43 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > I nie > > wierzę w to, że adwokaci znaleźliby wystarczająco dużo czasu na > doczytanie > > akt sprawy, czyli może to rzutować na jakość obrony. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Niech rzutuje. To co wymieniłaś (zniszczenie mienia, groźby karalne, > znieważenie funkcjonariuszy, naruszenia nietykalności cielesnej, wypadki > po pijanemu) to sprawy oczywiste i ewidentne. Nie bawmy się w szukanie > okoliczności łagodzących dla pijaka który potrącił człowieka. Mówisz, że > to dotyczy złapania na gorącym uczynku - więc za niewinność nikt nie > zostanie skazany. A że może za surowo? Tym lepiej - może inni zaczną > myśleć. To już byłoby wylewanie dziecka z kąpielą. Zmniejszyć przestępczość - tak, ale trzeba uważać, żeby nie przegiąć w drugą stronę. Okoliczności łagodzące to nie jest przecież tylko pusosłowie, muszą być brane pod uwagę jeśli akurat w danej sprawie istnieją, inaczej mielibyśmy niehumanitarne prawo. Druga rzecz - jeśli adwokaci będą nieprzygotowani, bo zabraknie im czasu, zaraz znajdzie się ktoś, kto poleci ze skargą do Strasburga na nieuczciwy proces. > (oh, jak ja bym chciał państwa policyjnego ;-)) Niedługo powołają Centralne Biuro Antykorupcyjne z cholernie szerokimi uprawnieniami, jakoś nie wierzę, by kaczki nie wykorzystały tego do walki z opozycją... |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:40:31 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Niedługo powołają Centralne Biuro Antykorupcyjne z cholernie szerokimi > uprawnieniami, jakoś nie wierzę, by kaczki nie wykorzystały tego do walki > z opozycją... No ba - kwity się już zbiera - bo a nóż widelec - wybory nadejdą :-) |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-11 00:56:31 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > To już byłoby wylewanie dziecka z kąpielą. Zmniejszyć przestępczość - tak, > ale trzeba uważać, żeby nie przegiąć w drugą stronę. Okoliczności > łagodzące to nie jest przecież tylko pusosłowie, muszą być brane pod uwagę > jeśli akurat w danej sprawie istnieją, inaczej mielibyśmy niehumanitarne > prawo. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ W innym poście już ująłem moje podejście do "humanitarnego" prawa - lepiej niewinnego skazać, niż winnego puścić. Wiem, wiem - brzydko myślę ;) > Druga rzecz - jeśli adwokaci będą nieprzygotowani, bo zabraknie im czasu, > zaraz znajdzie się ktoś, kto poleci ze skargą do Strasburga na nieuczciwy > proces. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Strasburg... zło wszelakie, nie można sobie nawet w kulturalny sposób niewygodnego człowieka do więzienia wsadzić :P > Niedługo powołają Centralne Biuro Antykorupcyjne z cholernie szerokimi > uprawnieniami, jakoś nie wierzę, by kaczki nie wykorzystały tego do walki > z opozycją... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Czy wy trochę nie demonizujecie Kaczyńskich? Czytając to forum zaczynam wierzyć, że totalitaryzm się w Polsce szykuje... |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:44:05 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > Druga rzecz - jeśli adwokaci będą nieprzygotowani, bo zabraknie im > czasu, > > zaraz znajdzie się ktoś, kto poleci ze skargą do Strasburga na > nieuczciwy > > proces. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Strasburg... zło wszelakie, nie można sobie nawet w kulturalny sposób > niewygodnego człowieka do więzienia wsadzić :P Tak się składa, ze tam są ciekawe procedury - 70-80% wniosków ląduje w koszu z przyczyny bezzasadności skargi (przypominam, ze trybunał orzeka w przedmiocie naruszenia praw człowieka - trzeba znaleźć naruszony paragraf, do tego dobrze napisać skargę - większość wniosków się uwala z przyczyn proceduralnych - pisanie skarg kosztuje) > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Czy wy trochę nie demonizujecie Kaczyńskich? Czytając to forum zaczynam > wierzyć, że totalitaryzm się w Polsce szykuje... A to jeszcze go nie widzisz? |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-01-11 01:08:55 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > W innym poście już ująłem moje podejście do "humanitarnego" prawa - lepiej > niewinnego skazać, niż winnego puścić. Wiem, wiem - brzydko myślę ;) Myślę, że jako niewinny skazany troszkę zmieniłbyś ten pogląd :->> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Strasburg... zło wszelakie, nie można sobie nawet w kulturalny sposób > niewygodnego człowieka do więzienia wsadzić :P To już było przerabiane w tym kraju... > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Czy wy trochę nie demonizujecie Kaczyńskich? Czytając to forum zaczynam > wierzyć, że totalitaryzm się w Polsce szykuje... Po prostu ja i Agi jesteśmy z Wawki i mieliśmy przez ostatni czas chomika na stonowisku prezydenta miasta, więc troszkę alergicznie reagujemy na kaczy puch ;-))) |
|
Aguares [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-11 13:07:31 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > Po prostu ja i Agi jesteśmy z Wawki i mieliśmy przez ostatni czas chomika > na stonowisku prezydenta miasta, więc troszkę alergicznie reagujemy na > kaczy puch ;-))) Ano panie Havranek ...ten gosc ma zamordyzm wpisany w genotyp..lol, pod inna szer.geograficzna swietnie by sie nadawał na el presidente jakiejs republiki bananowej /państwa wyznaniowego.A najsmieszniejsze w tym wszystkim ze o cenzurze obyczajowej,zakazach demonstracji niewygodnych dla władzy ,o wcielaniu w kamasze niepokornych lekarzy i o wielu innych sprawach naruszajacych podstawowe prawa i reguły demokratycznego -świeckiego państwa pierdolą jak potłuczeni ludzie którzy walczyli o ta demokracje jeszcze nie tak dawno z komuszym totalitarnym systemem. I to budzi moje najwyzsze zdziwienie i zdumienie połaczone z obrzydzeniem dla autorów. Kłania sie stare przysłowie: im wyzej małpa sie wspina po drzewie tym bardziej dupe pokazuje. |
|
Aguares [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-10 00:21:42 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > (oh, jak ja bym chciał państwa policyjnego ;-)) wiesz...ja je znam z autopsji... ale jak mawiał moj wujo (panie czarnych zastepów swiec mu ogniem chwały ) "od władzy pzpr-u gorsza jest władza kleru" ..wujo przezył II weltkrieg, sybir i gułagi, cambekał do Polski w 56' z wycinki lasów kas daleko na north east.., spotykał tam róznych ludzi.. ss-manów ale i wszystkie nacje west europejskie..i przy tym całym żle którego doznał od komuny ostrzegał mnie całe zycie przed krk..., nie dorabiam ideologii do gównianej anty crimowej ustawki kaczkodana, ale kazda broń moze miec wiecej nakładek i upgrejdów niz nam sie moze wydawac...dlatego zawsze bede preciwko dawaniu władzy nadzwyczjnych uprawnien..a zwłaszcza władzy majacej wiekszosc parlamentarna i prezydenta braciszka szefa partii rzadzacej... stad juz tylko maly krok do totalitaryzmu .. .sorka za błedy ..ale mi sie nie chce previeva właczac:PPP |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-10 03:36:08 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > (oh, jak ja bym chciał państwa policyjnego ;-)) > wiesz...ja je znam z autopsji... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fakt. Dla mnie być może jest to tęsknota do nieznanego;) Ale, inna sprawa, nie patrzmy na to przez pryzmat komunizmu, stanu wojennego etc. Mi się po prostu marzy kraj w którym jest porządek, a nie kraj w którym policji używa się do rozgrywek politycznych. > nie > dorabiam ideologii do gównianej anty crimowej ustawki kaczkodana, ale > kazda broń moze miec wiecej nakładek i upgrejdów niz nam sie moze > wydawac...dlatego zawsze bede preciwko dawaniu władzy nadzwyczjnych > uprawnien..a zwłaszcza władzy majacej wiekszosc parlamentarna i prezydenta > braciszka szefa partii rzadzacej... > stad juz tylko maly krok do totalitaryzmu .. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Eej, nie panikujesz trochę? Raczej powtórka z historii nam nie grozi. Minie 5 lat i się władza zmieni, więc raczej sobie tak mocno Kaczyńscy nie polecą w kulki... |
|
Aguares [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-10 17:52:00 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Eej, nie panikujesz trochę? Raczej powtórka z historii nam nie grozi. > Minie 5 lat i się władza zmieni, więc raczej sobie tak mocno Kaczyńscy nie > polecą w kulki... Oby sie zakończyło tylko typowym polskim rozmemłaniem , brakiem egzekwowania litery prawa etc..., a tak na marginesie to zapewne mało kto zwrocił uwage na słowa wypowiedziane przez któras z kaczek (ch. wie ktorego bo mi sie zlewaja w jedna dymana kaczke)ze zastanawia sie nad podjeciem dyskusji o prewencyjnej cenzurze obyczajowej gdyz w tym kraju rozpasanie medii w krytyce koscioła siega zenitu...., tiaaa.. Wiem ze powtórka z "rozrywki" nam nie grozi i zamiast straszno moze byc co najwyzej śmiesznie ,ale dlaczego ja sie kurwa całe zycie musze wstydzic ze jestem polakiem????ehhh> |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:01:35 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Oby sie zakończyło tylko typowym polskim rozmemłaniem , brakiem > egzekwowania litery prawa etc..., a tak na marginesie to zapewne mało kto > zwrocił uwage na słowa wypowiedziane przez któras z kaczek (ch. wie > ktorego bo mi sie zlewaja w jedna dymana kaczke)ze zastanawia sie nad > podjeciem dyskusji o prewencyjnej cenzurze obyczajowej gdyz w tym kraju > rozpasanie medii w krytyce koscioła siega zenitu...., tiaaa.. 8-) kurwa, kurwa, kurwa. > Wiem ze powtórka z "rozrywki" nam nie grozi i zamiast straszno moze byc > co najwyzej śmiesznie ,ale dlaczego ja sie kurwa całe zycie musze wstydzic > ze jestem polakiem????ehhh> Spoko - stary jesteś, już niedługo rotflllll.... |
|
Aguares [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 21:33:12 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > Spoko - stary jesteś, już niedługo rotflllll.... Fuckstycznie :) jeszcze ze 2 dychy i adieu :PPP Ale przed wami z poł tuzina dekad obciachu :DDDD |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:59:36 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Fakt. Dla mnie być może jest to tęsknota do nieznanego;) Ale, inna sprawa, > nie patrzmy na to przez pryzmat komunizmu, stanu wojennego etc. Mi się po > prostu marzy kraj w którym jest porządek, a nie kraj w którym policji > używa się do rozgrywek politycznych. Tak się nie da - marzenie... > Eej, nie panikujesz trochę? Raczej powtórka z historii nam nie grozi. > Minie 5 lat i się władza zmieni, więc raczej sobie tak mocno Kaczyńscy nie > polecą w kulki... Grozi i to w jeszcze bardziej skurwiałym wydaniu. Nowa konstytucja Pisuaru to gówno i shit - a myślisz, ze o co jest ostatnia awantura? kaczki chciały pokazać, że jednostka może jednoczyć, a sejm i parlament to banda która tylko pieni - zaczyna się batalia o konstytucję. ciekawe co będzie następne. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:19:13 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Grozi i to w jeszcze bardziej skurwiałym wydaniu. Nowa konstytucja Pisuaru > to gówno i shit - a myślisz, ze o co jest ostatnia awantura? kaczki > chciały pokazać, że jednostka może jednoczyć, a sejm i parlament to banda > która tylko pieni - zaczyna się batalia o konstytucję. ciekawe co będzie > następne. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Zwieść cię może, chodzący ulicami tłum, wódka w parku wypita, albo zachód słońca, lecz pamiętaj naprawdę nie dzieje się nic, i nie stanie się nic aż do końca. Sranie w banie. Wiele hałasu o nic. Pogadamy za 4 lata, jak kompletnie nic z tych czarnych proroctw się nie zrealizuje :/ BTW: jednostka może jednoczyć, a sejm i parlament to banda która tylko pieni Z tym twierdzeniem w pełni się zgadzam. W Polsce wszystko tak się porozłaziło, że nie obraziłbym się, gdyby jedna silna osoba to jakoś do kupy posklejała. Ale jeśli chodzi o politykę, to od razu powiedzmy stop. Ludzie dyskutujący o polityce nigdy się nie dogadają, więc proponowałbym EOT. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:36:08 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > I jak wam się podoba pomysł pana Ziobry? > > Ja przyznaję, że mam nieco mieszane uczucia. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Ja tam mieszanych uczuć nie mam. Karać hołotę, najlepiej grzywnami, bo > więźniów to my musimy utrzymywać. Jak się będzie skazywać cwaniaków w > ciągu 72h, to od razu będzie większe poczucie nieuchronności kary. W 48 się trzeba zmieścić - i to nie prawo polskie, a międzynarodowe. Po 48 muszą wypuścić, albo przedłużyć do tymczasowego aresztowania. > Niech rzutuje. To co wymieniłaś (zniszczenie mienia, groźby karalne, > znieważenie funkcjonariuszy, naruszenia nietykalności cielesnej, wypadki > po pijanemu) to sprawy oczywiste i ewidentne. Nie bawmy się w szukanie > okoliczności łagodzących dla pijaka który potrącił człowieka. Mówisz, że > to dotyczy złapania na gorącym uczynku - więc za niewinność nikt nie > zostanie skazany. A że może za surowo? Tym lepiej - może inni zaczną > myśleć. zniszczenie mienia - po pijaku ktoś na przyjęciu zrzuca doniczkę z kwiatkiem - kto to zrobił? Albo np. rzuca w kogoś skisłymi wiśniami z balkonu sasasa - a w mieszkaniu są dwie osoby i kazda zwala na tą drugą znieważenie funkcjonariuszy - czy zawołanie za nimi hwdp (podkreślam zawołanie, a dlaczego h - zataz wyjaśnię) i obrona "hej wy dobrzy policjanci" rotfllllll.... naruszenie nietykalności ci wcześniej opisałem wypadek po pijaku - 2 typów piło za miastem przy ognichu i nagle 1 dostał zawału, a telefon w chuj daleko? Co robi - siada w brykę mająz 6,8 i zapierdala ile dała fabryka uderzając w jakiś inny samochód. Nie ma czegoś takiego jak sprawa oczywista. Jest prawo do obrony i tu jest zonk - ty jesteś tylko zatrzymanym przez owe 48 h i nie wiesz czy będziesz miał rozprawę. nie możesz przygotować linii obrony, a prawo do obrony - przypominam - pozwala na kłamanie do żywego. Sąd musi to rozpatrzyć. Co np. z szokiem po owym wypadku samochodowym? Te śady to nonsens. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:53:42 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > W 48 się trzeba zmieścić - i to nie prawo polskie, a międzynarodowe. Po 48 > muszą wypuścić, albo przedłużyć do tymczasowego aresztowania. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ "Jeżeli całe to postępowanie przekroczy 48 godzin - na etapie prac policji i prokuratury oraz 24 godziny w sądzie...". Jakbym nie patrzył, wychodzi mi, że sąd może wydać wyrok po 48+24=72 godzinach... Dobra, nie będę każdego przypadku po kolei rozpatrywał, bo ani się na prawie nie znam, ani to celu nie ma. Jak gość będzie niekomunikatywny po tych dwóch dobach, to go przecież raczej do zwykłego trybu dadzą, nie? Jak przypadek nie będzie oczywisty, to chyba też. Problemy z serii "jest dwóch gości i jeden zwala na drugiego" szybko bym rozwiązał. To niezgodne pewnie z prawem jest, ale obu bym wewalił po równo i niech w pace ustalają sami, kto kogo w gówno wepchnął... Nie panikujesz trochę? Przecież trudnych spraw nikt w 24 godziny nie będzie rozpatrywał. A pierdoły z serii doniczka stłuczona po pijaku, to mam nadzieję, że zostaną właśnie dzięki sądom 24-godzinnym usunięte - po prostu takie idiotyzmy będą umarzane. I będzie więcej czasu na zajmowanie się konkretnymi problemami. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:11:35 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > "Jeżeli całe to postępowanie przekroczy 48 godzin - na etapie prac policji > i prokuratury oraz 24 godziny w sądzie...". > Jakbym nie patrzył, wychodzi mi, że sąd może wydać wyrok po 48+24=72 > godzinach... Nie - po 48, bo pierwsze 24 zbiera się dowody a w czasie kolejnych 24 sąd rozpatruje. 72 jest niemożliwe. > Dobra, nie będę każdego przypadku po kolei rozpatrywał, bo ani się na > prawie nie znam, ani to celu nie ma. Jak gość będzie niekomunikatywny po > tych dwóch dobach, to go przecież raczej do zwykłego trybu dadzą, nie? Jak > przypadek nie będzie oczywisty, to chyba też. Problemy z serii "jest > dwóch gości i jeden zwala na drugiego" szybko bym rozwiązał. To niezgodne > pewnie z prawem jest, ale obu bym wewalił po równo i niech w pace ustalają > sami, kto kogo w gówno wepchnął... Sorki, ale jak czasem pierdolisz to aż odpadam... Prawo zakłada "domniemanie niwinności" - całe te przepisy to kpina z domniemania, a to zasada ustroju jako całości. > Nie panikujesz trochę? Przecież trudnych spraw nikt w 24 godziny nie > będzie rozpatrywał. A pierdoły z serii doniczka stłuczona po pijaku, to > mam nadzieję, że zostaną właśnie dzięki sądom 24-godzinnym usunięte - po > prostu takie idiotyzmy będą umarzane. I będzie więcej czasu na zajmowanie > się konkretnymi problemami. Umorzenie musi mieć powód. Do tego co jak doniczka pierdolnęła autko padre wielebnego rydza? I zrobiła rysę w lakierze za 100 tys rotflllll... |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:33:06 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > "Jeżeli całe to postępowanie przekroczy 48 godzin - na etapie prac > policji > > i prokuratury oraz 24 godziny w sądzie...". > > Jakbym nie patrzył, wychodzi mi, że sąd może wydać wyrok po 48+24=72 > > > godzinach... > > Nie - po 48, bo pierwsze 24 zbiera się dowody a w czasie kolejnych 24 sąd > rozpatruje. 72 jest niemożliwe. Chwila, upierdliwiec jestem, ale dalej nie łapię, więc w słupku dodam, a ty mi powiesz, co źle napisałem: 48 godzin - etap prac policji i prokuratury... 24 godziny - ...oraz sąd ------------------------------------------- 72 godziny - wszystko co robię nie tak? > Sorki, ale jak czasem pierdolisz to aż odpadam... Prawo zakłada > "domniemanie niwinności" - całe te przepisy to kpina z domniemania, a to > zasada ustroju jako całości. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ No toż mówię, że to będzie z prawem niezgodne pewnie ;) A szkoda :D Jak mogłeś wywnioskować z moich poprzednich wypowiedzi, "domniemanie niewinności" też nie jest zasadą, która mnie cieszy ;) No ja po prostu bym państwo terroru stworzył :P > Umorzenie musi mieć powód. Do tego co jak doniczka pierdolnęła autko padre > wielebnego rydza? I zrobiła rysę w lakierze za 100 tys rotflllll... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ O jejku jej. Nie wiem, niech podają jako powód niską szkodliwość społeczną czynu ;) |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:45:46 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Chwila, upierdliwiec jestem, ale dalej nie łapię, więc w słupku dodam, a > ty mi powiesz, co źle napisałem: > 48 godzin - etap prac policji i prokuratury... > 24 godziny - ...oraz sąd > ------------------------------------------- > 72 godziny - wszystko > > co robię nie tak? Przeczytaj jeszcze raz uważnie 48=24(przygotowanie wniosku)+24(rozpatrzenie) > No toż mówię, że to będzie z prawem niezgodne pewnie ;) A szkoda :D Jak > mogłeś wywnioskować z moich poprzednich wypowiedzi, "domniemanie > niewinności" też nie jest zasadą, która mnie cieszy ;) No ja po prostu bym > państwo terroru stworzył :P Fajnie - państwo terroru zawsze zaczyna od zjedzenia własnych dzieci. > > Umorzenie musi mieć powód. Do tego co jak doniczka pierdolnęła autko > padre > > wielebnego rydza? I zrobiła rysę w lakierze za 100 tys > rotflllll... > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > O jejku jej. Nie wiem, niech podają jako powód niską szkodliwość społeczną > czynu ;) X-) T. Świętowielebnyponadwszystkonaszkochanywódziukochanyprzywódcarydz i niska szkodliwość - nieeee... |
|
@bsynt [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 15:45:49 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Ja tam mieszanych uczuć nie mam. Karać hołotę, najlepiej grzywnami, bo > więźniów to my musimy utrzymywać. Jak się będzie skazywać cwaniaków w > ciągu 72h, to od razu będzie większe poczucie nieuchronności kary. A jak rozwiążesz proablem braku udokumentowanych zarobków w meneli? > (oh, jak ja bym chciał państwa policyjnego ;-)) Zacznij od sieebie. Narzuć sobie rygory i przestrzegaj. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 15:56:53 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > A jak rozwiążesz proablem braku udokumentowanych zarobków w meneli? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Komornika wysłać, i niech im nawet kibel i łóżko zabierze... > > (oh, jak ja bym chciał państwa policyjnego ;-)) > Zacznij od sieebie. Narzuć sobie rygory i przestrzegaj. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ja kulturalny człowiek jestem ;) Nawet imprezy mam w akademiku najczęściej, więc się po nocach bez celu nie szlajam... |
|
@bsynt [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 16:04:53 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > A jak rozwiążesz proablem braku udokumentowanych zarobków w meneli? > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Komornika wysłać, i niech im nawet kibel i łóżko zabierze... A adres wyciągniesz na torturach... > Ja kulturalny człowiek jestem ;) Nawet imprezy mam w akademiku > najczęściej, więc się po nocach bez celu nie szlajam... A potrafisz udowodnić, że nie jesteś wielbłądem? |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 16:55:04 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > > A jak rozwiążesz proablem braku udokumentowanych zarobków w > meneli? > > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > Komornika wysłać, i niech im nawet kibel i łóżko zabierze... > > A adres wyciągniesz na torturach... Hmmm, to może przymusowe roboty publiczne? Też na tym wszyscy zyskają... > A potrafisz udowodnić, że nie jesteś wielbłądem? Garba nie mam jeszcze ;P |
|
@bsynt [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 17:39:39 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > A potrafisz udowodnić, że nie jesteś wielbłądem? > Garba nie mam jeszcze ;P W państwie policyjnym Twoje zdanie na ten temat małoby się liczyło. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 17:57:06 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > W państwie policyjnym Twoje zdanie na ten temat małoby się liczyło. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Dlaczego wy do cholery słysząc słowo "państwo policyjne" myślicie "Polska za czasów komuny"? Nie można przez chwilę przestać myśleć przez pryzmat traumatycznych doświadczeń z dzieciństwa? Przecież porządnie funkcjonujące służby porządkowe nie implikują od razu nadużyć ze strony państwa... |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2006-01-13 10:53:57 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > W państwie policyjnym Twoje zdanie na ten temat małoby się liczyło. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Dlaczego wy do cholery słysząc słowo "państwo policyjne" myślicie "Polska > za czasów komuny"? Nie można przez chwilę przestać myśleć przez pryzmat > traumatycznych doświadczeń z dzieciństwa? Przecież porządnie funkcjonujące > służby porządkowe nie implikują od razu nadużyć ze strony państwa... Nie bądź naiwny. Znasz chociaż jeden przykład państwa policyjnego, które spełnia wszystkie swoje założenia nie popełniając szeregu zbrodni? Ja nie znam. Znam za to państwa policyjne, które do dzisiaj podawane są jako przykłady patologii funkcjonowania państwa: III Rzesza, ZSRR, CHRL, KRL, Włochy Mussoliniego, Kuba i inne, których nie ma potrzeby wymieniać. W |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:38:11 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > W państwie policyjnym Twoje zdanie na ten temat małoby się liczyło. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Dlaczego wy do cholery słysząc słowo "państwo policyjne" myślicie "Polska > za czasów komuny"? Nie można przez chwilę przestać myśleć przez pryzmat > traumatycznych doświadczeń z dzieciństwa? Przecież porządnie funkcjonujące > służby porządkowe nie implikują od razu nadużyć ze strony państwa... A i owszem - podaj 1 przykład gdzie to się nie łączyło. A przyznasz chyba, że pomroczna nasz łojczyzna do idealnych praworządnie nie należy. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:00:44 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > Przecież porządnie funkcjonujące > > służby porządkowe nie implikują od razu nadużyć ze strony > > państwa... > > A i owszem - podaj 1 przykład gdzie to się nie łączyło. A przyznasz chyba, > że pomroczna nasz łojczyzna do idealnych praworządnie nie należy. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ @bsyntowi powiedziałem, czego oczekuję od życia. Ale abstrahując od tej dyskusji, dlaczego nie możemy założyć, że w naszym, obecnie demokratycznym państwie, po prostu działa prężnie i skutecznie służba porządkowa? W demokracji się boicie nadużyć? To wy już obsesję macie na tym punkcie i radzę się zacząć bawić w anarchistów. Przecież tutaj żadna partia nie może sobie na zbyt wiele pozwolić, bo będzie skreślona w przyszłych wyborach... |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:14:23 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. >bo będzie skreślona w przyszłych > wyborach... Jakich wyborach? rotflllll.... To nie wiesz, że mamy monarchię? ;-PP Jak na Białorusi - oni też czasem mają wybory, a Stalin od siebie już powiedział, że ważne kto liczy głosy, nie kto głosuje. Sądzisz, ze kaczki ruszy, że zostaniemy zadupiem ciemnogrodu, ze nas wypierdolą z wielu org międzynarodowych? Chuja go to obchodzić będzie - a nawet zcasem na rękę. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:42:53 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Jakich wyborach? rotflllll.... To nie wiesz, że mamy monarchię? ;-PP ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Och wybacz, mam słaby dostęp do mediów, ostatnią gazetę mam sprzed tygodnia :D > Jak na Białorusi - oni też czasem mają wybory, a Stalin od siebie już > powiedział, że ważne kto liczy głosy, nie kto głosuje. Sądzisz, ze kaczki > ruszy, że zostaniemy zadupiem ciemnogrodu, ze nas wypierdolą z wielu org > międzynarodowych? Chuja go to obchodzić będzie - a nawet zcasem na rękę. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Nareszcie!!! Nadchodzi nowy ład ;P |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 18:50:30 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > Jakich wyborach? rotflllll.... To nie wiesz, że mamy monarchię? > ;-PP > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Och wybacz, mam słaby dostęp do mediów, ostatnią gazetę mam sprzed > tygodnia :D Podziemną czy oficjalną? rotfllll... > Nareszcie!!! Nadchodzi nowy ład ;P yes, yes, yes - zakrzyknie nasz premier ;-PPPP |
|
@bsynt [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 18:06:41 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Dlaczego wy do cholery słysząc słowo "państwo policyjne" myślicie "Polska > za czasów komuny"? Nie można przez chwilę przestać myśleć przez pryzmat > traumatycznych doświadczeń z dzieciństwa? Przecież porządnie funkcjonujące > służby porządkowe nie implikują od razu nadużyć ze strony państwa... Wiesz, to nie tylko doświadczenia z młodości. To również wynik pzemyśleń zainspirowanych literaturą przedmiotu. A tu klasycy liberalizmu politycznego są nadzwyczaj zgodni. Jedynie władza ograniczona w kompetencjach i podzielona jest gwarantem swobód obywateli. I raczej trudno wskazać jako regułę, że "oświecony despotyzm" jest lepszym rozwiązaniem. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 18:13:56 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Wiesz, to nie tylko doświadczenia z młodości. To również wynik pzemyśleń > zainspirowanych literaturą przedmiotu. A tu klasycy liberalizmu > politycznego są nadzwyczaj zgodni. Jedynie władza ograniczona w > kompetencjach i podzielona jest gwarantem swobód obywateli. I raczej > trudno wskazać jako regułę, że "oświecony despotyzm" jest lepszym > rozwiązaniem. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Dobra. To ja milczę. Nie wgłębiałem się aż tak bardzo w zagadnienie. Ja myślę prosto i przaśnie - lać pałą hołotę. Ale jak mówisz, że przy okazji mi też mogą pałą przywalić, to się jeszcze zastanowię ;) |
|
@bsynt [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-12 18:31:08 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Dobra. To ja milczę. Nie wgłębiałem się aż tak bardzo w zagadnienie. Ja > myślę prosto i przaśnie - lać pałą hołotę. Ale jak mówisz, że przy okazji > mi też mogą pałą przywalić, to się jeszcze zastanowię ;) Historia uczy, że tak właśnie będzie. "Kto nie zna Historii, ten zmuszony jest ją powtarzać" |
|
Aguares [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-09 23:57:05 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > Ja przyznaję, że mam nieco mieszane uczucia....... Ja tez ...przypomina mi to komusze ustawy " z bomby" .. + par 59 czyli tzw.chuliganke ..a to dawało spory margines rozszerzenia kk na rózne paragrafy i mozliwosc zaostrzenia kary . W wolnej Polsce(rotfllllllllllllllllllll)uległy kasacji kolegia kk walące własnie w trybie przyspieszonym wyroki z pozycji:"rok nie wyrok-2 lata jak dla brata"... widać koło zakończyło swoj 360 stopniowy bieg......ile trwał?? : 16 lat... Bede na NIE..uwazajac to za naduzycie władzy (brak przygotowania mozliwosci obrony) i ew. ostrze skierowane przeciwko potwencjanej opozycji a-kaczej. Tak na marginesie... czy zwrociłas uwage schatz na wypowiedź tego kutafona iz zastanawia sie nadprewencyjna cenzura obyczajowa w Polsce???? ... w połaczeniu z probami wejscia w zycie rzeczonej ustawy daje nam to spre pole do domysłu jakie przesłanki kieruja ustawodawcami.... Pozdro SŁONECZKO:))) Callnij jak bedziesz we wawce... musimy sie spotkac zanim Rau Cie zaobraczkuje :PPP...pozniej bedzie chodził za Toba z kałachem :DDDD |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-01-11 01:03:52 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Bede na NIE..uwazajac to za naduzycie władzy (brak przygotowania > mozliwosci obrony) i ew. ostrze skierowane przeciwko potwencjanej opozycji > a-kaczej. No właśnie ja też się tego obawiam, że wykorzystają to przy okazji politycznie do swoich celów. Jakoś niepokoi mnie rozszerzanie uprawnień państwa w chwili, gdy kaczki są u władzy... > Tak na marginesie... czy zwrociłas uwage schatz na wypowiedź tego kutafona > iz zastanawia sie nadprewencyjna cenzura obyczajowa w Polsce???? ... w > połaczeniu z probami wejscia w zycie rzeczonej ustawy daje nam to spre > pole do domysłu jakie przesłanki kieruja ustawodawcami.... Jak to kiedyś powiedział jeden z tych dwóch co ukradli księżyc - filozofia TKM - Teraz Kurwa My! To powoli przestaje być śmieszne. > Pozdro SŁONECZKO:))) > Callnij jak bedziesz we wawce... musimy sie spotkac zanim Rau Cie > zaobraczkuje :PPP...pozniej bedzie chodził za Toba z kałachem :DDDD Callne, umówimy się na jakieś piwko :-) |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:13:53 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Ja przyznaję, że mam nieco mieszane uczucia. Oj tak - z jednej strony ok, że będą szybko sprawy załatwiać. Tylko jest wątpliwość - co z np. analizą dowodową? Co z prawem do obrony? Wniosek jasny - najlepiej idąc dać komuś w ryj się naszprycować czymś co 2 dni trzyma - efekt taki, że cię nie osądzą bo złamią prawo i już będzie tryb zwykły. Do tego przepis będzie nadużywany i będzie dużo pomyłek sądowych - przysługuje droga odwoławcza i za pomyłkę również odszkodowanie. Co ze śwaidkami? Czasem zwyczajnie świadek nie może się zjawić w 24 h bo może mieć ważne sprawy których z dnia na dzień nie przełoży. Moim zdaniem to ma więcej minusów niż plusów. Inna sprawa - sądzeniu w tym trybie powinni podlegać tylko zagrożeni grzywną. W przypadku skazania na więzienie (do 2 lat sic!) decyzja powinna być rozpatrzona jeszcze przez jeden organ sądowniczy, co by się dalej liczyło jako pierwsza instancja, już w trybie zwykłym. > Z jednej strony prawo karne, > żeby było skuteczne musi działać sprawnie. Takie sądy byłyby być może > dobrym remedium na plagę tzw. znikomej szkodliwości społecznej czynu oraz > wszelkiej drobnej przestępczośći. Dokładnie za kradzuież w markecie powinny sądzić np. kieszonkowców, Z drugiej strony patrząc na sprawę > czysto praktycznie trudno mi sobie wyobrazić stawianie się na rozprawę np. > o trzeciej w nocy żeby tylko się z ustawowym terminem wyrobić. TK tego moim zdaniem nie puści. > I nie > wierzę w to, że adwokaci znaleźliby wystarczająco dużo czasu na doczytanie > akt sprawy, czyli może to rzutować na jakość obrony. Jakich akt sprawy? W 24 h mają je zrobić? Chyba, że dostaną gotowce i tylko bedą nazwisko wklepywać i opis szczegółowy. Co ze zbadaniem dowodów? Wyobrażasz sobie analizę np. odcisków palców i innych śladów zrobioną w ciągu 24 h? Pan minister chyba się najadł jakiejś chińskiej zupy z mózgojada :-/ > Zdania wśród > prawników z tego co wiem są podzielone, nie pozostaje nic innego jak > poczekać na uchwalenie ustawy i przyjrzeć się, jak zadziała ona w > praktyce. Ja jestem raczej przeciw. Co innego skrócić wszystko do np. miesiąca, co innego do 48h. To paranoja. |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-10 13:26:44 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. Nie wiem. Błyskawiczne karanie holoty za drobne przestępstwa jest istotne bo zwieksza efekt psychologiczny nieuchronności i realności kary. Ale nie wiem czy ten system będzie działał. Jeśli sądy sa 24-godzinne to jakoś cięzko mi się widzi jak świadek przychodzi na rozprawe o 3 nad ranem. Osobiscie jestem za przewartościowaniem niektorych fundamentalnych zasad jak Prawa Czlowieka i z resocjalizacji postawić na eliminację. |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-01-11 00:35:56 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Nie wiem. Błyskawiczne karanie holoty za drobne przestępstwa jest istotne > bo zwieksza efekt psychologiczny nieuchronności i realności kary. Ale nie > wiem czy ten system będzie działał. Jeśli sądy sa 24-godzinne to jakoś > cięzko mi się widzi jak świadek przychodzi na rozprawe o 3 nad ranem. Teoretycznie mogłoby się to zdarzyć, też cienko widzę taką sytuację. > Osobiscie jestem za przewartościowaniem niektorych fundamentalnych zasad > jak Prawa Czlowieka i z resocjalizacji postawić na eliminację. Osobiście jestem za tym, żeby nie nadużywać zbytnio instytucji Praw Człowieka, jak to ma obecnie miejsce. Przykład - obrona konieczna i słynne już problemy wynikające z jej stosowania. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-22 17:25:32 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > Osobiście jestem za tym, żeby nie nadużywać zbytnio instytucji Praw > Człowieka, jak to ma obecnie miejsce. Przykład - obrona konieczna i słynne > już problemy wynikające z jej stosowania. O co ci dokładnie chodzi? Co ma obrona konieczna do praw człowieka? |
|
Black Orchid ( Devil's Advocate ) Wysłano: 2006-03-12 02:04:50 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. > > Osobiście jestem za tym, żeby nie nadużywać zbytnio instytucji Praw > > > Człowieka, jak to ma obecnie miejsce. Przykład - obrona konieczna i > słynne > > już problemy wynikające z jej stosowania. > > O co ci dokładnie chodzi? Co ma obrona konieczna do praw człowieka? Ano ma niestety - na przykład sprawy w których osoby, które z miejsca idą do prokuratora skrażąc się, że obywatel X ośmielił się "naruszyć ich cielesność" - tymczasem obywatel X działał po prostu broniąc się w ramach obrony konieczniej. A tu nagle w sądzie pada ni stąd ni z owąd hasełko "praw człowieka" - czytaj napastkik ma prawo pozwać swoją ofiarę i ma szanse wygrać, rotflll. |
|
Katera [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-16 09:07:14 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. w Stanach sie to sprawdza... nie wiem, czy w Polsce nie nalezaloby najpierw zmienic paru rzeczy w kodeksach zanim sie zmieni tryb pracy tej machiny... |
|
yogurt [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-01-21 23:26:47 |
Prawo do obrony vs skuteczność prawa. Pomysł dobry,ale samo słowo wymiar sprawiedliwości oznacza,że osąd jest sprawiedliwy,gdyby karać kogoś w 48 godzin,czy byłoby to sprawiedliwe ? Czy wszystko udałoby się obadać,przejrzeć wszystkie dowody winy ? Jestem za szybkim sprawnym działaniem,choćby nawet zaoszczędza,to stresu czekając na wyrok,ale powinien to być taki czas,aby nie popełniono żadnego błędu. |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>