| Satan.pl > Forum > Komentarze > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 387 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 13:13:55 |
Męcz Mnie Człowieku! Czyli rzecz o okrucieństwie wobec zwierząt. Zanim przedstawię swe zdanie w tej kwestii, chcę nasycić się waszym zdaniem na ten temat. Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? Poczucie winy jest? Przyjemne? Jak to robisz? Z którymi gatunkami? Więcej! I na koniec, jak wklejasz to w swój satanizm? Ostatnie pytanie jest ewidentnie skierowane do satanistów, jak co bystrzejsi użytkownicy mogli już spostrzec, dlatego proszę o zmilczenie go przez pozostałych, ok? |
|
averit [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-14 16:20:41 |
Męcz Mnie Człowieku! Zastanawiam się, czy można do tego zaliczyć kopanie gołębi. Często zdaża mi się wypierdolić nieuważnemu gołąbkowi z buta, kiedy wejdzie mi w drogę. Ogólnie zwierzęta są mi obojętne, a nawet je lubię. Tylko jeden gatunek z przyjemnością męczę w miarę możliwości - ludzi. |
|
PiotrW ( et in arcadia ego ) Wysłano: 2006-12-14 14:26:16 |
Męcz Mnie Człowieku! Uwielbiam psy koty konie i inne zwierzaki ktore mozna trzymac w domu przy domu :> ze zwierzat nie cieprie tylko ludzi i szczurow szczury maja lepiej bo ich nie drecze |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł )  Wysłano: 2006-12-14 13:23:35 |
Zwierzę zwierzęciu człowiekiem. ~~~ Nie lubię zwierząt, więc poza kobietami, pająkami i wyjątkowo kotami się nimi nie interesuje. |
|
Wishmasterka ( )  Wysłano: 2006-12-14 19:41:53 |
Zwierzę zwierzęciu człowiekiem. > ~~~ > Nie lubię zwierząt, więc poza kobietami... Panie Adminie. Czy ma to być swego rodzaju prowokacja z Pana strony? :> |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2006-12-14 20:47:29 |
Zwierzę zwierzęciu człowiekiem. > > Nie lubię zwierząt, więc poza kobietami... > Panie Adminie. Czy ma to być swego rodzaju prowokacja z Pana strony? :> ~~~ Co mi tu miauczysz ? Mleka Ci do miski nalać ? Dalej miauczysz, Ty wciąż miauczysz, a ja myślę, że może czegoś za mało dałem ? źle podałem ? za mało pogłaskałem ? za mało pobawiłem ? Choć mam zgrabnych rozmiarów mózg i dzięki niemu popadam w samozachwyt, poczucie wyższości nad resztą zwierząt, to jednak nie potrafię odgadnąć o czym myśli ta kotka, nie znam jej świata wewnętrznego, czy poza prymitywnymi uczuciami czuje coś więcej, czy ma serce gorętsze a wyobraźnię bogatszą niż nasze przy tych z reguły tępych zmysłach ? Mimo tej niewiedzy ludzie wierzą w swą nadzwierzęcość i nazywają to dumnie 'człowiek' a resztę zwierząt czynią sobie niewolników swych zachcianek. Ale ja wcale nie współczuje zwierzętom co nie miały tyle szczęścia co nasz gatunek i jeśli miałbym coś tutaj czuć, to zmieszanie, że ludzkość wciąż żyje tylko we własnym świecie przeważnie nie rozumiejąc świata zwierząt obok. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 15:22:51 |
Zwierzę zwierzęciu człowiekiem. > Choć mam zgrabnych rozmiarów mózg i dzięki niemu popadam w samozachwyt, > poczucie wyższości nad resztą zwierząt Mierzymy zwierzęta własną miarką, nie sądzisz? Coś jakby: Mam duże, czerwone i szybkie auto a każdy kto nie ma, to leszcz. Gdyby było to możliwe, przeciętna ćma uznałaby się za wyżej stojącą na drabinie ewolucji od człowieka. W końcu ma przekonkretne powonienie a człowiek czy inny pies to formy niższe. Nie wspomniawszy, że oboje są siebie warci - raptem kilkaset tysięcy lat jako gatunki... Pfff... A ćma żyje 100 milionów i się nie zmienia. Ćma rulezzz! |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2006-12-16 19:36:58 |
Zwierzę zwierzęciu człowiekiem. > Mierzymy zwierzęta własną miarką, nie sądzisz? ~~~ Zapewne, zakochani w sobie, bezmyślnie i głupio obojętni na resztę istnień, bo ja wiele bym dał, żeby sobie np. pogadać z czarnym kotem spod balkonu w zrozumiałym dla nas obu języku, by przestał robić z siebie durnia jak przynoszę mu coś do picia/jedzenia i by wysłuchać jego opowieści/przygody. I dlatego liczę na to, że wiedza o zwierzętach w tym wieku wreszcie wkroczy głębiej niż przez samo badanie ich 'zewnętrzności'. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 10:09:33 |
Zwierzę zwierzęciu człowiekiem. Nie martw się. Niedługo Wigilia i kot się może sam odezwie :-) |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2006-12-14 13:42:38 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? *** Nie, absolutnie. Zdarzało mi się wygarnąć z wiatrówki do wróbli czy kota, ale to tylko dlatego że zasrywały mi parapet, a kocisko darło się po nocach pod oknem. > I na koniec, jak wklejasz to w swój satanizm? *** Nijak. Jestem pragmatykiem i usuwam sobie kłody spod nóg najróżnijeszmui metodami. Nie widzę żadnego praktycznego zastosowania dla dręczenia zwierząt, no może poza uproszczeniem procesu wytwarzania z nich jedzenia, ale tam ich dręczenie jest skutkiem ubocznym, a nie celem. |
|
Darajevahos ( make my day )  Wysłano: 2006-12-15 21:17:36 |
Męcz Mnie Człowieku! Jeśli byłbyś właścicielem rzeźni, to w celu maksymalizacji zysku skazywałbyś zwierzęta na męczarnie? |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2006-12-16 02:06:05 |
Męcz Mnie Człowieku! > Jeśli byłbyś właścicielem rzeźni, to w celu maksymalizacji zysku > skazywałbyś zwierzęta na męczarnie? *** No pewnie, a czemu nie?Ogranicza mnie tylko prawo i mój system wartości. |
|
Damballa [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 17:54:22 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? Nie, nie i jeszcze raz nie! Dręczenie zwierząt jest niezgodne z moja naturą. Są częścią Wrzechświata tak jak my, więc jeśli dręczy się zwierzęta, to tak jakby deczyło się ludzi. Z tą różnica, że zwierzaki są niewinne i mądrzejsze od homo sapiens. P.S. No dobra kiedyś urwałam muszce skrzydełka.;> |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 15:14:20 |
Męcz Mnie Człowieku! > P.S. No dobra kiedyś urwałam muszce skrzydełka.;> A ja kiedyś taka wielką błyszcząca kroiłem nożem. W środku wyglądała jak pasztet :-) Nie lubię pasztetu. |
|
Damballa [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 18:04:31 |
Męcz Mnie Człowieku! > > > P.S. No dobra kiedyś urwałam muszce skrzydełka.;> > > A ja kiedyś taka wielką błyszcząca kroiłem nożem. W chirurga się bawiłeś?;) > W środku wyglądała jak pasztet :-) > > Nie lubię pasztetu. Uuue... ja też nie:/ A próbowałeś (czy samkuje jak pasztet naturalnie)?:) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 10:03:09 |
=-=-= Wiadomość zamrożona. Odpowiedz prywatnie albo idź na piwo =-=-= Męcz Mnie Człowieku! |
|
Damballa [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 16:19:11 |
=-=-= Wiadomość zamrożona. Odpowiedz prywatnie albo idź na piwo =-=-= Męcz Mnie Człowieku! |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 18:33:14 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? Nie. Absolutnie. Komuś komu sprawia to przyjemność poleciłbym wizytę u psychologa. Takie zamiłowania wiążą się z różnymi dysfunkcjamy łepetyny. To coś takiego jak pedofilia i inne skrzywienia. |
|
Insomnia [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-15 18:36:04 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? Poza ludzmi, nie. Marny z psa, czy kota przeciwnik. Ego raczej nie zbuduje na takich podstawach, a tym bardziej nie bedzie to jego zwienczeniem. Wiec jak mowilem - NIE. > Poczucie winy jest? Jezeli dreczylbym zwierzaka to z pewnoscia dla przyjemnosci a nie dla pokuty. > Przyjemne? j.w. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2006-12-15 21:13:08 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? Nie sprawia mi to przyjemności. Kocham zwierzęta. Gdy byłem satanistą, to również nie miałem ochoty na takie chore zabawy. |
|
Aegri_somnia [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 11:52:31 |
Męcz Mnie Człowieku! To dziwne, ale wolałbym męczyć człowieka niż innego ssaka... |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 15:12:43 |
Męcz Mnie Człowieku! > To dziwne, ale wolałbym męczyć człowieka niż innego ssaka... I to właśnie jest dla mnie frapujące. Co jest grane? |
|
Aegri_somnia [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 16:43:36 |
Męcz Mnie Człowieku! > > To dziwne, ale wolałbym męczyć człowieka niż innego ssaka... > > I to właśnie jest dla mnie frapujące. > > Co jest grane? Może to, że człowiek to największa gdnia jaka żyje na Ziemi :) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 16:51:35 |
Męcz Mnie Polaku! > > Może to, że człowiek to największa gdnia jaka żyje na Ziemi :) Odczuwam jakiś niesprecyzowany związek tego zachowania z pewnym spostrzeżeniam dotyczącym wilkowatości Polaków względem innych Polaków za granicą. Otóż Polak tylko Polakowi zrobi źle. Innemu juz raczej nie, a w kazdym razie znacznie rzadziej. Wiesz - dobra rada - za granicą unikaj innych Polaków jak ognia. Podobnie z naszym gatunkiem jako całością. Wolimy męczyć się wzajemnie niż zrobic to komu innemu, choć druga opcja jest znacznie mniej zasobna w negatywne konsekwencje przecież. Kurcze, coś mi tm świta we łbie o jakiejś cholernej solidarności gatunkowej, ale to głupie. Może raczej o pewności w której myśl spodziewamy sie reakcji tego, kogo znamy, zaś innego (narodowości człowieka czy gatunku jako takiego) już nie. Bezpieczna złość albo te klimaty? Nie wiem. Ale coś w ten deseń. Co o tym myślisz? |
|
Aegri_somnia [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-17 11:22:50 |
Męcz Mnie Polaku! Solidarność gatunkowa u człowieka? Czy zwierzęta tego samego gatunku zabijają się dla paru złotych, gwałcą swoje młode, mordują dla przyjemności, mordują swoje dzieci bo nie mają co jeść, a potem popełniają samobójstwa? Sądzę, że o ile w przyrodzie panuje solidarność gatunkowa, to człowiek jest kreaturą egocentryczną - myśli tylko o własnej dupie. Nie sądziłbym natomiast, że Polak Polakowi robi świństwa z powodu "bezpiecznej złości". Po prostu, choćby za granicą, zauważ, że przyjeżdża jakiś żółtodziób który nie zna realiów, języka... Czyż takiego nie łatwiej wykorzystać niż załóżmy jakiegoś Anglika, z którym w gruncie rzeczy niewiele ma się do czynienia, a często nie zna się w ogóle? Mieszkając zazwyczaj w jakiejś małej społeczności Polaków, oczywistą rzeczą jest, że można paść ofiarą jednego z krajanów. Z drugiej strony, ktoś pazerny czy zwykła świnia, wykorzysta Polaka, jako iż w sumie ma do tego większe możliwości. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-17 11:52:16 |
Mit > człowiek jest kreaturą egocentryczną To mit, który ostatnio odkryłem :> Jeden z fundamentów satanizmu racjonalnego to właśnie egocentryzm. A to fundament niepewny, ba! nieistnięjący. Why? Bo na naszym obecnym poziomie rozwoju człowiek jest istotą socjocentryczną. Oczywiście to zawiera w sobie egocentryzm bo musi. Taka jest idea ewolucji - przekraczsz coś, zawierając to w sobie jednocześnie (pisałem o tym ostatnio Ego - komórki zawierają atomy (materię nieożywioną z której się wywodzą) a więc są materią ale i czymś więcej, o właściwościach niespotykanych w naturze nieożywionej). Socjocentryzm opiera się na myśleniu rolowym. Jestem polakiem, synem, kierowcą. Funckja w społeczeństwie + ego. Mówiąc prosto, bo temat jest dużo szerszy, ale na potrzeby tego wątku nie ma sensu go rozwijać. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 10:25:53 |
Meet ale na potrzeby tego wątku nie ma sensu go > rozwijać. Co nie zmienia faktu, że z przyjemnością bym się z nim zapoznał na jakimś odzdzielnym wątku. |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-03 23:17:54 |
Mit > To mit, który ostatnio odkryłem :> (...) > polakiem, synem, kierowcą. Funckja w społeczeństwie + ego. Mówiąc prosto, > bo temat jest dużo szerszy, ale na potrzeby tego wątku nie ma sensu go > rozwijać. Mowiac jeszcze prosciej, istnieje teoria, ktora twierdzi, ze do pewnego momentu rozwoju spolecznosci ludzkich altruizm czy scisla wspolpraca oparta na funkcjach w stadzie (grupie) byla cecha pozadana z ewolucyjnego punktu widzenia - do zapewnienia warunkow przetrwania. Postepujacy postep i udogodnienia doprowadzaja do coraz wiekszej samowystarczalnosci jednostki, ukierunkowujac pozadane zachowania bardziej na indywidualne potrzeby niz te ongis potrzebne. Tez temat na inny watek, gwoli porzadku dodalem ;) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-04 15:03:19 |
Mit > Mowiac jeszcze prosciej, istnieje teoria, ktora twierdzi, ze do pewnego > momentu rozwoju spolecznosci ludzkich altruizm czy scisla wspolpraca > oparta na funkcjach w stadzie (grupie) byla cecha pozadana z ewolucyjnego > punktu widzenia - do zapewnienia warunkow przetrwania. Postepujacy postep > i udogodnienia doprowadzaja do coraz wiekszej samowystarczalnosci > jednostki, ukierunkowujac pozadane zachowania bardziej na indywidualne > potrzeby niz te ongis potrzebne. Racja Mintaju. To by wprost wyśmienicie tłumaczyło pustkę egzystencjalną zachodniego świata w którym każdy jest sam. Pomyslę nad przeprowadzeniem się do Mongolii albo chociaż do jakiejś polskiej wiochy w Bieszczadach ;-) |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-04 20:12:40 |
Mit - EOT 2 > To by wprost wyśmienicie tłumaczyło pustkę egzystencjalną zachodniego > świata w którym każdy jest sam. Coz, ta teoria tlumaczy sporo zjawisk zachodzacych glownie w tzw. krajach Zachodu, gdzie duza role odgrywa liberalny swiatopoglad. Ale to wciaz teoria :) > Pomyslę nad przeprowadzeniem się do Mongolii albo chociaż do jakiejś > polskiej wiochy w Bieszczadach ;-) Jeno antena do sieci musi byc, co? :) :D Na temat takich odchylow spolecznych moze do innego watku lub na priv jesli chcecie... bo sie chyba mocny offtop zrobil? :D |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-05 14:03:58 |
Mit - EOT 2 > > To by wprost wyśmienicie tłumaczyło pustkę egzystencjalną zachodniego > > > świata w którym każdy jest sam. > > Coz, ta teoria tlumaczy sporo zjawisk zachodzacych glownie w tzw. krajach > Zachodu, gdzie duza role odgrywa liberalny swiatopoglad. Cos ten liberalny światopogląd kojarzy mi się z satanizmem. W sumie sataniści (racjonalni) nie zbijają sie w stada. To przecież YNDYWYDUALYŚCIY. do innego watku lub na priv > jesli chcecie... bo sie chyba mocny offtop zrobil? :D Przecież mówimy o analogiach w społeczeństwie i w stadzie oraz miejscu agresji międzygatunkowej w tym kontekście, nieprawdaż? |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-06 11:50:20 |
Mit - EOT 2 > Cos ten liberalny światopogląd kojarzy mi się z satanizmem. > W sumie sataniści (racjonalni) nie zbijają sie w stada. > To przecież YNDYWYDUALYŚCIY. Rozrozniajmy poglady liberalne ludzi od teorii dot. ewolucji zachowan spolecznych, maja tlumaczyc atomizacje tych ostatnich. A propos - powinienem mowic w sumie o neo-liberalizmie, tak jak w ekonomii :D > do innego watku lub na priv > > jesli chcecie... bo sie chyba mocny offtop zrobil? :D > > Przecież mówimy o analogiach w społeczeństwie i w stadzie oraz miejscu > agresji międzygatunkowej w tym kontekście, nieprawdaż? A jak tak, to cacy... to Shogunowi trzeba jeszcze powiedziec :D |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-06 15:43:27 |
Mit - EOT 2 > A jak tak, to cacy... to Shogunowi trzeba jeszcze powiedziec :D > Nie tylko TO swoją drogą... |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-04 15:31:18 |
Mit > Mowiac jeszcze prosciej, istnieje teoria, ktora twierdzi, ze do pewnego > momentu rozwoju spolecznosci ludzkich altruizm czy scisla wspolpraca > oparta na funkcjach w stadzie (grupie) byla cecha pozadana z ewolucyjnego > punktu widzenia - do zapewnienia warunkow przetrwania. Postepujacy postep > i udogodnienia doprowadzaja do coraz wiekszej samowystarczalnosci > jednostki, ukierunkowujac pozadane zachowania bardziej na indywidualne > potrzeby niz te ongis potrzebne. Rozumiem, że teraz jesteś niezależny. LOL |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-04 20:09:41 |
Mit - EOT > > Rozumiem, że teraz jesteś niezależny. LOL Nie kurna, jestem satanobuddysta ;) A tak powaznie - to jest teoria na temat pewnego procesu, z grubsza ujmujac, ewolucji spoleczenstw. Proces ten trwa i nie jest kompletny, a teoria nie jest udowodniona bezsprzecznie :) Dodaje to jako ciekawostke i inny paradygmat w spojrzeniu na role czlowieka w swoim srodowisku. Pogadajmy o tym w osobnym watku, bo sie spam robi ;) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 10:16:13 |
Męcz Mnie Polaku! > Solidarność gatunkowa u człowieka? Czy zwierzęta tego samego gatunku > zabijają się dla paru złotych, Dla pożywienia zdarza się. Choć raczej dochodzi co najwyżej do powierzchownych ran, nie dośmierci od razu. > gwałcą swoje młode, Ulubiona rozrywka moich świnek morskich. mordują dla > przyjemności, Jak kot bawiący się myszą czy lis zagryzający kury? > mordują swoje dzieci bo nie mają co jeść, A nawet je zjadają. Powszechne u gryzoni. a potem popełniają > samobójstwa? U! Samobójstwo to akurat domena człowieka. Jak sie ma w głowie TAKI sprzęt, to nalezy liczyć się z częstszymi awariami, których skutkiem jest dążenie do samodestrukcji. Sądzę, że o ile w przyrodzie panuje solidarność gatunkowa, to > człowiek jest kreaturą egocentryczną - myśli tylko o własnej dupie. Nie sądzę aby w świecie zwierząt (w domyśle "pozostałych zwierząt poza człowiekiem") panował jakiś szczególny altruizm. > Nie sądziłbym natomiast, że Polak Polakowi robi świństwa z powodu > "bezpiecznej złości". Po prostu, choćby za granicą, zauważ, że przyjeżdża > jakiś żółtodziób który nie zna realiów, języka... Czyż takiego nie łatwiej > wykorzystać niż załóżmy jakiegoś Anglika, z którym w gruncie rzeczy > niewiele ma się do czynienia, a często nie zna się w ogóle? Mieszkając > zazwyczaj w jakiejś małej społeczności Polaków, oczywistą rzeczą jest, że > można paść ofiarą jednego z krajanów. Z drugiej strony, ktoś pazerny czy > zwykła świnia, wykorzysta Polaka, jako iż w sumie ma do tego większe > możliwości. W zasadzie racja. Wciąż drążę ten temat. Aczkolwiek czuję, że to nie do konca wyjaśnia moje wątpliwości, choć na pewno nieco rozjaśnia sprawę. |
|
Aegri_somnia [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 18:53:28 |
Męcz Mnie Polaku! Ja wiem, że są pojedyncze przypadku u pojedynczych gatunków takich czy innych zachowań, ale nie chodziło mi o skupienie się na nich, tylko na ogóle zwierząt. Większość z nich robi wszystko aby pomóc swojemu gatunkowi, stadu, watasze, podczas gdy człowiek człowiekowi nawet nie wilkiem, ale tasiemcem. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-21 11:42:41 |
Męcz Mnie Zwierzaku! > Ja wiem, że są pojedyncze przypadku u pojedynczych gatunków takich czy > innych zachowań, ale nie chodziło mi o skupienie się na nich, tylko na > ogóle zwierząt. Większość z nich robi wszystko aby pomóc swojemu > gatunkowi, stadu, watasze, podczas gdy człowiek człowiekowi nawet nie > wilkiem, ale tasiemcem. Generalizujesz. Z twoich słów moznaby wysnuć wniosek, iż człowiek jest "śjakiś inny" niż reszta zwierząt. A to wprost ordynarnie kłóci się z moją wizją rzeczywistości zbudowaną na podstawie lat obserwacji. Ała! |
|
Aegri_somnia [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-21 13:58:49 |
Męcz Mnie Zwierzaku! Ano jest inny - ewolucja mózgu wprowadziła wiele niekorzystnych dla ludzkiego gatunku zmian. |
|
Lusignan [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-02 00:47:31 |
Męcz Mnie Człowieku! > > > To dziwne, ale wolałbym męczyć człowieka niż innego ssaka... > > > > I to właśnie jest dla mnie frapujące. > > > > Co jest grane? > > Może to, że człowiek to największa gdnia jaka żyje na Ziemi :) a ponadto w większości przypadków burzy poczucie estetyki swoim istnieniem. całując prosto w mordę mojego 5miesięcznego kocura Lucyfera, często nachodzi mnie refleksja, że trudno zobaczyć istotę choć w połowie dorównującą kotom wdziękiem |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2006-12-16 11:54:21 |
Męcz Mnie Człowieku! Wysłałem e-mail do mojego kota i odpisał mi, że nie lubi jak się go dręczy. Woli jak się go głaszcze, bawi się z nim i daje jakieś surowe mięsko. Na wszelki wypadek wolałem zapytać. Nigdy nic nie wiadomo. Mój sąsiad przekonał się kiedyś, że próba kopnięcia kota siedzącego grzecznie na trawniku pod krzakiem może być dla niego bolesną pomyłką. Zwłaszcza, gdy przechodzę obok. Unika mnie od tej pory. Widać zdrowy rozsądek zwyciężył. Reasumując - dręczenie zwierząt jako cel sam w sobie jest mi obcy a ludzie, którzy spróbują sprawdzić, jak bardzo tego nie lubię, mogą się mocno uszkodzić na własne życzenie. W. PS. Dżentelmen to taki człowiek, który kota nazwie kotem nawet jak się o niego potknie i przewróci :> |
|
De Profundis [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-16 11:59:58 |
Męczarnie Akurat o moim podejściu do zwierzaków pisałam wielokrotnie. Nie dręczę zwierząt poza ludźmi. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-17 19:20:42 |
Męcz Mnie Człowieku! > Ostatnie pytanie jest ewidentnie skierowane do satanistów, jak co > bystrzejsi użytkownicy mogli już spostrzec, dlatego proszę o zmilczenie go > przez pozostałych, ok? Ale jedziesz z tymi pytaniami. Sam wszystko wymyslasz? |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 10:16:45 |
Męcz Mnie Człowieku! > > Ale jedziesz z tymi pytaniami. Sam wszystko wymyslasz? Czasami pomagają mi Głosy. |
|
Ranides [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-18 06:08:15 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? ~~~~~~ Sprawia mi przyjemność kopanie gołębi. I tylko gołębi, reszty zwierzątków nie męczyłem, bo mi niczym nie szkodzą i na nerwy nie działają. Nadmienię, że w/w gołębi trwale w zasadzie nie uszkodziłem, a już na pewno nigdy żadnego na śmierć nie zbutowałem (trochę szkoda, byłoby mniej chołoty). > Poczucie winy jest? ~~~~~~ Nie ma. Jakbym jakieś zwierzę bez powodu zabił, to może by było. Ale jedyne co zabiłem, to krety, które złapały się zastawioną pułapkę i trzeba je było dobić. Przyjemności z tego nie miałem, ale poczucia winy też - skurwysyny w końcu "prawie moją" marchewkę wpierdalały ;) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 10:19:13 |
Męcz Mnie Człowieku! > > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? > ~~~~~~ > Sprawia mi przyjemność kopanie gołębi. Gdy byłem mały ciałem, nie potrafiłem choćby zbliżyć się do gołębia. Zawsze uciekały a ja tak bardzo chciałem jakiegoś złapać... Dziś idąc przez rynek staram się żadnego nie nadepnąć. Co się stało z nimi? |
|
De Profundis [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 14:45:25 |
Męcz Mnie Człowieku! > Dziś idąc przez rynek staram się żadnego nie nadepnąć. > > Co się stało z nimi? Zwyczajnie - utyły i się rozleniwiły. Za dużo łatwo dostępnego żarcia od ludzi, którzy karmiąc je - bawią siebie, nie mysląc o negatywnych konsekwencjach dla ptaków, chocby takich jak wyuczony mechanizm bezradności, gdy chodzi o samodzielne zapewnienie sobie żarcia :> Chyba, bo na ptasiej psychologii nie znam się za grosz :) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-21 12:01:16 |
Męcz Mnie Człowieku! > Zwyczajnie - utyły i się rozleniwiły. > Za dużo łatwo dostępnego żarcia od ludzi, którzy karmiąc je - bawią > siebie, nie mysląc o negatywnych konsekwencjach dla ptaków, chocby takich > jak wyuczony mechanizm bezradności, gdy chodzi o samodzielne zapewnienie > sobie żarcia :> To tak, jak w komunizmie? > Chyba, bo na ptasiej psychologii nie znam się za grosz :) To podobne jak dla ludzi. Tylko prostsze. Myślę. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-18 08:24:39 |
Męcz Mnie Człowieku! Komar też zwierze. Nienawidzę skurwysynków, morduję bez litości. Jestem komarowym SS, jebanym holokaustem :-) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 10:22:17 |
Męcz Mnie Człowieku! > Komar też zwierze. Nienawidzę skurwysynków, morduję bez litości. Jestem > komarowym SS, jebanym holokaustem :-) Najpierw wyniszczasz je fizycznie odcinając od pozywienia, zapędzasz do pracy poprzez zmuszanie do ciągłego lotu a na koniec gazujesz? W międzyczasie coponiektóre sztuki zabijasz własnoręcznie z okrzykiem: "Śmierć z ręki oberkomara powinna być dla ciebie zaszczytem"? |
|
Magdalenaa [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-19 21:29:52 |
Męcz Mnie Człowieku! A czy dręczenie zwierząt w celu ich spożycia też można nazwać "znęcaniem się"? Właśnie jestem w trakcie okrutnej zbrodni, wykonywanej na karpiu. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-19 21:36:36 |
Męcz Mnie Człowieku! > A czy dręczenie zwierząt w celu ich spożycia też można nazwać "znęcaniem > się"? Właśnie jestem w trakcie okrutnej zbrodni, wykonywanej na karpiu. To zalezy co masz na myśli. Psy np. przed zabiciem należy porządnie obić kijem aby mięsu nadać odpowiednią delikatność bo inaczej jest żyłowate. |
|
Magdalenaa [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-19 21:45:29 |
Męcz Mnie Człowieku! > To zalezy co masz na myśli. Psy np. przed zabiciem należy porządnie obić > kijem aby mięsu nadać odpowiednią delikatność bo inaczej jest żyłowate. Niestety mam do dyspozycji jedynie tłuczek do mięsa, którym bezlitośnie okładam rybę. Wracając do tematu... Miałeś okazję konsumować psa, czy sugerujesz się doświadczeniami znajomych? |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-19 22:03:24 |
Męcz Mnie Człowieku! > Miałeś okazję konsumować psa, czy sugerujesz się doświadczeniami > znajomych? Ot zwyczajnie się znam na gotowaniu :-) Psa nie jadłem, chociaż cholera wie - często jem w azjatyckich knajpach :-P |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-20 10:23:54 |
Męcz Mnie Człowieku! > A czy dręczenie zwierząt w celu ich spożycia też można nazwać "znęcaniem > się"? Właśnie jestem w trakcie okrutnej zbrodni, wykonywanej na karpiu. To w co świętach najlepsze... Zabij go! Pamiętaj oo jakiejś fajnej mowie na koniec. Może coś o kroczeniu doliną ciemności? To zawsze robi wrażenie na skurwysynach. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-21 01:22:51 |
Męcz Mnie Człowieku! > To w co świętach najlepsze... > > Zabij go! > > Pamiętaj oo jakiejś fajnej mowie na koniec. > > Może coś o kroczeniu doliną ciemności? > > To zawsze robi wrażenie na skurwysynach. Doliczyłem się 2 aluzji przy czym jedna jest ukryta w drugiej. Czy może sie mylę? :P |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-21 11:40:04 |
Męcz Mnie Człowieku! > Doliczyłem się 2 aluzji przy czym jedna jest ukryta w drugiej. Czy może > sie mylę? :P Jedna to Pulp Fiction. A druga... |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-21 12:57:19 |
=-=-= Wiadomość zamrożona. Odpowiedz prywatnie albo idź na piwo =-=-= Męcz Mnie Człowieku! |
|
Justyna ( Kanibakalia ) Wysłano: 2006-12-21 13:04:18 |
Męcz Mnie Człowieku! Dlaczego mam być okrutna wobec zwierząt? To niepoważne. Raz, że nie mam ku temu najmniejszych powodów, dwa nawet jeśli jakieś się znajdą to nie można wyżywać się na zwierzętach. Jeśli komuś sprawia to przyjemność to śmiem twierdzić, że ma on spore zaburzenia psychiczne. Nie popieram okrucieństwa w żadnej postaci. |
|
Marek [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-22 19:00:02 |
Męcz Mnie Człowieku! Zgadzam się z tobą w pełni i obiema rękoma się pod tym podpisuje. Zero okrucieństwa, to dla wiamdomych ludzi powinniśmy być okrutni a nie dla zwierzaków :) |
|
Justyna ( Kanibakalia ) Wysłano: 2006-12-23 18:23:30 |
Męcz Mnie Człowieku! > Zgadzam się z tobą w pełni i obiema rękoma się pod tym podpisuje. Zero > okrucieństwa, to dla wiamdomych ludzi powinniśmy być okrutni a nie dla > zwierzaków :) Chyba jednak mnie nie rozumiesz. Nie mam potrzeby być okrutną. Okrucieństwo to cecha ludzi słabych. W inny sposób można manifestować swoją siłę. |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2006-12-25 10:37:03 |
Okrutnaś dla okrutnych > Okrucieństwo to cecha ludzi słabych. W inny sposób można manifestować swoją siłę. ~~~ Okrutny = słaba potencja ? skąd takie a nie inne (odwrotne np.) kryterium tego kto jest silny/słaby ? ma ono odniesienie do rzeczywistości innej niż tylko subiektywnej ? podobnie jak kryteria dobra/zła, piękna/brzydoty, zdrowia/choroby, prawdy/kłamstwa, etc. |
|
Justyna ( Kanibakalia ) Wysłano: 2006-12-28 19:37:41 |
Okrutnaś dla okrutnych > ~~~ > Okrutny = słaba potencja ? skąd takie a nie inne (odwrotne np.) kryterium > tego kto jest silny/słaby ? ma ono odniesienie do rzeczywistości innej niż > tylko subiektywnej ? podobnie jak kryteria dobra/zła, piękna/brzydoty, > zdrowia/choroby, prawdy/kłamstwa, etc. Owszem, bo jak inaczej. Piszę tylko i wyłącznie o swoich subiektywnych odczuciach. Jasne – można męczyć zwierzęta, na nich się odegrać za swoje niepowodzenia czy co tam jeszcze w głowie zawita. Pytanie: tylko po co? Na ludziach nie można? Takie małe zwierze ma niewielkie szanse na obronę przed rozjątrzonym człowiekiem. Nie jestem jakąś miłośniczką zwierząt jednak jeśli ktoś ma ochotę wyładować swoja agresję poprzez okrucieństwo, to niech skupi swoje (negatywne) emocje na ludziach. Następne pytanie: co daje większą satysfakcję – czy dręczenie ludzi, czy dręczenie zwierząt? |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-29 17:04:18 |
Okrutnaś dla okrutnych Takie małe zwierze ma niewielkie szanse na obronę > przed rozjątrzonym człowiekiem. I o to chodzi. Nie meczy sie zwierzatek by jeszcze one swoja skuteczna samoobrona dodatkowo wzbudzily frustracje. Jakby probowac zgasic ogien w piecu poprzez dmuchanie wen. Na zapalke dziala. Na piec... A sprobuj ;-) Nie jestem jakąś miłośniczką zwierząt > jednak jeśli ktoś ma ochotę wyładować swoja agresję poprzez okrucieństwo, > to niech skupi swoje (negatywne) emocje na ludziach. To, co powyzej. Moga oddac. > Następne pytanie: co daje większą satysfakcję – czy dręczenie ludzi, > czy dręczenie zwierząt? Dreczenie to nie to samo co wyladowanie emocji. No w kazdym razie nie zawsze. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-29 19:21:58 |
Okrutnaś dla okrutnych > To, co powyzej. > Moga oddac. Czyli jesteś kimś na kształt tchórzliwej pizdy? :) Mogę też zadać pytanie inaczej: nie bierzesz się za coś jeśli może Ci się nie udać? |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-30 12:25:06 |
Okrutnaś dla okrutnych > > To, co powyzej. > > Moga oddac. > > Czyli jesteś kimś na kształt tchórzliwej pizdy? :) > Coz za przenikliwosc twej profesjonalnej glebokiej analizy osobowosciowej. Tak - jestem, a co? > Mogę też zadać pytanie inaczej: nie bierzesz się za coś jeśli może Ci się > nie udać? Jesli jest ryzyko zbyt duze. Nie pytaj, jakie stosuje do tej oceny kryteria. Czuje po prostu, czy warto czy nie. Instynkt. |
|
Shogun [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-01 18:11:38 |
Okrutnaś dla okrutnych > Coz za przenikliwosc twej profesjonalnej glebokiej analizy > osobowosciowej. > > Tak - jestem, a co? A nic w sumie. Jak np. nie chciałbym być. Zrób sondę, założę się że nikt z tu obecnych by nie chciał. > Jesli jest ryzyko zbyt duze. > > Nie pytaj, jakie stosuje do tej oceny kryteria. > > Czuje po prostu, czy warto czy nie. > > Instynkt. Najlpeij zwalić wszystko na instynkt. Szkoda, że tak mało ludzi kuma znaczenie tego słowa :> |
|
Justyna ( Kanibakalia ) Wysłano: 2006-12-30 19:52:43 |
Okrutnaś dla okrutnych > Czyli jesteś kimś na kształt tchórzliwej pizdy? :) > > Mogę też zadać pytanie inaczej: nie bierzesz się za coś jeśli może Ci się > nie udać? No właśnie to starałam się powiedzieć. |
|
Justyna ( Kanibakalia ) Wysłano: 2006-12-30 19:51:38 |
Okrutnaś dla okrutnych > I o to chodzi. > Nie meczy sie zwierzatek by jeszcze one swoja skuteczna samoobrona > dodatkowo wzbudzily frustracje. A po co się męczy zwierzątka? Moim zdaniem trzeba mieć nierówno pod kopułą, by znęcać się nad zwierzętami. Satysfakcja z takich praktyk świadczy o poważnych zaburzeniach psychicznych. Rozumiem takie zachowania u dzieci. One czasami wpadają na głupawe pomysły i męczą wszystko co się rusza i ma futerko. Ale dorosły człowiek? Wybacz, ale ja tego nie kupuję. > Jakby probowac zgasic ogien w piecu poprzez dmuchanie wen. > Na zapalke dziala. > Na piec... > A sprobuj ;-) Co Ty mi chłopcze próbujesz sprzedać? To wyzywaj się na drzewach…wyładuj swoją agresje kopiąc w pień, rąbiąc drzewo itp. Też można… > Moga oddac. Co za tok rozumowania. To jest dziecinne i chore, to drugie przede wszystkim. > > Następne pytanie: co daje większą satysfakcję – czy dręczenie > ludzi, > > czy dręczenie zwierząt? > > Dreczenie to nie to samo co wyladowanie emocji. Ale Ty twierdzisz, że wyładowujesz emocje poprzez dręczenie. Nie będę tu kwiliła o niewinnych zwierzętach, które padają ofiarą psychopatycznym ludziom. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-01 15:10:11 |
Blindman with sunglasses at night > Ale Ty twierdzisz, że wyładowujesz emocje poprzez dręczenie. Że co? Czy twoim zdaniem ten cytat jest MOIM przyznaniem sie do dręczenia "zwierzątek"? > > Nie meczy sie zwierzatek by jeszcze one swoja skuteczna samoobrona > > dodatkowo wzbudzily frustracje. Nadinterpretacja tu, nadinterpretacja tam... Ściągnij sobie te okulary z awatara. Poszerzysz nieco swoje horyzonty. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-25 12:40:56 |
Męcz Mnie Człowieku! > Okrucieństwo to cecha ludzi słabych. Co ty powiesz? Moim malym problemem, jest to, ze wciaz mam za duzo litosci dla ludzi. Wciaz staram sie byc bardziej dla nich okrutny. Wiec powiedz mi, skoro tak wiele wysilku wkladam w prace nad swym okrucienstwem, to jak moze ono byc oznaka slabosci, he? W inny sposób można manifestować > swoją siłę. Aha... A jaki? |
|
Justyna ( Kanibakalia ) Wysłano: 2006-12-28 19:44:56 |
Dlaczego? > > > Okrucieństwo to cecha ludzi słabych. > > Co ty powiesz? To co czytasz. > > Moim malym problemem, jest to, ze wciaz mam za duzo litosci dla ludzi. > Wciaz staram sie byc bardziej dla nich okrutny. Czy to Ci w czymś pomaga? Po co chcesz być okrutny? Imponuje Ci okrucieństwo? > Wiec powiedz mi, skoro tak wiele wysilku wkladam w prace nad swym > okrucienstwem, to jak moze ono byc oznaka slabosci, he? Brzmi absurdalnie: "Staram się/ wkładam wiele wysiłku, by być okrutnym". Coś mi tu nie gra. Jeśli z natury (tak to nazwijmy) jesteś łagodny, masz miękkie serce, to po cholerę to zmieniać? Tu wracamy do mojego pytania: czy Ci to jest do czegoś potrzebne? Nie wiem, może ja czegoś nie rozumiem lub myślę innymi kategoriami. > W inny sposób można manifestować > > swoją siłę. > > Aha... > > A jaki? Jak Ci odpowiem, że nie mam pojęcia to zabrzmi to dziecinnie. Nigdy nie miałam potrzeby fizycznego manifestowania swojej przewagi/wyższości itp. Zazwyczaj toczę bitwy na argumenty. Tyle w tym temacie. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2006-12-29 16:10:00 |
Dlaczego? > Czy to Ci w czymś pomaga? Po co chcesz być okrutny? Imponuje Ci > okrucieństwo? > Nie tyle okrutny, co pozbawiony skrupolow. To one skutecznie obrzydzaja mi stosowanie agresywnej asertywnosci w zyciu. Jeśli z natury (tak to nazwijmy) jesteś łagodny, masz > miękkie serce, to po cholerę to zmieniać? A jesli nie mam i nie jestem? I chce sie jedynie samorealizowac w tej kwestii? > > Jak Ci odpowiem, że nie mam pojęcia to zabrzmi to dziecinnie. Nigdy nie > miałam potrzeby fizycznego manifestowania swojej przewagi/wyższości itp. > Zazwyczaj toczę bitwy na argumenty. Argumentem takze moze byc zlosliwosc. > Tyle w tym temacie. O nie! |
|
Justyna ( Kanibakalia ) Wysłano: 2006-12-30 20:03:26 |
Dr J. J. > Czy to Ci w czymś pomaga? Po co chcesz być okrutny? Imponuje Ci > > okrucieństwo? > Nie tyle okrutny, co pozbawiony skrupolow. Zaraz zaraz! Halo, proszę pana…z tym albo trzeba się urodzić, albo w wyniku meandrów życia - nabyć. Nie można chcieć, ot tak i wykonać. Chyba siebie przeceniasz. To tak jakbym ja teraz powiedziała, że chce być niemiła dla ludzi… Wybacz ale to raczej wykonalne, bo prędzej, czy później zacznę się męczyć. Nie o mnie tu chodzi. > To one skutecznie obrzydzaja mi stosowanie agresywnej asertywnosci w > zyciu. Biedactwo, czy Ty nie masz innych problemów? > Jeśli z natury (tak to nazwijmy) jesteś łagodny, masz > > miękkie serce, to po cholerę to zmieniać? > > A jesli nie mam i nie jestem? Kilka postów wyżej napisałeś, że jesteś. A jeśli nie to po jasną cholerę ten wątek? > I chce sie jedynie samorealizowac w tej kwestii? To się nie przyznawaj do tego na forum. Jak pozwolę sobie zauważyć nie masz tutaj zwolenników swoich domniemanych <<przyszłych>> upodobań. > Argumentem takze moze byc zlosliwosc. Trywialny jesteś. > > > O nie! Nie? Diagnoza: Sam nie wiesz czego chcesz i zawracasz głowę męczeniem futerkowców, przy jednoczesnym przyznaniu się do dobrego serca. Leczenie: Przywal sobie patelnią w łeb, lub kup sobie worek treningowy (bez obaw, przy odrobinie sprytu nie zrobi Ci krzywdy). |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-01 15:05:55 |
O EOTach słów kilka > > Zaraz zaraz! Halo, proszę pana…z tym albo trzeba się urodzić, albo w > wyniku meandrów życia - nabyć. Tak więc, muszę nieco swe życie jeszcze bardziej pokręcić, jak sugerujesz? > > To one skutecznie obrzydzaja mi stosowanie agresywnej asertywnosci w > > > zyciu. > > > Biedactwo, czy Ty nie masz innych problemów? Oj nie, nie... > > Kilka postów wyżej napisałeś, że jesteś. > A jeśli nie to po jasną cholerę ten wątek? > Dla jaj? > > > I chce sie jedynie samorealizowac w tej kwestii? > > To się nie przyznawaj do tego na forum. Jak pozwolę sobie zauważyć nie > masz tutaj zwolenników swoich domniemanych <<przyszłych>> > upodobań. I bardzo mi sie to podoba. Przynajmniej od czasu do czasu jakiś powiew swieżości sie tu pojawia. Kamikaze - Boski Wiatr. > > Argumentem takze moze byc zlosliwosc. > > Trywialny jesteś. A Ty be. > Nie? Diagnoza: > Sam nie wiesz czego chcesz i zawracasz głowę męczeniem futerkowców, przy > jednoczesnym przyznaniu się do dobrego serca. Nie, Złotko. Zauważ, że napisałem owe "przyznanie" w formie bezosobowej. Wiem, jak to się robi, co nie znaczy że mam w tym swój udział. Dokonujesz właśnie największej nadinterpretacji w dziejach Świata. A to oznacza, że zmuszon jestem zakończyć z tobą rozmowę z poczuciem pewnej satysfakcji. > Przywal sobie patelnią w łeb, lub kup sobie worek treningowy (bez obaw, > przy odrobinie sprytu nie zrobi Ci krzywdy). Mam lepszy pomysł: Zacznę czytać ze zrozumieniem. Ups... Może kiedyś dorównam tobie. EOT! |
|
Marta [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-29 02:29:54 |
Męcz Mnie Człowieku! No to mój podpis też macie. Zwierzęta w sumie nie są niczemu winne, zresztą w ich świecie nie ma takiego pojęcia jak wina kara czy inne, jakim prawem mielibyśme je w ich świat przenosić, asurd. A z tym okrucieństwem to w ogóle w sumie zredukować by je można było albo w ogóle ograniczyć najlepiej, jest wiele innych ciekawszych uczyć, których doświadczyć można. Byle spokojnie, no. |
|
Liviana [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-29 11:13:46 |
Męcz Mnie Człowieku! > No to mój podpis też macie. Zwierzęta w sumie nie są niczemu winne, > zresztą w ich świecie nie ma takiego pojęcia jak wina kara czy inne, jakim > prawem mielibyśme je w ich świat przenosić, asurd. Prawem silniejszego. > A z tym okrucieństwem to w ogóle w sumie zredukować by je można było albo > w ogóle ograniczyć najlepiej, jest wiele innych ciekawszych uczyć, których > doświadczyć można. Byle spokojnie, no. Dośwadczyłaś okrucienstwa, żeby wiedzieć co jest ciekawsze? |
|
Lusignan [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-02 01:05:13 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? zależy czy jest mój czy obcy :] > Poczucie winy jest? kwestia motywacji > Przyjemne? miły przypływ energii. satysfakcja z dobrze wykonanego zadania pomieszana z lekkim odczuciem obrzydzenia nna widok nieestetycznego widoku > Jak to robisz? > > Z którymi gatunkami? > > Więcej! było minęło:) ogólnie uwielbiam zwierzątka. jeść, hodować i oglądać. Hegemon, mój kot je droższe żarcie niż ja. lubię go rozpieszczać. > I na koniec, jak wklejasz to w swój satanizm? to był trening magiczny i chęć poczucia nowych wrażeń. mogę się obecnie bez tego obejść. pozdr. |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-03 23:36:16 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? O ile mam chomika i tasme izolacyjna. > Poczucie winy jest? Z powodu cen tasmy izolacyjnej. > Przyjemne? :) > Jak to robisz? Owijam chomika tasma izolacyjna, aby nie pekl, jak bede sie z nim bawil. Czasem odskakuje glowka przy ejakulacji, ale coz, glowki izolacyjna nie zakleje, bo sie bedzie przeciez biedaczek meczyl. > Z którymi gatunkami? No chomik, panie starszy, przeca mowie... > Więcej! Swiat zwierzat jest kurewsko fascynujacy. Drugiego psa udalo sie wychowac metoda nie-lamliwa, lecz wpasowujac sie w uproszczony kod zachowan i sytuacji w stadzie. Psiak, bywa, w dupie ma komende do wyjscia, jak poczuje kielbase w mej dloni (ach te dwuznacznosci... szkdoa, ze kobiety tak nie patrza... gdy mam kielbase w dloni...), ale na odpowiednie warkniecie zawsze zachowuje sie zgodnie z regulami stada. Da sie tez tak pracowac z konmi. Praca ze zwierzetami, gdy znasz te maksymalnie proste zasady komunikacji sluzace do wspolpracy ze zwierzeciem, to juz nie jest pokaz wyzszosci czlowieka nad inymi istotami, mimo, iz czesto ma na celu wykorzystanie cech zwierzecych, ktorymi nie dysponujemy, do uzupelnienia naszych mankamentow. To proba, chocby najprostszego nawiazania komunikacji, zmuszajaca do obserwacji danego stworka i prob interpretacji jego zachowania oraz motywow. Nie mecze zwierzat, bo na to nie zasluguja. Ich uniwersum jest na tyle fasynujace, by potraktowac je z poszanowaniem. Ale golebie to wkurwiaja mnie strasznie... A moze tak pomeczyc tygryska bengalskiego? Za ogon go pociagnac, kamieniami rzucac, probowac w stawie utopic...? :) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-04 14:02:30 |
Męcz Mnie Człowieku! > > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? > > O ile mam chomika i tasme izolacyjna. Znam ten dowcip... > A moze tak pomeczyc tygryska bengalskiego? Za ogon go pociagnac, > kamieniami rzucac, probowac w stawie utopic...? :) Człowiek też zwiezę. Ostatnimi czasy pracuję nad uświadomieniem sobie tego i uczynienia podstawy mojego spojrzenia na świat. |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-04 20:16:37 |
Męcz Mnie Człowieku! > Znam ten dowcip... Nie znac tego dowcipu... to jak nigdy nie zezrec schabowego bez czegos kiszonego :D > Człowiek też zwiezę. > > Ostatnimi czasy pracuję nad uświadomieniem sobie tego i uczynienia > podstawy mojego spojrzenia na świat. Zwierzę. Nie obawiasz sie, ze w koncu dojdziesz do konkluzji, ze jezeli nie meczysz zwierzat uznajac to za *argumenty przeciw* i *dlugi tok rozumowania oparty na tezie "czlek tez zwierz bo zre, kopuluje i sra jak inne"* to czleka w sumie... tez nie nalezaloby meczyc? A w kazdym razie takie meczenie jezeli nie niehumanitarne, to nieuzasadnione by bylo? Chcesz odrzucic cala otoczke kulturowa, ktora wszakze powaznie rozni czlowiecze stada od zwierzecych? Pazdrowim |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-05 14:00:39 |
Męcz Mnie Człowieku! > Nie obawiasz sie, ze w koncu dojdziesz do konkluzji, ze jezeli nie meczysz > zwierzat uznajac to za *argumenty przeciw* i *dlugi tok rozumowania oparty > na tezie "czlek tez zwierz bo zre, kopuluje i sra jak inne"* to czleka w > sumie... tez nie nalezaloby meczyc? A w kazdym razie takie meczenie jezeli > nie niehumanitarne, to nieuzasadnione by bylo? A czy ja powiedziałem, że nie męczę? > > Chcesz odrzucic cala otoczke kulturowa, ktora wszakze powaznie rozni > czlowiecze stada od zwierzecych? > Otoczka kulturowa jest wybujałą formą zabiegów majacych na celu wzmacnianie więzi stadnych - chocby iskanie u naczelnych. Artysta coś tworzy, inni go za to chwalą. Jemu jest dobrze - czuje się potrzebny. Im jest dobrze - dostali coś miłego gratis. Tyle. > Pazdrowim Ja taky. |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-06 11:52:41 |
Męcz Mnie Człowieku! > Otoczka kulturowa jest wybujałą formą zabiegów majacych na celu > wzmacnianie więzi stadnych - chocby iskanie u naczelnych. > > Artysta coś tworzy, inni go za to chwalą. > Jemu jest dobrze - czuje się potrzebny. > Im jest dobrze - dostali coś miłego gratis. > > Tyle. I tak i nie. Historia, przekazy pisemne i ustne nieraz z dalekiej przeszlosci - tez sie na nia skladaja, nie ma prostej relacji, ktora podajesz, bo owo "cos" nie trwa w ramach jednego tylko pokolenia, lecz nastepuje kumulacja - podobnie jak z wiedza naukowa - na przestrzeni wiekow. Kodeks zachowan, religie... to wszystko wpada w haslo "otoczka kulturowa" :) |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-06 15:42:43 |
Męcz Mnie Człowieku! > Kodeks zachowan, religie... to wszystko wpada w haslo "otoczka kulturowa" > :) > > Kodeks etyczno moralny - antylopa nie podgryzająca współtowarzyszy i ostrzegająca ich przed niebezpieczeństwem, jeśli sama dostrzeże je jako pierwsza - na przykład. Religia - pies proszący na tylnych łapach swego pana o kawałek kiełbasy. Otoczka kulturowa - akurat... |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-07 00:15:29 |
Męcz Mnie Człowieku! > > Religia - pies proszący na tylnych łapach swego pana o kawałek kiełbasy. > > Otoczka kulturowa - akurat... Zakladajac, ze masz tu slusznosc - ZAKLADAJAC - mam jedna uwage. Dziwnym trafem pominales kumulacje i archiwizacje wiedzy oraz sztuki ;) Dlaczego? |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-07 14:36:09 |
Męcz Mnie Człowieku! > Dziwnym trafem pominales kumulacje i archiwizacje wiedzy oraz sztuki ;) > Dlaczego? Bo jakoś dziwnym trafem niezgodny jest ich powierzcowny obraz z moim własnym spojrzeniem na świat? No i moze dlatego, że nie chce mi się nad tym myśleć. Z drugiej jednak strony, by obronić swój światopogląd, mogę rzucić odpowiedzią w myśl której owa archiwizacja jest formą kolekcjonerstwa, jak u sroki. A może rzeczywiście gówno wiem? |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-08 22:35:30 |
Męcz Mnie Człowieku! > Z drugiej jednak strony, by obronić swój światopogląd, mogę rzucić > odpowiedzią w myśl której owa archiwizacja jest formą kolekcjonerstwa, jak > u sroki. Sroka, jaka by cwana nie byla, nie analizuje jednak swoich blyskotek :) nie rozpatruje kontekstu ich powstania, nie pamieta tez hostorii wszystkich srok odkad nauczyly sie cwierkac, nie usiluje dociec zrodel swojej srokowatosci... Nie roznimy sie wiele od zwierzakow. Przynajmniej w warstwie fizycznej. Ale mimo to - roznice, zauwazalne, moim zdaniem istnieja. > A może rzeczywiście gówno wiem? Ha! tyle wiem ile zjem. A ze we wspolczesnych czasach nie sposob nie jadac gowna, nasaczonego gowniana chemia i zapijac ropa spozywcza/odrdzewiaczem... :D |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-10 13:37:37 |
Męcz Mnie Człowieku! > Sroka, jaka by cwana nie byla, nie analizuje jednak swoich blyskotek :) > nie rozpatruje kontekstu ich powstania, nie pamieta tez hostorii > wszystkich srok odkad nauczyly sie cwierkac, nie usiluje dociec zrodel > swojej srokowatosci... Bo nie jest w stanie. Ptasi móżdżek ma i tyle :-) > > Nie roznimy sie wiele od zwierzakow. Przynajmniej w warstwie fizycznej. > Ale mimo to - roznice, zauwazalne, moim zdaniem istnieja. Tak. Ale są to różnice tego typu, w jakich możnaby rozpatrywać doskonały węch psa i sokoli wzrok ekhm... myszołowa. |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-11 00:42:30 |
Męcz Mnie Człowieku! > Bo nie jest w stanie. > Ptasi móżdżek ma i tyle :-) No sam widzisz, roznica jest jak malowanie :D > Tak. > Ale są to różnice tego typu, w jakich możnaby rozpatrywać doskonały węch > psa i sokoli wzrok ekhm... myszołowa. Roznice myszolowa od czleka widac... okiem nieuzbrojonym, tudziez golym inaczej. :D:D Ale to nie sa same takie rozniczki. Tfu tfu, typu B, nieliniowe. Rozpatrz swoj zmysl analizy obserwowanego srodowiska - nie instyktowna reakcje, jeno swiadoma, ktora potrafi zatrzymac pierwszy odruch ze wzgledu np. na uwarunkowania spoleczne. Zwierzatka tak nie maja. Co najwyzej naczelne sie iskaja pokojow. jak juz jestesmy przy naczlenych - ciekawostka - szympansy bonobo fechtuja sie penisami. (pazdziernikowa "Wiedza i Zycie") |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-11 13:08:38 |
Męcz Mnie Człowieku! > Ale to nie sa same takie rozniczki. Tfu tfu, typu B, nieliniowe. > Rozpatrz swoj zmysl analizy obserwowanego srodowiska - nie instyktowna > reakcje, jeno swiadoma, ktora potrafi zatrzymac pierwszy odruch ze wzgledu > np. na uwarunkowania spoleczne. Nadal twierdzę że owe świadome działanie jest tego typu różnicąw stosunku do innych zwierząt, co porównywanie świńskiego truchtu ze sprintem geparda. Mamy lepsze mózgi od reszty świata fauny, ale dlaczegóż akurat tym kryterium mamy oceniać stopień zaawansowania poszczególnych gatunków? > ciekawostka - szympansy bonobo fechtuja sie > penisami. (pazdziernikowa "Wiedza i Zycie") > > Co robią penisami? |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-11 20:14:30 |
Męcz Mnie Człowieku! > Nadal twierdzę że owe świadome działanie jest tego typu różnicąw stosunku > do innych zwierząt, co porównywanie świńskiego truchtu ze sprintem > geparda. > Mamy lepsze mózgi od reszty świata fauny, ale dlaczegóż akurat tym > kryterium mamy oceniać stopień zaawansowania poszczególnych gatunków? Pochodna tego jest szeroko pojeta kultura i nauka - kumulacja dziel (zgoda, byc moze powstaja pod wplywem doraznego instynktu iskania, ale po smierci tworcy to alles egal) oraz wiedzy, nie zaobserwowana wsrod innych zwierzakow procz czlowieka. Kumulacja ta pozwala stworzyc i/lub kontrolowac w wysokim stopniu srodowisko do zycia, ktore nie mialoby raczej szans powstac naturalnie. Zebym ujal to dobrze - czlek jest zwierzakiem fizycznie, ale odroznia go ciaglosc i przechowywanie zdobyczy tego jego przerosnietego mozdzku. Swinia ci nie zatruchta na ksiezyc. Gepard nie posprintuje na glebokosci liczone w kilometrach. > > > ciekawostka - szympansy bonobo fechtuja sie > > penisami. (pazdziernikowa "Wiedza i Zycie") > > > > > > Co robią penisami? Fechtują się penisami. Łapkami wiszą na gałęzki, pyszczkami do siebie i fechtują się penisami. Mają jeszcze kilka innych zachowań seksualno-hierarchicznych, wśród ludzi obserwowanych, jeśli już, jedynie w więzieniach i to tych najgorszych. Setnie się uśmiałem przy tym artykule, bo i ciekawy i dowciapny. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-12 13:17:50 |
Męcz Mnie Człowieku! > Swinia ci nie zatruchta na ksiezyc. Gepard nie posprintuje na glebokosci > liczone w kilometrach. > Goły człowiek też. Od tego ma mózg. Uniwersalny organ pozwalający mu obejść swe czysto fizyczne ograniczenia. Ja natomiast wyrażam szczerą wątpliwość, czy możliwe jest postulowane przez niektórych ograniczonych osobników, przekraczanie ograniczeń umysłowych. > Fechtują się penisami. Łapkami wiszą na gałęzki, pyszczkami do siebie i > fechtują się penisami. Fechtować - znaczy walczyć? Nawet Google i Wikipedia nie wiedzą. > Setnie się uśmiałem przy tym artykule, bo i ciekawy i dowciapny. Ciepnij linkiem. Na priva. |
|
ObywatelMintaj [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-12 20:08:10 |
Męcz Mnie Człowieku! > Goły człowiek też. > Od tego ma mózg. > Uniwersalny organ pozwalający mu obejść swe czysto fizyczne > ograniczenia. > Ja natomiast wyrażam szczerą wątpliwość, czy możliwe jest postulowane > przez niektórych ograniczonych osobników, przekraczanie ograniczeń > umysłowych. Senior, Mozg jest owszem, organem czysto fizycznym, mozna go zmierzyc, zwazyc, badac jego dzialanie - procesy fizykochemiczne... Natomiast w ktoryms momencie warstwa, ktora da sie opisac, przekuwa - diabli wiedza, mase krytyczna osiaga? - swoje zwykle biologiczne dzialanie na twory bardzo abstrakcyjne typu matematyka. I co lepsze, robi to na przestrzeni pokolen, nie w ramach jednej generacji. Pytam ja sie - skad sie biora posrane pomysly? ano wszystkie niewypeirdziane baki unosza sie do glowy... I procz zarciku, cos w tym jest - nieuchwytny jest moment przerodzenia sie fizykochemicznych reakcji w cos duzo bardziej skomplikowanego. Byc moze wiekszosc zwierzat tej granicy nie przekracza. Wieloryby i delfiny maja jednak silnie rozwiniety system spoleczny z zaleznosciami duzo bardziej skomplikowanymi niz w zwyklej watasze wilkow, a odkrycie ich zachowan w tej materii kaze powaznie sie zastanawiac badaczom nad ich poziomem samoswiadomosci. Byc moze masz racje, skorupka jest zwierzeca, ale umiejetnosc przemiany jej wydzielin na twory abstrakcyjne - juz niekoniecznie. Chyba, ze ktos kiedys wyznaczy moment skomplikowania tej skorupki i udowodni, ze ta umiejetnosc zalezy li tylko wylacznie od cech fizycznych danego gatunku. Reszta chyba jest gdybaniem :) > > Fechtują się penisami. Łapkami wiszą na gałęzki, pyszczkami do siebie > i > > fechtują się penisami. > > Fechtować - znaczy walczyć? > Nawet Google i Wikipedia nie wiedzą. Achh... pieknej polskiej mowy to nie lza znac, tak? Polacy... Obywatele... ech. Fechtunek to pi razy drzwi to samo co szermierka. Mawialo sie: fechtmistrz, a fechtowac sie - korzystac z kunsztu szermierczego, czyli w sumie tak - walczyc bronia biala, jeno nie jak cepem, ale w pelnej krasie sztuki ubijania wroga zelastwem. Chlop z mieczyskiem szans nie mial przeciw stajac szkolonemu fechtmistrzowi - technika walki czynila roznice. Czyli - szympansy nie obijaly sie siusiakami jak popadnie, jeno stosowaly wymyslne zwody, szarady, zaslony, ciecia, pchniecia... A przynajmniej takie skojarzenie mi sie nasuwa :D > > > Setnie się uśmiałem przy tym artykule, bo i ciekawy i dowciapny. > > Ciepnij linkiem. > > Na priva. Ni chuchu linka nie znam... Czytalem go chyba w "Wiedzy i Zyciu", a wkazdym razie w czyms z Proszynskiego, w numerze z wrzesnia/pazdziernika 2006. Kolega do pracy przyniosl :) Poszukaj artykulu o szympansach bonobo. |
|
Marta [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-01-29 02:26:21 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? nie, a powinno? wydaje mi się, że to by świadczyć mogło, że jakiś problem z sobą mam. i to niemiały. > Poczucie winy jest? przykro by mi było jakbys wciągnęła do odkurzacza chomika własnej córki. to chyba normalne. to 'coś' też żyje, czemu mam 'cosia' życia pozbawiać celowo. > Przyjemne? nie. > I na koniec, jak wklejasz to w swój satanizm? a satanizm ma cos wspolnego z dręczeiem zwierzątek biednych? no dobra, chyba ze ten taki Sami Wiemy Jaki satanizm, z upodobaniem do kotów, ale o tym chyba nie ma potrzeby tu rozprawiać. |
|
VIZARD [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-02-28 01:56:26 |
Męcz Mnie Człowieku! przeczytałem kilka odpowiedzi i widzę ze zrobiła się niezła komedia . Dobre jest o chomiku . Cierpienie uszlachetnia Xian , nie wiem jakie wyznanie preferują zwierzęta . Jeżeli są katolikami to należałoby je torturować . Swoją drogą to ciekawe dlaczego zwracasz się do satanistów . Wielu zwykłych obywateli pławi się w tej "przyjemności". |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-02-28 07:37:41 |
Męcz Mnie Człowieku! > Swoją drogą to ciekawe dlaczego zwracasz się do satanistów . Wielu > zwykłych > obywateli pławi się w tej "przyjemności". Otóż, pytam ponieważ pragnę poznać granice "nieograniczonej wolności" w satanizmie. Czy mogąc wszystko - będąc swym własnym Bogiem - mogę zabijać zwierzęta wedle własnej woli? Czy poczucie winy, mogące się pojawić, powinienem zwalczać czy wykorzystywać, jak plótł LaVey? I w jaki sposób? Dlaczego więc na wielu portalach satanistycznych jest coś o tym, by nie zabijać bo to zaprzeczenie idei Życia - która jest dla satanistów święta. A może to tylko umywanie rąk - "no przecież jest napisane że nie zabijamy na stronie - tamto to był incydent, jakiś nawiedzony palant zajebał tego kotka"? |
|
VIZARD [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-02-28 23:29:02 |
Męcz Mnie Człowieku! Wszyscy plotą o wolności a kiedy ją widzą walczą z nią zaciekle . Nie pytasz o wolność, tylko jakie granice ustalonego przez człowieka ładu jestes w stanie /będąc wolnym/ pokonać . Wolność to wolność . Robisz co chcesz , napisałeś o męczeniu dla uzyskania własnej satysfakcji, gybyś wspomniał coś o rytualnych aspektach mógłbym przedstawić kilka własnych przekonań , czego specjalnie nie chcę . Dzieci męczą zwierzęta gdyż poznają czym jest ból i to jak inni go odczuwają . Potem człowiek zabija dla pokarmu . Męczyć można za coś , z zemsty ,aby utopić frustrację . Człowiek wolny nie pała niemawiścią ani nie jest sfrustrowany . Może osiągnąłem wiek, w którym wiele spraw przeliczam na to co zyskam gdy w dany sposób postąpię . Męczenie dla przyjemności ? Zawsze lubiłem jak moja panna miała ze mną orgazm , nie musiałem jej w tym momencie walić po pysku . Jeżeli masz w sobie potrzebę męczenia gdyż jest to sposób na rozładowanie energii tzw ukrytego zwierzęcia , to nie widzę żadnych przeciwskazań abyś sobie meczył otoczenie . Zapewniam cię jednak ,że można zadawać cierpienie metodycznie , znacznie podbijając globalną statystykę . W ostatecznym rozrachunku liczy się ilość a nie jakość . Po za tym przyznając się do zadawania cierpienia zwierzętom budzisz do siebie niechęć wielu ludzi - czy twoja wolność dobrze się czuje gdy na ulicy mówią o tobie żeś świr ,prostak i bezmózgi dręczyciel ? Wolność to umiejetność postępowania tak aby wolny czyn nie wywoływał zniewolenia . Mamy wszak wolność ducha ale nie musimy być traktowani jak psy . Pamiętajmy , że nie jesteśmy duchami czy demonami i istnieje wiele sposobów aby ukrócić nasze działania . pozdr.VIZARD |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-03-03 11:31:59 |
Męcz Mnie Człowieku! > Po za tym przyznając się do zadawania cierpienia zwierzętom budzisz do > siebie niechęć wielu ludzi - czy twoja wolność dobrze się czuje gdy na > ulicy mówią o tobie żeś świr ,prostak i bezmózgi dręczyciel ? Chryste Panie! A przyznałem się gdzieś do tego? To, że pytam o znęcanie się nad zwierzętami nie oznacza że sam się tym zajmuję. Obecnie. Podobnie jak me wypowiedzi na inne posty, choćby na temat pedofilii. Słowa, słowa, słowa - mój drogi VIZARDzie. |
|
ragnar [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-02-17 19:12:21 |
Męcz Mnie Człowieku! > Czyli rzecz o okrucieństwie wobec zwierząt. > > Zanim przedstawię swe zdanie w tej kwestii, chcę nasycić się waszym > zdaniem na ten temat. > > > Czy sprawia ci przyjemność dręczenie zwierząt? > nie, nie, nie. > Poczucie winy jest? kazda nieswiadomie zrobiona krzywda mojemu psu wywoluje ogromne poczucie winy. > Więcej! Moim pierwszym psem byl dog niemiecki blekitny, (ok. nie do konca moim, nie bylem przewodnikiem) pies po tresurze obronnej. chcialbym zobaczyc jak go meczysz, gdybym mu wydal komende. Po dlugiej przerwie mialem suke American Stafoordshire Terrier (amstaf), ta ja ulozylem i tez chcialbym zobaczyc samobojce ktory chcialby ja dreczyc. teraz moim psem bedzie wilczak slowacki i uloze go wg calej wiedzy kynologicznej ktora posiadlem majac dwa poprzednie psy. poniewaz jest to moja wymarzona rasa, nie wyobrazam sobie zebym mogl mu zrobic krzywde. znecanie sie nad czyms stojacym nizej, i majacym mniejsze mozliwosci obrony uwazam za co najmniej niegodne. |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>