| Satan.pl > Forum > Komentarze > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 387 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 00:25:23 |
Na kogo będziecie głosować? Tak sobie siedzę wygodnie na mym krzesełku i czytam sobie nowości z kraju i ze świata i przyszła mi do głowy myśl że warto się przekonać na kogo będą głosować polskie szatanuchy. Stąd ankieta. Wszystko wskazujena to, ze tym razem wybory mogą faktycznie nastąpić, bo jeśli ta patologia będzie trwać to PiS albo się do reszty skompromituje i odejdzie jak dawny AWS do jakiejś nowej dziwnej struktury bez sensu, albo będzie musiał wprowadzić stan wyjątkowy bo ludziom znudzi się w końcu ta farsa z prawa i sprawiedliwości. Ze względu na ograniczoną ilość opcji sondy nie ma opcji dla osób wybory olewających, mniejsze partie zaś trzeba było połączyć w bloki. Ciekawi mnie również co byście najchętniej - z realnych oczywiście rzeczy - zobaczyli w kampanii wyborczej - chodzi mi o program, rodzaj kampanii który najbardziej by was przekonał, jakieś hasła, sprawy których realizacja waszym zdaniem powinna być kluczowa byście na daną partię głosowali. |
|
Katera [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-11 14:38:23 |
Na kogo będziecie głosować? http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,4478547.html widzieli to? hehe... kto tam sie zarzekal, ze na Mikke bedzie glosowal? |
|
Inexistent [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-14 19:49:52 |
Na kogo będziecie głosować? Ciekawi mnie również co byście najchętniej - z realnych oczywiście > rzeczy - zobaczyli w kampanii wyborczej - chodzi mi o program, rodzaj > kampanii który najbardziej by was przekonał, jakieś hasła, sprawy których > realizacja waszym zdaniem powinna być kluczowa byście na daną partię > głosowali. Chyba na PO. Trzeba wybrać mniejsze zło. W programie powinno się zawierać, to co chyba w żadnym dotychczasowym programie się nie zawiera, czyli: legalizacja aborcji legalizacja eutanazji wprowadzenie kary śmierci chodź w sumie to oni nie mają nic do gadania w tych sprawach, mamy kraj starzejący się a wiadomo jacy starzy ludzie są.. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-10-15 22:55:49 |
Na kogo będziecie głosować? > W programie powinno się zawierać, to co chyba w żadnym dotychczasowym > programie się nie zawiera, czyli: > legalizacja aborcji *** Do tego społeczeństwo nie dorosło. Może za jakąś dekadę. > legalizacja eutanazji *** Do tego tym bardziej, tu potrzeba i kilku dekad. > wprowadzenie kary śmierci *** A to już zupełna abstrakcja, z tego tytułu że nasz kraj poza widzimisiem społeczeństwa czy polityków w tej kwestii wiążą sztywno umowy międzynarodowe. Generalnie to wszystko zmiany zbyt radykalne. osobiście wystarczyłoby mi gdyby politycy i państwo nimi sterowane za bardzo nie przeszkadzało, to już byłby wielki sukces. |
|
Inexistent [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-15 23:08:36 |
Na kogo będziecie głosować? > > wprowadzenie kary śmierci > > *** > A to już zupełna abstrakcja, z tego tytułu że nasz kraj poza widzimisiem > społeczeństwa czy polityków w tej kwestii wiążą sztywno umowy > międzynarodowe. niestety.. > Generalnie to wszystko zmiany zbyt radykalne. osobiście wystarczyłoby mi > gdyby politycy i państwo nimi sterowane za bardzo nie przeszkadzało, to > już byłby wielki sukces. wielki sukces którego nigdy nie zobaczysz a ani ty, ani my. Może dożyję czasu gdy 'mój program' będzie realny.. trzeba mieć wiarę :D |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2007-10-16 10:47:41 |
Na kogo będziecie głosować? > W programie powinno się zawierać, to co chyba w żadnym dotychczasowym > programie się nie zawiera, czyli: > legalizacja aborcji > legalizacja eutanazji Ok, jak najbardziej. Tyle, że w Polsce to nie przejdzie. > wprowadzenie kary śmierci Nie ma mowy. Boję się państwa, które dzierży miecz, bo nie wiadomo, kto w końcu położy łeb na pieniek. Politycy to osoby najmniej warte zaufania. > chodź w sumie to oni nie mają nic do gadania w tych sprawach, > mamy kraj starzejący się a wiadomo jacy starzy ludzie są.. Jacy? |
|
Inexistent [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-16 14:39:43 |
Na kogo będziecie głosować? > > mamy kraj starzejący się a wiadomo jacy starzy ludzie są.. > > Jacy? Myślący w większości, że skoro życie dał im Bóg, to i tylko on może to życie odbierać, starsi ludzie mają inne wartości niż społeczeństwo młodsze (mówię generalizując). I są większością w naszym kraju, a kiedyś słyszałam, że w sprawie np. aborcji miałoby się odbyć referendum, i jak myślisz kto by zdominował urny? jaki byłby wynik? |
|
Katera [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 00:27:59 |
Na kogo będziecie głosować? nie glosuje w tej sondzie, bo nie mam pojecia. na pewno do wyborow pojde!!! i na pewno NIE zaglosuje na PISiory, LPR i Samoobrone. co radzicie? na kogo oddac swoj glos? (od razu zaznaczam, ze rodzina zabrania mi glosowac na UPR, bo Korwin-Mikke obrazil kiedys w aptece moja siostre :]) |
|
Zoon ( )  Wysłano: 2007-09-02 01:14:36 |
Na kogo będziecie głosować? > co radzicie? na kogo oddac swoj glos? (od razu zaznaczam, ze rodzina > zabrania mi glosowac na UPR, bo Korwin-Mikke obrazil kiedys w aptece moja > siostre :]) Musiała sobie zasłużyć, bo to bardzo fajny facet. Mnie czasem wnerwiają różne głupie baby mające setki pytań do pani mgr i przez które trzeba czekać. Ja głosuję na UPR! :> |
|
Kajetan [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 01:47:57 |
Na kogo będziecie głosować? > Musiała sobie zasłużyć, bo to bardzo fajny facet. Mnie czasem wnerwiają > różne głupie baby mające setki pytań do pani mgr i przez które trzeba > czekać. Ja głosuję na UPR! :> No faktycznie katol narodowiec i "az" liberal gospodarczy oraz zwolennik egzotycznego zamordyzmu. Poza tym jesli na niego to nie na Upr tylko raczej na Pjkm i jakos mialbym umiarkowany stosunek do kolesia z ktorego listy partii startuje chociazby wielki fan torunskiego klechowego dj'a - Michalkiewicz i paru innych popierdolonych semi post chrzescijan teologow. |
|
Zoon ( ) Wysłano: 2007-09-02 01:53:08 |
Na kogo będziecie głosować? > No faktycznie katol narodowiec i "az" liberal gospodarczy oraz zwolennik > egzotycznego zamordyzmu. Poza tym jesli na niego to nie na Upr tylko > raczej na Pjkm i jakos mialbym umiarkowany stosunek do kolesia z ktorego > listy partii startuje chociazby wielki fan torunskiego klechowego dj'a - > Michalkiewicz i paru innych popierdolonych semi post chrzescijan > teologow. Mimo wszystko uważam UPR za najmniejsze zło (bo to jednak katole), a sprawach gospodarki samo dobro. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 04:16:29 |
Na kogo będziecie głosować? > Mimo wszystko uważam UPR za najmniejsze zło (bo to jednak katole), a > sprawach gospodarki samo dobro. A gówno prawda, chyba, ze to jakoś jesteś w stanie udowodnić. Jeśli to takie zajebiste to dlaczego pełny liberalizm gospodarczy istnieje jedynie w krajach III świata? Satrczy łapówa i wszystko tam załatwisz - od dziewięcioletniej obciągary po kontrakt rządowy na miliary dolców. I faktycznie - pieniądze mają tylko ci co se zapracowali ciężkim złodziejstwem - się znaczy prawdziwi sataniści bo są elytą i reszta na nich zapierdala :-D Jak by JKM doszedł do władzy to by nie było złodziejstwa, nie było oszukaństwa. Nic by kurna nie było - bo by nikt nie mógł mówić, ze mu się nie podoba :-D Z JKM taki liberał światopogladowy jak z koziej dupy waltornia. Ja tam sobie cenię państwo opiekuńcze i jak prawdziwy satanista w dupie mam, ze za 60 lat system się rozpiździ. To będzie tłuste 60 lat :-D |
|
liquid9 [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 04:32:48 |
Na kogo nie będziecie głosować? > Jak by JKM doszedł do władzy to by nie było > złodziejstwa, nie było oszukaństwa. Nic by kurna nie było - Prorok jesteś czy jak? Ten facet nigdy jeszcze nie rządził (wydaje mi się) więc to co mówi nie przekłada się w żaden sposób na to, co by ewentualnie zrobił, gdyby faktycznie rządził. W końcu obecnie jak i wcześniej rządzący niezbicie dowodzą, że słowo dane wyborcom ma by jedynie wazelinką, by chcieli wypiąc tyłki, co by weń swoją kandydaturę zapakowac... |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:00:08 |
Na kogo nie będziecie głosować? > > Jak by JKM doszedł do władzy to by nie było > > złodziejstwa, nie było oszukaństwa. Nic by kurna nie było - > > Prorok jesteś czy jak? Ten facet nigdy jeszcze nie rządził (wydaje mi się) > więc to co mówi nie przekłada się w żaden sposób na to, co by ewentualnie > zrobił, gdyby faktycznie rządził. W końcu obecnie jak i wcześniej rządzący > niezbicie dowodzą, że słowo dane wyborcom ma by jedynie wazelinką, by > chcieli wypiąc tyłki, co by weń swoją kandydaturę zapakowac... No tak. Jasne. A gdyby premierem został Roman Giertych to by się pod wpływem konieczności sytuacji zmienił w liberała? :-D Ja ci mówię by nie było bandyctwa, oszukaństwa, złodziejstwa. Nic by kurna nie było :-D |
|
liquid9 [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:30:45 |
Na kogo nie będziecie głosować? > No tak. Jasne. A gdyby premierem został Roman Giertych to by się pod > wpływem konieczności sytuacji zmienił w liberała? :-D Ja ci mówię by nie > było bandyctwa, oszukaństwa, złodziejstwa. Nic by kurna nie było :-D Co ty sadzisz? Giertych premierem już był (vice co prawda, ale zawsze), w rządzie też się udzielał (dzięki niemu Gombrowicz i Teletubisie są trendy :)) a JKM nie. Abstrachując od kocopałow, jakie Janusz Korwin sadzi czasami, to jednak potrafi błysnąc ciekawą myślą. Inna sprawa, że chyba na palcach jednej ręki mozna by zliczyc polityków, którzy w swojej karierze krasomówczej, pierdolenia ewidentnych bzdur i rzygowin nie mają, a na dodatek udzielali się w rządzie (tych jest jeszcze mniej...) |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:57:59 |
Na kogo nie będziecie głosować? > Co ty sadzisz? Giertych premierem już był (vice co prawda, ale zawsze), w > rządzie też się udzielał (dzięki niemu Gombrowicz i Teletubisie są trendy > :)) Esz... i nie widzisz tego, ze właśnie mi rację przyznałeś? :-D Przecie mówię - ludzie sie nie zmieniają na stanowisku, tak samo JKM jak by dostał stołek to by zaczął realizować swoje wizje. > a JKM nie. Abstrachując od kocopałow, jakie Janusz Korwin sadzi > czasami, to jednak potrafi błysnąc ciekawą myślą. Zacytuj :-> Ja znam tylko kocopołowate wychodzi na to :-D Dodam, ze kiedyś sobie czytywałem Najwyższy Czas - brat był zapalonym UPRowcem :-D > Inna sprawa, że chyba na > palcach jednej ręki mozna by zliczyc polityków, którzy w swojej karierze > krasomówczej, pierdolenia ewidentnych bzdur i rzygowin nie mają, a na > dodatek udzielali się w rządzie (tych jest jeszcze mniej...) Bez trudu ci mogę wymienić wielu którzy mają takich wpadek mało: - Bartoszewki - Olechowski - Geremek - Zych - Cimoszewicz - Kalisz - Borowski - Piekarska - Szmajdziński - Pitera - Jaruga-Nowacka - Szmajdziński To już 12 nazwisk - na 2 ręce starczy i nogami trza pomagać. Po co ci oszołom? |
|
liquid9 [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 20:54:10 |
Na kogo nie będziecie głosować? > Esz... i nie widzisz tego, ze właśnie mi rację przyznałeś? Czy ja ci przyznam racje czy nie, czy zrobię to jeszcze to nie istotne. I tak nas wyruchają podatkami, chyba że znajdziemy obejście ;) > :-D Przecie > mówię - ludzie sie nie zmieniają na stanowisku, tak samo JKM jak by dostał > stołek to by zaczął realizować swoje wizje. Przecie wiem, że będzie i już. Jak każdy na miejscu tych cfaniaków w rządzie i sejmie i gdzieś tam. Ale czasami wizje polityka mogą się częsciowo pokrywac z wizjami jednostki. > Zacytuj :-> Ja znam tylko kocopołowate wychodzi na to :-D Dodam, ze > kiedyś sobie czytywałem Najwyższy Czas - brat był zapalonym UPRowcem :-D Ja zapalonym nie jestem. Co najwyżej jara mnie utopijny anarchizm, ale na szczęście to utopia ;). JKM chce m.in. legalizacji pewniesamwieszczego, więc tutaj zapala się dla niego u mnie zielone światełko. Poza tym ma parę innych, alternatywnych pomysłów na ułatwienie życia ludziom - ale może to tylko przdwyborcza mżonka? nie wiem, wiem jedno. Chyba nie miał jeszcze okazji wprowadzic tego w życie. A inni "światli" politycy, w tym cytowany przez ciebie Roman wlk G, mieli. > Bez trudu ci mogę wymienić wielu którzy mają takich wpadek mało: > - Bartoszewki > - Olechowski > - Geremek > - Zych > - Cimoszewicz > - Kalisz > - Borowski > - Piekarska > - Szmajdziński > - Pitera > - Jaruga-Nowacka > - Szmajdziński > To już 12 nazwisk - na 2 ręce starczy i nogami trza pomagać. Po co ci > oszołom? Dodaj jeszcze do nich Kononowicza, Wierzejskiego, Cymańskiego, Putrę i innych dupolizów samwieszkogo :). Oni nie pierdolą bzdur. Oni po prostu jebia takie skwary, że aż kupa wychodzi nieforemna podczas porannej sesji z gazetą ;) Sam pozostawiłbym Geremka i Bartoszewskiego, może też Olechowski. Tryskają ponadprzeciętną inteligencją wśród polityków, o kulturze osobistej nie muszę wspominac. Kalisz też jest nieprzeciętny, zwłąszcza jak się kiwa na paradzie LOL. Reszcie zdarzały się takie zdania, które dla mnie nie brzmiały za ciekawie. Ale cóż, wszystkiego, co politycy mówią nie chce mi się śledzic - to tony tekstu i godziny filmów. Wolę sobie czym innym umilac czas. Wystarczy, że usłyszę kocopał np w wykonaniu pani Pitery o marihuanie. Ziew, szkoda to rozkminiac dalej... |
|
Darajevahos ( make my day )  Wysłano: 2007-09-03 11:27:22 |
Na kogo nie będziecie głosować? > Prorok jesteś czy jak? Ten facet nigdy jeszcze nie rządził (wydaje mi się) > więc to co mówi nie przekłada się w żaden sposób na to, co by ewentualnie > zrobił, gdyby faktycznie rządził. W końcu obecnie jak i wcześniej rządzący > niezbicie dowodzą, że słowo dane wyborcom ma by jedynie wazelinką, by > chcieli wypiąc tyłki, co by weń swoją kandydaturę zapakowac... A Ty wiesz, że on też mówi, iż w Polsce jest układ, III RP nazywa "bękartem okrągłego stołu", że to on zgłosił uchwałę lustracyjną w roku 1992 w Sejmie (Lista Macierewicza), która zobowiązywała ujawnienie tych posłów, co współpracowali z dawnym aparatem represji? Mnie się to działanie podoba, ale... Korwin-Mikke to taki samy anty-komuch, co Jarosław Kaczyński, Kurski i Macierewicz. Wtedy byli w jednym obozie "pro-lustracyjnym", ale Tajny Współpracownik Bolek (Wałęsa), Tusk, Pawlak, i im podobni "zagadkowo" odwołują rząd Olszewskiego, w nocy ("Nocna Zmiana"), bo boją się rządów ludzi "chorych z nienawiści" - co tłumacząc na język liberała: boją się ludzi, którzy wypierdolą aparatczyków PZPR z Sejmu. |
|
liquid9 [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-03 16:20:55 |
Na kogo nie będziecie ... EOT! > A Ty wiesz, że on też mówi, iż w Polsce jest układ, III RP nazywa > "bękartem okrągłego stołu", że to on zgłosił uchwałę lustracyjną w roku > 1992 w Sejmie (Lista Macierewicza), która zobowiązywała ujawnienie tych > posłów, co współpracowali z dawnym aparatem represji? Mnie się to > działanie podoba, ale... Qurwa, Kolo, ale żeś przyjebał rewelacjami jak odgrzewaną, wczorajszą kupą :] Mam internet, żeby się wbic na satana, to i se wiadomosci poczytam. A z resztą Blady Chuj mnie wali, co mówi jeden czy drugi. Rzecz w tym, że jeden rządził a inny NIE! Czytaj posty ze zrozumieniem, domorosły naukofcu, bo takie dysputy to se na onecie jebnij, rzygac mi się chce... BLEEEEE! > Korwin-Mikke to taki samy anty-komuch, co Jarosław Kaczyński, Kurski i > Macierewicz. Wtedy byli w jednym obozie "pro-lustracyjnym", ale Tajny > Współpracownik Bolek (Wałęsa), Tusk, Pawlak, i im podobni "zagadkowo" > odwołują rząd Olszewskiego, w nocy ("Nocna Zmiana"), bo boją się rządów > ludzi "chorych z nienawiści" - co tłumacząc na język liberała: boją się > ludzi, którzy wypierdolą aparatczyków PZPR z Sejmu. A czytałeś (z minimalnym zrozumieniem) co naskrobał Krasnolud? >>Jak by JKM doszedł do władzy to by nie było złodziejstwa, nie było oszukaństwa. Nic by kurna nie było<< . Więc jeśli ten JKM jest tego samego kalibru co bliźniaki i inne menty rodzimej polityki, to racja. Zgoda. Bo dziś nie ma złodziejstwa, nie ma oszukaństwa. Nic kurna nie ma! EOT, bo mnie nudzą takie gówniarskie pogadanki o polityce, BLEEEEEE!!!!! |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-03 18:28:32 |
Na kogo nie będziecie ... EOT! > Mam internet, żeby się wbic na satana, to i se wiadomosci poczytam. A z > resztą Blady Chuj mnie wali, co mówi jeden czy drugi. Rzecz w tym, że > jeden rządził a inny NIE! Czytaj posty ze zrozumieniem, domorosły > naukofcu, bo takie dysputy to se na onecie jebnij, rzygac mi się chce... > BLEEEEE! Masz coś innego do zaoferowania, poza wulgarnością? Nie odnosiłem się do tego, co tu napisałeś, tylko napisałem do Ciebie w miejscu, w którym poruszasz tematykę i poniekąd biografię Korwina-Mikke, że jemu do PiSu nie jest daleko (też jest konserwatystą), a pamiętałem, że gdzieś się Płynny9 odnosił do Prawa i Sprawiedliwości bez pałania afektem. Czaisz? > A czytałeś (z minimalnym zrozumieniem) co naskrobał Krasnolud? Jw. Nie czytałem w ogóle. > EOT, bo mnie nudzą takie gówniarskie pogadanki o polityce, BLEEEEEE!!!!! Silne leki uspokajające Ci pomogą, pieniaczu. :) |
|
liquid9 [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-03 20:32:47 |
EOT! > Jw. Nie czytałem w ogóle. Tak jak i mojego posta. Nie wiesz co to EOT??? > Masz coś innego do zaoferowania, poza wulgarnością? W odniesieniu do naszej rodzimej, gównianej, rzygowatej polityki tak. Jeszcze qurwa większą wulgarnośc!!! > Nie odnosiłem się do tego, co tu napisałeś, tylko napisałem do Ciebie w > miejscu, w którym poruszasz tematykę i poniekąd biografię Korwina-Mikke, > że jemu do PiSu nie jest daleko (też jest konserwatystą), a pamiętałem, że > gdzieś się Płynny9 odnosił do Prawa i Sprawiedliwości bez pałania afektem. > Czaisz? Nie. Nie znam gościa. Chyba sie tutaj w ogóle nie loguje. BTW jeśli jeszcze nie dostrzegasz subtelnego kształtu polityki, będącej inną forma robienia interesów, to może za 10, 20 lub 50 lat dostrzeżesz. Porównanie z fekaliami wzbogacone wulgaryzmami jest jak najbardziej na miejscu, zważywszy na język polityków, obfitujący w żenującą hipokryzję. Konserwatywna czy nie, każda jest jak gówno, które czasami tylko nadaje się na nawóz. W większości to ścieki. A ty mi zaserwowałeś to na talerzu i dziwisz się jeszcze mojemu zniesmaczeniu? Qurwa, są pewne granice dobrego smaku, gówno nawet w panierce będzie gównem. Tyle. > Silne leki uspokajające Ci pomogą, pieniaczu. :) Nie rozmieszaj gawiedzi swoimi konowalskimi zapędami. Swoją drogą tobie też przydała by się terapia, nauki dobrego smaku :> EOT, qurwa EOT!!! |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-03 21:20:31 |
EOT! Panowie, ja was proszę... żeby się tak stresować polityką? Wyluzujcie, wieczór dzisiaj taki piękny ;) |
|
Zoon ( ) Wysłano: 2007-09-02 22:01:31 |
Na kogo będziecie głosować? > Ja tam sobie cenię państwo opiekuńcze i jak > prawdziwy satanista w dupie mam, ze za 60 lat system się rozpiździ. To > będzie tłuste 60 lat :-D I nie masz nic przeciwko temu, by przez te lata państwo co raz bardziej zaglądało do Twojej kieszeni? Ty będziesz finansował państwo opiekuńcze bo zakładam, że nie będziesz żył z socjalu. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-03 00:17:58 |
Na kogo będziecie głosować? > I nie masz nic przeciwko temu, by przez te lata państwo co raz bardziej > zaglądało do Twojej kieszeni? Ty będziesz finansował państwo opiekuńcze bo > zakładam, że nie będziesz żył z socjalu. *** Może socjaliści lubią takie życie - 400zł zasiłku, 1000zł becikowego i szpitale publiczne na poziomie Burkina Faso. :> |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-04 15:45:42 |
Na kogo będziecie głosować? > I nie masz nic przeciwko temu, by przez te lata państwo co raz bardziej > zaglądało do Twojej kieszeni? Ty będziesz finansował państwo opiekuńcze bo > zakładam, że nie będziesz żył z socjalu. Jak się uda to będę żył z pieniędzy paśństwowych jako młdy naukowiec i z różnych stypendiów. Do ego działalność poboczna jaka sie tylko da co by do tych państwowych skwarów jeszcze jakieś pierogi treściwe dodać. Do tego od pyty mogę ukręcić kasy lewej zwykłym chałupnictwem. Co zaś się tyczy podatkó - tak mogę finansować państwo opiekuńcze które mi to wszystko zapewni i dzięki któremu nie będę sobie musiał głowy duperelami zawracać w stylu wybierania prywatnego ubezpieczyciela itd. którego głównym interesem jest ruchnąć mnie w dupę jak przyjdzie co do czego. Taka już zabawa prywaciarzy. Mogę płacić 80% podatki przy szweckich zarobkach. za cenę świętego spokoju - jak najbardziej :-D |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-05 20:14:11 |
Na kogo będziecie głosować? Taka już zabawa > prywaciarzy. Mogę płacić 80% podatki przy szweckich zarobkach. za cenę > świętego spokoju - jak najbardziej :-D *** Luzik. Za 50lat przyślemy Ci kartkę z wycieczki na Bahamy, fundniętej nam przzez III Filar Nationale Nederlanden. Bo nie sądzę, by ZUS zaoferował Ci emeryturkę na tyle godziwą byśmy się spotkali. Chociaż... Kaszuby też są ładne, mogę wpaść, postawię kufla. ;> |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-07 16:18:48 |
Na kogo będziecie głosować? > Luzik. Za 50lat przyślemy Ci kartkę z wycieczki na Bahamy, fundniętej nam > przzez III Filar Nationale Nederlanden. Bo nie sądzę, by ZUS zaoferował Ci > emeryturkę na tyle godziwą byśmy się spotkali. Chociaż... Kaszuby też są > ładne, mogę wpaść, postawię kufla. ;> Jeden problem - ja nie lubie podróżować :-D A już na pewno nie na jakieś zafajdane Bahamy ze słońcem dajacym w dupę, które za 50 lat dawać bęzie jeszcze bardziej. Ja tam wole surowy - taki syberyjski np. :-D |
|
Katera [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:04:16 |
Na kogo będziecie głosować? > Musiała sobie zasłużyć, bo to bardzo fajny facet. Mnie czasem wnerwiają > różne głupie baby mające setki pytań do pani mgr i przez które trzeba > czekać. Ja głosuję na UPR! :> wlasnie moja siostra jest owa 'pania magister' :] niewazne. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 01:24:35 |
Na kogo będziecie głosować? > nie glosuje w tej sondzie, bo nie mam pojecia. > na pewno do wyborow pojde!!! i na pewno NIE zaglosuje na PISiory, LPR i > Samoobrone. > > co radzicie? na kogo oddac swoj glos? (od razu zaznaczam, ze rodzina > zabrania mi glosowac na UPR, bo Korwin-Mikke obrazil kiedys w aptece moja > siostre :]) SLD oczywiście. Dlaczego? Wystarczy porównać jakość rządów przez 4 lata za SLD i teraz ten ostatni cyrk. Wielu ludzi zapomniało jak długo SLD miało zajebiste poparie już po wyborach. Koalicja SLD i Po co więcej jest do wyobrażenia bo obiepartie nie są populistyczne i realnie podchodzą do wielu spraw. Stworzenie rządu większościowego by się mogło Po udać tylko w sytuacji trójpartyjnego sejmu albo gdyby kompletnie sie Pis skompromitował w oczach własnego elektoratu. SLD ma pewną drobną przewagę - jest lewicowe czyli postępowe i liberalne w swerze światopoglądowej i obyczajowej. PO niestety ma moim zdaniem za mocne przywiązanie do tradycjonalizmu i dość często flirtuje z klerem. Ktoś powie - SLD też. Owszem, ale tylko kiedy sytuacje tego wymaga - tak było przed referendum akcesyjnym np. Tylko za SLD w rządzie możemy mieć szansę na sporą liberalizację swobody wypowiedzi, koniec inwigilacji obywateli, swobodę poglądów itd. No i rzecz koronna - wystarczy mi wyobrażenie komisji śledczej z Kaliszem jako przewodniczącym pytającym kaczki i ich mataczenia by mi od razu banan na ryja wyskoczył :-D |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-02 11:33:33 |
Na kogo będziecie głosować? *** Tyle że polska gospodarka strasznie potrzebuje paru liberalnych reform typu zmniejszenie fiskalizmu i innych obciążeń podatkowych, zmniejszenie biurokracji, reformy służby zdrowia i ubezpieczeń społecznych, obnizenia kosztów pracy etc. A od SLD, czyli partii lewicowej cięzko tego oczekiwać. Dośc przypomnieć jak z kretesem upadł Plan Hausnera. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:24:09 |
Na kogo będziecie głosować? > > *** > Tyle że polska gospodarka strasznie potrzebuje paru liberalnych reform > typu zmniejszenie fiskalizmu i innych obciążeń podatkowych, zmniejszenie > biurokracji, reformy służby zdrowia i ubezpieczeń społecznych, obnizenia > kosztów pracy etc. A od SLD, czyli partii lewicowej cięzko tego oczekiwać. > Dośc przypomnieć jak z kretesem upadł Plan Hausnera. Dobra dobra. Niby jest tak chujowo, a PKB nam rośnie, ilość inwestycji rośnie itd. Śmiem twierdzić, że gdyby rząd się wreszcie wziął do roboty i pobudwał autostrady, nowy teminal na Okęciu i zainwestowal porządną kasę w infrastrukturę to byśmy mieli i bez tych reform taki wzrost gospodarczy że by wszystkim gały z orbit wyszły. Problemem Polski jest przede wszystkim logistyka, więc na chwilę obecną zmniejszanie wpływów budżetowych państwa byłoby niekorzystne. Wiele rzeczy, Vat np. nie jest tak łatwo do ruszenia. A dlaczego? Przez UE oczywiście bo dąży się do ujednolicenia stawek by wyrównać szanse na rynku. Sądzisz, ze znaczne zmniejszenie podatków w Polsce jest możliwe? Nie. I dotyczy to zwłaszcza podatków od przediebiorstw, kosztów działalności gospodarczej itd. UE nie dpuści do sytuacji w której dumpingowe podatki polskie wysysałyby inwestycje z całej reszty krajów. Trochę zliberalizować się da ale SLD sobie z tym poradzi równie dobrze jak i PO. Co do biurokracji. Jak chcesz ją zmniejszyć? Piszę na poważnie. Jeśli chcesz to zrobić przez uproszczenie prawa to małe masz pojęcie o prawie - to na co głównie ludzie narzekają to nie tyle komplikacj w przepisach co niestabilność w przepisach. Do tego by obsłużyć uproszczenie prawa będzie potrzebna odpowiednia urzędnicza moc przemiałowa więc w efekcie upraszczając prawo ilość urzędników będzie musiała wzrosnąć. Co dalej? Ludziska narzekają ile w Polsce trwa zalożenie firmy, pchnięcie różnych spraw itd. Tu by się przydała informatyzacja systemu, jego zmiana jest pierońsko trudna i jest zadaniem na lata i nie powiesz mi, ze w SLD nie ma ludzi którym te sprawy nie są bliskie - tam jest wielu przedsiębiorców, SLD jest obok PO tą partią która ma największe chyba związki z biznesem i to wbrew temu co by chciał kaczka widzieć nie tylko te spod ciemnej gwiazdy. W praktyce posłowie walczą głównie o obronę własnych interesów i tego co jest im bliskie. Co do reformy służby zdrowia :-D Kolejna? A weź nie strasz. System kolejnej mże nie wytrzymać :-/ Reforma ubezpieczeń społecznych zaś to socjal. Kto lepiej się tym zajmie niż socjaliści :-) Pisząc o obniżeniu kosztów pracy jesli akurat nie jesteś pracodawcą strzelasz do włąsnej bramki. Jeśli obowiązki podatkowe zrzuci się z przdsiębiorców to myślisz, ze ta wielka finansowa diura zniknie? Nie. Ona zostanie rozłożona na całą reztę ludzi albo się to dowali do podatków pośrednich. Budżet to niestety system naczyń połączonych o czym wielu liberałów gospodarczych zapomina, a pańśtwo jest głównie od tego by troszczyć się o porządek publiczny, łąd prawny i realizację projektów niemożliwych do wykonania rękami jednostek. Na to potrzeba gigantycznej kasy, obniżenie podatków większych wpływów do budżetu nie da a pieniędzy u nas potrzeba coraz więcej. Powiem tak - bylbym liberałem gdyby stan Polski wygladał tak jak Szwecji albo Niemiec pod względem infrastruktury. Tak nie jest - socjal umożliwia tworzenie pańśtwa powszechnego dobrobytu, kształtuje społecześńtwo konsumenckie, zapobiega wielu patologiom i rozwarstwieniu społecznemu które może kraj zdestabilizować. Dgy takie społeczeństwo już się zbuduje, wówczas można myśleć o powlnym odchodzniu od tego. Polska w dalszym ciągu jest krajem zapyziałym z dużymi regionami biedy strukturalnej - liberalizm gospodarczy zarżnie te obszary, pogrzebie tam sporo potencjalnej mocy produkyjnej, a w rezultacie i ak skończy się kosztami Zgadzam się, ze lepie dawać wędkę niż rybę, dlatego powinno sie inwestować przede wszytkim w programy motywacyjne, kuźne przedsiębiorczości i inne tego typu rzeczy, a powoli ciąc zasiłki bezpośrednie - to OK. Coś czuję, ze tutaj PO by się mogło z SLD dogadac. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-02 14:04:15 |
Na kogo będziecie głosować? > Dobra dobra. Niby jest tak chujowo, a PKB nam rośnie, ilość inwestycji > rośnie itd. Śmiem twierdzić, że gdyby rząd się wreszcie wziął do roboty i > pobudwał autostrady, nowy teminal na Okęciu i zainwestowal porządną kasę w > infrastrukturę to byśmy mieli i bez tych reform taki wzrost gospodarczy że > by wszystkim gały z orbit wyszły. *** Możłiwe. Ale pomyśl jaki wzrost by był gdyby wprowadzić niezbędne zmiany. Problemem Polski jest przede wszystkim > logistyka, więc na chwilę obecną zmniejszanie wpływów budżetowych państwa > byłoby niekorzystne. Wiele rzeczy, Vat np. nie jest tak łatwo do ruszenia. > A dlaczego? Przez UE oczywiście bo dąży się do ujednolicenia stawek by > wyrównać szanse na rynku. Sądzisz, ze znaczne zmniejszenie podatków w > Polsce jest możliwe? Nie. *** Obejrzyj sobie jak ładnie funkcjonuje podatek liniowy w innych pańśtwach nyłego bloku wschodniego. I dotyczy to zwłaszcza podatków od > przediebiorstw, kosztów działalności gospodarczej itd. UE nie dpuści do > sytuacji w której dumpingowe podatki polskie wysysałyby inwestycje z całej > reszty krajów. *** Umowa akcesyjna nic o tym nie mówi. Niech sami obniżą dranie podatki, jak chcą być konkurencyjni. :> Trochę zliberalizować się da ale SLD sobie z tym poradzi > równie dobrze jak i PO. Co do biurokracji. Jak chcesz ją zmniejszyć? Piszę > na poważnie. Jeśli chcesz to zrobić przez uproszczenie prawa to małe masz > pojęcie o prawie - to na co głównie ludzie narzekają to nie tyle > komplikacj w przepisach co niestabilność w przepisach. *** Chodzi mi o uproszczenie przepisow do granic niezbędności. A nie żeby chcac zdobyć zezwolenie na budowy wiaty do hodowli owiec potrzebujesz zgody 12 różnych urzedów. Skoro taka Irlandia sobie radzi z liberalnym prawem, nie widze powodu dlaczego nie miało by to funkcjonować u nas. Do tego by obsłużyć > uproszczenie prawa będzie potrzebna odpowiednia urzędnicza moc przemiałowa > więc w efekcie upraszczając prawo ilość urzędników będzie musiała > wzrosnąć. *** Bzdura. Mnogośc urzedników i skomplikowanie prawa powoduje że system sam się zapycha. Taka republika pieczątek u nas jest. Co do reformy służby zdrowia > :-D Kolejna? A weź nie strasz. System kolejnej mże nie wytrzymać :-/ *** System jest w stanie rozpadu. I tak z nim coś trzeba zrobic bo przestaje wykonywac swoje ustawowe funkcje. A co zrobić?Liberalizować. Sprywatyzować co się da, złamac monopol NFZ na korzyść ubezpieczeń komercyjnych. > Reforma ubezpieczeń społecznych zaś to socjal. Kto lepiej się tym zajmie > niż socjaliści :-) *** Zapewne. Zmuszając zdolnyc, kreatywnych i pracowitych, a czyli najcenniejszych obywateli do dodatkowej harówy na rzecz nierobów. Już widze jak SLD podnosi próg wieku emerytalnego, likwiduje KRUS, odbiera wcześniejsze emerytury róznym, nieśłusznie uprzywilejowanym grupom zawodowym. Strach się bać. Pisząc o obniżeniu kosztów pracy jesli akurat nie > jesteś pracodawcą strzelasz do włąsnej bramki. Jeśli obowiązki podatkowe > zrzuci się z przdsiębiorców to myślisz, ze ta wielka finansowa diura > zniknie? Nie. Ona zostanie rozłożona na całą reztę ludzi albo się to > dowali do podatków pośrednich. Budżet to niestety system naczyń > połączonych o czym wielu liberałów gospodarczych zapomina, a pańśtwo jest > głównie od tego by troszczyć się o porządek publiczny, łąd prawny i > realizację projektów niemożliwych do wykonania rękami jednostek. *** Cóż trzeba ciąć wydatki państwa. Nasz kraj jest zdecydowanie zbyt hojny, zwłaszcza w stosunku do niektórych grup społecznych. Osobiscie wolę pracować na kontrakcie i samemu troszczyć się o emeryturę czy ubezpieczenie, niz być okradanym przez ZUS. :] Na to > potrzeba gigantycznej kasy, obniżenie podatków większych wpływów do > budżetu nie da a pieniędzy u nas potrzeba coraz więcej. Powiem tak - > bylbym liberałem gdyby stan Polski wygladał tak jak Szwecji albo Niemiec > pod względem infrastruktury. Tak nie jest - socjal umożliwia tworzenie > pańśtwa powszechnego dobrobytu, kształtuje społecześńtwo konsumenckie, > zapobiega wielu patologiom i rozwarstwieniu społecznemu które może kraj > zdestabilizować. *** Jasne, ale socjal nie moze doprowadzac do rozleniwienia się ludzi. Ma uczyć sobie radzić, dawać wędke anie rybę. Bo inaczej to jest żerowanie jednych ludzi na drugich. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 16:27:25 |
Na kogo będziecie głosować? > Możłiwe. Ale pomyśl jaki wzrost by był gdyby wprowadzić niezbędne > zmiany. Nie wiadomo :-D Pewnie wyższy - problem polega na tym, że takie np. Chiny wzrost mają fantastyczny a ludziom dalej żyje się do dupy. Nie tylko wskaźniki makroekonomiczne należy brać pod uwagę jak się mówi o reformach, bo tak daleko nie zajedziemy. > Obejrzyj sobie jak ładnie funkcjonuje podatek liniowy w innych pańśtwach > nyłego bloku wschodniego. Podatek liniowy mój drogi jest na tyle młodym wynalazkiem, ze niestety mimo całego huraoptymizmu jaki go otacza ja bym tutaj zachował umiar. Na dobrą sprawę nie został wprowadzony w żadnym dużym kraju w ramach pełnego cyklu koniunkturalnego. To może być tykająca bomba zegarowa która kiedyś doprowadzi do kolejnego wielkiego kryzysu. Więcej argumentów masz tutaj: http://cfo.cxo.pl/news/98152.html > Umowa akcesyjna nic o tym nie mówi. Niech sami obniżą dranie podatki, jak > chcą być konkurencyjni. :> Takiś pewny? Art 91 p. 3 Konstytucji RP polecam. Ten zapis został celowo wprowadzony do Konstytucji po to by umożliwić akcesję Polski do UE, w praktyce oznacza, ze Komisja Europejska może zastopować lub wymusić zmiany których sobie życzy i że w razie niezastosowania się do jej decyzji Polska za to odpowie. Inna sprawa - trochę źle się zrozumieliśmy - UE jako taka jest za powolną redukcją podatków ale w skali wspólnoowej a nie w poszczególnych krajach oddzielnie. Chodzi o utrzymanie spólności wewnętrznej i uniknięcie tego co się określa Europą 2 prędkości. > Chodzi mi o uproszczenie przepisow do granic niezbędności. Tylko widzisz - aby prawo było sprawiedliwe to musi dotykać też kazuistyki, ponieważ nie mamy prawa wzoru anglosaskiego, więc niestety kazuistykę trzeba przewidywać odgórnie a i tak się co chwilkę okazuje, że ktoś o czymś zapomniał i jest luka którą ktoś wykorzystał, albo nie mógł czegoś zrobić bo jest luka. Prawo powinno być spójne i ustabilizowane, a nie proste. Proste prawo to prosta droga do gigantycznych nadużyć. > A nie żeby > chcac zdobyć zezwolenie na budowy wiaty do hodowli owiec potrzebujesz > zgody 12 różnych urzedów. Skoro taka Irlandia sobie radzi z liberalnym > prawem, nie widze powodu dlaczego nie miało by to funkcjonować u nas. A wiesz dlaczego potrzeba zgody 12 urzędów na wiatę? Bo prawo jest za mało szczegółowe i kategorię wiaty wrzuca w worek z napisem budynek, zamiast to różnicować - i w ten sposób czy chcesz postawić wiatę czy halę sportową musisz przejść przez tą samą drogę. > Bzdura. Mnogośc urzedników i skomplikowanie prawa powoduje że system sam > się zapycha. Taka republika pieczątek u nas jest. Jest - owszem, ale sobie wyobraź co by się stało gdybyś zamiast tych 12 urzędów miał 2 i mniej urzędników. Tak sobie wyobrażasz sprawny system? LOL. A powiadasz chcesz uprościć prawo. Świetnie. Zniknie wiele kategorii, rozporządzeń, przepisów szczegółowych. Co zostanie? Wątpliwości zostaną i ilość błędnych decyzji urzędniczych też wzrośnie i dzięki temu system będzie się dodatkowo zapychał wtórnie. > System jest w stanie rozpadu. I tak z nim coś trzeba zrobic bo przestaje > wykonywac swoje ustawowe funkcje. A co zrobić?Liberalizować. Sprywatyzować > co się da, złamac monopol NFZ na korzyść ubezpieczeń komercyjnych. Prywatą jedziesz. Ja wiem, ze jako lekarz w takim systemie byś miał jak u bozi za piecem - 300 zyli za poradę przy przeziębieniu i zapisanie syropku. Na pohybel skurwysynom ja ci mówię. Za studia swoje medyczne zapłaciłeś chociaż? Zgadzam, się, ze lekarze powinni dobrze zarabiać ale do tego najpierw potrzebne jest państwo dobrobytu. Uświadom sobie człowieku, ze nas od Niemiec dzieli 20-30 lat przepaści. To się da zasypać, ale wszystko w swoim czasie bo inaczej nam się te reformy podłą czkawką odbiją. W chwili obecnej mamy zdrową sytuację w której jest multum prywatnych klinik i pańśtwowa służba zdrowia. Każdy się leczy tam gdzie może i to jest OK. Zmiany które proponujesz nie mogą mieć miejsca bez zmiany konstytucji Art 5. Prywatyzacja służby zdrowia oznaczałaby wycofanie się państwa z troski o zdrowie obywateli i bezpieczeństwo publiczne. Weźmy np. że by jakaś epidemia wybuchła. I co? Gdzie położysz chorych jak większość szpitali zamknięto bo były nierentowne. Zgadzam się jak najbardziej, że można dobrze i źle zarządzac szpitalem i wiele razy już było tak, że zmiana dyrektora dawała realną zmianę tylko że tak jest nie zawsze i nie każdy szpital da się tak wyprowadzić na prostą. > Zapewne. Zmuszając zdolnyc, kreatywnych i pracowitych, a czyli > najcenniejszych obywateli do dodatkowej harówy na rzecz nierobów. Nikt cię nie zmusza. jeśli uważasz, że nierobom tak dobrze to co masz za problem? :-D I dlaczego człowiek biedny jest nierobem? Czy żul który 8 h jeździ po mieście i szuka puszek jest nierobem? Dziwnie mi się wydaje że robi sporo, tylko zarabia mniej. I bardzo często nie inkasuje nic z socjala bo jest na to za dumny. Osoby które najbardziej obciążają system to takie które stać na płacenie, a wyłudzają renty, zasiłki, przywileje itd. I to jest patologia którą trzeba zwalczyć > Już > widze jak SLD podnosi próg wieku emerytalnego, likwiduje KRUS, odbiera > wcześniejsze emerytury róznym, nieśłusznie uprzywilejowanym grupom > zawodowym. Strach się bać. A dlaczego by to mieli robić? Miałeś wybór. Mogłeś pójść do policji zamiast zostać konowałem. Byś miał emeryturę dużo wcześniej. Mi to psem ogrodnika pachnie :-) Tak samo mogłeś być rolnikiem, moja siorka np. płaci sobie na Krus bo ma hektar pola i trochę zwierzyny hoduje, a żyje tak na serio z warsztatu samochodowego. Byłeś kiedykolwiek w kopalni? Naginałeś w +30 przy wilgotności bliskiej 100% ryzykując życiem w przypadku jakiejś katastrofy? Jakoś nie słyszałem by lekarze umierali na służbie, chyba, ze akurat będą mieli wypadek jadąc karetką albo im coś na łeb spadnie. Pierdoły opowiadasz i tyle. Zawody uprzywilejowane nie są wymysłem. > Cóż trzeba ciąć wydatki państwa. Nasz kraj jest zdecydowanie zbyt hojny, > zwłaszcza w stosunku do niektórych grup społecznych. Możesz je wymienić? > Osobiscie wolę > pracować na kontrakcie i samemu troszczyć się o emeryturę czy > ubezpieczenie, niz być okradanym przez ZUS. :] No to gdzie masz problem? To, ze inni chcą ci się nie podoba? A co ci do tego? > Jasne, ale socjal nie moze doprowadzac do rozleniwienia się ludzi. Ma > uczyć sobie radzić, dawać wędke anie rybę. Bo inaczej to jest żerowanie > jednych ludzi na drugich. Cytując Konwencje programową SLD: JESTEŚMY LEWICĄ. Dlatego stawiamy realne dobro społeczne i realne dobro jednostki ponad wszelkie abstrakcyjne mechanizmy rynku i państwa. W ewentualnych konfliktach między kapitałem i pracą generalnie opowiadamy się za pracą. Dążymy do stworzenia oraz egzekwowania zasad i praktycznych możliwości godnego zatrudnienia i rozwoju każdego człowieka. Praca nie może upokarzać i musi być sprawiedliwie wynagradzana. W konflikcie między konserwatywnymi regułami społecznymi a modernizacją stajemy po stronie uniwersalnych humanistycznych wartości. Chcemy stwarzać człowiekowi coraz szerszą przestrzeń do samorealizacji. Jedynym ograniczeniem tej zasady jest dobro wspólne. W konflikcie między autorytaryzmem a demokracją niezmiennie bronimy demokracji. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-02 20:41:19 |
Na kogo będziecie głosować? > Prywatą jedziesz. Ja wiem, ze jako lekarz w takim systemie byś miał jak u > bozi za piecem - 300 zyli za poradę przy przeziębieniu i zapisanie > syropku. *** Ale takie są realne koszty opieki medycznej. A ile hydraulik czy inny fachowiec bierze za swoją robotę? Po to trzeba wprowadzić ubezpieczenia komercyjne, by w razie czego nie bulić kupy forsy. Zresztą za całkowitym zlikwidowaniem podstawowego obowiązkowego ubezpieczenia nie jestem, po to doprowadzi do patologii jak w USA. Natomiast konieczne jest urynkowienie systemu, tak by zakłady ubezpieczeniowe konkurowały ceną i pakietem usług o klienta, a także faworyzowały lepsze placówki medyczne i lekarzy co też wywoła konkurencje i wykosi konowałów. Poza tym trzeba pozwolić państwowym ZOZ-om na odpłatne wykonywanie procedur medycznych, jeśłi tylko mają wolne moce przerobowe. A na razie mamy "wszystkim po równo to samo gówno". Na pohybel skurwysynom ja ci mówię. Za studia swoje medyczne > zapłaciłeś chociaż? *** Nie. Ale moi zgredzi płacili podatki. Niemałe. Zresztą gyby studia były płatne tez bym je skończył. Zgadzam, się, ze lekarze powinni dobrze zarabiać ale > do tego najpierw potrzebne jest państwo dobrobytu. Uświadom sobie > człowieku, ze nas od Niemiec dzieli 20-30 lat przepaści. To się da > zasypać, ale wszystko w swoim czasie bo inaczej nam się te reformy podłą > czkawką odbiją. *** Bo kolejne reformy własciwie nic nie zmieniają. Utrwalają socjalizm w służbie zdrowia. Nikt nie ma odwagi powiedzieć że opieka medyczna kosztuje krocie i że nie stać nas na zapewnienie wszystkim światowego standardu. Ale takie dreptanie w miejscu powoli się kończy - system sie rozpada, kolejki są monstrualne, zaczyna brakować wykwalifikowanego personelu. Będzie służba zdrowia prywatna, tyle że wprowadzona tylnymi drzwiami. Tak się kończy socjalizm właśnie. W chwili obecnej mamy zdrową sytuację w której jest multum > prywatnych klinik i pańśtwowa służba zdrowia. Każdy się leczy tam gdzie > może i to jest OK. Zmiany które proponujesz nie mogą mieć miejsca bez > zmiany konstytucji Art 5. Prywatyzacja służby zdrowia oznaczałaby > wycofanie się państwa z troski o zdrowie obywateli i bezpieczeństwo > publiczne. Weźmy np. że by jakaś epidemia wybuchła. I co? Gdzie położysz > chorych jak większość szpitali zamknięto bo były nierentowne. *** Ależ skąd, nik nie zamknie szpitali. Po prostu prywaciaż nie wykona procedury jeśli jest nierentowna. Powie NFZ zeby sie pocałował w pompke. :) Zgadzam się > jak najbardziej, że można dobrze i źle zarządzac szpitalem i wiele razy > już było tak, że zmiana dyrektora dawała realną zmianę tylko że tak jest > nie zawsze i nie każdy szpital da się tak wyprowadzić na prostą. *** Jasne, ale generalnie wiele procedur jest niedoszacowanych, po prostu nie da się przeprowadzić niektórych procedur za stawki narzucone przez NFZ. A przecież i tak koszta są niskie bo personel jest gówniano opłacany. > Nikt cię nie zmusza. jeśli uważasz, że nierobom tak dobrze to co masz za > problem? :-D *** Skąd. Po prostu nie widzę żadnej sprawiedliwości w utrzymywaniu ich przez pracowitych. I dlaczego człowiek biedny jest nierobem? Czy żul który 8 h > jeździ po mieście i szuka puszek jest nierobem? *** Skąd. Ale żul który nie robi nic poza sępieniem monety na bełta jest. Albo jakieś ćwoki co narobią bachorów, a potem ćpają kasę z opieki społecznej. Dziwnie mi się wydaje że > robi sporo, tylko zarabia mniej. I bardzo często nie inkasuje nic z > socjala bo jest na to za dumny. *** Mhm. Albo ląduje w szpitalu, bo po pijaku sobie łeb rozwalił. Koszt samej diagnostyki debila który sam pracowicie siebie niszczy, nie pracuje to ok. 600-700zł. A takich penerów laduje w ciągu doby na Izbie Przyjęć średnio dziesięciu. Osoby które najbardziej obciążają system > to takie które stać na płacenie, a wyłudzają renty, zasiłki, przywileje > itd. I to jest patologia którą trzeba zwalczyć *** A z tym się zgadzam. Nikomu nie odmawiam świadczeń, chyba że sam sobie zasrał życie z głupoty i nic nie zamierza ze sobą zrobić. > A dlaczego by to mieli robić? Miałeś wybór. Mogłeś pójść do policji > zamiast zostać konowałem. Byś miał emeryturę dużo wcześniej. Mi to psem > ogrodnika pachnie :-) Tak samo mogłeś być rolnikiem, moja siorka np. płaci > sobie na Krus bo ma hektar pola i trochę zwierzyny hoduje, a żyje tak na > serio z warsztatu samochodowego. *** Ok, ale powiedz mi czy to jest sprawiedliwe?Nie winię cwaniactwa ludzkiego, sam chętnie bym płacił KRUS. Natomiast jeśli mówimy o metodach poprawy funkcjonowania państwa, to przyznasz że uprzywilejowanie rolników jest bezzasadne. Biedny rolnik płaci KRUS. A biedny kasjer z marketu ZUS. Widzisz tu gdzieś społeczną sprawiedliwość jaka ponoć przyświeca ludziom o pogladach lewicowych? Byłeś kiedykolwiek w kopalni? Naginałeś w > +30 przy wilgotności bliskiej 100% ryzykując życiem w przypadku jakiejś > katastrofy? *** A ktoś im kazał być górnikami? To raz. Dwa, zgodze się że praca jest ciężka i szkodliwa dla zdrowia, ale w takiej sytuacji górnicy czy ich pracodawcy powinni odprowadzać wyższa składkę na ZUS, co oczywiście podnosi koszta produkcji. Jeśli jednak kopalnie są nierentowne to trzeba je zamknąć. Jakoś nie słyszałem by lekarze umierali na służbie, chyba, ze > akurat będą mieli wypadek jadąc karetką albo im coś na łeb spadnie. > Pierdoły opowiadasz i tyle. Zawody uprzywilejowane nie są wymysłem. *** W niektórych sytuacjach uprzywilejowanie ma sens. Np. maszyniści odchodza wcześniej na emeryturę, bo podeszły wiek dyskwalifikuje ich jako pracowników, ale już panie kasjerki czy sprzataczki kolejowe to już chyba przeginka? Zdrowy rozsądek panie kolego. > Możesz je wymienić? *** Rolnicy. Górnicy. Kolejarze. Energetycy. W pewnym zakresie także służby mundurowe i nauczyciele. > No to gdzie masz problem? To, ze inni chcą ci się nie podoba? A co ci do > tego? *** Otóz nic bym nie miał, gdybym nie był zmuszany do płacenia. Złego słowa nie powiem jak moje podatki pójda na wojsko, policję, wymiar sprawiedliwości. Ale jak mam fundowac ubezpieczenie jakiemuś burakowi w gumofilcach, albo smoluchowi z kilofem to czuję sie okradany. > JESTEŚMY LEWICĄ. Dlatego stawiamy realne dobro > społeczne i realne dobro jednostki ponad wszelkie abstrakcyjne > mechanizmy rynku i państwa. W ewentualnych > konfliktach między kapitałem i pracą generalnie > opowiadamy się za pracą. Dążymy do stworzenia oraz > egzekwowania zasad i praktycznych możliwości godnego > zatrudnienia i rozwoju każdego człowieka. Praca > nie może upokarzać i musi być sprawiedliwie wynagradzana. > W konflikcie między konserwatywnymi regułami społecznymi > a modernizacją stajemy po stronie uniwersalnych > humanistycznych wartości. Chcemy stwarzać > człowiekowi coraz szerszą przestrzeń do samorealizacji. Jedynym > ograniczeniem tej zasady > jest dobro wspólne. > W konflikcie między autorytaryzmem a demokracją niezmiennie bronimy > demokracji. *** Mhm, ładne. To coś jak "Trzy miliony mieszkań, tak?" :> |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł )  Wysłano: 2007-09-05 19:37:36 |
Być albo nie być ? ~~~ Ale to nie będą zwykłe wybory, bo jeżeli nawet część uprawnionych do głosowania będzie głosować na partie bliskie własnemu światopoglądowi a nie na PO (jako realną szansę na obalenie aktualnego rządu), to wybory może będą demokratyczne (bo nie wybierasz tej partii co najwięcej aktualnie może/oferuje, ale tą zbieżną z Twoimi poglądami), lecz dla polskiej demokracji kolejne lata z PiSdami będą raczej śmiertelne. Więc nadal zagłosujesz na SLD czy na PO ? |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-05 20:59:25 |
Być albo nie być ? Widzę, że nie znasz się za bardzo na realiach polityki. Jeśli PiS skumał się z LPR i SO, to PO skuma się z LiD i PSL, argumentując, że nie mają wyjścia, jak poprzednicy. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-05 21:02:05 |
Być albo nie być ? Acha, częściowo masz rację Ego. Jeśli założymy, że PiS ma szanse ponownie wygrać, to powinniście głosować na PO, żeby utworzyli rząd. A jeśli ktoś uważa, że PO tak czy owak wygra, to może głosować na SLD. Ryzyk fizyk, nie? |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-05 22:32:27 |
Być albo nie być ? > Acha, częściowo masz rację Ego. Jeśli założymy, że PiS ma szanse ponownie > wygrać, to powinniście głosować na PO, żeby utworzyli rząd. A jeśli ktoś > uważa, że PO tak czy owak wygra, to może głosować na SLD. Ryzyk fizyk, > nie? *** Ale najlepszym obecnie scenariuszem dla Polski jest utworzenie koalicji PO-lewica. Co prawda nie chce mi się w to wierzyć, bo ze względu na róznice programowe i ideologiczne obie frakcje się niezwykle róznią, jednak gdyby sie udąło efekt mógłby być ciekawy. Stworzenie rządu "środka", który może żadnej rewolucji nie zrobi, najwyżej parę kroków w przód, było by i tak ogromnym osiągnięciem wobec PiS, który potrafi tylko spierdolić, cokolwiek za co się weźmie. :> |
|
ragnar [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-05 22:39:45 |
Być albo nie być ? > *** > Ale najlepszym obecnie scenariuszem dla Polski jest utworzenie koalicji > PO-lewica. Co prawda nie chce mi się w to wierzyć, bo ze względu na > róznice programowe i ideologiczne obie frakcje się niezwykle róznią, > jednak gdyby sie udąło efekt mógłby być ciekawy. Stworzenie rządu > "środka", który może żadnej rewolucji nie zrobi, najwyżej parę kroków w > przód, było by i tak ogromnym osiągnięciem wobec PiS, który potrafi tylko > spierdolić, cokolwiek za co się weźmie. :> musisz brac pod uwage to, ze lid to wlasciwie kilka partii ktore niestety zaraz po wyborach, a moze nawet przed wezma sie za lby. zas po za bardzo liczy na to, ze intelektualisci ja popra. intelektualisci sie wysraja na wybory, zas twardy (i tepy) elektorat pisu pojdzie. i pis znowu wygra. o niech mnie wszyscy Bogowie bronia przed "pakietem kluski" po poprawkach. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-07 16:15:25 |
Być albo nie być ? > ~~~ > Ale to nie będą zwykłe wybory, bo jeżeli nawet część uprawnionych do > głosowania będzie głosować na partie bliskie własnemu światopoglądowi a > nie na PO (jako realną szansę na obalenie aktualnego rządu), to wybory > może będą demokratyczne (bo nie wybierasz tej partii co najwięcej > aktualnie może/oferuje, ale tą zbieżną z Twoimi poglądami), lecz dla > polskiej demokracji kolejne lata z PiSdami będą raczej śmiertelne. Więc > nadal zagłosujesz na SLD czy na PO ? Oczywiście na SLD. Głosuję na partię którą najbliżej jest mojej wizji świata i nie zamierzam tego zmieniać tylko dlatego, że sondaże jej nie dają zwycięstwa. Do parlamentu LiD wejdzie - to wystarczy abym nie zmarnował głosu i co wazniejsze - abym w razie wygranej PO zmusił w pewien sposób tą partie do koalicji z SLD. To by była koalicja którą wyobrazić sobie jestem w stanie - moim zdaniem to najlepsze wyjście pomijając scenariusz samodzielnych rządów SLD. |
|
ragnar [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 00:36:42 |
Na kogo będziecie głosować? serce mi podpowiada, zeby na lid. jednak jest to zlepek ktory zaraz zacznie sie szarpac na wszystkie strony. raczej wybiore mniejsze zlo i bedzie to po. fakt, jest to pis bez retoryki koscielnej, ale gospodarczo mi podchodza. mam gdzies co beda gadali, byleby tylko kaska do portfela leciala:) |
|
Kain ( k|D|j )  Wysłano: 2007-09-02 00:40:58 |
Na kogo będziecie głosować? Mnie przekonuje liberalizm gospodarczy, czyli m.in. reforma systemu podatkowego, ciecia rozdetych socjali itd. Kwestie swiatopogladowe (aborcja, relacje kosciol-panstwo itp) stoja u mnie raczej na drugim planie. Dlatego prawdopodobnie zaglosuje na PO (chociaz brakuje im jaj do polityki). Plan awaryjny zaklada poparcie LiDu (gdyby np. Tusk postanowil sie skumac z pissem). |
|
liquid9 [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 02:07:51 |
Wybierz Tuska Ubiczuj Chrystuska :) Tak sobie czytam wiadomości w necie i www.S i dochodzę do wniosku, że słowa mają niesamowitą wagę. To co powie jakiś buc, który na łeb wciska sobie beret, to zaraz jest święte dla całej rzeszy ludzi w tym samym nakryciu głowy. Dlatego zastanawia mnie jak wpłynie, niezależnie od ilości odwiedzających witrynę ludzi, ogólny głos userów na zdanie buców kierujących masami co do swoich przeciwników politycznych, zwykle stających po stronie liberalnej? Raczej oczywistym się wydaje, że jeśli poprzemy upragnionego (lub jedynego możliwego) polityka/partię X, to buce znajdą kontrargument dla swoich zniewolonych nakryciem głowy marionetek, że jesli sataniści wybierają X, to my NIE i koniec! Sataniści skojarzeni przez buców, w berecie czy nie, zawsze zostaną jako "grupa" antyspołeczna. Wobec tego ich głos, jeśli opowiada się za X, przysporzy chwały Y, Z czy innym mrówkom ;). Nawet, jeśli nikt z buców (tych, co ciągną sznurki, od marionetek) tutaj nie zajrzy, to zawsze zajrzy tu ktoś od nich niżej postawiony. I ten "podbuc" pomoże, dzięki wypowiedziom userów, wszystkim przeciwnikom politycznym gawiedzi zgromadzonej na www.S. Dlatego, świadom konsekwencji swojego głosu, nawet jeśli jest niczym wobec moherowej nitki tworzącej globalny beret, pamiętając o zdaniu Karola Modzelewskiego, który popierał SLD dla równowagi politycznej, tu w tym miejscu, znając powagę sytuacji, jestem zmuszony poprzec Romana, Andrzeja i wszystkich innych władców marionetek razem wziętych z Lechem i Jarkiem, i Ludwikiem, co bajkopisarzem był świetnym (chwalcie go, bo inaczej będzie politykiem aż do emerytury, a tak książeczkami się zajmie, trochę popisze, dzieci i tak wybiorą co innego...) |
|
averit [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 03:33:33 |
Na kogo będziecie głosować? Na PO, ponieważ liczę na większość w sejmie, co pomogło by wreszcie ustabilizować ten gnój jakim na chwilę obecną jest polska i zabrać się do pracy bez żałosnych gierek między partiami/kolegami/psami niektórych polityków a borowcami, etc. Z drugiej strony, zagłosować bym mógł na SLD z racji sympatii do takich istot, jak Kalisz, Senyszyn czy Gadzinowski. ;> Nie, nie wierzę w coś takiego, jak "program partii", bo po worach okazuje się on być "kłamstwem wyssanym z brudnego palca". ;D |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:00:33 |
Na kogo będziecie głosować? Jak zwykle wybory mam w nosie, dlaczego nie dałeś opcji "nie głosuję"? |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:28:26 |
Na kogo będziecie głosować? > > > Jak zwykle wybory mam w nosie, dlaczego nie dałeś opcji "nie głosuję"? Bo ankieta niestety na tylko 5 pól, a partyjek w naszym parlamęcie jest więcej. Do tego dochodzi np. UPR - partia u sataniuchó modna a nieparlamentarna. Dorzućcie np. 8-10 pól ankiety to by sporo życie ułatwiło przy tak szerokich tematach. To chyba wykonalne. |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:33:26 |
Na kogo będziecie głosować? > > Jak zwykle wybory mam w nosie, dlaczego nie dałeś opcji "nie > głosuję"? > > Bo ankieta niestety na tylko 5 pól, a partyjek w naszym parlamęcie jest > więcej. Co to kurwa jest "parlamęt"? :DDD Dorzućcie np. 8-10 pól ankiety to by sporo życie > ułatwiło przy tak szerokich tematach. To chyba wykonalne. Tu pisz, mnie się takimi sprawami głowy nie zawraca: http://www.satan.pl/centrum.php?act=user&uid=4046 |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-02 12:43:52 |
Na kogo będziecie głosować? > Co to kurwa jest "parlamęt"? :DDD Nazwa jest zbitkiem francuskiego parler=mówić z polskim wyrazem mętnie, choć nowsze etymologie powołują się tytaj bardziej na "męty ciała szklistego" - dziwną przypadłość posłów, osłów, senatorów gadających ze szklanego ekranu. Parlamęt to taki mix brzydkich ludzi, wywołujacych mroczki u normalnych ludzi co gadają mętnie :-D |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 19:46:16 |
Na kogo będziecie głosować? > Tak sobie siedzę wygodnie na mym krzesełku i czytam sobie nowości z kraju > i ze świata i przyszła mi do głowy myśl że warto się przekonać na kogo > będą głosować polskie szatanuchy. Stąd ankieta. Wszystko wskazujena to, ze > tym razem wybory mogą faktycznie nastąpić, Prawdopodobnie zagłosuję na UPR, bądź PiS. Wg. mnie państwo najlepiej rozwijałoby się pod rządami liberalnymi (UPR), ale ta partia jest za słaba, dlatego będę musiał się zdecydować na konserwatystów. > bo jeśli ta patologia będzie > trwać to PiS albo się do reszty skompromituje Media kształtują opinię, ale nie mamy w Polsce mediów neutralnych. Lubię zagadnienie manipulacji w mediach, dlatego oglądając telewizję i czytając prasę szukam wartościowania, perswazji ukrytych, etc. Na pierwszy rzut oka Fakty są obiektywne, jednakowoż nie tylko treść, ale też forma ma swój przekaz - i odnoszę wrażenie, że redaktorzy TVNu PiSu nie lubią. W trakcie czytanie GW nie muszę wytężać zmysłów - jeśli jest jakaś sytuacja, którą można wyjaśnić na niekorzyść Kaczyńskich, to tak robią. I niezwykle wkurwia mnie aprioryczne podejście co do nieomylności opinii publicznej, jakby media zapomniały, że 90% ludzi to debile. Jak nie myśli za Ciebie ani TVN, ani GW, ani Wprost, Polityka czy Radio Maryja i masz odrobinę empatii i politycznego instynktu, to widzisz wyraźnie, że Kaczyński rzeczywiście chce walczyć z patologiami, a 90% afer kręciło się za tej kadencji wokół LPR i SO, a 10% wokół walki PiS ze skrajnie skorumpowaną Polską (wysoka korupcja odstrasza inwestorów, ergo warto z nią walczyć w każdych środowiskach, mimo powszechnego oburzenia). Jarek to jeden z jedynych polityków, któremu mimo wszystko wierzę - jestem w stanie wybaczyć potknięcia uczciwego ideowca, który mówi, co myśli, anieżeli popierać stadnie Platformę i jej populistycznego, nijakiego, nieokreślonego poglądowo przywódcę - Tuska. Szczególnie nie lubię hiperbolizacji wypowiedzi polityków opozycyjnych, mówiących np. o "stalinizmie w Polsce", bądź ich braku kultury językowej - nigdy nie słyszałem Kaczyńskich, którzy kogoś obrażają** w przeciwieństwie do Tuska, Wałęsy (ten mówił w "Co z tą Polską?", że Kaczyńscy wprowadzą stan wojenny - nazajutrz pisały o tym niemieckie media; Wałęsa to kompletny idiota), polityków SLD, etc. **(wyjątkiem jest tu słynne "spieprzaj dziadu" - ale każdemu mogą pójść nerwy, szczególnie gdy dziennikarz jest bardzo natrętny) Bawi mnie to pseudo-inteligentne uprzedzenie tych, co nie potrafią wymienić chociaż trzech rządów w III RP, a ich polityczna pamięć ogranicza się do bieżącej kadencji. Partia PiS nabrała negatywnej konotacji odkąd walczy o poparcie Rydzyka - i co z tego? Polityka. Dla mnie "kościół łagiewnicki" (popierające PO) i "kościół toruński" (PiS) to jedno, to samo gówno, bo kler. Ale żeby zrobić coś dobrego trzeba się narazić na ośmieszenie - taki mamy durnowaty system, tu liczy się głos każdego. > i odejdzie jak dawny AWS do > jakiejś nowej dziwnej struktury bez sensu, Właśnie tę dziwną strukturę nazywamy teraz Platforma Obywatelska (AWS + część UW). :> I nie mów mi, że alternatywą jest LiD. Jestem uczulony na lewactwo. Podobają mi się ich poglądy na społeczeństwo (choć ze względu na katoli na libertynizm nie możemy liczyć), ale mam liberalne poglądy na gospodarkę. Zresztą jestem liberałem w dziedzinie społecznej, jednak nie mamy partii liberalnej, a bliżej - mimo wszystko - liberałowi do konserwantów, niż do lewaków. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-02 20:50:43 |
Na kogo będziecie głosować? *** A teraz jeszcze bądź tak miły i podaj konkretne przykłady w zakresie osiągnięć Kaczyńskich na polu polityki zagranicznej, reform gospodarczych, uzdrowienia finansów państwa, poprawy bezpieczeństwa a także dowody na istnienie owego tajemniczego "Układu" :> |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 21:28:27 |
Na kogo będziecie głosować? > *** > A teraz jeszcze bądź tak miły i podaj konkretne przykłady w zakresie > osiągnięć Kaczyńskich na polu polityki zagranicznej, Obronili pierwiastek na 7 lat - wystarczająco długo, byśmy mogli storpedować budżet na wiele lat z hipotetycznie niewielkimi profitami dla Polski. Było coś jeszcze osiągalnego do osiągnięcia? > reform gospodarczych, > uzdrowienia finansów państwa, Zauważ, że Zyta Gilowska byłaby również ministrem finansów w rządzie Rokity. Robiliby dokładnie to samo, czyli prawie nic. :> I nie mów mi o 18% podatku liniowym, bo dobrze wiemy, że PO by się z niego nie wywiązała - obietnica przedwyborcza; równie trudna do zrealizowania, co 3 miliony mieszkań. :D > poprawy bezpieczeństwa Zmniejszyła się liczba przestępstw drobnych i średnich o ok. 25%, zaś liczba przestępstw poważnych (morderstwa, pobicia) zwiększyła się o bodaj 15%. Summa summarum lepiej, nie? > a także dowody na > istnienie owego tajemniczego "Układu" :> Cholera wie, o co w nim chodzi. Nie znam definicji tego tworu. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-02 21:37:55 |
Na kogo będziecie głosować? > Obronili pierwiastek na 7 lat - wystarczająco długo, byśmy mogli > storpedować budżet na wiele lat z hipotetycznie niewielkimi profitami dla > Polski. Było coś jeszcze osiągalnego do osiągnięcia? *** Olanie tego durnego pierwiastka. :> > Zauważ, że Zyta Gilowska byłaby również ministrem finansów w rządzie > Rokity. Robiliby dokładnie to samo, czyli prawie nic. :> *** Aha, i to jest zaleta PiS, tak? :> > I nie mów mi o 18% podatku liniowym, bo dobrze wiemy, że PO by się z niego > nie wywiązała - obietnica przedwyborcza; równie trudna do zrealizowania, > co 3 miliony mieszkań. :D *** Dlaczego?Wystarczy mieć większość parlamentarną na początku kadencji. > Zmniejszyła się liczba przestępstw drobnych i średnich o ok. 25%, zaś > liczba przestępstw poważnych (morderstwa, pobicia) zwiększyła się o bodaj > 15%. Summa summarum lepiej, nie? *** Ale czy to jest bezpośrednia załuga PiS czy ogólna tendencja? Poza tym z drugiej strony klezy resocjalizacja - pierdle sa w tej chwili wyższymi uczelniami dla młodcyh oprychów. :] > Cholera wie, o co w nim chodzi. Nie znam definicji tego tworu. *** Gratuluję więc preferencji wyborczych - nie wiedzieć o co chodzi partii na która się głosuje. :D |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 21:56:26 |
Na kogo będziecie głosować? > > Zauważ, że Zyta Gilowska byłaby również ministrem finansów w rządzie > > > Rokity. Robiliby dokładnie to samo, czyli prawie nic. :> > > *** > Aha, i to jest zaleta PiS, tak? :> Nie. Taka dygresja o tym, co będą robić inni po Pisie. > > I nie mów mi o 18% podatku liniowym, bo dobrze wiemy, że PO by się z > niego > > nie wywiązała - obietnica przedwyborcza; równie trudna do > zrealizowania, > > co 3 miliony mieszkań. :D > > *** > Dlaczego?Wystarczy mieć większość parlamentarną na początku kadencji. I mnóstwo innych ustaw, zasadniczo montowanie wszystkiego od nowa. Przecież mniejsze podatki to mniejsze wpływy do budżetu w pierwszych latach. :] > > Cholera wie, o co w nim chodzi. Nie znam definicji tego tworu. > > *** > Gratuluję więc preferencji wyborczych - nie wiedzieć o co chodzi partii na > która się głosuje. :D No dobra, znam, ale niekoniecznie się pod nim podpisuję, dlatego odcinam się rzekomą niewiedzą. Pasi? :> |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2007-09-04 20:47:53 |
Na kogo będziecie głosować? > > *** > > Dlaczego?Wystarczy mieć większość parlamentarną na początku > kadencji. > > > I mnóstwo innych ustaw, zasadniczo montowanie wszystkiego od nowa. > Przecież mniejsze podatki to mniejsze wpływy do budżetu w pierwszych > latach. :] Skoro mowa o podatkach to w Polsce TRZEBA zmontowac wiele ustaw od nowa. Obecne prawo pozwala przedsiebiorcom w prosty (i zasadniczo niewykrywalny) sposob okradac panstwo. PO chce ten proceder ukrucic poprzez uproszczenie prawa podatkowego. Gadka o mniejszych wplywach do budzetu to IMO propaganda, bo nikt nie wie jak dalece rozpowszechniony jest proceder okradania panstwa przez przedsiebiorcow. Ale tak na zdrowy rozum - jezeli przedsiebiorca moze zaplacic duzo lub sporo mniejszy podatek poprzez sztuczna generacje kosztow (np. wspodzialanie przedsiebiorcow oblozonych podatkiem liniowym 19% i tych opodatkowanych w formie ryczaltu, poprzez wystawianie fikcyjnych faktur) to dlaczego ma tego nie zrobic? Z poczucia patriotyzmu?:) Z obawy przed CBA???:)))))))) Przy obecnym systemie podatkowym mozna zasadniczo nie placic zadnych podatkow, lub wrecz zyc z okradania panstwa. Dlatego wazne jest przede wszystkim uproszczenie systemu podatkowego, jego ujednolicenie. Generalnie to cala nagonka Pissu na podatek liniowy 3x15 itp. wymierzona jest przeciwko szaremu obywatelowi. On na tym traci najwiecej. Bo dla pzedsiebiorcow 3x15 oznacza KONIECZNOSC placenia podatkow, podczas gdy teraz takiej koniecznosci nie ma:) IMO najskuteczniejsza forma walki z tego typu podatkowa "korupcja" nie jest CBA, tylko proste prawo podatkowe. Prawo zapobiegajace, a nie zwalczajace skutki. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-04 21:43:46 |
Na kogo będziecie głosować? > Gadka o mniejszych wplywach do budzetu to IMO > propaganda, bo nikt nie wie jak dalece rozpowszechniony jest proceder > okradania panstwa przez przedsiebiorcow. Skoro nikt nie wie, to o czym Ty mówisz? :D Jestem liberałem i się z Tobą zgadzam w pełni. Trzeba zmniejszyć podatki, ale wiem również, że PO będzie tak samo rewolucyjnie nastawione, jak AWS i UW. :) Czyli nic nie zrobią, bo za dużo trzeba będzie się namęczyć w procesie legislacyjnym. Łatwiej będzie dorwać się do kuprów PiSu, rozpamiętując to, co zrobili w poprzedniej kadencji. Szansą byłoby UPR, ale poparcia nie mają żadnego. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-05 20:09:54 |
Na kogo będziecie głosować? Czyli nic nie zrobią, bo za dużo trzeba będzie się namęczyć w > procesie legislacyjnym. Łatwiej będzie dorwać się do kuprów PiSu, > rozpamiętując to, co zrobili w poprzedniej kadencji. Szansą byłoby UPR, > ale poparcia nie mają żadnego. *** I to jest wg Ciebie powód by głosować na PiS? Zgadzam się że po PO nie można się spodziewać cudów, nie przy mentalności tego durnego narodu. Ale PiS na pewno już takich zmian nie wprowadzi, bo to już ewidentni populiści. Słyszałeś jaki jest aktualny szczyt złośliwości?Zagłosować na PiS i wyjechać z kraju. :> |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2007-09-05 00:40:34 |
Na kogo będziecie głosować? > > Gadka o mniejszych wplywach do budzetu to IMO > > propaganda, bo nikt nie wie jak dalece rozpowszechniony jest proceder > > > okradania panstwa przez przedsiebiorcow. > > > Skoro nikt nie wie, to o czym Ty mówisz? :D Nikt nie wie w sensie ilosci; w sensie tego ze ten proceder jest powszechny to kazdy wie, kto choc troche sie zna na podatkach i przedsiebiorczosci:) No sam powiedz - gdybys byl przedsiebiorca, mial do zaplacenia powiedzmy 10 000zl podatku, a mogl zaplacic dowolnie mniej, np. 5 000zl. To uczciwie odprowadzilbys do kasy panstwa cala kwote?:)) Ja bym wolal zaoszczedzic 5 000 i wydac na panienki:) No ale ja niestety nie jestem przedsiebiorca a moje dochody sa nieopodatkowane:P A oszacowania mowiace, ze budzet straci na nizszym podatku (ale liniowym - czyli powszechnym!) sa imo niedoszacowane wlasnie o te poprawe sciagalnosci podatkow. > Jestem liberałem i się z Tobą zgadzam w pełni. Trzeba zmniejszyć podatki, > ale wiem również, że PO będzie tak samo rewolucyjnie nastawione, jak AWS i > UW. :) Czyli nic nie zrobią, bo za dużo trzeba będzie się namęczyć w > procesie legislacyjnym. Łatwiej będzie dorwać się do kuprów PiSu, > rozpamiętując to, co zrobili w poprzedniej kadencji. Szansą byłoby UPR, > ale poparcia nie mają żadnego. To akurat krzywdzaca opinia, bo AWS-UW za czasow Balcerowicza (1999) stworzyla i przeglosowala ustawe obnizajaca znaczaco podatki, ktora zawetowal dopiero milosciwie nam wtedy panujacy Kwach. Pozniej UW probowala wprowadzic podatek liniowy, ale AWS na to nie szlo. I pomyslec, ze moglismy juz dawno byc tygrysem europy;) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 21:32:50 |
Na kogo będziecie głosować? Aha, nie twierdzę, że PiS rządzi dobrze. Ale rządzi lepiej, niż rządziło wcześniej SLD i AWS, a teraz alternatywą dla PiSu są właśnie te partie, tylko pod innymi szyldami (LiD i PO). |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-02 21:39:52 |
Na kogo będziecie głosować? > Aha, nie twierdzę, że PiS rządzi dobrze. Ale rządzi lepiej, niż rządziło > wcześniej SLD i AWS, a teraz alternatywą dla PiSu są właśnie te partie, > tylko pod innymi szyldami (LiD i PO). *** Alez nie masz racji. To najgorszy rząd, gorszy chyba nawet od gabinetu Pawlaka. :) Ja choć lewicy nienawidzę, z nostalgią wspominam stabilne czasy rzadu Millera. :) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-02 22:05:57 |
Na kogo będziecie głosować? > *** > Alez nie masz racji. To najgorszy rząd, gorszy chyba nawet od gabinetu > Pawlaka. :) Ja choć lewicy nienawidzę, z nostalgią wspominam stabilne > czasy rzadu Millera. :) Różne są gusta; mnie się wydaję, że poprzednie ekipy rządziły gorzej. Też do lewicy pałam szczerą nienawiścią, dlatego LiD odpada. Platforma to bezkształtna masa z dobrym PR, która udaje konserwatystów przed klerem i liberałów przed "inteligencją". Już teraz występują w ich szeregach spięcia (liderzy: Rokita vs Tusk), a co będzie, jak za pół roku będą odbierać nominacje od Lecha na premiera i ministrów? Zresztą partia ta jest wysoce heterogeniczna poglądowo, wywodzi się z dwóch partii, które wcześniej się skłóciły - nie wróżę im dobrej przyszłości. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-03 00:15:39 |
Na kogo będziecie głosować? > Różne są gusta; mnie się wydaję, że poprzednie ekipy rządziły gorzej. Też > do lewicy pałam szczerą nienawiścią, dlatego LiD odpada. Platforma to > bezkształtna masa z dobrym PR, która udaje konserwatystów przed klerem i > liberałów przed "inteligencją". Już teraz występują w ich szeregach > spięcia (liderzy: Rokita vs Tusk), a co będzie, jak za pół roku będą > odbierać nominacje od Lecha na premiera i ministrów? Zresztą partia ta > jest wysoce heterogeniczna poglądowo, wywodzi się z dwóch partii, które > wcześniej się skłóciły - nie wróżę im dobrej przyszłości. *** Możliwe, że będzie jak mówisz. Ale moim zdaniem PiS skompromitował się do tego stopnia, że zasłużył na czerwoną kartkę. Każda władza musi wiedzieć, że pewnych rzeczy sie nie robi, bo inaczej ginie się z kretesem. Szkoda tylko że jest wciąż tylu osłów co wierzą w bajki o IV RP opowiadane przez Kaczory, bo moim zdaniem powinni skończyć jak AWS. |
|
VIZARD [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-03 01:06:39 |
Na kogo będziecie głosować? na kogo będą głosować polskie szatanuchy. Myślę że to niezbyt trafne ujęcie sprawy :) Powiedzmy że pytasz o to jaka partia odpowiadałaby nam jako zwykłym ludziom , która realizowałaby nasze potrzeby bytowe itp . Satanizm to jak dostrzegam kierunek rozwojowy, nie sadzę aby jakiekolwiek ugrupowanie polityczne dawało szanse na rozwój sataniczny :) Stąd ankieta. Wszystko wskazujena to, ze tym razem wybory mogą faktycznie nastąpić, bo jeśli ta patologia będzie trwać to PiS albo się do reszty skompromituje i odejdzie jak dawny AWS do jakiejś nowej dziwnej struktury bez sensu, albo będzie musiał wprowadzić stan wyjątkowy bo ludziom znudzi się w końcu ta farsa z prawa i sprawiedliwości. Wyjście ludzi na ulicę byłoby najlepszym dowodem otaczającego absurdu . Kiedyś gdy solidarność wygrała wybory a jacyś lekarze czy inna grupa zawodowa wyszli na ulice z flagami "solidarność" domagając się swoich praw - cała Europa na zachód od Odry pytała " Co to ? Strajk w strajku ?" rodzaj kampanii który najbardziej by was przekonał, /.../ Moim championem jest nadal PO . Nie oczekuję żadnej kampanii , oczekuję przejęcia władzy i spokojnego wprowadzenia tego o czym mówili dwa lata temu . Podatek liniowy to norma w krajach "na dorobku" . To że mamy wzrost gospodarczy sprawia iż ludzie watpią w sens wprowadzania zmian . Ten wzrost jest jednak jak hossa i bessa na giełdzie , kiedyś pójdzie w dół, podatek liniowy daje stabilność . Podobałoby mi się wykluczenie kościoła z zycia politycznego i edukacji . Wybory przeniósłbym na jakiś inny dzień tygodnia aby stare babska ciągnące się z hangarów oznaczonych krzyżykami nie miały natchnień co do wyboru między szatanami a aniołami . Co do podatku to ciekawe jest to że znaczna część Polaków uważa że nie płaci podatków... dlaczego ? Bo twierdzą - że zakład pracy za nich płaci. Podatek z ukrytymi kosztami to blisko 80% dochodu netto . 80 a 15 to wielka różnica . Nie rozumiem głąbów którzy tego nie widzą. pozdr Vizard |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-04 09:55:33 |
ZOG Obecnie jest degrengolada albo raczej tragikomedia która trwa na koszt narodu. U władzy są podwykonawcy polityki międzynarodowej , którą narzuca ZOG . Cała ekonomia i finanse są w rękach grupki ludzi która rozdaje karty na całym świecie. Chyba nikt z was na poważnie nie myśli ze w Polsce rządzą się sami Polacy , owszem są klakierzy narodowości polskiej ale sa zdalnie sterowani niczym marionetki , muszą swoje dyrektywy odbierać z Brukseli , USA czy Banku Światowego za którymi stoi ZOG. Dzisiaj mało które państwa stać jeszcze na nie zależność narodową i ekonomiczną. Tajny ośrodek władzy nad światem juz istnieje, czas tylko pokaże kiedy sie ujawni jako oficjalny rząd światowy, który będzie w imię dobra ludzkości zarządzał dobrami naturalnymi , ekonomią i tak zwanymi zasobami ludzkimi, a wszystko po to by uchodzić za jedyne wyjście dla ludzkości! Upadek ludzkości następuje nie po przez narzucanie jej kajdan , ale właśnie po przez ich zrywanie, bo tylko kajdany moralne stanowiły barierę przed zepsuciem. Świat staje na głowie biorąc to za dobra monetę i tylko nie liczni widza co się zaczyna dziać na ich oczach. Niestety hedonizm, egoizm i tak zwana elastyczność moralna jest dzisiaj na pierwszym miejscu bo do niczego nie zmusza , nawet świnie mogą myśleć o sobie ze są w porządku , bo przecież wszyscy wokół są świniami, totalne dno. Nie wiem czy bede głosowac... |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-05 20:04:33 |
ZOG *** Sugeruję Amisulpryd 600mg na dobę, najlepiej w dwóch dawkach rano i wieczorem. Wystarczy pamiętać o regularnym zażywaniu i wszystko będzie dobrze, brzydki ZOG już nie skrzywdzi BloodFire`a. :> |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-04 10:18:39 |
ZOG > Tajny ośrodek władzy nad światem juz istnieje, czas tylko pokaże kiedy sie > ujawni jako oficjalny rząd światowy, Jego istnienie wydaje mi się wątpliwe, tak samo jak Proroctwo Oriona, itp. ale nie będę ignorantem, więc zapytam o to, czym jest ZOG i skąd masz pewność, że istnieje? > Upadek ludzkości następuje nie po przez narzucanie jej kajdan , ale > właśnie po przez ich zrywanie, bo tylko kajdany moralne stanowiły barierę > przed zepsuciem. Zgadzam się. Zresztą IMO amoralizm bez Wiedzy to też forma kajdan. Z wolności trzeba korzystać roztropnie. Amoralizm daje większą wolność, którą szybko tracimy gubiąc się w iluzji tego świata. Mimo to amoralny jest każdy budda, jednakże idzie to w parze ze współczuciem, miłością i wiedzą. Einstein powiedział, że "rzeczywistość to tylko iluzja, aczkolwiek bardzo przekonująca" - jednak coraz mniej ludzi próbuje z nią walczyć, kpiąc naiwnie z tych, co to robią. > Świat staje na głowie biorąc to za dobra monetę i tylko > nie liczni widza co się zaczyna dziać na ich oczach. Nie mam nic przeciwko skonsolidowaniu ludzkości i skończeniu z tym żałosnym spadkiem kulturowo-narodowym, czyli granicami. Jednakże musi się to stać na zasadach partnerskich, tolerancji, braterstwa, wspólnego dialogu i porozumienia, oraz rzeczywistego wymazania podziałów. Ty pewnie zasugerujesz, że szykuje się nam rząd USA nad resztą świata - za takim bym nie obstawiał. > Niestety hedonizm, > egoizm i tak zwana elastyczność moralna jest dzisiaj na pierwszym miejscu > bo do niczego nie zmusza , nawet świnie mogą myśleć o sobie ze są w > porządku , bo przecież wszyscy wokół są świniami, totalne dno. A ja myślałem, że jesteś satanistą. :D Nie jestem propagatorem teorii spiskowych, ale gdy przedstawi mi się argumenty i dowody, to uwierzę we wszystko. Pan Wolfgang Pauli skomentował niegdyś pewną teorię fizyczną, że nie może być prawdziwa, bo jest za mało szalona. :D |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-04 15:22:28 |
ZOG Byłbym kłamcą stwierdzajac, że wiem o czym pierdolisz :-D Oświeć mnie - czym jest ZOG? |
|
ragnar [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-04 22:12:45 |
ZOG przylacze sie do pytajacych. co to jest zog? zorganizowany oddzial gamoni? uwielbiam spiskowe teorie dziejow. awatar to na serio czy tylko dla jaj? nie glosuj. lepiej nie. tylko nie narzekaj potem. |
|
Mandrax [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-04 14:24:46 |
Na kogo będziecie głosować? Głosowałem tylko dwa razy w życiu: - w wyborach odnośnie wejścia Polski do UE, - w ostatnich wyborach prezydenckich. Najbliżej mi do LiD-u. Ale w dupie będę miał aktualne wybory. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-05 10:28:06 |
Na kogo będziecie głosować? >Ciekawi mnie również co byście najchętniej - z realnych oczywiście > rzeczy - zobaczyli w kampanii wyborczej - chodzi mi o program, rodzaj > kampanii który najbardziej by was przekonał, jakieś hasła, sprawy których > realizacja waszym zdaniem powinna być kluczowa byście na daną partię > głosowali. Marzy mi sie kampania SLD w mysl hasel - "Ukradlismy co sie dalo, czas na rzadzenie", albo "Zaufaj betonowi - to solidna podstawa", lub "Bylo minelo - bedzie nie minie". Cos w ten desen. Tak calkiem szczerze i bez robienia ze mnie idioty. Cynicznie. Taaak - wtedy zaglosowalbym na nich bez wahania. A huj - i tak to zrobie. Zrobie TO! |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-05 10:52:40 |
Na kogo będziecie głosować? > Marzy mi sie kampania SLD w mysl hasel - "Ukradlismy co sie dalo, czas na > rzadzenie", albo "Zaufaj betonowi - to solidna podstawa", lub "Bylo minelo > - bedzie nie minie". LOL. Mocne. A za to mamy jakąś polankę (ee?) na reklamie LiDu, w którym spokojnym, męskim głosem mówione jest, że "Leewicca i Deemookraci...Pooolska, taaaka normaalna...". Czyżby sugerowali, że tym razem ukradną ulicę Wiejską wraz z asfaltem i budynkami? :> |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-05 11:00:31 |
Na kogo będziecie głosować? > za to mamy jakąś polankę (ee?) na reklamie LiDu, w którym > spokojnym, męskim głosem mówione jest, że "Leewicca i > Deemookraci...Pooolska, taaaka normaalna...". Czyżby sugerowali, że tym > razem ukradną ulicę Wiejską wraz z asfaltem i budynkami? :> Niestety moje kontakty z telewizorem ograniczam jedynie do uzywania go w charakterze monitora, tudziez multimedialnego radia gdy wlaczam sobie Vive. Z tego wzgledu sledzic nie bede kampanii wyborczej, wiec ufac musze Tobie i innym w kwestii jej przebiegu. Nie zmienia to jednak faktu, ze wierny ze mnie czlonek elektoratu i ni huja zadna prawica mnie nie przekupi cukierkami. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-05 11:47:18 |
Na kogo będziecie głosować? > Nie zmienia to jednak faktu, ze wierny ze mnie czlonek elektoratu i ni > huja zadna prawica mnie nie przekupi cukierkami. A czym przekonuje ludzi lewica, jak nie cukierkami - państwem socjalnym? Nienawidzę lewicy w Polsce za jej genezę, poglądy socjaldemokratyczne, vel utopijne i anachroniczne mrzonki. Nie mówiąc już o aferalności. I nie mówcie mi, że teraz jest jeszcze większa częstotliwość pojawiających się afer. Mimo wszystko nie było żadnej udowodnionej i/lub opublikowanej afery finansowej, powiązań mafijnych, czy sprzedaży ustaw w środowisku PiS, co obserwowaliśmy za poprzedniej kadencji. Wszystkie afery obracały się wokół może zbyt agresywnej walki PiSu z korupcją. Z resztą afer, w tym obyczajowych (seksafera) i kontrowersyjnych zmian w szkolnictwie zamieszani byli politycy LPR i SO. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-05 20:21:12 |
Na kogo będziecie głosować? Mimo wszystko nie było żadnej udowodnionej i/lub opublikowanej afery > finansowej, powiązań mafijnych, czy sprzedaży ustaw w środowisku PiS, co > obserwowaliśmy za poprzedniej kadencji. Wszystkie afery obracały się wokół > może zbyt agresywnej walki PiSu z korupcją. *** Tak?A jak nazwiesz podważanie fundamentalnych zasad demokratycznego państwa w postaci chociażby ograniczania niezawisłości sądów czy centralne sterowanie prokuratorami. Próby zamachu na Trybunał Konstytucyjny, nie tłumaczy nic. Zresztą metody walki z korupcją tez są od dupy strony, nie ma likwidacji przyczyn tylko medialne ataki na skutki. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-05 20:50:36 |
Na kogo będziecie głosować? > *** > Tak?A jak nazwiesz podważanie fundamentalnych zasad demokratycznego > państwa w postaci chociażby ograniczania niezawisłości sądów czy centralne > sterowanie prokuratorami. Gdzie widziałeś to ograniczenie niezawisłości sądów? A to, że u nas nie istnieje anglosaski system sądowy to nie wina PiSu. Prokuratura jest podległa Ministrowi Sprawiedliwości. :] I o jakich "próbach zamachu na TK" mówimy w państwie, w których media są wolne? Zwyczajne przewrażliwienie, lub raczej świadoma hiperbolizacja i demonizacja działań PiSu ze strony mediów i opozycji. No co oni właściwie wg Ciebie TK chcieli i jak mogliby to zrobić? |
|
Sirrush [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-06 11:46:48 |
Wiem, że nie na PIS! * Pozwolę sobie wtrącić kilka uwag do poniższego stwierdzenia/ > (...) I o jakich "próbach zamachu na TK" mówimy w państwie, w których media są wolne? Zwyczajne przewrażliwienie, lub raczej świadoma hiperbolizacja i demonizacja działań PiSu ze strony mediów i opozycji. No co oni właściwie wg Ciebie TK chcieli i jak mogliby to zrobić? * Myślę, Dara, że tutaj, to akurat bagatelizujesz problem. Kto ma Konstytucję, ten rządzi Trybunałem K, TK jest ostatnim i najważniejszym organem pieczętującym prawo. Nie od dziś wiadomo, że PIS chce zmienić Konstytucję, która nie jest zła, jak ocenia ją społeczeństwo, ale nie wg nich. * A teraz kilka propozycji, w jaki sposób PIS może manipulować TK wedle własnej woli i jakie konsekwencje może nieść to ze sobą: Dla uściślenia bazą jest: Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 roku (Dziennik Ustaw Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417). Do wglądu: http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm 1) Artykuł 1 w/w ustawy mówi: "Trybunał Konstytucyjny, zwany dalej "Trybunałem", jest organem władzy sądowniczej, powołanym do badania zgodności z Konstytucją aktów normatywnych i umów międzynarodowych oraz wykonywania innych zadań określonych w Konstytucji." – PIS zmieniając Konstytucję otrzymuje władzę nad TK. 2) W przypadku rządów większościowych PIS lub koalicyjnych ma on możliwość powołania własnych sędziów (Atr. 5, pkt. 4); 3) Posiadając własnych sędziów powołanych na 9 lat – PIS może utrwalić wzorce prawne, poprzez forsowanie ustaw, popartych przez TK; 4) TK orzeka o: zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją; zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie; zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami, skargi konstytucyjnej, sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa; zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych (...); (Art. 2) – teraz już wiadomo po co PIS forował zmiany w Konstytucji... (Jak dobrze, że PIS to w większości nerwowe nieuki). 5) A zatem, sędziowie TK zgodnie z ustawą mają za zadanie m.in. wyszukiwać luki prawne w istniejących ustawach, przez co luki te PIS może ‘naprawiać' wedle własnych interesów; 6) Badając zgodność ustaw z Konstytucją sędziowie TK mogą przepuścić ustawy, który wg nich nie narażają zasad współżycia społecznego, czego ocena MOŻE wynikać z osobistych upodobań ideologicznych. Przy zasadach współżycia społecznego istnieje największa możliwość bezkarnych nadużyć, ponieważ są one wbrew pozorom w dużej mierze subiektywne. 7) Sędziowie PIS-owscy mogą informować Sejm i senat o kwestiach prawnych ‘do poprawy' zgodnie z programem PIS bez głosowania we własnym gronie (Art. 4). Jeśli PIS przeforsuje swoje ustawy, zmianie podda się system prawny RP, wówczas wg pkt. 2 w/w artykułu TK będzie dla nich pracował sam z siebie. 8) Sędziowie są oczywiście niezawiśli, ale przecież każdy z nich wierzy w jakieś tam wartości, które ostatecznie warunkują podejmowanie decyzji. Nie zapominajmy, że to ludzie, mogą zdarzyć się różni, bo wszystkiego sprawdzić nie można; To najsłabszy i jednocześnie najgroźniejszy argument, jednak wart uwzględnienia. 9) Prezesa TK powołuje prezydent, co w polskich obecnych realiach zwiększa proporcję sędziów propisowskich; kandydatów na stanowisko prezesa lub wiceprezesa Trybunału wybiera Zgromadzenie Ogólne spośród sędziów Trybunału, którzy w głosowaniu tajnym uzyskali kolejno największą liczbę głosów = tak o to strategiczny organ skupiony zostaje w rękach PIS-u! * To oczywiście potencjalny scenariusz, ale jest on realny do wykonania zgodnie z literą prawa. Cóż, zwycięzcy piszą historię, ale najpierw piszą prawo. PIS o tym wie, dlatego ci, którzy go nie kochają, powinni się bać, Dara, powinni. * Pozdro |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2007-09-05 22:27:00 |
Na kogo będziecie głosować? > Gdzie widziałeś to ograniczenie niezawisłości sądów? *** http://www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2007061102 (Wiem, wiem Trybuna. Mi to gówno tez cuchnie, ale to było pierwsze co wyskoczyło w googlu) > A to, że u nas nie istnieje anglosaski system sądowy to nie wina PiSu. > Prokuratura jest podległa Ministrowi Sprawiedliwości. :] *** Owszem, to jest niedoskonałość naszej konstytucji, że Prokurator Generalny jest funkcja polityczną. Co nie oznacza, że nie ma stać na straży prawa. Rzucanie niuzasadnionych oskarżeń (przy okazji rozwalając np. polską transplantologię, bo czmu nie) czy lekceważąc zasadę domniemania niewinności, nie ma z prawem nic wspólnego. No, ale minister Zero jako prawnik i prokurator ma bznadziejną opinię w środowsku. :] > I o jakich "próbach zamachu na TK" mówimy w państwie, w których media są > wolne? *** Wolne są. Choć od pewnego czasu nie ogladam już reżimowych kanałów publicznych ;> Zwyczajne przewrażliwienie, lub raczej świadoma hiperbolizacja i > demonizacja działań PiSu ze strony mediów i opozycji. No co oni właściwie > wg Ciebie TK chcieli i jak mogliby to zrobić? *** Projekt zmian w konstytucji zakładający zmienę trybu wybierania prezesa TK (przez prezydenta na 3-letnia kadencje), oraz kolejność rozpatrywania skarg do TK wg kolejnosci zgłoszeń, co umożliwiło by przeforsowanie niekonstytucyjnych ustaw zanim TK mógłby zareagować. Mało? |
|
Moouha [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-05 12:00:39 |
Na kogo będziecie głosować? > Nienawidzę lewicy w Polsce za jej genezę, poglądy socjaldemokratyczne, vel > utopijne i anachroniczne mrzonki. Nie mówiąc już o aferalności. I nie > mówcie mi, że teraz jest jeszcze większa częstotliwość pojawiających się > afer. Mimo wszystko nie było żadnej udowodnionej i/lub opublikowanej afery > finansowej, powiązań mafijnych, czy sprzedaży ustaw w środowisku PiS, co > obserwowaliśmy za poprzedniej kadencji. Wszystkie afery obracały się wokół > może zbyt agresywnej walki PiSu z korupcją. Z resztą afer, w tym > obyczajowych (seksafera) i kontrowersyjnych zmian w szkolnictwie > zamieszani byli politycy LPR i SO. A zasada domniemania niewinnosci? Nikt nie zostal skazany za kupczenie ustawami. Afery jak starachowicka nie roznia sie niczym od tego, co mozemy zaobserwowac dzisiaj. Tzw. seksafera, wedlug mnie, jest tylko gierka przeciw Lepperowi & Co. Dla mnie zeznania tych kurewek sa smieszne. Dawaly dupy, zeby osiagnac jakies korzysci. Pisuary okazaly sie dyletantami, bo daja sie nagrywac podczas handlu. Nie mysl, ze jestem fanem Millera i jego kolesi, ale oni sa zawodowcami. Samo to daje im przewage nad amatorami z pissu... |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2007-09-05 13:53:59 |
Na kogo będziecie głosować? > A zasada domniemania niewinnosci? Nikt nie zostal skazany za kupczenie > ustawami. Afery jak starachowicka nie roznia sie niczym od tego, co mozemy > zaobserwowac dzisiaj. A gdyby tak porównać to wszystko np. z aferą ENRONu w USA to się okazuje, że to wszystko wygląda jak kradzież jabłek w sadzie przy rabunku z bronią w ręku. Cóż, SLD zawsze miało złą prasę. > Tzw. seksafera, wedlug mnie, jest tylko gierka przeciw Lepperowi & Co. > Dla mnie zeznania tych kurewek sa smieszne. Dawaly dupy, zeby osiagnac > jakies korzysci. Fakt, najbardzie żenująca "afera" w Polsce. > Pisuary okazaly sie dyletantami, bo daja sie nagrywac podczas handlu. > Nie mysl, ze jestem fanem Millera i jego kolesi, ale oni sa zawodowcami. > Samo to daje im przewage nad amatorami z pissu... Są dyletantami ale niebezpiecznymi. Afery wyjdą później. Zresztą w mojej opinii podkopywanie fundamentów demokracji (mimo wszystko ustroju, który mi najbardziej odpowiada) jest o wiele gorsze od finansowych machlojek. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-07 09:51:18 |
Na kogo będziecie głosować? > Nie mówiąc już o aferalności. Nie mowiac. Nie zapominaj ze na kazdego jest hak. A srodowiska dziennikarskie wywodza sie... no troche jakby z prawicy? W takim razie tym zacieklej gmeraja w zyciu swych programowych rywali, na swe wlasne podworko zerkajac poblazliwym okiem. Rzadzi lewica - szuka sie afer (chocby na sile). Rzadzi prawica - robi sie tylko szum informacyjny (z czegos zyc trzeba). > Z resztą afer, w tym > obyczajowych (seksafera) i kontrowersyjnych zmian w szkolnictwie > zamieszani byli politycy LPR i SO. Nie nazwalbym tej - pozalsieboze - blahostki afera. Co w tym takiego skandalizujacego, ze facet lubi ruchac i za to placi posadami? Co, lepiej by bral sila i za darmo? Jak maz maltretowana zone w wielu katolickich rodzinach? |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-07 09:58:23 |
Na kogo będziecie głosować? > Co w tym takiego skandalizujacego, ze facet lubi ruchac i za to placi > posadami? Skandal to niedopuszczalny incydent wg. moralności społeczeństwa, w którym to zjawisko się odbyło. Może w państwie satanistów nie byłaby to afera, ale w państwie z moralnością chrześcijańską - tak. W kraju islamskim byłoby jeszcze gorzej. :] > Co, lepiej by bral sila i za darmo? Można uwodzić i za darmo. Zresztą to żadne usprawiedliwienie "mogłem zgwałcić". :D A politycy muszą zachowywać się etycznie, jeśli o tym nie wiesz. Btw. Łyżwę oskarżają również o gwałt. |
|
Pokrakk [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-07 10:02:15 |
Na kogo będziecie głosować? > A politycy muszą zachowywać się etycznie, jeśli o tym nie wiesz. Btw. > Łyżwę oskarżają również o gwałt. Nie - politycy musza zachowywac pozory takiego zachowania. Co to za polityk - etyczny? Pamietasz moze sw. pamieci pana Olechowskiego, co to przyznal sie uczciwie do wspolpracy z SB? No i gdzie on teraz jest? Inni sie nie przyznali i wciaz zyja w polityce. |
|
Krasnolud [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-07 16:33:50 |
Na kogo będziecie głosować? > Nienawidzę lewicy w Polsce za jej genezę, A jaka jest ta straszna geneza dzisiejszego SLD? :-D > poglądy socjaldemokratyczne, vel > utopijne i anachroniczne mrzonki. Sranie w banie bez konkretów. I ty twierdzisz, że media są manipulowane bo wypaczają obraz PiS?! :-D Takiego zawłąszczania mediów jak teraz nie było od czasów komuny, takiego wywijania posadami, stołkami prezesów i uebywania ludzi za poglądy lb choćby drobne odstępstwo od opinii jaśnie oświeconej partii rządzącej. Nawe Wildsteina odstrzelili, mimo, ze to zakrawa na absurd absurdów, ze taki typ zdołął dostać taką posadę. Weź nie bądź śmieszny :-D > Nie mówiąc już o aferalności. I nie > mówcie mi, że teraz jest jeszcze większa częstotliwość pojawiających się > afer. Jak narazie nie widziałem ani jednego spektakularnego sukcesu tej ekipy, za to ilość brudów jaką się pierze publicznie już nawet mnie, a ja wrażliwy nie jestem, doprowadziła do zwyczajnego olania polityki i czekania cierpliwie aż to wszystko szlak jasny trafi aby były kolejne wybory które może coś zmienią. PiS to układ i kolesiostwo na niespotykaną skalę, nepotyzm i rozdawnictwo posad, pieniędzy itd. Kazda prawie patologia jaka mogę sobie wyobrazić już się o ten rząd otarła od nadużywania władzy przez inwigilację opozycji aż po naruszanie struktury władzy, ferowanie wyroków przez ministra sprawiedliwości i awanturnictwo kompletnie nieuzasadnione. Za rządy PiS wszystkich notabli powinno postawić się przed trybunałem stanu z ministrem Ziobrą na czele. Osobiście najchętniej zamiast trybunału bym widział pluton a potem głeboki dół zasypany gdzies w lesie bez tabliczki - może wówczas łątwiej by było te gęby zapomnieć. > Mimo wszystko nie było żadnej udowodnionej i/lub opublikowanej afery > finansowej, powiązań mafijnych, czy sprzedaży ustaw w środowisku PiS, co > obserwowaliśmy za poprzedniej kadencji. I to jest jakikoliek dowód na cokolwiek? Śledztwa w tych sprawach zajmą lata :-D Nie byłoby ich gdyby to wszystko co widzimy nie miało znamion prawdopodobieństwa. > Wszystkie afery obracały się wokół > może zbyt agresywnej walki PiSu z korupcją. I szeregu kompromitacji z tym związanych. > Z resztą afer, w tym > obyczajowych (seksafera) i kontrowersyjnych zmian w szkolnictwie > zamieszani byli politycy LPR i SO. Tak, tak... oczywiście. I PiS oczywiście był ślepym dzieckiem we mgle jak sobie gruchał koalicję :-D Jaja se robisz? |
|
mc [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-07 11:32:19 |
Na kogo będziecie głosować? Korwin Mikke. ale tak poważnie jakoś nie wierzę w to żeby chcieli sami wcześniej skończyć. czy widziałeś kiedyś żeby bydło samo odeszło od koryta nie dokończywszy jedzenia??? |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2007-09-08 10:39:03 |
Na kogo będziecie głosować? > Korwin Mikke. ale tak poważnie jakoś nie wierzę w to żeby chcieli sami > wcześniej skończyć. czy widziałeś kiedyś żeby bydło samo odeszło od koryta > nie dokończywszy jedzenia??? A to niespodzianka. Wczoraj się to stało. :D |
|
mc [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-10 08:15:33 |
Na kogo będziecie głosować? > > A to niespodzianka. Wczoraj się to stało. :D zaskoczyli mnie tą decyzją, nie wierzyłem w to. |
|
Teilhard [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-08 13:11:17 |
Na kogo będziecie głosować? > nie wierzę w to żeby chcieli sami > wcześniej skończyć. czy widziałeś kiedyś żeby bydło samo odeszło od koryta > nie dokończywszy jedzenia??? Ale czy oni odchodzą od koryta? :) Ci, krórzy głosowali za, tylko na wyborach skorzystają - PiS, PO i LiD będą mieć więcej mandatów. PSL też powinien jakoś przeżyć. A reszta? Trzeba było widzieć/słyszeć roztrzęsionego Maksymiuka, który wnosił o utajnienie głosowania :P. |
|
mc [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-10 08:14:45 |
Na kogo będziecie głosować? ? Trzeba było widzieć/słyszeć > roztrzęsionego Maksymiuka, który wnosił o utajnienie głosowania :P. widziałem. ale fakt raczej się nic nie zmieni po wyborach. |
|
Marek [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-11 08:58:14 |
Na kogo będziecie głosować? > Korwin Mikke. Ja polecam Kononowicza xD, a tak też poważnie, to nie głosuję w ogóle.... |
|
mc [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-11 09:08:28 |
Na kogo będziecie głosować? , to nie głosuję w > ogóle.... dlaczego? czyli obejmuje cię zasada nie głosujesz nie masz prawa narzekać :) |
|
Marek [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-11 09:09:40 |
Na kogo będziecie głosować? > > dlaczego? czyli obejmuje cię zasada nie głosujesz nie masz prawa narzekać > :) Ja nie narzekam, ja jestem apolityczny :P |
|
Aegri_somnia [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-14 11:04:04 |
Na kogo będziecie głosować? Jak na którejść liście będzie ktoś z partii Racja, mój głos pójdzie na taką osobę. |
|
Carstein [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-09-24 17:45:56 |
Na kogo będziecie głosować? Oddam swój głos na Platforme, ale nie umiem w konstruktywny sposób wyjaśnić dlaczego, po prostu najbardziej przemawiają do mnie ich założenia, no i być może to iż tych polityków maja jakoś bardziej reprezentacyjnych niż pozostali. |
|
sewer [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-02 12:07:23 |
Na kogo będziecie głosować? głosuję na LiD - popiera ich Kwach. Nie lubie dziada, ale jego argumenty do mnie trafiły. Szczególnie po wczorajszej debacie. Poza tym za jego rządów bylem bez problemu w szpitalach składany do kupy jak sobie coś zrobiłem:) Dlaczego nie PiS - bo widzę że ci ludzie chcą najpierw zmyć pozostałości po dawnych rządach a dopiero później może coś zbudują a mnie na to nie stać. W dodatku teraz boję się iść do warsztatu zeby sobie przypadkiem kuku nie zrobić bo buk wie gdzie będę mógl się znowu poskładać. Dlaczego nie PO - tak jak Giertych powiedział: Tusk robilby to samo co Kaczyństki tylko żeby był to Tusk:) I tu się z giertychem zgadzam. Czyli myśle że PO=PiS A prawie zapominiałem. Po PO i PiSie można się z calą pewnością spodziewać że będą kościelnymi fundatorami. Jeśli chodzi o lewice to mam jakąś jeszcze nadzieje że nie. Dlaczego nie LPR: Giertych wprowadzil ocene z relgii Dlaczego nie Samoobrona: Lepper nie umie zgromadzić w okół siebie mądrych ludzi Dlaczego nie inna partia lewicowa: bo są za starzy :D:D:D |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-18 02:36:26 |
Bojkot Najlepsze wyjście to bojkotować ten wyborczy cyrk dla naiwniaków ! BOJKOT TO TEŻ FORMA OPORU I SPRZECIWU WOBEC SYSTEMU ! Słusznie powiedział Arystoteles "Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów,bowiem są to rządy hien nad osłami" A ja powiem od siebie tak, barany głosują na świnie , myśląc że coś mogą zmienić , właśnie po to jest ten cyrk wyborczy ! Potem ludziom się w mawia że przecież sami tak wybrali, a żeby to zmienić muszą iść do kolejnych wyborów i tak w kółko. Na tym to polega koleżanki i koledzy. CHOCHOLI TANIEC TRWA !!! Dla mnie nie ma mniejszego zła i kompromisów dla tego jestem SATANISTĄ !!! Dziękuję NIE GŁOSUJĘ niech się cyrk kręci bezemnie ! |
|
Inexistent [ nieaktywne ] Wysłano: 2007-10-18 06:57:44 |
Bojkot > Dziękuję NIE GŁOSUJĘ niech się cyrk kręci bezemnie ! Tyle, że żyjesz w kraju, gdzie ten 'cyrk się kręci', więc też Cię to dotyczy. |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>