Satan.pl - [satanizm]

Recepta

Czy możliwe jest wytworzenie jednego, spójnego systemu osobistej filozofii? Czyniąc załozenie, że człowiek jest podmiotem immanentnie sprzecznym, zmieniającym się, niespójnym. Jednocześnie czyniąc założenie, ze jego naturalną niejako chęcią jest dążenie do równowagi w takim czy innym stopniu, oraz konieczność wypracowania pewnych narzędzi, pomocnych (czy koniecznych) mu w uczestnictwie w świecie, nieustającej interakcji z innymi, a wreszcie introspekcji. Czy można wznieść wieżę na ruchomym piasku?

Toteż:
1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i dlaczego?
2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym, ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?
3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem, uczestnikiem czy profanem?
3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?
4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają korzyści?
5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)
6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne strony?
7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

czarnobrody
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
15:44:54

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-03
18:24:33

Recepta
> W jednym punkcie czasu nie można być wewnętrznie sprzecznym.

Uwierz mi, można i to w bardzo fundamentalnych sprawach. Masz duże szczęście jeśli tego nie doświadczyłeś.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

czarnobrody
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
18:27:16

Recepta
> > W jednym punkcie czasu nie można być wewnętrznie sprzecznym.
>
> Uwierz mi, można i to w bardzo fundamentalnych sprawach. Masz duże
> szczęście jeśli tego nie doświadczyłeś.

Sugerujesz, że mogę jednocześnie mieć ochotę na lody malinowe i nie mieć ochoty na lody malinowe?
(Wybacz, ale bardziej fundamentalnej sprawy znaleźć nie umiem.)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
18:33:57

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

czarnobrody
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
21:40:46

Recepta
> Sorry chłopaki, ale ja się zgadzam z RMF_FM. Faktycznie taki stan
> istnieje, w psychiatrii nazywa się ambiwalencją (uściślam) i
> charakteryzuje niektóre choroby umysłowe (schizofrenię, depresję
> dwubiegunową, niektóre zaburzenia osobowości).
>
> No właśnie, tylko czy zdrowy na umyśle człowiek jest w stanie to odczuwać?
>
> I dalej - kto to jest zdrowy na umyśle człowiek?

Wytoczyłaś ciężkie działa. Z psychiatrią nie dyskutuję, a tym bardziej nie podejmę się zdefiniowania człowieka zdrowego na umyśle. Wydaje mi się jednak, że ambiwalencja może występować tylko w świadomości zdezintegrowanej, a wtedy trudno powiedzieć, że to jedna świadomość. A nikt chyba nie ma wątpliwości co do tego, że różne świadomości mogą odczuwać chęć i niechęć do lodów malinowych równocześnie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
00:29:43

Recepta
> Wydaje mi się
> jednak, że ambiwalencja może występować tylko w świadomości
> zdezintegrowanej, a wtedy trudno powiedzieć, że to jedna świadomość. A
> nikt chyba nie ma wątpliwości co do tego, że różne świadomości mogą
> odczuwać chęć i niechęć do lodów malinowych równocześnie.

Widzisz, chodzi o to, że nie rozmawiamy o dezintegracji osobowości. Schizofrenia, owszem. Ale podałam jeszcze dwa inne przykłady. To nie dwie osobowości w jednej głowie chcą dwóch sprzecznych ze sobą rzeczy. To ta sama osobowość chce i jednocześnie nie chce jednej rzeczy. Domyślam się, że to może być trudne do wyobrażenia sobie, ale ten stan naprawdę istnieje. Dlatego ludzie z tego rodzaju zaburzeniami często doświadczają stanu abulii. Jesli zostajemy w kręgu przyjętych przez was metafor - stałbyś bez ruchu godzinę przed lodówką z wyciągniętą w stronę jej klamki dłonią.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

czarnobrody
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-05
10:36:57

Recepta
> Widzisz, chodzi o to, że nie rozmawiamy o dezintegracji osobowości.
> Schizofrenia, owszem. Ale podałam jeszcze dwa inne przykłady. To nie dwie
> osobowości w jednej głowie chcą dwóch sprzecznych ze sobą rzeczy. To ta
> sama osobowość chce i jednocześnie nie chce jednej rzeczy. Domyślam się,
> że to może być trudne do wyobrażenia sobie, ale ten stan naprawdę
> istnieje. Dlatego ludzie z tego rodzaju zaburzeniami często doświadczają
> stanu abulii. Jesli zostajemy w kręgu przyjętych przez was metafor -
> stałbyś bez ruchu godzinę przed lodówką z wyciągniętą w stronę jej klamki
> dłonią.

Nigdy nie pogodzę się z tym ani w to nie uwierzę, że w jednej chwili ktoś jest sprzeczny wewnętrznie. Mogę uznać, że jest niezdecydowany, mogę przyjąć, że w ciągu jednej minuty odczuwa na przemian chęć i niechęć, ale nie zaakceptuję tego faktu w jednym punkcie czasu. Może to ze względu na ograniczenie mojej wyobraźni, może to wpływ różnego postrzegania pojęcia "sprzeczności wewnętrznej" u mnie i przez naukę. Nie wiem. Jednak mój mózg jest wyjątkowo odporny na wszelką argumentację w tym temacie. ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-05
13:34:53

Recepta

> Nigdy nie pogodzę się z tym ani w to nie uwierzę, że w jednej chwili ktoś
> jest sprzeczny wewnętrznie. Mogę uznać, że jest niezdecydowany, mogę
> przyjąć, że w ciągu jednej minuty odczuwa na przemian chęć i niechęć, ale
> nie zaakceptuję tego faktu w jednym punkcie czasu. Może to ze względu na
> ograniczenie mojej wyobraźni, może to wpływ różnego postrzegania pojęcia
> "sprzeczności wewnętrznej" u mnie i przez naukę. Nie wiem. Jednak mój mózg
> jest wyjątkowo odporny na wszelką argumentację w tym temacie. ;)

Tak musiał zareagować papież na rewelacje Galileusza... ;)
Twoja sprawa, ja się z koniem kopać nie zamierzam.

pzdr
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-03
18:38:21

Recepta
> > > W jednym punkcie czasu nie można być wewnętrznie sprzecznym.
> >
> > Uwierz mi, można i to w bardzo fundamentalnych sprawach. Masz duże
> > szczęście jeśli tego nie doświadczyłeś.
>
> Sugerujesz, że mogę jednocześnie mieć ochotę na lody malinowe i nie mieć
> ochoty na lody malinowe?
> (Wybacz, ale bardziej fundamentalnej sprawy znaleźć nie umiem.)

Byłeś kiedyś bardzo uzależniony psychicznie od czegokolwiek? Mówię o silnych pragnieniach do tego co twój umysł nauczył się uznawać za nagrodę. Gdy to zaczyna ci szkodzić, nie chcesz już dłużej tego doświadczać ale nie możesz przestać bo wyrobiłeś sobie nawyk. Nie mówię tu o żadnych używkach, tylko o poważnym psychicznym przywiązaniu do bodźca nagrody, które zmienia twoje zachowanie nawet przez wiele lat. Gdybyś zjadał każdego dnia 5kg lodów malinowych przez parę miesięcy i nauczył się rozpoznawać ich smak jako najprzyjemniejszą rzecz, której możesz doświadczyć, wtedy tak - mógłbyś jednocześnie mieć na nie ochotę i nie chcieć ich już nigdy w życiu widzieć, bo za ich zasługa czeka cię wózek inwalidzki i życiowa porażka.

Jeśli nie doświadczyłeś chociaż zbliżonej sytuacji, ciężko będzie ci to pojąć tak samo jak mnie ciężko pojąć co czuje kobieta podczas porodu.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

czarnobrody
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
21:26:21

Recepta
Tu widzę dwie chęci (jedzenia lodów i bycia zdrowym). To co innego niż chęć i niechęć do tej samej rzeczy. Sprzeczność między tymi rzeczami nie występuje! Występuje jedynie niemożliwość zaspokojenia obu w jednym życiu. A to ograniczenie rzeczywistości, a nie sprzeczność.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-03
21:41:22

Recepta
> Tu widzę dwie chęci (jedzenia lodów i bycia zdrowym). To co innego niż
> chęć i niechęć do tej samej rzeczy. Sprzeczność między tymi rzeczami nie
> występuje! Występuje jedynie niemożliwość zaspokojenia obu w jednym życiu.
> A to ograniczenie rzeczywistości, a nie sprzeczność.

Zdecydowanie nie miałeś z tym do czynienia ;) Zapytaj jakiegoś psychiatry, jeśli nie ufasz mojemu autorytetowi.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
18:28:57

Recepta
> Uwierz mi, można i to w bardzo fundamentalnych sprawach. Masz duże
> szczęście jeśli tego nie doświadczyłeś.

Mnie się wydaje że ma jednak rację.

Wewnętrzna sprzeczność może zostać stworzona gdy dojdzie nowy element, którego wcześniej nie było. Jeśli go wcześniej nie było, to w czym problem. Wewnętrzna sprzeczność może powstać tylko z innej perspektywy, po dodaniu czegoś. A nie w momencie gdy tego nie ma.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-03
18:39:17

Recepta
> > Uwierz mi, można i to w bardzo fundamentalnych sprawach. Masz duże
> > szczęście jeśli tego nie doświadczyłeś.
>
> Mnie się wydaje że ma jednak rację.
>
> Wewnętrzna sprzeczność może zostać stworzona gdy dojdzie nowy element,
> którego wcześniej nie było. Jeśli go wcześniej nie było, to w czym
> problem. Wewnętrzna sprzeczność może powstać tylko z innej perspektywy, po
> dodaniu czegoś. A nie w momencie gdy tego nie ma.

Odpisałem czarnobrodemu, przeczytaj tam ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
21:56:24

Recepta
> Odpisałem czarnobrodemu, przeczytaj tam ;)

Hehe, no z tego punktu widzenia to masz rację. Dodam to do swojego systemu ^^

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
18:39:00

Recepta

> Moim zdaniem każdy ma spójny system osobistej filozofii, ale tylko w
> odniesieniu do chwili, a nigdy do całego czasu istnienia danej osoby.

To dość radykalny pogląd. W praktyce miałby oznaczac całkowitą dezintegrację? (Tak mi się to jawi.)

W
> jednym punkcie czasu nie można być wewnętrznie sprzecznym. Ludzie, którzy
> rozszerzają swoją filozofię na większy zakres niż moment, rezygnują z
> rozwoju.

Nie rozumiem. Dla czego?

Można to szczególnie zauważyć u osób starszych, które są coraz
> mniej elastyczne, dlatego z reguły nie zmieniają już poglądów (syndrom "
> ja swoje przeżyłem, ja swoje doświadczyłem, ja wiem najlepiej").

Byc może inaczej rozumiemy "chwile".

Natomiast
> dziecko ciągle popełnia błędy, co sprawia, że zmienia poglądy na jeden
> temat wiele razy dziennie, dzięki czemu uczy się i rozwija. Gdyby wiedza
> była jakimś ograniczonym zbiorem prawd, wtedy zdobycie ich wszystkich
> kończyłoby nasz rozwój, a wiedząc wszystko moglibyśmy ustalić jedną
> filozofię życia.

Nie musiałoby to oznaczać wiedzy wszystkiego. Raczej kawałek bez możliwości zjedzenia następnego.

Jednak wiedza jest nieograniczona, tym bardziej w
> porównaniu do naszego skrajnie ograniczonego czasem bytu, co z kolei
> sprawia, że możemy się ulepszać aż do śmierci, tym samym każdą następną
> filozofię udoskonalać względem poprzedniej.

Czyli jednak. ;)

Paradoksalnie ciągłe dążenie
> do równowagi implikuje ciągłą zmianę.

True.

pzdr
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

czarnobrody
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
21:35:47

Recepta
> To dość radykalny pogląd. W praktyce miałby oznaczac całkowitą
> dezintegrację? (Tak mi się to jawi.)

Właściwie tak, ale czy to aż tak radykalne? Jesteśmy konkretnym momentem, a nie przeszłością lub przyszłością. Ze względu na posiadanie "nieszczęsnej" świadomości postrzegamy się jako całość, co wprowadza mały sajgon, ale rozwodzenie się na ten temat z reguły prowadzi donikąd.

> Nie rozumiem. Dla czego?

Ponieważ non stop dopływają do nas dane, które pozwalają nasz system udoskonalić, więc zostawanie przy starym to zastój.

> Nie musiałoby to oznaczać wiedzy wszystkiego. Raczej kawałek bez
> możliwości zjedzenia następnego.

Prawda, taka możliwość też istnieje.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
00:24:01

Recepta
> > To dość radykalny pogląd. W praktyce miałby oznaczac całkowitą
> > dezintegrację? (Tak mi się to jawi.)
>
> Właściwie tak, ale czy to aż tak radykalne? Jesteśmy konkretnym momentem,
> a nie przeszłością lub przyszłością.

Tak i nie. Bez przeszłości ten moment by nie istniał. Przyszłość wdziera się w teraźniejszość za każdym razem, kiedy o niej myślimy.

> > Nie rozumiem. Dla czego?
>
> Ponieważ non stop dopływają do nas dane, które pozwalają nasz system
> udoskonalić, więc zostawanie przy starym to zastój.

Rozumiem.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
01:07:24

Recepta
> Tak i nie. Bez przeszłości ten moment by nie istniał. Przyszłość wdziera
> się w teraźniejszość za każdym razem, kiedy o niej myślimy.

Kiedy wspominasz przeszłość, robisz to _teraz_. Kiedy myślisz o przyszłości, robisz to _teraz_. Przeszłość i przyszłość IMO na dobrą sprawę istnieje tylko w naszych głowach. Jedyne co mamy za każdym razem to właśnie moment, teraz. Co do przyszłości, łatwiej nam chyba się zgodzić, że jeszcze nie istnieje. Z przeszłością już trzeba trochę gimnastyki umysłu, ale na dobrą sprawę jedynym dowodem na to, że coś było jest zbiór subiektywnych doznań, które tak właściwie może właśnie za każdym razem tworzysz na nowo by wyjaśnić sobie obecne położenie.

Wiem, dziwne to ;-)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
13:53:43

Recepta
> > Tak i nie. Bez przeszłości ten moment by nie istniał. Przyszłość
> wdziera
> > się w teraźniejszość za każdym razem, kiedy o niej myślimy.
>
> Kiedy wspominasz przeszłość, robisz to _teraz_.

Tak

Kiedy myślisz o
> przyszłości, robisz to _teraz_.

Tak

Przeszłość i przyszłość IMO na dobrą
> sprawę istnieje tylko w naszych głowach. Jedyne co mamy za każdym razem to
> właśnie moment, teraz.

Oczywiście. ale to wcale nie wyklucza tego, co napisałam we wcześniejszym poscie. Jestes w stanie dostrzec tę subtelność?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
14:13:38

Recepta
> Oczywiście. ale to wcale nie wyklucza tego, co napisałam we wcześniejszym
> poscie. Jestes w stanie dostrzec tę subtelność?

Powiedzmy ze się z Tobą temporalnie (haha, tymczasowe jest passe ;-)) zgodzę.

W temacie czasu i przestrzeni jeszcze bym coś dodał:

Pomyślmy o fizyce. Nie wiem czy pamiętasz konsekwencje ogólnej teorii względności Einsteina, ale wg niej czas i przestrzeń nie istnieją obiektywnie. Codziennie rano ludzie wychodzą z domu i traktują to co widzę jakby się wydarzało naprawdę. Światło na ten przykład, ze swojego punktu widzenia, start i metę fotonu ma w tym samym punkcie kontinuum czasoprzestrzeni (która nie jest tak jak dużo ludzi spoza kręgu naukowego myśli, jakąś kombinacją czasu i przestrzeni, jest to coś w rodzaju stanu z którego przestrzeń i czas się subiektywnie wyłaniają, choć nie istnieją naprawdę).

Weźmy jeszcze atom. W czasach Filozofów była to solidna grudka, potem stwierdzono że składa się ona z mniejszych grudek, potem stwierdzono że to są falocząstki (taki potworek fizyczny) by w końcu dojść do wniosku, że atom to pusta przestrzeń w której mamy równiania falowe których wynik zależny jest od obserwatora (świadomości).

Świat nie istnieje naprawdę. Jest to jeden z najciekawszych fenomenów, jakie znam, jakiemu się można przyjrzeć. Jedyne co jest realne to poczucie istnienia "siebie" (w sensie samoświadomości istnienia, a nie utożsamianie się z ciałem, ktore tak jak reszta przestrzeni jest subiektywną iluzją), reszta jest subiektywnymi wrażeniami, które najwyraźniej IMO sami tworzymy. Jak się nad skupić, to wszystko jest wtórne względem świadomości.

To jest zresztą fascynujące gdy potraktuje się rzeczywistość obiektywnie. Jest tak złożona i skomplikowana że można w tym się nawet pogubić. Oczywiście daleki jestem od stwierdzenia, że ktoś konkretny jest odpowiedzialny za stworzenie wszechświata. Natomiast lokalną rzeczywistość współtworzymy wg mnie jak najbardziej. IMO to coś w stylu zbiorowej halucynacji iluś świadomości (coś koło 7 miliardów nas jest obecnie), więc jest jazda :D Przy czym może to ktoś inny sobie to projektować, a my się tylko w "jego" halucynacji bawimy. Interesujące w każdym bądź razie jest to jak to coś powstaje że świadomości właśnie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
16:05:01

Recepta

> Powiedzmy ze się z Tobą temporalnie (haha, tymczasowe jest passe ;-))
> zgodzę.

Coś mi chyba afirmujesz...

> w tym samym punkcie kontinuum
> czasoprzestrzeni (która nie jest tak jak dużo ludzi spoza kręgu naukowego
> myśli, jakąś kombinacją czasu i przestrzeni, jest to coś w rodzaju stanu z
> którego przestrzeń i czas się subiektywnie wyłaniają, choć nie istnieją
> naprawdę).

Teoria względności jest chyba najdoskonalszym wytłumaczeniem pewnych kwestii, ludzie czasami mają tendencję do wyobrażania sobie czasu i przestrzeni jako siatki, może nawet klatki, co zawsze zakłada pewną, hm... namacalność. Powinnam chyba użyć cudzysłowu. Czas i przestzeń nie istnieją obiektywnie, są iluzją, są subiektywne, czasem intersubiektywne (choć tak naaprawdę nie ma narzędzi, by tę intersubiektywność zbadać). Oczywiście pokusa uznania czasoprzestrzeni za byt obiektywny, za byt w ogóle, jest bardzo duża, zresztą, ludzki umysł moim zdaniem ma bardzo ograniczone mozliwości doznanaia świadomości (!) braku czasu i przestrzeni, ich iluzoryczności, aczkolwiek jest to imo mozliwe, choc trudne do zniesienia. Ciekawa jest ta kwestia emanacji czasu i przestrzeni, rozwiń ,jak to Twoim zdaniem wygląda.

> Weźmy jeszcze atom. W czasach Filozofów była to solidna grudka, potem
> stwierdzono że składa się ona z mniejszych grudek, potem stwierdzono że to
> są falocząstki (taki potworek fizyczny) by w końcu dojść do wniosku, że
> atom to pusta przestrzeń w której mamy równiania falowe których wynik
> zależny jest od obserwatora (świadomości).
> Świat nie istnieje naprawdę. Jest to jeden z najciekawszych fenomenów,
> jakie znam, jakiemu się można przyjrzeć. Jedyne co jest realne to poczucie
> istnienia "siebie" (w sensie samoświadomości istnienia, a nie utożsamianie
> się z ciałem, ktore tak jak reszta przestrzeni jest subiektywną iluzją),
> reszta jest subiektywnymi wrażeniami, które najwyraźniej IMO sami
> tworzymy. Jak się nad skupić, to wszystko jest wtórne względem
> świadomości.

Zgadzam się. Pojęcia obiektywny nie można moim zdaniem użyć w sposób inny niż umowny. To ułatwia komunikację, nie stanowi natomiast odzwierciedlenia faktycznego stanu rzeczy. Sądząc z tego, co piszesz poniżej o "lokalnej rzeczywistości" - rozumiesz, co mam na myśli.

> To jest zresztą fascynujące gdy potraktuje się rzeczywistość obiektywnie.
> Jest tak złożona i skomplikowana że można w tym się nawet pogubić.

Wow, ale odkrycie! ;)

> Oczywiście daleki jestem od stwierdzenia, że ktoś konkretny jest
> odpowiedzialny za stworzenie wszechświata. Natomiast lokalną rzeczywistość
> współtworzymy wg mnie jak najbardziej. IMO to coś w stylu zbiorowej
> halucynacji iluś świadomości

Tylko widzisz, na ile iluzja pozostaje iluzją, skoro jest na tyle rzeczywista, że stanowi dla Ciebie aparat podtrzymujący życie - a tym samym Twoją świadomość, ktora skazana jest na osobisty matrix, by istnieć? Twoja świadomość nie potrzebuje tlenu, ale ciało, które jest jej przetrwalnikiem, tak. Co dzieje się ze świadomością po śmierci ciała? Żyjesz, więc nie możesz mi udzielić na ten temat wiarygodnej informacji. A - prawa fizyki są iluzją. Jeśli zrzucę Cię z wieżowca, umrzesz. B - prawa fizyki nie są iluzją - oba stwierdzenia są prawdziwe.

> interesujące w każdym bądź razie jest
> to jak to coś powstaje że świadomości właśnie.

Tak, powiem Ci, że dość interesujące.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
16:36:49

Recepta
> Teoria względności jest chyba najdoskonalszym wytłumaczeniem pewnych
> kwestii, ludzie czasami mają tendencję do wyobrażania sobie czasu i
> przestrzeni jako siatki, może nawet klatki, co zawsze zakłada pewną, hm...
> namacalność. Powinnam chyba użyć cudzysłowu. Czas i przestzeń nie istnieją
> obiektywnie, są iluzją, są subiektywne, czasem intersubiektywne (choć tak
> naaprawdę nie ma narzędzi, by tę intersubiektywność zbadać). Oczywiście
> pokusa uznania czasoprzestrzeni za byt obiektywny, za byt w ogóle, jest
> bardzo duża, zresztą, ludzki umysł moim zdaniem ma bardzo ograniczone
> mozliwości doznanaia świadomości (!) braku czasu i przestrzeni, ich
> iluzoryczności, aczkolwiek jest to imo mozliwe, choc trudne do zniesienia.

Jest IMO zajebiste. Umysł sam w sobie zawsze się jakoś w czasie będzie poruszał, ale ta "istność"/świadomość właśnie w czasie i przestrzeni zanurzona nie jest. To jak oglądanie filmu. Zresztą, istnieją stany świadomości w których rozpoznajesz ze wszystko co się wydarza, wydarza się samo z siebie, bez Twojego udziału. Przypominasz sobie że jesteś widzem, a nie aktorem, a życie, umysł i cała reszta po prostu sobie leci na filmie. Bardzo ciekawe doświadczenie obserwować z tego pkt widzenia mechanizm "wolnej woli" tudzież mechanizm decyzyjny a nim nie być.

> Ciekawa jest ta kwestia emanacji czasu i przestrzeni, rozwiń ,jak to Twoim
> zdaniem wygląda.

Dobra, ale to niżej, bo w jednym punkcie się nie zrozumieliśmy.

> Tylko widzisz, na ile iluzja pozostaje iluzją, skoro jest na tyle
> rzeczywista, że stanowi dla Ciebie aparat podtrzymujący życie - a tym
> samym Twoją świadomość, ktora skazana jest na osobisty matrix, by istnieć?

O, i właśnie tutaj się nie zrozumieliśmy. To nie jest tak, ze to wyłaniająca się z jakiegoś stanu iluzja wygenerowała świadomość, i ją podtrzymuje. Jest na odwrót, to świadomość wszystko sobie tworzy, jest ona pierwszą przyczyną a nie czymś wtórnym do powiedzmy materii/mózgu.

Te poziomy coraz bardziej subtelnych rzeczywistości to jak sen w śnie w śnie w śnie. Od punktu z którego wszystko się wyłania, poprzez coś w rodzaju kosmicznej świadomości, poprzez różne jej stany kiedy zaczyna się dzielić i powstają byty które doznają iluzji oddzielenia i zaczynają tworzyć swoje subiektywne rzeczywistości, i stamtąd możesz wpaść w coraz "cięższe" formy egzystowania od czysto energetycznych po coraz bardziej materialne iluzje.

> Twoja świadomość nie potrzebuje tlenu, ale ciało, które jest jej
> przetrwalnikiem, tak. Co dzieje się ze świadomością po śmierci ciała?
> Żyjesz, więc nie możesz mi udzielić na ten temat wiarygodnej informacji.

No, w sumie masz rację. Przy czym mi eksperymenty z oobe, medytacją, odmiennymi stanami świadomości (od transów po psychodeliki) nie pozostawiają złudzeń, świadomość jest nieśmiertelna.

> A
> - prawa fizyki są iluzją. Jeśli zrzucę Cię z wieżowca, umrzesz. B - prawa
> fizyki nie są iluzją - oba stwierdzenia są prawdziwe.

Tak.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
16:43:01

Recepta

> Jest IMO zajebiste.

No. :)

Umysł sam w sobie zawsze się jakoś w czasie będzie
> poruszał, ale ta "istność"/świadomość właśnie w czasie i przestrzeni
> zanurzona nie jest. To jak oglądanie filmu. Zresztą, istnieją stany
> świadomości w których rozpoznajesz ze wszystko co się wydarza, wydarza się
> samo z siebie, bez Twojego udziału.

To jest częste i stosunkowo łatwe do osiągnięcia. Gorzej jest z uwolnieniem świadomości z iluzji czasu i przestrzeni. Słownik jest zbyt ubogi w określenia, jakie mogłyby pomóc w opisie tego stanu.

> O, i właśnie tutaj się nie zrozumieliśmy. To nie jest tak, ze to
> wyłaniająca się z jakiegoś stanu iluzja wygenerowała świadomość, i ją
> podtrzymuje. Jest na odwrót, to świadomość wszystko sobie tworzy, jest ona
> pierwszą przyczyną a nie czymś wtórnym do powiedzmy materii/mózgu.

Ale... ja właśnie to miałam na myśli. W czym się nie zrozumieliśmy?

> Te poziomy coraz bardziej subtelnych rzeczywistości to jak sen w śnie w
> śnie w śnie.

Dokładnie.

> No, w sumie masz rację. Przy czym mi eksperymenty z oobe, medytacją,
> odmiennymi stanami świadomości (od transów po psychodeliki) nie
> pozostawiają złudzeń, świadomość jest nieśmiertelna.

Ja nie mam stuprocentowej pewności.

> > A
> > - prawa fizyki są iluzją. Jeśli zrzucę Cię z wieżowca, umrzesz. B -
> prawa
> > fizyki nie są iluzją - oba stwierdzenia są prawdziwe.
>
> Tak.

Shogun się w czymś ze mną zgadza. Błąd w matrixie. Prawdopodobnie niedługo nastąpi implozja wszechświata. Kod czerwony. System failed.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
16:50:46

Recepta
> To jest częste i stosunkowo łatwe do osiągnięcia. Gorzej jest z
> uwolnieniem świadomości z iluzji czasu i przestrzeni. Słownik jest zbyt
> ubogi w określenia, jakie mogłyby pomóc w opisie tego stanu.

Nabijasz się ze mnie, tak? :P

> Ale... ja właśnie to miałam na myśli. W czym się nie zrozumieliśmy?

No to git. Nie zrozumieliśmy się bo ja Cię nie zrozumiałem :)

> Shogun się w czymś ze mną zgadza. Błąd w matrixie. Prawdopodobnie niedługo
> nastąpi implozja wszechświata. Kod czerwony. System failed.

No właśnie, coś jest nie tak. Nie tak jak powinno? Ja myślałem ze Ty się nie będziesz zgadzać ze mną :D

I jeszcze Ci powiedzialem, że potrawę ze szpinakiem fajną masz. Ech, na pewno przypalisz ;-)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
17:48:30

Recepta
> > To jest częste i stosunkowo łatwe do osiągnięcia. Gorzej jest z
> > uwolnieniem świadomości z iluzji czasu i przestrzeni. Słownik jest
> zbyt
> > ubogi w określenia, jakie mogłyby pomóc w opisie tego stanu.
>
> Nabijasz się ze mnie, tak? :P

Nie.

> Ja myślałem ze Ty się
> nie będziesz zgadzać ze mną :D

Domyślam się. ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
15:17:01

Recepta
> Toteż:
> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?

Pewnie. Staram się aktualizować przynajmniej raz w tygodniu. Dlatego że jestem ciekawy.

Mój system opiera się na jednej rzeczy, której zaprzeczyć nie można. Jesteśmy świadomi. Zakwestionować można wszystko łącznie z realnością świata (matrix, incepcja i tego typu sprawy) ale tego, że jesteśmy świadomi i sobie czegoś doświadczamy - nie.

Więc mój system jest wynikiem badania owej świadomości na różne sposoby, często posiłkując się teoriami i modelami bardziej szalonymi niż świat który je zrodził.

Fajnie jest :)

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

Świadomość moim zdaniem. Rozum, duch czy ciało są jej wynikiem.

Na czym bazuję? Filozoficznie będzie to monizm atrybucyjny oraz empiryzm. A mistycznie będzie to głównie buddyzm zen, adwaita wedanta i tantra. Z zachodu wziąłem sobie do serca modele Wilbera, Wilsona, Leary'ego i Korzybskiego.

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał?

O kurwa, po tak wyboistej drodze mniemam że sporo osób nie jechało :D

Chyba nawet nie jestem w stanie tego opisać logicznie, tyle się działo :)

> Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?

Trudno powiedzieć co odpadało. Może przywiązanie do niektórych spraw, przy czym nie oznacza to ich lekceważenia. Kapłan, uczestnik, profan - nie wiem. A co to miałoby oznaczać tak właściwie?

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

No w moim systemie zewnętrzne raczej jest wewnętrzne. Chociaż może być zewnętrzne, zależy z jakiego punktu widzenia na to chcę popatrzeć.

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?

Mojemu prędzej grozi rozmycie niż skostnienie. Przy czym mnie to nie interesuje bo nie jestem jego niewolnikiem. Jeśli rozmyciem jest dopuszczanie ogólnie przyjętego za nieprawdopodobne... hmm, kwestia rozmycia jest znacznie ciekawsza dla mnie od skostnienia :)

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

Mam wrażenie że to się nigdy nie kończy.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

Błąd. Hmm, to zależy jak definiujesz sobie to słowo. Nie umiem odpowiedzieć teraz.

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

Arbuzy. Zajebiste są ;-)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
18:45:10

Recepta

> Pewnie. Staram się aktualizować przynajmniej raz w tygodniu. Dlatego że
> jestem ciekawy.

To dobrze.

> Mój system opiera się na jednej rzeczy, której zaprzeczyć nie można.
> Jesteśmy świadomi. Zakwestionować można wszystko łącznie z realnością
> świata (matrix, incepcja i tego typu sprawy) ale tego, że jesteśmy
> świadomi i sobie czegoś doświadczamy - nie.

To w sumie chyba podstawa nowożytnej filozofii, od Kartezjusza i jego "Wątpię więc myślę, myśle więc jestem".

> Na czym bazuję? Filozoficznie będzie to monizm atrybucyjny oraz empiryzm.

Dlaczego?

> A mistycznie będzie to głównie buddyzm zen, adwaita wedanta i tantra.

Avada kedavra? :>

> Trudno powiedzieć co odpadało. Może przywiązanie do niektórych spraw, przy
> czym nie oznacza to ich lekceważenia. Kapłan, uczestnik, profan - nie
> wiem. A co to miałoby oznaczać tak właściwie?

Dla ciebie czy dla mnie?

> No w moim systemie zewnętrzne raczej jest wewnętrzne. Chociaż może być
> zewnętrzne, zależy z jakiego punktu widzenia na to chcę popatrzeć.

Nie popełnię tego błedu i nie zapytam co to znaczy. Zaczniesz tłumaczyć.

> Mojemu prędzej grozi rozmycie niż skostnienie. Przy czym mnie to nie
> interesuje bo nie jestem jego niewolnikiem. Jeśli rozmyciem jest
> dopuszczanie ogólnie przyjętego za nieprawdopodobne... hmm, kwestia
> rozmycia jest znacznie ciekawsza dla mnie od skostnienia :)

Możesz oszaleć.

> > 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
>
> Arbuzy. Zajebiste są ;-)

Smacznego. ;)

pzdr
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
22:11:43

Recepta
> To w sumie chyba podstawa nowożytnej filozofii, od Kartezjusza i jego
> "Wątpię więc myślę, myśle więc jestem".

Nie do końca, dlatego że u mnie również myśl jest wtórna do samej świadomości (rozumianej jako poczucie istnienia). Poeksperymentowałem z tym. Wschodni jogini mają wiele technik na wyciszanie własnego umysłu, dzięki którym można się nauczyć wyłączać myślenie. I jak je wyłączysz - nie znikasz.

> Dlaczego?

Bo doszedłem do wniosku, że doświadczenie zbliża najbardziej do świata przejawionego, a myśli, interpretacje, modele postrzegania są wtórnymi mapami które mogą tylko mniej lub bardziej adekwatnie opisać doświadczenie każdej szybko zmieniającej się chwili.

A jak to zrobiłem to zauważyłem, że wszystko ma w rezultacie tą samą naturę - subiektywne formy na ekranie świadomości, same z siebie będące jej przejawem.

>
> > A mistycznie będzie to głównie buddyzm zen, adwaita wedanta i tantra.
>
>
> Avada kedavra? :>

Wygooglałem ;-) Niestety nie jestem fanem Harry Pottera ;-) A adwaita wedanta to w hinduizmie niedualny pogląd na istotę zjawisk.

> Dla ciebie czy dla mnie?

Najpierw dla Ciebie. Zobaczę jak Ty to rozumiesz i się ustosunkuję.

> Nie popełnię tego błedu i nie zapytam co to znaczy. Zaczniesz tłumaczyć.

Chyba bym się bał. Sam to sobie 4 lata z hakiem tłumaczyłem ;-)

> Możesz oszaleć.

Heh, szaleństwo to ocena a ta może być dokonana z jakiegoś punktu widzenia (co chyba wiesz ale dla porządku napiszę). Jak dla mnie oszalałem już dawno, a teraz sobie toruję drogę do, hmmm, nieszaleństwa :)

> Smacznego. ;)

Thx ^^

> pzdr
> L

pzdr
Sho

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
00:47:12

Recepta
> > To w sumie chyba podstawa nowożytnej filozofii, od Kartezjusza i jego
>
> > "Wątpię więc myślę, myśle więc jestem".
>
> Nie do końca, dlatego że u mnie również myśl jest wtórna do samej
> świadomości (rozumianej jako poczucie istnienia).

?
Nie widzę różnicy?

> > Dla ciebie czy dla mnie?
>
> Najpierw dla Ciebie. Zobaczę jak Ty to rozumiesz i się ustosunkuję.

Złota Gałąź - Frazer, Król Lasu, Nemia, gaj Artemidy, etc. Cała kwestia antropologiczna, symboliczna i metafizyczna związana z tym szeregiem skojarzeń. I w odniesieniu do tego: kapłan - świadomość i ofiara z samego siebie, uczestnik - świadomość - ale bierność, i profan - ktos z poza tego kręgu - czy przez nieświadomość, czy z własnej woli.

> > Możesz oszaleć.
>
> Heh, szaleństwo to ocena a ta może być dokonana z jakiegoś punktu widzenia
> (co chyba wiesz ale dla porządku napiszę). Jak dla mnie oszalałem już
> dawno, a teraz sobie toruję drogę do, hmmm, nieszaleństwa :)

Eee... no nie do końca chyba o tym samym piszemy, ale ok.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
13:53:03

Recepta
> ?
> Nie widzę różnicy?

Mówiąc w skrócie, kiedy przestajesz myśleć, nie przestajesz istnieć.

> Złota Gałąź - Frazer, Król Lasu, Nemia, gaj Artemidy, etc. Cała kwestia
> antropologiczna, symboliczna i metafizyczna związana z tym szeregiem
> skojarzeń. I w odniesieniu do tego: kapłan - świadomość i ofiara z samego
> siebie, uczestnik - świadomość - ale bierność, i profan - ktos z poza tego
> kręgu - czy przez nieświadomość, czy z własnej woli.

To nie jestem żadnym z nich choć zdarzyło mi się być nimi wszystkimi po drodze.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-03
18:21:56

Recepta
> Czy możliwe jest wytworzenie jednego, spójnego systemu osobistej
> filozofii? Czyniąc załozenie, że człowiek jest podmiotem immanentnie
> sprzecznym, zmieniającym się, niespójnym. Jednocześnie czyniąc założenie,
> ze jego naturalną niejako chęcią jest dążenie do równowagi w takim czy
> innym stopniu, oraz konieczność wypracowania pewnych narzędzi, pomocnych
> (czy koniecznych) mu w uczestnictwie w świecie, nieustającej interakcji z
> innymi, a wreszcie introspekcji.

Tak jest to możliwe, system ten jednak nie obejmie każdego aspektu życia i wszystkich jego kwestii. Może być jeden, może być spójny, nie może jednak być doskonały, zawsze będzie miał swoje luki i słabości.

> Czy można wznieść wieżę na ruchomym piasku?

Można wznieść ruchomą wieżę.

> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?

Mam swój system i zarówno aktualizuje go jak i, co ważniejsze, tworzę go nadal. Nie potrafię się jeszcze do niego stosować, w takim stopniu w jakim bym chciał, ale słuszne działanie jest jak mięsień i staram się trenować go na równi ze wszystkimi innymi.

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

Bazuję na własnym umyśle, a w systemach filozoficznych szukam potwierdzenia lub zaprzeczenia mojej racji, nie wzoru a ewentualnej korekty. Co do podziału na rozum, ducha i ciało, wierzę, że równomierny rozwój każdego z tych aspektów jest o wiele bardziej korzystny dla mojego szczęścia niż poświęcenie któregokolwiek na rzecz innego. Z jedną jednak różnicą - uznaje podział jedynie na umysł i ciało.

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?

System powstaje z potrzeby i na drodze doświadczenia. Im więcej jestem w stanie przewidzieć tym szybciej je zdobywam. Odpadają od niego ograniczające dogmaty, w miejsce których wyrastają warunkowe schematy zasad. Staram się, żeby wszystkie gałęzie były równie złote. Jestem ogrodnikiem, który dba o to drzewo bo bardzo lubi jego owoce.

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

Doświadczenie wzmacnia i trzeba je przyjąć nie zaniechując jednak jego zbadania, i wykorzystania w pełni. Wrażenie jest tu bardzo mylące, dla większości ludzi których się na co dzień spotyka jest ono jak bodziec, ewentualnie jak odruch bezwarunkowy, próbują radzić sobie z jego przyjmowaniem zamiast kontrolować. U mnie, wrażenie jest celem pracy nad drzewem i jej efektem. Dobre wrażenie.

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?

Jeśli rozmycie to brak dyscypliny i spójności a skostnienie to jej nadmiar i brak elastyczności, to istnieje pomiędzy nimi dokładnie taki punkt w którym ani jedno ani drugie cię nie dotyczy. Bez problemu można lawirować pomiędzy nimi, im bliżej środka jednak, tym trudniej utrzymać się w miejscu. Ja wypracowuję swoja drogę ze skrajnego rozmycia do środka poprzez ścisłą i przesadną dyscyplinę, której nigdy nie byłem nauczony, po krótkim okresie takiego postępowania buntuję się przeciwko niej, ale każdy następny raz jest łatwiejszy.

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

Bezpieczna przystań dla umysłu jest szaleństwem w moim wypadku. Definitywnie wolałbym zwrotną fregatę z doświadczoną załogą, która popłynie tam gdzie jej każę.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

Boję się sytuacji, w której cudzy błąd mnie zgubi, nie własny. Własne błędy widzę, bo inaczej poprawianie ich nie było by moim głównym zadaniem każdego dnia ;). Swoje mocne strony widzę i ostatnio nauczyłem się nie sprzedawać ich tanio ;)

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

Za wcześnie na owoce, nie wiem nawet co to za drzewo. Na razie sama praca nad nim wystarczy mi za nagrodę.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
18:30:59

Recepta

> Tak jest to możliwe, system ten jednak nie obejmie każdego aspektu życia i
> wszystkich jego kwestii. Może być jeden, może być spójny, nie może jednak
> być doskonały, zawsze będzie miał swoje luki i słabości.

Tak, to byłaby utopia. Pytam o realne możliwości.

> > Czy można wznieść wieżę na ruchomym piasku?
>
>
> Można wznieść ruchomą wieżę.

Tylko czy wtedy będzie sens nazywac to nadal wieżą?

> Nie potrafię się jeszcze do niego stosować, w takim stopniu w jakim
> bym chciał, ale słuszne działanie jest jak mięsień i staram się trenować
> go na równi ze wszystkimi innymi.

Ćwiczysz mięsien? Czy probujesz robić cos wbrew Twojej naturze?

> Bazuję na własnym umyśle, a w systemach filozoficznych szukam
> potwierdzenia lub zaprzeczenia mojej racji, nie wzoru a ewentualnej
> korekty. Co do podziału na rozum, ducha i ciało, wierzę, że równomierny
> rozwój każdego z tych aspektów jest o wiele bardziej korzystny dla mojego
> szczęścia niż poświęcenie któregokolwiek na rzecz innego. Z jedną jednak
> różnicą - uznaje podział jedynie na umysł i ciało.

Jesteś ateistą?

> Doświadczenie wzmacnia i trzeba je przyjąć nie zaniechując jednak jego
> zbadania, i wykorzystania w pełni. Wrażenie jest tu bardzo mylące, dla
> większości ludzi których się na co dzień spotyka jest ono jak bodziec,
> ewentualnie jak odruch bezwarunkowy, próbują radzić sobie z jego
> przyjmowaniem zamiast kontrolować. U mnie, wrażenie jest celem pracy nad
> drzewem i jej efektem. Dobre wrażenie.

Ciekawe. Jeszcze nie wiem, co o tym myślę. ;)

> Jeśli rozmycie to brak dyscypliny i spójności a skostnienie to jej nadmiar
> i brak elastyczności,

Plus dogmatyzm.

to istnieje pomiędzy nimi dokładnie taki punkt w
> którym ani jedno ani drugie cię nie dotyczy. Bez problemu można lawirować
> pomiędzy nimi, im bliżej środka jednak, tym trudniej utrzymać się w
> miejscu.

Podziwiam lekkość Twojego lawirowania zatem.

Ja wypracowuję swoja drogę ze skrajnego rozmycia do środka
> poprzez ścisłą i przesadną dyscyplinę, której nigdy nie byłem nauczony, po
> krótkim okresie takiego postępowania buntuję się przeciwko niej, ale każdy
> następny raz jest łatwiejszy.

Czyli wahadło, które w miare upływu czasu ma cechować mniejsze wychylenie?

> Bezpieczna przystań dla umysłu jest szaleństwem w moim wypadku.
> Definitywnie wolałbym zwrotną fregatę z doświadczoną załogą, która
> popłynie tam gdzie jej każę.

"Statek pijany"? ;)

> Boję się sytuacji, w której cudzy błąd mnie zgubi, nie własny.

Jesteś bardzo pewny siebie.

> > 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
>
>
> Za wcześnie na owoce, nie wiem nawet co to za drzewo. Na razie sama praca
> nad nim wystarczy mi za nagrodę.

I skromny jednocześnie... to są właśnie te sprzeczności! :) Wy, ludzie, nigdy nie przestaniecie mnie zadziwiać. ;)

pzdr
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-03
19:07:14

Recepta
> > > Czy można wznieść wieżę na ruchomym piasku?
> >
> >
> > Można wznieść ruchomą wieżę.
>
> Tylko czy wtedy będzie sens nazywac to nadal wieżą?

Elastyczność nie musi oznaczać, że ustępuje solidnością tradycyjnej wieży (włókno szklane hello? ^^) Ciężej ją zbudować, to fakt, ale wysiłek się opłaca jeśli mówimy o czymś co ma tak wielki wpływ na nasze życie.

> Ćwiczysz mięsien? Czy probujesz robić cos wbrew Twojej naturze?

Zdecydowanie ćwiczę mięsień, wiem, że ma dużo większy potencjał. A swoja naturę sam określam, zamiast zadowalać się tym co mi podpowiadają pierwsze-lepsze emocje na ten temat. Nie traktuję ich na równi z przeszkodami fizycznymi. Być może tego nie doceniam, ale konsekwencje w tej dziedzinie już mnie za bardzo nie ruszają.


> Jesteś ateistą?

W uproszczeniu tak, aczkolwiek wolę mówić "nie sądzę, żeby bóg istniał", niż "sądzę, że bóg nie istnieje" więc nie przylepiam sobie tej etykietki.

> Podziwiam lekkość Twojego lawirowania zatem.

Ma to swoje plusy i minusy.


> Czyli wahadło, które w miare upływu czasu ma cechować mniejsze wychylenie?

Tak, coś w tym stylu.


> > Bezpieczna przystań dla umysłu jest szaleństwem w moim wypadku.
> > Definitywnie wolałbym zwrotną fregatę z doświadczoną załogą, która
> > popłynie tam gdzie jej każę.
>
> "Statek pijany"? ;)

Nie, bo widzisz, on nie miał planu i na końcu był nieszczęśliwy, bo mimo swojej wolności nic nie osiągnął, dla mnie ta wolność to jednocześnie cel ale i środek do wykorzystania.

> > Boję się sytuacji, w której cudzy błąd mnie zgubi, nie własny.
>
> Jesteś bardzo pewny siebie.

To oczywiste, że taki egocentryk jak ja, gdy wypowiada się na temat tego co w życiu studiuje najpilniej (siebie), będzie brzmiał pewnie ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-03
20:40:27

Recepta

> Elastyczność nie musi oznaczać, że ustępuje solidnością tradycyjnej wieży
> (włókno szklane hello? ^^) Ciężej ją zbudować, to fakt, ale wysiłek się
> opłaca jeśli mówimy o czymś co ma tak wielki wpływ na nasze życie.

Wychodzi więc na to, że trzeba byc nie tylko architektem, ale i wynalazcą... ;)

> Zdecydowanie ćwiczę mięsień,

A skąd wiesz? skąd pewnosc, ze Ty trzydziestoletni powie to samo, co Ty dzisiejszy?

A swoja
> naturę sam określam,

Bzdura. Okreslasz na ile możesz. a na ile nie możesz - zostajesz okreslony.

zamiast zadowalać się tym co mi podpowiadają
> pierwsze-lepsze emocje na ten temat. Nie traktuję ich na równi z
> przeszkodami fizycznymi. Być może tego nie doceniam, ale konsekwencje w
> tej dziedzinie już mnie za bardzo nie ruszają.

Próbuję sobie to wyobrazić.

> > Jesteś ateistą?
>
>
> W uproszczeniu tak, aczkolwiek wolę mówić "nie sądzę, żeby bóg istniał",
> niż "sądzę, że bóg nie istnieje" więc nie przylepiam sobie tej
> etykietki.

Wiec być moze patrzysz tylko z ateistycznego punktu widzenia?

> > Podziwiam lekkość Twojego lawirowania zatem.
>
>
> Ma to swoje plusy i minusy.

np?

> > Czyli wahadło, które w miare upływu czasu ma cechować mniejsze
> wychylenie?
>
>
> Tak, coś w tym stylu.

Czy wierzysz, ze kiedy sie zatrzyma, osiągniesz idelany stan równowagi?

popłynie tam gdzie jej każę.
> >
> > "Statek pijany"? ;)
>
>
> Nie, bo widzisz, on nie miał planu i na końcu był nieszczęśliwy, bo mimo
> swojej wolności nic nie osiągnął, dla mnie ta wolność to jednocześnie cel
> ale i środek do wykorzystania.

Ach. Czyli takie raczej kontrolowane szaleństwo.

> > > Boję się sytuacji, w której cudzy błąd mnie zgubi, nie własny.
>
> >
> > Jesteś bardzo pewny siebie.
>
>
> To oczywiste, że taki egocentryk jak ja, gdy wypowiada się na temat tego
> co w życiu studiuje najpilniej (siebie), będzie brzmiał pewnie ;)

Hm. dla mnie nie takie znowu oczywiste. ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-03
21:39:50

Recepta
> > Zdecydowanie ćwiczę mięsień,
>
> A skąd wiesz? skąd pewnosc, ze Ty trzydziestoletni powie to samo, co Ty
> dzisiejszy?

Nie mam. Wiem jedynie, że teraz mam rację i tak jak rozwinąłem ten mięsień do tej pory, mogę i chcę robić to dalej.

> > A swoja
> > naturę sam określam,
>
> Bzdura. Okreslasz na ile możesz. a na ile nie możesz - zostajesz
> okreslony.

  Najpierw piszesz, że bzdura, a później, że określam na ile mogę ;) Już wyjaśniam.
  Nie twierdze, że dokonuje niemożliwego, a jedynie, że znacznie więcej niż ludziom się wydaje, iż można. Piszemy o tym, czy narzucając swojemu "rozmytemu ja" rygor działam w brew naturze, a moje zdanie jest takie, że "moje rozmyte ja" mnie nie określa i mogę je zmienić. To miałem na myśli pisząc, że swoja naturę sam określam, więc jednocześnie masz rację i mnie nie zrozumiałaś, nie odnosiłem się do niczego więcej.

> Wiec być moze patrzysz tylko z ateistycznego punktu widzenia?

Możliwe, ale nie istotne, bo to raczej ateiści patrzą z podobnego punktu widzenia co ja niż na odwrót. Mnie nikt nie namawiał do anie nie nauczył takiej opinii, po prostu pokrywa się ona z moimi wnioskami.
Pomimo bycia otwartym na zmiany paradygmatów, to nieważne jak bardzo byśmy się starali zawsze patrzymy ze swojego punktu widzenia (Nie lubię przysłów i powiedzonek ale to pasuje: "Jakby się nie obrócić to dupa zawsze jest z tyłu").


> > > Podziwiam lekkość Twojego lawirowania zatem.
> >
> >
> > Ma to swoje plusy i minusy.
>
> np?

Nie będę się wyżalał, napiszę jedynie, że ciężko pozostać w jakimkolwiek punkcie pomiędzy tymi ekstremami. Ciężej niż komuś powiązanemu z konkretną postawą (rozmytą/skostniałą bardziej lub mniej)

> > > Czyli wahadło, które w miare upływu czasu ma cechować mniejsze
> > >wychylenie?
> >
> >
> > Tak, coś w tym stylu.
>
>
> Czy wierzysz, ze kiedy sie zatrzyma, osiągniesz idelany stan równowagi?

Nie chcę równowagi tylko kontroli, jak najbardziej precyzyjnej. Dlatego nie dążę do braku ruchu tylko do braku wychyleń od punktu, który ja wskażę.


> > > "Statek pijany"? ;)
> >
> >
> > Nie, bo widzisz, on nie miał planu i na końcu był nieszczęśliwy, bo
> mimo swojej wolności nic nie osiągnął, dla mnie ta wolność to jednocześnie
> cel ale i środek do wykorzystania.
>
> Ach. Czyli takie raczej kontrolowane szaleństwo.

Szaleństwa próbuję się pozbyć, zostawić je w tej przystani, w której napisałem, że jest i płynąć kontrolowanym kursem. Kontrolowane szaleństwo to anorektyczny grubas z karłowatym olbrzymem i człowiekiem zbierającym fortunę mając dziurawe kieszenie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
00:34:24

Recepta

> Nie mam. Wiem jedynie, że teraz mam rację i tak jak rozwinąłem ten mięsień
> do tej pory, mogę i chcę robić to dalej.

W ten sposób. Ok.

> > > A swoja
> > > naturę sam określam,
> >
> > Bzdura. Okreslasz na ile możesz. a na ile nie możesz - zostajesz
> > okreslony.
>
>
>   Najpierw piszesz, że bzdura, a później, że określam na ile mogę ;)

Nie widzę sprzeczności? choć zapewne mogłam trafniej dobrać znaki przestankowe.

Już
> wyjaśniam.
>   Nie twierdze, że dokonuje niemożliwego, a jedynie, że znacznie więcej
> niż ludziom się wydaje, iż można. Piszemy o tym, czy narzucając swojemu
> "rozmytemu ja" rygor działam w brew naturze, a moje zdanie jest takie, że
> "moje rozmyte ja" mnie nie określa i mogę je zmienić. To miałem na myśli
> pisząc, że swoja naturę sam określam, więc jednocześnie masz rację i mnie
> nie zrozumiałaś, nie odnosiłem się do niczego więcej.

Teraz jaśniej. Byc może Twoją naturą jest łamanie Twojej natury. ;)

> > Wiec być moze patrzysz tylko z ateistycznego punktu widzenia?
>
> Możliwe, ale nie istotne, bo to raczej ateiści patrzą z podobnego punktu
> widzenia co ja niż na odwrót. Mnie nikt nie namawiał do anie nie nauczył
> takiej opinii, po prostu pokrywa się ona z moimi wnioskami.

Nie twierdzę, że jest inaczej.

> Pomimo bycia otwartym na zmiany paradygmatów, to nieważne jak bardzo byśmy
> się starali zawsze patrzymy ze swojego punktu widzenia (Nie lubię przysłów
> i powiedzonek ale to pasuje: "Jakby się nie obrócić to dupa zawsze jest z
> tyłu").

"Przysłowia mądrością narodu!"

> Nie będę się wyżalał, napiszę jedynie, że ciężko pozostać w jakimkolwiek
> punkcie pomiędzy tymi ekstremami. Ciężej niż komuś powiązanemu z konkretną
> postawą (rozmytą/skostniałą bardziej lub mniej)

No jasne. Dlatego dogmat jest takim zagrożeniem dla rozwoju.

> Nie chcę równowagi tylko kontroli, jak najbardziej precyzyjnej. Dlatego
> nie dążę do braku ruchu tylko do braku wychyleń od punktu, który ja
> wskażę.

dlaczego?

> > Ach. Czyli takie raczej kontrolowane szaleństwo.
>
>
> Szaleństwa próbuję się pozbyć, zostawić je w tej przystani, w której
> napisałem, że jest i płynąć kontrolowanym kursem. Kontrolowane szaleństwo
> to anorektyczny grubas z karłowatym olbrzymem i człowiekiem zbierającym
> fortunę mając dziurawe kieszenie.

dlaczego?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-04
02:27:03

Recepta
> > Nie chcę równowagi tylko kontroli, jak najbardziej precyzyjnej.
> > Dlatego nie dążę do braku ruchu tylko do braku wychyleń od punktu, który ja
> > wskażę.
>
> dlaczego?

Bo chcę robić to co chcę robić ;) Wydaje się takie proste a nie radzę sobie z tym i naprawienie tego problemu jest moją życiową misją jak na razie. Nie można kontrolować wszystkiego, ale chce kontrolować to co mogę.

> > > Ach. Czyli takie raczej kontrolowane szaleństwo.
> >
> >
> > Szaleństwa próbuję się pozbyć, zostawić je w tej przystani, w której
> > napisałem, że jest i płynąć kontrolowanym kursem. Kontrolowane
> szaleństwo
> > to anorektyczny grubas z karłowatym olbrzymem i człowiekiem
>  >zbierającym fortunę mając dziurawe kieszenie.
>
> dlaczego?

Dlaczego się próbuję pozbyć szaleństwa? Bo mam cele w których mi ono przeszkadza.
Dlaczego uważam, że kontrolowane szaleństwo jest tym co opisałem? Bo ono nie jest wykonalne, przynajmniej dla mnie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
13:56:05

Recepta

> Bo chcę robić to co chcę robić ;) Wydaje się takie proste a nie radzę
> sobie z tym i naprawienie tego problemu jest moją życiową misją jak na
> razie. Nie można kontrolować wszystkiego, ale chce kontrolować to co mogę.

Czemu już druga osoba w wątku tak mocno boi się chaosu? Czy to nie saztanawiające? Dla mnie bardzo.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RM_12
( )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-04
15:10:28

Recepta
> Czemu już druga osoba w wątku tak mocno boi się chaosu? Czy to nie
> saztanawiające? Dla mnie bardzo.

Gdzie napisałem o strachu? Mam do czynienia z za dużą ilością chaosu i to mi się nie podoba. Jest on przeze mnie niepożądany, bo niesie ze sobą więcej szkód niż pożytku dla mnie. Jeśli kogoś nie lubisz bo zrobił ci jakieś świństwo i nie chcesz się z nim już widzieć, to nie znaczy, że się go boisz, a tak wygląda moja relacja z "chaosem".

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
16:07:52

Recepta
> > Czemu już druga osoba w wątku tak mocno boi się chaosu? Czy to nie
> > saztanawiające? Dla mnie bardzo.
>
> Gdzie napisałem o strachu? Mam do czynienia z za dużą ilością chaosu i to
> mi się nie podoba. Jest on przeze mnie niepożądany, bo niesie ze sobą
> więcej szkód niż pożytku dla mnie. Jeśli kogoś nie lubisz bo zrobił ci
> jakieś świństwo i nie chcesz się z nim już widzieć, to nie znaczy, że się
> go boisz, a tak wygląda moja relacja z "chaosem".

Dobrze, zmieńmy strach na dyskomfort. Nie chciałam Cię urazić (wyjątkowo ;D) Ale to nadal mnie zastanawia. Widzisz, ja nie lubię leczenia kanałowego. Ale czasem się mu jednak poddaję.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
00:54:35

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
01:00:57

Recepta

> skoro mozna ukrecic bicz z gowna to wszystko mozna:

Nie widziałam nigdy takiego bicza...

> generalnie podstawy mam stale. lekko ewoluuja, ale nie zmieniaja sie
> skrajnie

Lubisz rzeczy... stałe? Ustalone?

> dekalog jest ok. z wiekszoscia sie zgadzam. nie zabijaj, nie kradnij...
> dominuje cialo.

O. Ciekawe. Opowiedz o tym coś więcej.

> na drodze doswiadczen:) odpadl idealizm. wyrosl pragmatyzm.

Nazwałbyś siebie pragmatykiem - i tylko pragmatykiem?

> > 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
>
> > skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> > korzyści?
>
>
> nie wiem. trzeba by spytac kogos z zewnatrz. nie jestem obiektywny.

Załóżmy model systemu, niekoniecznie Twoj system.

> nagla zmiana raczej juz mi nie grozi. wiec jest to bezpieczne
> przemieszczanie sie na przybrzeznych wodach:)

Nie boisz się lenistwa? Czy masz to po prostu w zadzie?

> ja nie popelniam bledow. nie stac mnie na nie. i mam same mocne strony.

A tam, pierdolisz. Na pewno masz jakieś "mientkie" miejsca. Jestes człowiekiem.

> > 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
>
>
> lubie gruszki:)

Tylko nie dostań po nich systemowych sensacji... ;)

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
01:08:49

Recepta
> Nie widziałam nigdy takiego bicza...

w biblii cos bylo na ten temat...


> Lubisz rzeczy... stałe? Ustalone?

jasne. nie ma nic gorszego jak chaos.


> O. Ciekawe. Opowiedz o tym coś więcej.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog
uniwersalny kodeks karny dla kazdego.


> Nazwałbyś siebie pragmatykiem - i tylko pragmatykiem?

moze jeszcze alkoholikiem:P pragmatykiem na pewno.


> Załóżmy model systemu, niekoniecznie Twoj system.

hmm. nie wiem. zadzwonie do przyjaciela.


> Nie boisz się lenistwa? Czy masz to po prostu w zadzie?

nie boje sie. codziennie jest odrobine inaczej.


> A tam, pierdolisz. Na pewno masz jakieś "mientkie" miejsca. Jestes
> człowiekiem.

mam, ale rzadko:P no nie wiem... spytam sie przy okazji. czasem bywam litosciwy:)


> Tylko nie dostań po nich systemowych sensacji... ;)

spoko, spoko.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

sombretoy
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
23:39:36

Recepta
Czy można wznieść wieżę na ruchomym
> piasku?

Mozna, mimo że usłyszysz zła prognozę co do jej wytrzymałosci.

Buduj nawet na wodzie, jesli priorytetem nie jest jej przetrwanie.

> Toteż:
> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?

Jestem tutaj by go aktualizować, proza życia nudzi mnie przewidywalnościa choć to może być tez pewna halucynacja jakiej się poddałem.
Chaos - kiedy kształtuje sie cos w ramach, wydarza sie coś co burzy ten porzadek - to system w jakim żyje.

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.?

Chrześcijaństwo, ponieważ w nim byłem wychowywany. Nie da się całkowicie wyrzucić religii z głowy, pewne normy zawsze zostaja w człowieku. Skoro nie było wyboru za młodu to dostało się to co wpisało się w dana społeczność.
Taka jedyna najlepsza mozliwość z braku innych. Założenia wydają sie wspaniałe, praktyka nie jest taka kolorowa.

Myśle, że nie grozi mi żadna ideologia oprócz własnego mózgu i jego granic. Z wiekiem zauważyłem, że lubię tańczyć na ostrzu cynizmu, fajnie jest podkręcać  poglady u ludzi jednego dnia, a drugiego prowadzic z nimi żarliwa dyskusję obierajac przeciwny front. Zawsze kiedy prowadzę dyskusję licze, że druga strona "ubogaci" mnie czyms błyskotliwym i niesamowicie madrym, tak by moja przekorność nie mogła znaleźć luki w danej kwestii.

Ogólnie dotarłem do wniosku, że ludzie uwielbiaja tworzyc podziały, nie chcac dopuscic do siebie wniosku, że wszyscy jedziemy na tym samym wózku i jesteśmy jedno.

>Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage?

Pewnie te, których nie znam i te które jednemu człowiekowi daja prymat nad innym z racji pozycji.

Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

Zawsze wydawało mi sie, że rozum i duch to jedno, choć religie udowodniły, że jedno stoi w opozycji do drugiego.

Rozum mimo, że czesto ulegam emocjom.

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?

Raczej źdźbłem trawy na łące.

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

Doświadczenie obecnie jest najważniejsze. Bez systemu, inaczej ograniczałbym się do pewnych wydarzeń nie dając mozliwości innym. Moralny system to jedyny zbiór zasad do jakiego się odwołuje w kwestii wyborów. Pewne dzidziny doświadczenia zawsze beda poza moim odczuciem, ponieważ sumienie wyraźnie daje do zruzumienia kiedy pewne możliwości nie służa rozwojowi tylko spaczeniu.

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?

Nie przewidzę jaki bede za dziesiec lat, może uznam że sie ograniczałem i przyjmę inny system. Skostnienie pasuje tu bardziej, konsekwentne trzymanie sie
zasad prowadzi do pewnej stabilizacji. Rozmycie wydaje sie możliwe jeśli zwątpienie prowadzi do odrzucenia systemu.

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

Fifty-fifty. Nie znam na tyle siebie by móc stwierdzić czy to juz wszystko na co mnie stać. Byc może przeraża mnie taka koncepcja, z powodu przedwczesnego finiszu i poczucia braku dalszej przemiany.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

Inni mi w tym pomagaja, sam sobie czasem zaprzeczam i wtenczas od razu układam, modyfikuje pewne założenia. Jesli zrobie to pod siebie to świat szybko to zweryfikuję boleśnie dla mnie, dlatego wyciagam takie wnioski by nie popełniać subiektywnych łatwych wybórów bo to prowadzi tylko do zgnuśnienia.

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

Mandarynki.

> L

St

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-04
23:48:39

Recepta

> Chrześcijaństwo, ponieważ w nim byłem wychowywany. Nie da się całkowicie
> wyrzucić religii z głowy, pewne normy zawsze zostaja w człowieku. Skoro
> nie było wyboru za młodu to dostało się to co wpisało się w dana
> społeczność.

Być może.

> Myśle, że nie grozi mi żadna ideologia oprócz własnego mózgu i jego
> granic.

Niestety wszystko już było. Prawdopodobnie powtarzasz pewne rzeczy, nie wiedząc o tym.

>  Co
> > dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?
>
> Zawsze wydawało mi sie, że rozum i duch to jedno, choć religie udowodniły,
> że jedno stoi w opozycji do drugiego.

Nie trzeba być religijnym, żeby odzielać rozum od ducha.

> Doświadczenie obecnie jest najważniejsze. Bez systemu, inaczej
> ograniczałbym się do pewnych wydarzeń nie dając mozliwości innym. Moralny
> system to jedyny zbiór zasad do jakiego się odwołuje w kwestii wyborów.
> Pewne dzidziny doświadczenia zawsze beda poza moim odczuciem, ponieważ
> sumienie wyraźnie daje do zruzumienia kiedy pewne możliwości nie służa
> rozwojowi tylko spaczeniu.

No widzisz. I nawet nie wiedziałeś, że powtarzasz za Kantem. ;)

> Nie przewidzę jaki bede za dziesiec lat, może uznam że sie ograniczałem i
> przyjmę inny system. Skostnienie pasuje tu bardziej, konsekwentne
> trzymanie sie
> zasad prowadzi do pewnej stabilizacji. Rozmycie wydaje sie możliwe jeśli
> zwątpienie prowadzi do odrzucenia systemu.

Bardzo logiczne.

> Fifty-fifty. Nie znam na tyle siebie by móc stwierdzić czy to juz wszystko
> na co mnie stać. Byc może przeraża mnie taka koncepcja, z powodu
> przedwczesnego finiszu i poczucia braku dalszej przemiany.

Ooo. Widze tu chyba pewną sprzeczność?

> Inni mi w tym pomagaja, sam sobie czasem zaprzeczam i wtenczas od razu
> układam, modyfikuje pewne założenia. Jesli zrobie to pod siebie to świat
> szybko to zweryfikuję boleśnie dla mnie, dlatego wyciagam takie wnioski by
> nie popełniać subiektywnych łatwych wybórów bo to prowadzi tylko do
> zgnuśnienia.

Dlaczego starasz się być utylitarny dla innych?

> > 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
>
> Mandarynki.

Z tego co napisałeś w wątku w HP - przelecą przez Ciebie jak błyskawica... ;)

pzdr
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

sombretoy
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-05
21:59:40

Recepta

>
> > Myśle, że nie grozi mi żadna ideologia oprócz własnego mózgu i jego
>
> > granic.
>
> Niestety wszystko już było. Prawdopodobnie powtarzasz pewne rzeczy, nie
> wiedząc o tym.

Bardzo możliwe.

> >  Co
> > > dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?
> >
> > Zawsze wydawało mi sie, że rozum i duch to jedno, choć religie
> udowodniły,
> > że jedno stoi w opozycji do drugiego.
>
> Nie trzeba być religijnym, żeby odzielać rozum od ducha.

Mimo to jestem za tym co napisałem, jesli jedno nie koreluje z drugim to
pojawia się pewien dysonans, dyskomfort rzutujacy na pewnośc siebie, reakcje i postawy jesdnostki.

Religie daja dysonans zamiast zrozumienia, opacznie probuja demonizować poznanie jako drogę do złych wyborów mimo, że cala ludzka rzesza odczuwa pewne zakazane, grzeszne, błedne symptomy wspólnie. To takie sprytne w swej złosliwości: stworzyć wizję i nie pozwolić jej zbadać dociekliwym jednocześnie czerpiąc z cierpienia jakie ona przynosi profity.

>
> No widzisz. I nawet nie wiedziałeś, że powtarzasz za Kantem. ;)

Nie stwierdzam nigdzie, że mam prawa autorskie do pewnych myśli.
Zdaje sobie sprawę, że wiele z tego do czego dochodze sam, juz bylo poznane i opisane.



> > Fifty-fifty. Nie znam na tyle siebie by móc stwierdzić czy to juz
> wszystko
> > na co mnie stać. Byc może przeraża mnie taka koncepcja, z powodu
> > przedwczesnego finiszu i poczucia braku dalszej przemiany.
>
> Ooo. Widze tu chyba pewną sprzeczność?

No własnie taki cień mam na duszy :)



>
> Dlaczego starasz się być utylitarny dla innych?

Ponieważ istnieje we mnie ta naiwna i nieszczęsliwa tesknota za wartościami
plemienia, gdzie każdy ma swoją rolę i przedkłada dobro wspolnoty nad swoje potrzeby, ku "wspólnemu dobru". Życie i proza udowadnia mi co innego, aczkolwiek z jednej strony lubię to robic z drugiej jest to moja widoczna słabość do wykorzystania.

> > > 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
> >
> > Mandarynki.
>
> Z tego co napisałeś w wątku w HP - przelecą przez Ciebie jak błyskawica...
> ;)

Życie :)

> pzdr
> L

Pzdr S

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
( The Last Demon )

Wysłano:
2010-11-05
00:56:09

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-05
01:15:20

Recepta
> A duch
> - ten mistyczny, nieuchwytny aspekt, daje nam intuicyjne poczucie że nie
> jesteśmy tylko biorobotami.

Chyba sobie zrobię przerwę od komputera. Adresy for internetowych mi się nie chyba nie zgadzają.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
( The Last Demon )

Wysłano:
2010-11-06
16:16:14

Recepta

> Chyba sobie zrobię przerwę od komputera. Adresy for internetowych mi się
> nie chyba nie zgadzają.

***
Nie trać wiary w ludzi young Jedi ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-05
13:54:30

Recepta
> ***
> Nie sądzę. Życie jest zbyt skomplikowane, by budować system, który na
> zasadzie algorytmu da odpowiedź jak zachowywać się w każdej sytuacji.

Nie o taki system mi chodzi.

Stąd
> jedynym wyjście jest stworzenie filozofii na zasadach bardzo ogólnych,
> typu "jestem stoikiem i libertynem", "jestem satanistą i racjonalistą"
> etc.

O taki już bardziej.

> ***
> Mam, oczywiście. Ale nie potrafię go jednoznacznie zdefiniować, bo to
> zbiór setek zasad, inspiracji, przemyśleń okraszonych doraźną potrzebą
> chwili. No, na pewno jestem libertarianinem, ateistą, neokeynesistą,
> satanistą, filosemitą... Mało konkretne, nie?

Czy ja wiem... dość konkretnie, raczej. ;)

> ***
> Wszystko. Wszędzie można znaleźć inspirację, nawet w pozornie
> destruktywnych ideologiach. Niemiecki nazizm jest dla mnie inspiracją w
> zakresie hartu ducha, komunizm - współpracy, zachodnia demokracja -
> dialogu itd.

Chyba trochę naciągasz. Łatwo o hart ducha, jak masz karabin w ręce i wygłodzone zombie do pokonania. Trudno nie współpracować, mając do wyboru dwie opcje: współpraca albo łagry.

> Religie?Proszę bardzo: rzymski katolicyzm to zbiorowisku ogromnej, także
> przedchrześcijańskiej symboliki,

Nie sądzisz, że wybierasz wtedy tekst zanieczyszczony zamiast źródłowego?

> Rozum, duch i ciało muszą się równoważyć. Ciało jest świątynią duszy,
> nośnikiem rozumu, który pozwala nam zrozumieć i kształtować świat. A duch
> - ten mistyczny, nieuchwytny aspekt, daje nam intuicyjne poczucie że nie
> jesteśmy tylko biorobotami.

Pięknie to ująłeś.

> ***
> Odpadł radykalizm, jako mało konstruktywny. Zniknął naiwny mistycym.

Byłeś kiedyś naiwnie mistyczny?

> Jestem kapłanem, uczestnikiem i profanem, ponieważ nasz umysł/jaźń czy
> świadomość jest tworem plastycznym, nieustannie ewolującym.

Jesteś nimi trzema jednocześnie czy cyklicznie? Wydaje mi się, że cyklicznie? Czym w takim razie jesteś teraz?

> ***
> Szacuję na 70/30 procent. System funkcjonuje nieźle. Sprawność około 65%,
> ale ciągle pracuję nad maszynerią.

Przyzwoicie.

> (Brakuje mi przepisu na bimber z trocin. To mój kamień filozoficzny. ;>
> )

Wyobraziłam sobie Ciebie jako alchemika: http://www.chemia.dami.pl/liceum/liceum2/grafika2/alchemik1.gif - patos! tajemnica! wiedza ukryta! I te walające się wszędzie trociny...

> ***
> Zagrożenia wymieniłaś - można stać się zarówno zatrzymanym w rozwoju
> mugolem jak i zblazowanym nihilistą. Ale z drugiej strony konieczność
> ciągłego lawirowania między ową Scyllą i Harybdą pozwala utrzymać czujność
> i iść naprzód.

Tak, ale tylko, jeśli o tym wiesz. Nie wpadłeś nigdy w samozachwyt nad swoją wiedzą? Nie uznałeś się nigdy za wyrocznię? Moim zdaniem to największe zahamowanie osobistego rozwoju. Już lepszy jest głupiec który przynajmniej wie, że nic nie wie, niż głupiec twierdzący, że wie już wszystko. To chyba naajwiększa zbrodnia na samym sobie.

>  Latający Holender
>
> ***
> Tylko i wyłącznie. Jakbym kiedyś zdziadział - zastrzel mnie. ;>

Dobrze. :)

> ***
> Błędu zaniechania, błędu lenistwa i błędu marazmu.
> Mocne strony?Nieprzemijające pragnienie przeżywania.

Jaki Ty masz piękny umysł... szkoda, żeś z ryja brzydki jak noc. ;)

> > 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
>
> ***
> Ponoć najważniejsza jest droga, a nie cel do jakiego prowadzi. Stąd
> zadowolę się władzą, pieniędzmi, papierami wartościowymi, precjozami i
> uwielbieniem pięknych kobiet. ;)

Jakże bliska mi jest Twoja filozofia, Nicolasie Flammel wśród bimbrowników.

Ze mną jest trochę inaczej. Jak to napisał anonimowy artysta gdzieś w internecie:

"Moje cele w życiu to: obszerny artykuł na mój temat w Wikipedii, parę konkretnych wyników w google, prace doktorskie związane ze mną, Nobel i wreszcie głośny proces, a po nim kara śmierci. Czy tak wiele pragnę od życia? Chyba nie."

;)
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
( The Last Demon )

Wysłano:
2010-11-06
16:13:53

Recepta

> Chyba trochę naciągasz. Łatwo o hart ducha, jak masz karabin w ręce i
> wygłodzone zombie do pokonania. Trudno nie współpracować, mając do wyboru
> dwie opcje: współpraca albo łagry.

***
To nie tak. Nie chodzi mi branie systemu jako całości, a tylko najlepsze (moim zdaniem) aspekty. Czasem inspiracją jest nawet skojarzenie, wrażenie nie mające związku z zasadniczą linią filozoficzną. Stąd nazizm jest dla mnie symbolem kultu siły, dumy i niechęci do słabości (i rzecz jasna nośnikiem kretyńskiej ideologii, która doprowadziła do największej tragedii w historii ludzkości.)
Z każdego systemu trzeba wziąć tę najlepszą drobinę. :)

> Nie sądzisz, że wybierasz wtedy tekst zanieczyszczony zamiast
> źródłowego?

***
Zapewne. Ale chrześcijaństwo to nie tylko ciemne wieki i inkwizycja. To też setki lat myśli filozoficznej. Jak pisałem wyżej - chodzi mi tylko o wybranie elementów, tak z xiańskiej, jak i z każdej innej religii. Bo watykańskich i każdych innych katabasów nie znoszę.

> Byłeś kiedyś naiwnie mistyczny?

***
Tak, kiedyś zajmowałem się hm...praktycznym wymiarem okultyzmu. Zarzuciłem tę metodę jak połapałem że jej skuteczność w wymiarze zmieniania rzeczywistości oscyluje w okolicy 0%. ;)

> > Jestem kapłanem, uczestnikiem i profanem, ponieważ nasz umysł/jaźń czy
>
> > świadomość jest tworem plastycznym, nieustannie ewolującym.
>
> Jesteś nimi trzema jednocześnie czy cyklicznie? Wydaje mi się, że
> cyklicznie? Czym w takim razie jesteś teraz?

***
Wszystko w jednym - kiedy masz jakąś ideę, myśl, poczucie musisz ją celebrować po kapłańsku, przeżywać niczym akolita i poddawać nieustannej krytyce by ją dalej kształtować i udoskonalać, a także by nad Tobą nie zapanowała.

> Tak, ale tylko, jeśli o tym wiesz. Nie wpadłeś nigdy w samozachwyt nad
> swoją wiedzą? Nie uznałeś się nigdy za wyrocznię? Moim zdaniem to
> największe zahamowanie osobistego rozwoju. Już lepszy jest głupiec który
> przynajmniej wie, że nic nie wie, niż głupiec twierdzący, że wie już
> wszystko. To chyba naajwiększa zbrodnia na samym sobie.

***
Dokładnie. Ale innej drogi nie ma. Możesz tylko się zatrzymać na etapie debila świadomego swojego debilstwa, lub popaść w narcyzm intelektualny. Postęp to nieustanna wewnętrzna walka, z komentarzem złośliwego autocenzora w tle.

> Jaki Ty masz piękny umysł... szkoda, żeś z ryja brzydki jak noc. ;)

***
Przesadzasz, ale dziękuję. :) Raczej to tylko misz-masz gnającego Cię gdzieś niepokoju wewnętrznego, przygarści pięknych marzeń i głębokiej niechęci wobec tzw. wydoroślenia. ;)

> Ze mną jest trochę inaczej. Jak to napisał anonimowy artysta gdzieś w
> internecie:
>
> "Moje cele w życiu to: obszerny artykuł na mój temat w Wikipedii, parę
> konkretnych wyników w google, prace doktorskie związane ze mną, Nobel i
> wreszcie głośny proces, a po nim kara śmierci. Czy tak wiele pragnę od
> życia? Chyba nie."

***
Tak. To idealnie do Ciebie pasuje. Pluton egzekucyjny, szafot albo puchar z cykutą - taki musi być Twój koniec. Każdy inny byłby karygodnie banalny. ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-07
23:23:06

Recepta

> ***
> Zapewne. Ale chrześcijaństwo to nie tylko ciemne wieki i inkwizycja. To
> też setki lat myśli filozoficznej. Jak pisałem wyżej - chodzi mi tylko o
> wybranie elementów, tak z xiańskiej, jak i z każdej innej religii.

No może i racja, chociaż św Tomasz z Akwinu czy św Augustyn to powtórka z Platona i Arystotelesa, a nie wyobrażam sobie, co mogłabym ciekawego znaleźć u takiego Tertuliana czy Orygenesa (albo, jak mówi Wiktor: Turmalina i Onyksa...). Ale to moje widzimisie, każdy ma swoje.

> > Byłeś kiedyś naiwnie mistyczny?
>
> ***
> Tak, kiedyś zajmowałem się hm...praktycznym wymiarem okultyzmu. Zarzuciłem
> tę metodę jak połapałem że jej skuteczność w wymiarze zmieniania
> rzeczywistości oscyluje w okolicy 0%. ;)

Cytując Deana Corso z "Dziewiątych Wrót" Polańskiego: "Diabeł się nie pokazał?" :>

> ***
> Wszystko w jednym - kiedy masz jakąś ideę, myśl, poczucie musisz ją
> celebrować po kapłańsku, przeżywać niczym akolita i poddawać nieustannej
> krytyce by ją dalej kształtować i udoskonalać, a także by nad Tobą nie
> zapanowała.

Hm. Kto by pomyślał, żeś taki umysłowo cwany. Podoba mi się to co piszesz.

> ***
> Tak. To idealnie do Ciebie pasuje. Pluton egzekucyjny, szafot albo puchar
> z cykutą - taki musi być Twój koniec. Każdy inny byłby karygodnie banalny.
> ;)

"Lava versus people." ;)

pzdr
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Pokrakk
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-07
03:13:02

Recepta

> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?

Jakiś mam. Aktualizuje na bieżąco. Wychodzę z założenia, że prawda jako taka jest w zasadzie skutkiem odpowiednio silnej argumentacji. Jeśli mnie ktoś odpowiednio silnie więc zargumentuje, to gotów jestem kupić wszystko, o ile nie koliduje z moim wewnętrznym poczuciem zdrowego rozsądku :-)

Sho - keep on trying :-)

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

Ciało - a więc instynkt. Tak, instynkt. Czuję, że dusza, bóg i inne świadome byty niematerialne to byzydura, tak jak smoki, spiderman czy wizerunek sceniczny Lady Gagi.

Można argumentować. Można próbować. Można rozmawiać i można się kłócić - ale nigdy - nigdy nie wolno zapomnieć, że przedmiotem powyższych jest fikcja.

Przykro mi, ale jestem w tej kwestii niereformowalny.

Jeśli chodzi o bazowanie... Właściwie przeleciałem zgrubnie wszystkie główne nurty filozoficzne, religijne czy ideologiczne i zatrzymywałem się dłużej tylko przy tych, które po prostu do mnie przemawiały i wydawały się sensowne.

Trochę buddyzmu, behawioryzmu, dekadencji (o tak!) i negacji z nutką egzystencjalizmu ale bez zbędnego dołowania się.

Nie wiem - mam mały rozumek i cienko wychodzi mi opisywanie się mądrymi słowami - wolę po prostu działać a niech to inni mnie sobie opisują - i bardziej obiektywne i trafne zapewne będzie to zarazem.

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?

Nie było przemian. Tak jak zawsze wklejałem do swego światopoglądu to, co mi intuicyjnie pasowało jak krab przytwierdzający do swej znaleźnej muszli aktualnie potrzebne korale i glony, tak też zmieniałem pewne poglądy na lepiej oddające moje spojrzenie na świat. Przykładowo obecnie migruję stopniowo z dość socjalistycznych poglądów na bardziej wolnorynkowe w kwestii gospodarki bo wydaje mi się to po prostu bardziej sensowne i bliższe rzeczywistości.

Skoro klucz - intuicja, instynkt czy przeczucie (jak zwał - tak zwał) jest niezmienny, tak też mój światopogląd jest z grubsza jednakowy a zmieniają się tylko owe glony i korale - czyli ozdobniki.

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

Ke?

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?

No i tu jest pies pogrzebany.

Nie lubię ostrych, jednoznacznych sądów w typie "aborcja to zabijanie" czy "zalegalizować marihuanę". Oj nie.

Nie lubię też dzielenia włosa na czworo przy każdej pierdółce.

Światopogląd musi być przede wszystkim użyteczny.

Skostnienie, ortodoksyjność czy zwykły upór bywa użyteczny, gdy jest konieczne zdecydowane natychmiastowe działanie. Czasem lepiej popełnić tym samym błąd niż nie zrobić nic bo próbowało się rozkminić wszystko na liczby pierwsze.

Rozmemłanie systemu zaś jest całkiem dobre w czasie wolnym, gdy prowadząc rozmowę czy po prostu zwykłe rozmyślania można sobie ułożyć plan na sytuacje w których na takie rzeczy nie ma czasu.

To jak z bronią palną. W koszarach się ją czyści i konserwuje niemal cały czas po to by na polu walki po prostu działała niezawodnie.

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

Bezpieczna przystań, co? A jeśli jestem kempingowozem i dom mój tam, gdzie miejsce parkingowe?

Tak jak pisałem powyżej - mam swoje ulubione nurty - ale gdy znajdę lepsze, bez żalu je wymienię.

Jadro się nie zmienia, jądro jest wieczne. Reszta to tylko narzędzia. Nie uważamy przecież garderoby za części nas samych a za naszą manifestację raczej, czyż nie?

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

Boję się, że kiedyś ten wewnętrzny głos którym się kieruję zamilknie i zostanę w ciemnej dupie pierdzieląc coś o Nirwanie i korzyściach z podróży astralnych. Brrr!!!

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

Pożywne. Nie mają być ładne, nie mają być smaczne. Maja mi dawać siłę do życia. Mając to, reszta jest błahostką.

Jak na razie nie narzekam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-07
23:30:18

Recepta

> > 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest
> wpływ
> > warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród
> systemów?
>
> Ke?

Czego nie zrozumiałeś?

> > 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
>
> > skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> > korzyści?
>
> No i tu jest pies pogrzebany.
>
> Nie lubię ostrych, jednoznacznych sądów w typie "aborcja to zabijanie" czy
> "zalegalizować marihuanę". Oj nie.
>
> Nie lubię też dzielenia włosa na czworo przy każdej pierdółce.
>
> Światopogląd musi być przede wszystkim użyteczny.
>
> Skostnienie, ortodoksyjność czy zwykły upór bywa użyteczny, gdy jest
> konieczne zdecydowane natychmiastowe działanie. Czasem lepiej popełnić tym
> samym błąd niż nie zrobić nic bo próbowało się rozkminić wszystko na
> liczby pierwsze.

Interesujące.

> Rozmemłanie systemu zaś jest całkiem dobre w czasie wolnym, gdy prowadząc
> rozmowę czy po prostu zwykłe rozmyślania można sobie ułożyć plan na
> sytuacje w których na takie rzeczy nie ma czasu.
>
> To jak z bronią palną. W koszarach się ją czyści i konserwuje niemal cały
> czas po to by na polu walki po prostu działała niezawodnie.

Masz bardzo praktyczny umysł. Aż trudno uwierzyć, że w wolnych chwilach zajmujesz się kosztowaniem ludzkich wydalin dla funu. ;)

> Bezpieczna przystań, co? A jeśli jestem kempingowozem i dom mój tam, gdzie
> miejsce parkingowe?

Kolejna metafora dla stałej budowli na zmiennym gruncie.

> Jadro się nie zmienia, jądro jest wieczne. Reszta to tylko narzędzia. Nie
> uważamy przecież garderoby za części nas samych a za naszą manifestację
> raczej, czyż nie?

Czyż nie. Uważam, że ubiór definiuje i definiował nas w większym stopniu, niż jesteśmy gotowi przyznać. To nie jest wyłącznie manifestacja.

> Boję się, że kiedyś ten wewnętrzny głos którym się kieruję zamilknie i
> zostanę w ciemnej dupie pierdzieląc coś o Nirwanie i korzyściach z podróży
> astralnych. Brrr!!!

Podróże astralne są akurat zajebiste. ;) Ale ogólnie wiem, do czego zmierzasz.

> > 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
>
> Pożywne. Nie mają być ładne, nie mają być smaczne. Maja mi dawać siłę do
> życia. Mając to, reszta jest błahostką.
>
> Jak na razie nie narzekam.

Pogratulować
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Wolf
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-08
18:19:56

Recepta
Oczywiście opieram się na wcześniejszych tradycjach ale po to tylko, by wyodrębnić ich idee i stworzyć własny system. Jego podstawowe elementy to czakry i przyporządkowane im bóstwa oraz to,że u podłoża wszystkiego leży energia/świadomość. Doświadczam czakry serca. Jest to cała masa dynamicznej energii,gniewu i odwagi. Uważam,ze agresja w nas ewoluuje i nie możemy się od niej odciąć. Wędrówke zacząłem od poziomu ciała -to podstawa. Jeszcze długa droga do przebycia:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
18:23:23

Recepta
> Oczywiście opieram się na wcześniejszych tradycjach ale po to tylko, by
> wyodrębnić ich idee i stworzyć własny system. Jego podstawowe elementy to
> czakry i przyporządkowane im bóstwa oraz to,że u podłoża wszystkiego leży
> energia/świadomość.  Doświadczam czakry serca. Jest to cała masa
> dynamicznej energii,gniewu i odwagi. Uważam,ze agresja w nas ewoluuje i
> nie możemy się od niej odciąć. Wędrówke zacząłem od poziomu ciała -to
> podstawa. Jeszcze długa droga do przebycia:)

Jakie bóstwa przyporządkowujesz czakrom? Uważasz że prościej jest rozpoznawać czy też identyfikować się z jakąś energią za pomocą pośrednika jakim jest jakiś archetyp zakodowany w świadomości kolektywnej? Oraz z jakiego systemu czakr korzystasz? Standardowe 7?

Ja teraz 2 rzeczy chcę zrobić. Pierwsza to nauczyć się odróżniać wspomnienia reinkarnacyjne od informacji z pola morfogenetycznego. A druga to aktywacja 8 czakry.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Wolf
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
22:26:20

Recepta

> Jakie bóstwa przyporządkowujesz czakrom?

Lilit,Lewiatana,Szatana,Świętowita,Horusa,Śiwe i Śakti,Lucyfera.

Uważasz że prościej jest
> rozpoznawać czy też identyfikować się z jakąś energią za pomocą pośrednika
> jakim jest jakiś archetyp zakodowany w świadomości kolektywnej?

Tak,rozmawialiśmy o tym w moim wątku na transgresji.

Oraz z
> jakiego systemu czakr korzystasz? Standardowe 7?

Tak.

> Ja teraz 2 rzeczy chcę zrobić. Pierwsza to nauczyć się odróżniać
> wspomnienia reinkarnacyjne od informacji z pola morfogenetycznego. A druga
> to aktywacja 8 czakry.

Powodzenia.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
23:03:57

Recepta
> Lilit,Lewiatana,Szatana,Świętowita,Horusa,Śiwe i Śakti,Lucyfera.

Ok. Dlaczego akurat te?

I może przy okazji jak widzisz energie tych bóstw?

> Tak,rozmawialiśmy o tym w moim wątku na transgresji.

Spoko, nie pamiętałem akurat tego.

> Tak.

Ale masz świadomość istnienia pozostałych i ich funkcji?

> Powodzenia.

Dziękóweczka ^^

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Wolf
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-10
19:41:27

Recepta
Nie rozumiemy się. To kwestia płaszczyzn świadomości i na każdej z nich UTOŻSAMIAM się z innym bóstwem, na każdej z nich przyjmuje określony charakter i funkcje.

Kiedyś czytałem o Lilit później sam zacząłem kształtować swoją niepowtarzalność (jak Lilit właśnie) i wtedy niegdyś nic nie znaczące suche fakty zaczęły we mnie żyć, szkielet ubrałem w mięso, tchnąłem w niego życie. Doświadczenie doskonale pasowało do tego co kiedyś o niej słyszałem czy tam czytałem.

Bóstwa obrazują drogę którą przebyłem. Prawdę mówiąc Horusa ,Śiwe i Śakti znam tylko z obrazka ale Lucka doświadczyłem po Milenium 2000- to była moja najpiękniejsza i najdalsza podróż.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-10
19:42:53

Recepta
Ok, skupmy się na Lilith. Czemu umieszczasz ją w pierwszej czakrze?

To jasne, że Cię nie rozumiem, dlatego pytam :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Wolf
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-11
09:33:07

Recepta
> Ok, skupmy się na Lilith. Czemu umieszczasz ją w pierwszej czakrze?
>
> To jasne, że Cię nie rozumiem, dlatego pytam :)

Lilit ma juz wiedze jest jeszcze jeden poprzedzający ja poziom na ktorym egzystuje ograniczajacy, hamujacy ewolucje Jahwe. Tkwi sobie tam tylko dzięki niewiedzy ducha ale w końcu masz dosyć jego ograniczeń i zaczynasz je łamać, przekraczać, zaczynasz kształtować siebie i to staje się dominującym czynnikiem twojej świadomości.
Znasz boga który lepiej niż Lilit obrazuje zerwanie z ograniczeniami, kształtowanie własnej niepowtarzalności? bo ja nie :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-11
14:57:41

Recepta
> Znasz boga który lepiej niż Lilit obrazuje zerwanie z ograniczeniami,
> kształtowanie własnej niepowtarzalności? bo ja nie :)

Samoekspresja indywidualna to druga czakra. Pierwsza czakra to przetrwanie biologiczne, witalność i więzi rodzinne.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Wolf
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-11
17:00:13

Recepta
> > Znasz boga który lepiej niż Lilit obrazuje zerwanie z ograniczeniami,
>
> > kształtowanie własnej niepowtarzalności? bo ja nie :)
>
> Samoekspresja indywidualna to druga czakra. Pierwsza czakra to przetrwanie
> biologiczne, witalność i więzi rodzinne.

Gdybyś mnie czytał wiedziałbys,ze i ja tak myslę.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-11
20:19:40

Recepta
> Gdybyś mnie czytał wiedziałbys,ze i ja tak myslę.

Lilit mi się nie bardzo kojarzy z wartościami rodzinnymi ;-)

A Horus, dlaczego 5 czakra?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
18:38:06

Recepta

> Jakie bóstwa przyporządkowujesz czakrom? Uważasz że prościej jest
> rozpoznawać czy też identyfikować się z jakąś energią za pomocą pośrednika
> jakim jest jakiś archetyp zakodowany w świadomości kolektywnej? Oraz z
> jakiego systemu czakr korzystasz? Standardowe 7?
>
> Ja teraz 2 rzeczy chcę zrobić. Pierwsza to nauczyć się odróżniać
> wspomnienia reinkarnacyjne od informacji z pola morfogenetycznego. A druga
> to aktywacja 8 czakry.

medycznie gdzie sa czakry? atlas anatomii ich nie identyfikuje:) najwazniejsze to nauczyc sie odrozniac haluny z upojenia/tripa od rzeczywistosci.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
18:54:53

Recepta
> medycznie gdzie sa czakry? atlas anatomii ich nie identyfikuje:)

Gdyż są to organy energetyczne :)

> najwazniejsze to nauczyc sie odrozniac haluny z upojenia/tripa od
> rzeczywistosci.

Najważniejsze to nauczyć się odróżniać siebie od snu o życiu :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
19:31:39

Recepta
> > medycznie gdzie sa czakry? atlas anatomii ich nie identyfikuje:)
>
> Gdyż są to organy energetyczne :)

a to juz trzeba spytac lekarza.
Cieniu znasz moze zapalenie organu energetycznego? albo swedzenie?
:D:D


> > najwazniejsze to nauczyc sie odrozniac haluny z upojenia/tripa od
> > rzeczywistosci.
>
> Najważniejsze to nauczyć się odróżniać siebie od snu o życiu :)

obudz sie. swiat jest tu i teraz. jak Ci dresy pierdolna to ich medytacja nie zalatwisz.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
( The Last Demon )

Wysłano:
2010-11-12
00:06:00

Recepta

> a to juz trzeba spytac lekarza.
> Cieniu znasz moze zapalenie organu energetycznego? albo swedzenie?
> :D:D

***
Nie. Ale właśnie chyba mi podsunąłeś pomysł na zajebisty biznes. "Chirurgia czakr" będzie się nazywał. Seans 200 PLN. ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-12
12:05:15

Recepta
>
> > a to juz trzeba spytac lekarza.
> > Cieniu znasz moze zapalenie organu energetycznego? albo swedzenie?
> > :D:D
>
> ***
> Nie. Ale właśnie chyba mi podsunąłeś pomysł na zajebisty biznes.
> "Chirurgia czakr" będzie się nazywał. Seans 200 PLN. ;)

chce z tego jakas kase miec. moge tez robic masaz czakr. albo czochranie czakr. takie w sumie czakrochranie:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
18:56:03

Recepta
> najwazniejsze to nauczyc sie odrozniac haluny z upojenia/tripa od
> rzeczywistosci.

Ach, byłbym zapomniał, trzecim okiem potrafię się posługiwać bez dodatków typu kwas :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
19:32:43

Recepta
> > najwazniejsze to nauczyc sie odrozniac haluny z upojenia/tripa od
> > rzeczywistosci.
>
> Ach, byłbym zapomniał, trzecim okiem potrafię się posługiwać bez dodatków
> typu kwas :)

w trzecie oko to Cie zapiac moga jak Cie wsadza kiedys za posiadanie wiekszej ilosci, albo sedzia bedzie uparty:) wtedy sie obudzisz.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
19:47:39

Recepta
> w trzecie oko to Cie zapiac moga jak Cie wsadza kiedys za posiadanie
> wiekszej ilosci, albo sedzia bedzie uparty:) wtedy sie obudzisz.

na szczęście ja tylko żartuję. nie biorę narkotyków. w polsce są nielegalne :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
20:11:31

Recepta
> > w trzecie oko to Cie zapiac moga jak Cie wsadza kiedys za posiadanie
>
> > wiekszej ilosci, albo sedzia bedzie uparty:) wtedy sie obudzisz.
>
> na szczęście ja tylko żartuję. nie biorę narkotyków. w polsce są
> nielegalne :)

w dupie mam to czy bierzesz czy nie. generalnie slabsze jednostki cpaja i co jakis czas ktorac odpada. bledem jest ratowanie ich za pieniadze publiczne. jeden detoks powinien byc za free i wystarczy.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
( The Last Demon )

Wysłano:
2010-11-11
23:58:40

Recepta

> w dupie mam to czy bierzesz czy nie. generalnie slabsze jednostki cpaja i
> co jakis czas ktorac odpada. bledem jest ratowanie ich za pieniadze
> publiczne. jeden detoks powinien byc za free i wystarczy.

***
Jasne, ale wyjąwszy swoją radosną, mistyczną twórczość Sho też ma trochę racji. Ludzie, którzy eksperymentują z jakiś w miarę świadomy sposób z LSD czy innym pejotlem nie są problemem. Kłopot to hordy cuchnących żuli i gówniarzy napizganych dopalaczmi.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-12
12:01:57

Recepta

> ***
> Jasne, ale wyjąwszy swoją radosną, mistyczną twórczość Sho też ma trochę
> racji. Ludzie, którzy eksperymentują z jakiś w miarę świadomy sposób z LSD
> czy innym pejotlem nie są problemem. Kłopot to hordy cuchnących żuli i
> gówniarzy napizganych dopalaczmi.

tylko jak chcesz rozroznic? selekcja w sklepie?
"dobry- chce worek mocnego skuna.
-do wizji?
nie,na impreze.
-a to nie. nie sprzedamy panu"
albo wszystkim i mamy hordy gowniarzy, albo nikomu.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

hebi
( Bakayaro reimudakku )

zdjecie

Wysłano:
2010-11-13
10:47:36

Recepta
>
Kłopot to hordy cuchnących żuli i
> gówniarzy napizganych dopalaczmi.

A nie jest klopotem wyobraznia zbyt slaba by z nia eksperymentowac bez dodatkow chemicznych ?
Ja nie potrzebuje ''pizgac'' zeby odjechac. Nie chce sie oszukiwac, wole ksztalcic wyobraznie a zwiazki chemiczne [ o ktorych zielonego pojecia nie mam ] jesli potrzebne do moich jazd - wole aby byly tworzone [ o ile to mozliwe - NIE WIEM ] gdzies tam we mnie , a nie w pakistanskich obesranych laboratoriach.

Nie mam nic do dragow - jak ktos chce niech sobie cpa , byle z daleka ode mnie. Nie osadzam poszczegolnych jednostek , bo szkoda na to tego naszego krotkiego czasu.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-13
15:31:32

Recepta
> A nie jest klopotem wyobraznia zbyt slaba by z nia eksperymentowac bez
> dodatkow chemicznych ?

Problem by był gdyby to się działo w wyobraźni.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-08
18:37:18

Recepta
> Uważam,ze agresja w nas ewoluuje i
> nie możemy się od niej odciąć.

Rozwiniesz?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Wolf
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
22:43:54

Recepta
> > Uważam,ze agresja w nas ewoluuje i
> > nie możemy się od niej odciąć.
>
> Rozwiniesz?

Zabawa zaczyna się w miejscu gdzie judeoxiaństwo ją kończy bo ci najchętniej założyliby kaganiec i zakazali używania agresji pod grożbą kary. Nie wiedzą a może doskonale (przynajmniej niektórzy z nich) wiedzą, że w ten sposób tworzą bestię- człowieka, który zamiast gromadzić energię niezbędną do stoczenia walki z Lewiatanem trwoni ją na jej wypieranie się.

To dzieki niej określasz własną strefę, wielkość własnego terytorium ale przeciez jej rola nie kończy się na tym albowiem jest niezbędna w dalszej trangresji- chociazby do stawienia czoła cieniowi, temu co nieświadome.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-09
22:46:04

Recepta
Nie wiedzą a może doskonale (przynajmniej niektórzy z nich) wiedzą,
> że w ten sposób tworzą bestię- człowieka, który zamiast gromadzić energię
> niezbędną do stoczenia walki z Lewiatanem trwoni ją na jej wypieranie się.

Czym dla Ciebie jest Lewiatan, a czym Horus?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Wolf
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-11
17:24:25

Recepta
> Nie wiedzą a może doskonale (przynajmniej niektórzy z nich) wiedzą,
> > że w ten sposób tworzą bestię- człowieka, który zamiast gromadzić
> energię
> > niezbędną do stoczenia walki z Lewiatanem trwoni ją na jej wypieranie
> się.
>
> Czym dla Ciebie jest Lewiatan, a czym Horus?

Może nie dość jasno wcześniej to ująłem :) - Lewiatan to energia nieświadomego, która zaczyna przeważać  nad częścią świadomą, trzeba mu stawić czoła i rozbroić. Kiedy już to zrobisz odzyskasz energie a Horusa nie znam z własnego doświadczenia-jeszcze.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

angel_of_death
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-11
18:52:05

Recepta
> Czy możliwe jest wytworzenie jednego, spójnego systemu osobistej
> filozofii? Czyniąc załozenie, że człowiek jest podmiotem immanentnie
> sprzecznym, zmieniającym się, niespójnym. Jednocześnie czyniąc założenie,
> ze jego naturalną niejako chęcią jest dążenie do równowagi w takim czy
> innym stopniu, oraz konieczność wypracowania pewnych narzędzi, pomocnych
> (czy koniecznych) mu w uczestnictwie w świecie, nieustającej interakcji z
> innymi, a wreszcie introspekcji. Czy można wznieść wieżę na ruchomym
> piasku?

Wytworzenie nie, ale tworzenie tak. Chociaż tutaj samo tworzenie już jest jego wytworzeniem. Nie wyobrażam sobie, żebym w pewnym momencie stwierdziła, że to już koniec, tyle mi starczy i będę operować tylko tym, co sobie do tej pory obmyśliłam.

> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i dlaczego?

Jasne. Samo posiadanie pociąga za sobą aktualizowanie. A jak często, to zależy na co się natknę, co sobie wymyślę albo stwierdzę, że jest bzdurą.

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym, ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

Nie bazuję, raczej się inspiruję. Jednymi bardziej, drugimi mniej, więc nie będę wymieniać. Rozum – duch – ciało, tak generalnie wygląda moja hierarchia, ale nieraz odchodzę od ogólnego schematu, szczególnie gdy skupiam się na którymś członie.

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem, uczestnikiem czy profanem?

Żadnych. Chyba, że ich nie zarejestrowałam, nie wiem. Nic nie odpadało, jedynie ewoluowało, przekształcało się albo inaczej to zaczynałam nazywać. Nie mam Złotej Gałęzi, one wszystkie są dla mnie platynowe.

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

Wpływ jest taki, że coraz częściej myślę sobie: "Kurde, miałam/mam rację.". Funkcjonuje świetnie pomimo braku powszechnego uznania, co właściwie bardziej utwierdza mnie w przekonaniu o swojej racji.

Dwa punkty nr 3 ;)

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają korzyści?

Póki co wydaje mi się, że pozostaje ponad tymi dwoma zagrożeniami, na razie mnie to nie dotyczy

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

Trwa i trwać będzie, bo musi, aby istnieć. Trwanie transgresji jest dla mojego umysłu najbezpieczniejszą przystanią. Nie ma możliwości zakończenia.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne strony?

Błędnego nazwania tego, co mam na myśli, spowodowanego niemożnością ujęcia tego w słowach. Czasem się zdarza. Wtedy sprawdza się stara myśl powtarzana przed każdym kolokwium – co nie dopowiem, to dowyglądam. ;)

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzew

Wystarczy mi kiedyś powiedzieć wszem i wobec: "A nie mówiłam?".

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Feliks
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-22
18:14:59

Recepta

> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?

Nie, nie, nie :D

Bezsystemowy ze mnie mistyk, który głównie czerpał z Zen będąc Zen nauczył się Zen przestał być Zen, otrzeźwiał stał się Zen i nie jest Zen :D
Czerpałem z każdej możliwej gałęzi by uświadomić sobie jedność i trałość, ciągłość i bezmiar nieustannych przemian, drgań i nieuniknionego rozpadu.

Jednocześnie uświadomiłem sobie (o zgrozo, lincz, herezja, spalcie mnie !! :D)
że część prawd biblijnych (all the fucking books, even -;anty)
ma swoje uzasadnienie naukowe.

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

dominuje jednocześnie kult tych trzech.

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?

nigdy nie znałem swej gałęzi dopóki z niej nie zszedłem. Jestem hujem, zimnym i podłym :)

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

nie ma go, nie funkcjonuje :O

idealizm, sensualizm, spirytualizm, a w ogóle to piszę tylko w tym wątku bo się trochę zdubluje z moim który wyjdzie :D

Nie nazwę systemu póki nie umrę, gdy umrę będę pewnie miał to w dupie.
Póki jestem i żyję podlegam ciągłym zmianom co jest prawdą prostą i starą w świecie jak zrobienie z chleba kanapki którą później wysram. Pot który będę wypacał wcześniej obróci się na dobrą hujnię bądź gorzką pochwę. libero libido condom :D (jestem pieprzonym monogamistą od razu dodam :D)

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?

nie ma systemu, stałych, są tylko pewne stałe zmienne, wartości płyną w określonych kierunku a ja pędzę rozbijając się o ich ścianę bądź krażą w kierunku zgodnym z moją intencją:D

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

Penta Rei, nie interesuje mnie port tylko morska toń.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

zginę samotnie, zapomniany, zjadając własne prącie by przeżyć :/

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

słodkie, zdrowe i rosnące co roku :)
> L

M

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-22
19:37:39

Recepta

> Jednocześnie uświadomiłem sobie (o zgrozo, lincz, herezja, spalcie mnie !!
> :D)
> że część prawd biblijnych (all the fucking books, even -;anty)
> ma swoje uzasadnienie naukowe.

np.?

> nigdy nie znałem swej gałęzi dopóki z niej nie zszedłem. Jestem hujem,
> zimnym i podłym :)

Boże, jakiś Ty zajebisty. Jeszcze żebyś ortografię znał, to już byłby orgazm z mojej strony. ;)

> > 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest
> wpływ
> > warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród
> systemów?
>
> nie ma go, nie funkcjonuje :O

Nic bardziej naiwnego. Jesteś pustelnikiem, który żre korzonki? to znaczy, że internet pewnie masz bezprzewodowy?... ;)

> idealizm, sensualizm, spirytualizm, a w ogóle to piszę tylko w tym wątku
> bo się trochę zdubluje z moim który wyjdzie :D
>
> Nie nazwę systemu póki nie umrę, gdy umrę będę pewnie miał to w dupie.
> Póki jestem i żyję podlegam ciągłym zmianom co jest prawdą prostą i starą
> w świecie jak zrobienie z chleba kanapki którą później wysram. Pot który
> będę wypacał wcześniej obróci się na dobrą hujnię bądź gorzką pochwę.
> libero libido condom :D (jestem pieprzonym monogamistą od razu dodam :D)

Pijesz zbyt dużo kawy.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Feliks
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-26
18:22:37

Recepta
>
> > Jednocześnie uświadomiłem sobie (o zgrozo, lincz, herezja, spalcie
> mnie !!
> > :D)
> > że część prawd biblijnych (all the fucking books, even -;anty)
> > ma swoje uzasadnienie naukowe.
>
> np.?

W ujęciu psychosocjologicznym bardzo dużo.
W ujęciu zdrowia psychicznego i fizycznego także kilka by się znalazło.
W ujęciu metafizyki zapewnie nie jedna mogła by być uznana za nie do udowodnienia prawdę aksjomatyczną poprzez systematykę zdarzeń.
W ujęciu jednostki - na jakość życia.
W ujęciu rodziny na życie rodzinne.
W ujęciu życia zawodowego na profesjonalizm zawodowy w miejscu pracy, bez wchodzenia w interakcje poza miejsce pracy które przynoszą zysk pracodawcy.

> Boże, jakiś Ty zajebisty. Jeszcze żebyś ortografię znał, to już byłby
> orgazm z mojej strony. ;)

Ponoć mam małą dysleksję, niewielkie to usprawiedliwienie ale jednak.

(p.s. i tak byś mnie znienawidziła ;P <a może już dawno :O>

> Nic bardziej naiwnego. Jesteś pustelnikiem, który żre korzonki? to znaczy,
> że internet pewnie masz bezprzewodowy?... ;)

Huj mi nie stoi dopóki piękno nie przejawia rozumu. (rzadko kiedy więc)

> Pijesz zbyt dużo kawy.
>
> L

niecodziennie i przeważnie jedną.

M.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-11-22
23:41:39

Recepta
> Jednocześnie uświadomiłem sobie (o zgrozo, lincz, herezja, spalcie mnie !!
> :D)
> że część prawd biblijnych (all the fucking books, even -;anty)
> ma swoje uzasadnienie naukowe.

To akurat na niekorzyść bibblii ;-)

jest tam wieeele rzeczy które mają uzasadnienie mistyczne.

ocziście jak na kulturę w której książka powstawała to wiadomo że tam się paradygmat mityczny-jungowski-preracjonalny przeplata z transpersonalnym.

Ale jak to mówią, czytać trzeba umieć.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Corvus
( Bullet )

Wysłano:
2010-12-06
12:05:41

Recepta
Filozofia to miałki temat. Bywa wciągająca, ale niezmiennie pozostaje rozmyta i trudna do weryfikacji. Człowiek potrzebuje jakiejś racjonalizacji, potrzebuje rozciągać, choćby iluzorycznie, zakres pojmowania poza to do czego pojmowania jest zdolny. Niestety z natury wszystko to pozostaje wciąż w świecie teorii. Przez ostatnie parę lat mój osobisty stosunek do filozofii jako takiej i jej miejsca w życiu się zmienił. Myślę, że filozofia jest czymś co człowiek powinien robić w czasie wolnym, jeśli mu się nudzi ;)

> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?

Mam pewne zlepki idei- jedne bardziej drugie mniej dopracowane. Rozważam je, jeśli mam czas. Obracam je w głowie. Nie przywiązuję się do nich. Aktualizuję je i zmieniam bez przerwy. Nie przyjmuję ich. Nie czuję już potrzeby utożsamiania się z konkretnym systemem. "Już", bo kiedyś czułem. Przeszło mi.

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

Niektóre idee z których zlepiam sobie przemyślenia opierają się czasem "zazwyczaj luźno" na systemach filozoficznych, czy czasem nawet religiach. Zdarza mi się (zazwyczaj przez przypadek, o czym dowiaduję się po fakcie) zaczerpnąć coś z buddyzmu. Czasem pojawiają się jakieś ontologiczne elementy klasyków, jako że z dorobku filozoficznego ludzkości jakoś najbardziej przemawiają do mnie myśli tych antycznych zgredów, w mniejszym stopniu wypociny filozofii "nowocześniejszej" że tak się wyrażę.

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?

Powstawał i powstaje na różnych drogach. Czasem na drodze rozmyślania i eliminacji poprzez wykazywanie paradoksów. Na drodze poddawania w wątpliwość. Na drodze wlewania bodźców i wylewania wniosków, najogólniej rzecz biorąc. Grunt, żeby nie przywiązywać do owych wniosków wagi. To tylko próba nędznego małpiego umysłu racjonalizowania rzeczy których nie jest w stanie pojąć. Zupełnie jak nauka, ale z nauki przynajmniej wynika pośrednio cała kupa rzeczy użytecznych. Chociaż, takie podejście to też w pewnym sensie element mojej filozofii ;) Dyskusja na temat filozofii jest definiowana przez filozofię, jak bardziej paradoksalne mogłoby to być? ^^

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

Pytania nie rozumiem i w ogóle jest tendencyjne ^^

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?

Korzyścią skostnienia jest pewność siebie, święty spokój, brak poddawania w wątpliwość czegoś co przyjęto wcześniej jako część siebie. Minusem jest fanatyczny zapał i brak rewidowania własnych osądów. Plusem rozmycia będzie na pewno elastyczność i przyjęcie do wiadomości względności, dystans. Minusem natomiast niespójność, niepokój egzystencjalny, brak potrzebnego człowiekowi oparcia w racjonalizowaniu rzeczy wymykających się racjonalizmowi. Jak głębiej się nad tym zastanawiam, chyba jestem skostniały w swoim rozmyciu. Przyjmuję przecież zasadniczą, stałą postawę: wszystko jest względne, wiem że nic nie wiem, filozofia to tylko zabawka, poglądy mają płynąć, zmieniać się nieustannie. Przez to więc szczególne elementy systemu zmieniają się nieustannie ale również nieustannie utrzymuję trzon w postaci nie przywiązywania się i nie utożsamiania z żadnym konkretnym ich zestawem.

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

W zasadzie o tym napisałem (nadgorliwie jak się okazuje ^^) powyżej. Transgresja nie jest nawet dobrym słowem do opisania mojej podróży. Podoba mi się natomiast koncept Latającego Holendra z zarośniętym kapitanem z drewnianą nogą i szaleństwem w oczach za sterem. Łajba pływa po oceanach bez konkretnego celu, czasem wraca w te same miejsca, częściej eksploruje coraz to nowe idee. Zbiera ładunek przemyśleń, a gdy robi się za ciężki wyrzuca to, co już z każdej strony zostało obejrzane, przemyślane.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

Błędów na tym polu się nie boję. Nie przywiązuję do tego aż takiej wagi. Zresztą, błędy to podobno dobra nauka.

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

Nie mam żadnych "oczekiwań". Samo dotykanie idei jest dla mnie dostateczną nagrodą.

> L

Pozdravki

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-12-06
13:36:21

Recepta
> Czasem pojawiają się jakieś ontologiczne
> elementy klasyków, jako że z dorobku filozoficznego ludzkości jakoś
> najbardziej przemawiają do mnie myśli tych antycznych zgredów

Np.?

> > 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest
> wpływ
> > warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród
> systemów?
>
> Pytania nie rozumiem i w ogóle jest tendencyjne ^^

Jak zawsze. ;) Czego nie rozumiesz?

> Korzyścią skostnienia jest pewność siebie, święty spokój, brak poddawania
> w wątpliwość czegoś co przyjęto wcześniej jako część siebie. Minusem jest
> fanatyczny zapał i brak rewidowania własnych osądów. Plusem rozmycia
> będzie na pewno elastyczność i przyjęcie do wiadomości względności,
> dystans. Minusem natomiast niespójność, niepokój egzystencjalny, brak
> potrzebnego człowiekowi oparcia w racjonalizowaniu rzeczy wymykających się
> racjonalizmowi.

Bardzo ładnie to napisałeś. Druga opcja, jakkolwiek bolesniejsza w aplikowaniu, jest lepsza dla zdrowia. niekiedy dosłownie.

Jak głębiej się nad tym zastanawiam, chyba jestem
> skostniały w swoim rozmyciu. Przyjmuję przecież zasadniczą, stałą postawę:
> wszystko jest względne, wiem że nic nie wiem, filozofia to tylko zabawka,
> poglądy mają płynąć, zmieniać się nieustannie. Przez to więc szczególne
> elementy systemu zmieniają się nieustannie ale również nieustannie
> utrzymuję trzon w postaci nie przywiązywania się i nie utożsamiania z
> żadnym konkretnym ich zestawem.

Uciekasz od dyskomfortu egzystencjalnego. ;)

> W zasadzie o tym napisałem (nadgorliwie jak się okazuje ^^) powyżej.
> Transgresja nie jest nawet dobrym słowem do opisania mojej podróży.

Why?

Podoba
> mi się natomiast koncept Latającego Holendra z zarośniętym kapitanem z
> drewnianą nogą i szaleństwem w oczach za sterem.

Dodaj jeszcze, że manipulującego coś podejrzanie w okolicach genitaliów, a wyjdzie Ci Cienias. :] Nie zamierzałam się uczepić tego, że Latający Holender nie ma sternika. Ale Twój ma, dlaczego takiego a nie innego?

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Corvus
( Bullet )

Wysłano:
2010-12-06
14:08:16

Recepta
> Np.?

Np. koncepcja jaskiński Platona, tak trafnie moim zdaniem opisująca trudny związek człowieka z rzeczywistością. Albo prosta, łatwa do aplikacji zasada stoików, nie szafowania na prawo i lewo emocjonalnym zaangażowaniem (choć mój związek z tą konkretną zasadą bywa burzliwy i skomplikowany lol). Albo wspomniane przeze mnie Sokratesowe "wiem że nic nie wiem"- imho zdanie które wielu współczesnych powinno poważnie przemyśleć w swojej niezachwianej pewności w wydawaniu sądów na temat różnych rzeczy. Dalej- zasada złotego środka (Horacego zdaje mi się). Nie da się przecenić geniuszu tej zasady, niemal codziennie odkrywam kolejne miejsca, do których się bezbłędnie odnosi. Ta banda prymitywnych farmerów w kieckach nie znająca jeszcze większości zdobyczy cywilizacji miewała naprawdę niezłe przemyślenia, jak się nad tym zastanowić. Może dlatego że mieli więcej czasu na filozofowanie? ;)

> Jak zawsze. ;) Czego nie rozumiesz?

Wśród jakich systemów mój system ma funkcjonować i jak? ;) Albo czym się tak naprawdę różni doświadczenie od wrażenia. W świecie ludzkich umysłów wszystko jest (teraz) wrażeniem i (w przeszłości) wspomnieniem, doświadczeniem. Rozróżnienie pojawia się jedynie na etapie analizy znaczeniowej, etapie szufladkowania wrażeń na wrażenia zmysłowe, emocjonalne, czy przemyślenia i wnioski, które jeśli głębiej się zastanowisz też są tylko wrażeniami- filtrowanymi przez konstrukcję mentalną którą nazywamy logiką.

> Bardzo ładnie to napisałeś. Druga opcja, jakkolwiek bolesniejsza w
> aplikowaniu, jest lepsza dla zdrowia. niekiedy dosłownie.

Wiesz co myślę że z tym bywa różnie. Przesadna skostniałość jest szkodliwa społecznie i poznawczo, ale całkowite rozmycie prowadzi do problemów z psychiką i "efektywnym życiem" (mam na myśli że trudno działać wydajnie jeśli analizujesz i poddajesz w wątpliwość wszelkie swoje decyzje a nawet zasadność ich podejmowania). Sądzę, iż to kolejne miejsce dla złotego środka ;)

> Uciekasz od dyskomfortu egzystencjalnego. ;)

Pewnie po części tak. Jak wyżej- nie można pozbawić się jakiejkolwiek kotwicy. Nie należy przeginać z niczym.

> Why?

Nie no w zasadzie masz rację, transgresja jest dobrym słowem. Po prostu za bardzo się przyzwyczaiłem do ludzi pojmujących transgresję jako ruch "ku czemuś", jako ruch do celu i sam popełniłem błąd myślenia o tym słowie w ten sposób. To jest transgresja, ale raczej jako ruch "od czegoś", jako przekraczanie samego siebie bez konkretnego kierunku.

> Dodaj jeszcze, że manipulującego coś podejrzanie w okolicach genitaliów, a
> wyjdzie Ci Cienias. :] Nie zamierzałam się uczepić tego, że Latający
> Holender nie ma sternika.

Z Tobą to nigdy nie wiadomo ^^

> Ale Twój ma, dlaczego takiego a nie innego?

Bo ten sternik nie płynie po to żeby gdzieś dopłynąć, ale płynie bo kocha pływać.

> L

Pozdrawiam

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-12-06
14:28:25

Recepta
> Albo prosta, łatwa do aplikacji
> zasada stoików, nie szafowania na prawo i lewo emocjonalnym zaangażowaniem
> (choć mój związek z tą konkretną zasadą bywa burzliwy i skomplikowany
> lol).

Tak, choć trudno w to uwierzyć - tez miewam z tym problemy. ;)

> > Jak zawsze. ;) Czego nie rozumiesz?
>
> Wśród jakich systemów mój system ma funkcjonować i jak? ;)

Innych ludzi. A jak? O to już pytam ja.

Albo czym się
> tak naprawdę różni doświadczenie od wrażenia.

Bariera obiektywne/subiektywne. Tak, używam tych pojęć umownie - klauzula o nieczepialności.

W świecie ludzkich umysłów
> wszystko jest (teraz) wrażeniem i (w przeszłości) wspomnieniem,
> doświadczeniem.

Chodzi mi bardziej o umowny podział na  a priori/a posteriori.

Rozróżnienie pojawia się jedynie na etapie analizy
> znaczeniowej, etapie szufladkowania wrażeń na wrażenia zmysłowe,
> emocjonalne, czy przemyślenia i wnioski, które jeśli głębiej się
> zastanowisz też są tylko wrażeniami- filtrowanymi przez konstrukcję
> mentalną którą nazywamy logiką.

Oczywiście, że to są podziały umowne i zahaczają o szufladkowanie. Ale takie poukładanie jest pomocne, choćby po to, aby tak chaotyczny system jak Twój mógł się do nich ustosunkować na zasadzie negacji. W ten sposób mam moją odpowiedź. Chyba, że chcesz jeszcze coś dodać.

> > Bardzo ładnie to napisałeś. Druga opcja, jakkolwiek bolesniejsza w
> > aplikowaniu, jest lepsza dla zdrowia. niekiedy dosłownie.
>
> Wiesz co myślę że z tym bywa różnie. Przesadna skostniałość jest szkodliwa
> społecznie i poznawczo, ale całkowite rozmycie prowadzi do problemów z
> psychiką i "efektywnym życiem" (mam na myśli że trudno działać wydajnie
> jeśli analizujesz i poddajesz w wątpliwość wszelkie swoje decyzje a nawet
> zasadność ich podejmowania). Sądzę, iż to kolejne miejsce dla złotego
> środka ;)

Ale złoty środek, choć genialny w swej prostocie - jest w efekcie półśrodkiem, hamuje i ogranicza (oczywiście w dobrze pojętym interesie stosującego te zasadę). Tego rodzaju umiarkowanie nie jest jednoznacznie pozytywne, imo.

> Pewnie po części tak. Jak wyżej- nie można pozbawić się jakiejkolwiek
> kotwicy. Nie należy przeginać z niczym.

Czy na pewno?

> Z Tobą to nigdy nie wiadomo ^^

Jakże to? :> To w końcu wiesz wszystko, czy nie wiesz? :> Wydawało mi się, że jestem przewidywalna do bólu.

> > Ale Twój ma, dlaczego takiego a nie innego?
>
> Bo ten sternik nie płynie po to żeby gdzieś dopłynąć, ale płynie bo kocha
> pływać.
>
> > L
>
> Pozdrawiam

pzdr
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Corvus
( Bullet )

Wysłano:
2010-12-06
15:00:05

Recepta
> Innych ludzi. A jak? O to już pytam ja.

Nie jestem pewien. Zazwyczaj kiedy dzielę się z kimś swoimi przemyśleniami filozoficznymi grzecznie zmienia temat, albo stawia mi kolejną kolejkę żebym się już zamknął ^^
Wiesz, myślę że ów system funkcjonuje na tle innych dobrze- w zasadzie nie neguje istnienia, ani nie odmawia pewnych racji systemom innym, co prawda w pewien sposób neguje ich "ważkość", ale nie jest to sposób nachalny. Po prostu wciąż tam gdzieś na obrzeżach pozostaje ta myśl-podstawa pod tytułem "wszystko jest względne".

> Bariera obiektywne/subiektywne. Tak, używam tych pojęć umownie - klauzula
> o nieczepialności.

Yhm. Tylko wiesz, w ten sposób wkraczamy w niebezpieczne rejony definiowania i analizowania pojęć umownych innymi pojęciami umownymi. Jednak znowu z drugiej strony robimy to ciągle, jesteśmy przecież ludźmi ;)

> W ten sposób
> mam moją odpowiedź. Chyba, że chcesz jeszcze coś dodać.

W zasadzie nie, nie mam do świadka więcej pytań. Faktycznie można to w pewien potraktować jako odpowiedź na Twoje pytanie.

> Ale złoty środek, choć genialny w swej prostocie

Och, złoty środek wcale nie jest taki prosty. Człowiek z natury lubi bipolarność- czerń i biel, dobro i zło, lewicę i prawicę. Znalezienie w tym wszystkim złotego środka czy nawet wyznaczenie tegoż wcale nieczęsto bywa rzeczą prostą. Choć fakt, sama recepta poszukiwania go jest zasadniczo prosta.

> - jest w efekcie
> półśrodkiem, hamuje i ogranicza (oczywiście w dobrze pojętym interesie
> stosującego te zasadę). Tego rodzaju umiarkowanie nie jest jednoznacznie
> pozytywne, imo.

Czy ja wiem? Mi się wydaje, że to bipolarność ogranicza. Często zwalnia z myślenia, z szukania złotego środka na rzecz decyzji- albo tak, albo tak i już rozmyślanie mam z głowy- jeśli rozumiesz o co mi chodzi. Złoty środek wymaga wysiłku, bo gdy mówię o złotym środku nie chodzi mi o to co robi wielu ludzi czyli wybór "ani to, ani to" tudzież "niech zostanie jak jest" czy "nie da się zdecydować więc nie będę tego robić". To jest głupi środek :D Złoty środek to dla mnie i to i to, to znalezienie tej delikatnej granicy, mariażu który pozwala wybrać to co najlepsze z każdego bieguna i znalezienie takiego punktu, w którym owo najlepsze z jednej i drugiej strony nie wyklucza się nawzajem, a najgorsze w jak największym stopniu znosi.

> Czy na pewno?

Ano wpadasz wtedy w pułapkę poznawczą. Oczywiście, owa pułapka poznawcza jest prawdopodobnie stosunkiem z jakiegoś obiektywnego punktu widzenia prawidłowym i charakterystycznym dla gatunku ludzkiego, jednak tak naprawdę w niczym to nie pomaga. Bo jeśli naprawdę, dogłębnie porzucisz wszelkie te małe kotwiczki i hamulce stajesz w punkcie z którego nie ma żadnego przekraczania, jest tylko dryf i w zasadzie jakakolwiek filozofia traci sens. No i przy okazji zostajesz buddystą lol ^^

> Jakże to? :> To w końcu wiesz wszystko, czy nie wiesz? :> Wydawało
> mi się, że jestem przewidywalna do bólu.

Jesteś kobietą. Kobiet logika nie dotyczy :D

> pzdr
> L

Pozdravki

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2010-12-07
12:52:35

Recepta

> Och, złoty środek wcale nie jest taki prosty.

Och

Człowiek z natury lubi
> bipolarność- czerń i biel, dobro i zło, lewicę i prawicę.

Wydaje mi się, że człowiek na pewnym etapie rozwoju umysłowego (bardzo wczesnym zresztą) lubi bipolarność, później zaczyna go ona już ograniczać, rozciąganie tego upodobania na całość jego obecności w świecie albo tym bardziej utożsamianie tego z jego naturą jest mylącym uproszczeniem.

Znalezienie w
> tym wszystkim złotego środka czy nawet wyznaczenie tegoż wcale nieczęsto
> bywa rzeczą prostą. Choć fakt, sama recepta poszukiwania go jest
> zasadniczo prosta.

Tak, ale piszesz tu o samej teorii/praktyce stosowania zasady złotego środka. A ja chcę, żebyś spojrzał na to nieco ogólniej.

> Czy ja wiem? Mi się wydaje, że to bipolarność ogranicza.

Na pewno, ale zostawmy już myślenie szczenięce.

Często zwalnia z
> myślenia, z szukania złotego środka na rzecz decyzji- albo tak, albo tak i
> już rozmyślanie mam z głowy- jeśli rozumiesz o co mi chodzi. Złoty środek
> wymaga wysiłku, bo gdy mówię o złotym środku nie chodzi mi o to co robi
> wielu ludzi czyli wybór "ani to, ani to" tudzież "niech zostanie jak jest"
> czy "nie da się zdecydować więc nie będę tego robić". To jest głupi środek
> :D Złoty środek to dla mnie i to i to, to znalezienie tej delikatnej
> granicy, mariażu który pozwala wybrać to co najlepsze z każdego bieguna i
> znalezienie takiego punktu, w którym owo najlepsze z jednej i drugiej
> strony nie wyklucza się nawzajem, a najgorsze w jak największym stopniu
> znosi.

Pięknie, ale słabym punktem tego stanu rzeczy jest to, że ta recepta jest do bólu rozumowa, ruguje całkowicie każdy inny poza racjonalnym punkt odniesienia "ja" do świata, podobnie jak słabym punktem systemu stoików było całkowite wykluczenie z ludzkiego życia emocji i uczuć, system wygodny i logiczny, niestety w praktyce niestosowalny, ułomny. Inne niż racjonalne sposoby funkcjonowania mojego/Twojego/każdego systemu w świecie nie są kwestią wyboru, kwestią podejścia, przekonań - one są faktem. A zasada złotego środka całkowicie je ignoruje. Jest w nas uświadomione i nieuświadomione oraz w ogóle nie nazwane, dopiero przeczuwane. Są rzeczy zauważane dopiero w retrospekcji. A złoty środek każe trzymać to w ryzach, tylko po co? To jakby przeżyć całe życie mając przy domu stajnię pełną dzikich koni, i ani razu na żadnym nie przejechać się nocą, ponieważ taka przejażdżka nie ma żadnego logicznego uzasadnienia, i zbliża niebezpiecznie do ekstremum - a w przypadku złotego ŚRODKA jakby nie patrzeć - wszelkie ekstrema wybijają z rytmu.

Jak można mówić o transgresji, żyjąc zgodnie z tą zasadą? Jak możesz przekroczyć siebie, zachowując umiarkowanie? Transgresowanie to taka wylinka umysłu, ekstremalne wyjście ze swojego starego ja na rzecz aktualnego/nowego. Szukanie optymalnego wyjścia tylko ten proces zahamuje. Paradoks - dla dobra osobistego rozwoju należałoby znaleźć złoty środek w stosowaniu zasady złotego środka. ;)

> Pozdravki

pzdr
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

_flo_
( resistance is futile )

zdjecie

Wysłano:
2010-12-07
14:43:07

Recepta

> Och, złoty środek wcale nie jest taki prosty. Człowiek z natury lubi
> bipolarność- czerń i biel, dobro i zło, lewicę i prawicę.

Dwubiegunowość jest cholernie niewygodna i męcząca dla w miarę sprawnego i aktywnego umysłu. Wydaje mi się, że lubią ją głównie jednostki tępawe (czy to z natury, czy z racji ograniczeń narzuconych np. wychowaniem, a potem niewyrugowanych).

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Corvus
( Bullet )

Wysłano:
2010-12-07
16:34:55

Recepta
> Dwubiegunowość jest cholernie niewygodna i męcząca dla w miarę sprawnego i
> aktywnego umysłu. Wydaje mi się, że lubią ją głównie jednostki tępawe (czy
> to z natury, czy z racji ograniczeń narzuconych np. wychowaniem, a potem
> niewyrugowanych).

Zgoda. Osobiście mam jednak nieczęsto wrażenie, iż owe "jednostki" tępawe tworzą bardzo znaczną część załogi planety ziemia. Stąd przypuszczenie, że skłonność do myślenia bipolarnego jest przyrodzona, a wyzwolenie się z niej jest cechą nabytą, rozwojową jeśli wiesz o co mi chodzi.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Merineth
( Galaktyka )

zdjecie

Wysłano:
2011-01-10
09:25:42

Recepta

> Toteż:
> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?

Chyba każdy ma jakiś swój system. Ja swojego nazwać nie potrafię (i chyba nie chcę) natomiast na pewno nie żyję przypadkowo. Aktualizuję go chyba cały czas, w miarę jak dorastam do nowych rzeczy, decyzji i spraw.

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

Jako, że wychowałam się wśród ludzi i od najmłodszych lat trwam na ścieżce edukacji to z pewnością moje poglądy bazują na systemach filozoficznych wymyślonych już przez kogoś wcześniej, podejrzewam, że w tych kwestiach już mało kto jest w stanie wymyślić coś nowego. Nie próbuję jednak przypisać się do żadnej konkretnej etykietki, przeszłam przez etap szufladek już parę lat temu. Nie wydaje mi się również, aby któryś z trzech wymienionych aspektów dominował, staram się dbać o wszystkie. :)

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?

Wychowałam się w rodzinie katolickiej, praktykującej i mniej więcej do końca podstawówki wszytko było ok, nie zastanawiałam się nad tym, tak było i już. Później przeszłam etap buntu, nazywałam siebie satanistką, nosiłam pentagramy i odwrócone krzyże (z tych zrezygnowałam najszybciej, z samej etykietki trochę później). Przez kilka lat metodą prób i błędów podejmowałam pewne decyzje, a potem je zmieniałam. Dziś jestem tu gdzie jestem, jeszcze nie na końcu drogi. Kapłan i profan to też etykietki - podziękuję.

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

Na początku chyba na każdego wpływ mają głównie warunki zewnętrzne, do wewnętrznego wpływu na samego siebie trzeba dorosnąć. Mój system funkcjonuje sprawnie, odnajduję się.

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?

Skostnienie daje pewnego rodzaju poczucie stałości i bezpieczeństwa - niektórzy właśnie w taki sposób tego potrzebują. Rozmycie pozwala często na unikanie różnych nieprzyjemności, ale można też być posądzonym o brak poglądów jakichkolwiek, albo o zmienianie ich na poczekaniu. Staram się być gdzieś pośrodku między jednym a drugim, choć bliżej mi chyba do rozmycia.

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

Płynę. Być może kiedyś znajdę to czego szukam i nie będę potrzebowała niczego więcej. Dziś jeszcze nie wszystko mam poukładane i ciągle szukam. Ale jestem dużo dalej niż kilka lat temu.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

Widzę błedy, po czasie, często wtedy kiedy nie da się już ich naprawić, ale jednak. Boję się popełnić kolejny raz tych samych. Ale widzę też swoje mocne strony i wiem, że mogę sobie ufać.

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

Słodkie i dojrzałe :)

>
> L

M.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

B
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-01-10
16:59:55

Recepta
> Czy możliwe jest wytworzenie jednego, spójnego systemu osobistej
> filozofii? Czyniąc załozenie, że człowiek jest podmiotem immanentnie
> sprzecznym, zmieniającym się, niespójnym. Jednocześnie czyniąc założenie,
> ze jego naturalną niejako chęcią jest dążenie do równowagi w takim czy
> innym stopniu, oraz konieczność wypracowania pewnych narzędzi, pomocnych
> (czy koniecznych) mu w uczestnictwie w świecie, nieustającej interakcji z
> innymi, a wreszcie introspekcji. Czy można wznieść wieżę na ruchomym
> piasku?
Jest możliwe przy koniecznym założeniu progresu i nonkonformizmu. Spójność nie implikuje trzymania się raz wyciągniętych wniosków, a koherencję myśli w jakimś stopniu już wyklarowanych.

> Toteż:
> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?
Mam, każdy posiadający odrobinę krytycznego myślenia chyba ma. Gdy poznam nową jakość czy przesłankę i wyda mi się atrakcyjna, gdy zawiedzie mnie obecna dla przykładu.

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?
Dubito ergo cogito. Religie i ideologie w żadnym wypadku. Staram się nie bazować na niczym przesadnie i traktować to, co poznaję jako źródło potencjalnie wartościowej myśli (o ile przesłanki nie mówią kategorycznie inaczej). Dominuje (czy też staram się by dominowało) wszystko w takiej kolejności, jak wymieniłaś. :)

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?
Od ufundowanych bzdur do pierwszych przejawów krytycznego myślenia inspirowanych myślą inną niż ufundowane bzdury, następnie chyba swego rodzaju nieszczęsny nihilizm, by na obecną chwilę trzymać się tego, co napisałem w poprzednim pytaniu. Masz na myśli, by do czego odnieść pojęcia ? Względem relacji z innym systemem, czy wewnątrz własnego ?

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?
Staram się równoważyć i nie lekceważyć. Naturalnie: poznaję, oceniam, wyciągam. Jeśli spotykam bzdury- neguję, jeśli odwrotnie- aprobuję.

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?
Korzyści może dać równowaga, o której z resztą wspominałaś we wstępie. Skostnienie występowałoby przy negacji progresu, a rozmycie przy konformiźmie.

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)
Trwa i mam nadzieję trwać będzie dalej ze wspomnianymi fundamentalnymi założeniami.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?
Nihilizmu, który może nastąpić przy sceptycyźmie. Tak, a przynajmniej staram się widzieć. ;)

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
W miarę wygodne życie zgodnie z własnymi, ugruntowanymi na refleksji i doświadczeniu wartościami.
> L
B

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-01-10
20:35:37

Recepta

> Od ufundowanych bzdur do pierwszych przejawów krytycznego myślenia
> inspirowanych myślą inną niż ufundowane bzdury, następnie chyba swego
> rodzaju nieszczęsny nihilizm, by na obecną chwilę trzymać się tego, co
> napisałem w poprzednim pytaniu. Masz na myśli, by do czego odnieść pojęcia
> ? Względem relacji z innym systemem, czy wewnątrz własnego ?

Jedno i drugie.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

B
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-01-10
21:33:33

Recepta
> Jedno i drugie.
>
> L
Wewnątrz czuję się w miarę spójny, więc nie widzę sensu podziału na karcącego kaznodzieję i pokornego ucznia, czy innego niewiernego (btw przyszła mi na myśl autobiografia ex- schizofreniczki Arnhild Lauveng).Nie przepadam za etykietowaniem, ale staram się przyjmować postawę obserwatora igrzysk. ;) Chętnie burzę obrazy, jeżeli jest to tego warte i są one na wskroś sprzeczne z moim podejściem. W zasadzie nawet niekoniecznie na wskroś heh.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-01-10
22:05:13

Recepta

> przyszła mi na myśl autobiografia ex- schizofreniczki Arnhild Lauveng

ex?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

B
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-01-10
22:20:56

Recepta
> ex?
Może nie do końca, bo ze schizofrenią jest chyba jak z alkoholizmem. Tak czy owak obecna pani mgr psychologii już nie widzi wilków, nie tnie się szkłem (przynajmniej tak było do momentu wydania książki ;). Nawiązałem dlatego, że kaznodzieja Kapitan, czyli jej spersonalizowane i wyolbrzymione wymagania wobec siebie doprowadziły ją do schizofrenii.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-01-10
22:26:38

=-=-= Wiadomość zamrożona. Odpowiedz prywatnie albo idź na piwo =-=-=

Recepta
> > ex?
> Może nie do końca, bo ze schizofrenią jest chyba jak z alkoholizmem. Tak
> czy owak obecna pani mgr psychologii już nie widzi wilków, nie tnie się
> szkłem (przynajmniej tak było do momentu wydania książki ;). Nawiązałem
> dlatego, że kaznodzieja Kapitan, czyli jej spersonalizowane i
> wyolbrzymione wymagania wobec siebie doprowadziły ją do schizofrenii.

czyli stala sie nudnym, normalnym czlowiekiem? szkoda, osobiscie lubie takich widzacych wilki i latajacych z nozami po osiedlu uciekajac przed mafia/ufo/yeti itp.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Łowca
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-01-11
09:48:06

Recepta
> > ex?
> Może nie do końca, bo ze schizofrenią jest chyba jak z alkoholizmem.

A ze schizofrenią nie jest tak, że leczy się farmakologicznie?
Bierzesz leki - jest ok, nie bierzesz - nie jest ok?
Nie powiedziałbym, że to jest podobne do alkoholizmu, bo na alkoholizm jeszcze magicznej tabletki nie wymyślono.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

B
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-01-11
10:12:52

Recepta
> A ze schizofrenią nie jest tak, że leczy się farmakologicznie?
> Bierzesz leki - jest ok, nie bierzesz - nie jest ok?
> Nie powiedziałbym, że to jest podobne do alkoholizmu, bo na alkoholizm
> jeszcze magicznej tabletki nie wymyślono.
Nawet z lekami może nie być ok czasem, ale tak. Chodziło mi o to, że alkoholik po wyjściu z picia czynnego resztę życia może być niepijącym/ trzeźwiejącym, ale jednak alkoholikiem. Schizofrenik będzie po udanym leczeniu farmakologicznym schizofrenikiem np. na prochach bez wyraźnych zaburzeń, dlatego mowa o kimś, że jest ex- w tych wypadkach jest chyba nieprecyzyjne.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
( The Last Demon )

Wysłano:
2011-01-12
00:35:57

Recepta

> A ze schizofrenią nie jest tak, że leczy się farmakologicznie?
> Bierzesz leki - jest ok, nie bierzesz - nie jest ok?

***
Niestety. Leki w psychiatrii dzieli się na a)nieskuteczne b)zazwyczaj nieskuteczne c)przestarzałe preparaty w aptece szpitalnej.
;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-08
01:09:12

Recepta
> 1. Czy masz swój system?

Katerkizm - powstal po przeczytaniu calej serii ksiazek od wierzeniach/religiach swiata, po zapoznaniu sie z zalozeniami satanizmu i dosjciu do wniosku, ze pewne elementy tegoz juz od dawna dostrzegalam w swoim zyciu, ale niektore nic a nic nie daja sie do niego zastosowac.
Katerkizm, to wypadkowa wszystkiego, co mialo na mnie swoj wplyw i tego, co chcialabym, by ow wplyw wywarlo.

> Jak często go aktualizujesz

jesli pojawiaja sie jakies zmiany, to nastepuja w tak naturalny sposob, na zasadzie ewolucji, ze nie dostrzegam ich. Musialabym przypomniec sobie wszystkie swoje przemslenia sprzed np. 5 lat i porownac z tym, co jest teraz. a i tak pewnie niewiele by z tego wyszlo, bo zmienily sie diametralnie moje warunki zycia - dom, praca, ludzie - stad brak jest plaszczyzn dla porownania.

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa?

poki co, jest mi wygodnie z tym, do czego chwilowo doszlam. jesli rozwoj, to zawodowy raczej niz duchowy, jesli nauka to kierunkowa niz ideologiczna. mam ten komfort, ze gdziekolwiek sie nie znajde i czegokolwiek nie bede manifestowac, etykieta Katerkizmu bedzie pasowala jak ulal, bo szyta jest na moja miare ze stretchu, wiec nigdy nie bedzie na mnie ciasna.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

pycha/proznosc? chociaz i one pozwalaja nam uniknac innych bledow, jak np. zaniedbanie.

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

duze i slodkie :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-08
12:12:31

everyman
> > 1. Czy masz swój system?
>
> Katerkizm - powstal po przeczytaniu calej serii ksiazek od
> wierzeniach/religiach swiata, po zapoznaniu sie z zalozeniami satanizmu i
> dosjciu do wniosku, ze pewne elementy tegoz juz od dawna dostrzegalam w
> swoim zyciu, ale niektore nic a nic nie daja sie do niego zastosowac.
> Katerkizm, to wypadkowa wszystkiego, co mialo na mnie swoj wplyw i tego,
> co chcialabym, by ow wplyw wywarlo.

Kowalskizm pierwszego z brzegu populacji Jana Kowalskiego:

powstal po przeczytaniu calej serii ksiazek o wierzeniach/religiach swiata, po zapoznaniu sie z zalozeniami satanizmu (buddyzmu, chrześcijaństwa - niepotrzebne skreślić) i dosjciu do wniosku, ze pewne elementy tegoz juz od dawna dostrzegal w swoim zyciu, ale niektore nic a nic nie daja sie do niego zastosowac. Kowalskizm, to wypadkowa wszystkiego, co mialo na niego swoj wplyw i tego, co chcialby, by ow wplyw wywarlo.

Twój system to brak systemu.

> poki co, jest mi wygodnie z tym, do czego chwilowo doszlam. jesli rozwoj,
> to zawodowy raczej niz duchowy, jesli nauka to kierunkowa niz
> ideologiczna.

Tak. To się akurat daje zauważyć.

> > 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> > strony?
>
> pycha/proznosc? chociaz i one pozwalaja nam uniknac innych bledow, jak np.
> zaniedbanie.

Moim zdaniem doprowadziły Cię one do poważnych zaniedbań umysłowych. Ale to nie moja broszka.

Nie widzę potencjału w tej gałęzi wątku, wiec eot z mojej strony
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-09
07:11:23

everyman
ja jednak odpowiem

> Kowalskizm pierwszego z brzegu populacji Jana Kowalskiego:

> Twój system to brak systemu.

pewnie tak, dlatego nie probuje na sile wkladac sie w jakas szuflade, jesli cos nie pasuje mi w 100%. nie nazwe sie satanistka czy buddystka, gdy nie jestem do tego przekonana.
powiem wiecej, niespecjalnie jestem przekonana, kiedy ktos bez zajakniecia okrzykuje sie przedstawicielem jakiegos nurtu, bo zwykle nietrudno dostrzec niescislosci w jego/jej zachowaniu.

> > poki co, jest mi wygodnie z tym, do czego chwilowo doszlam.
> Tak. To się akurat daje zauważyć.

jakies konkretne uwagi?

> Moim zdaniem doprowadziły Cię one do poważnych zaniedbań umysłowych. Ale
> to nie moja broszka.

nie wiem, o co Ci chodzi - czytac, czytam, jak chce pogadac na dowolny temat, to nie mam z tym problemu, a ze tutaj nie szaleje blyskotliwoscia - nie taki byl moj zamiar, chce pozartowac, chce pogadac o glupotach. Nie potrzebuje mega stymulacji umyslowej - to mi daje praca.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-09
08:02:38

everyman

> > Twój system to brak systemu.
>
> pewnie tak, dlatego nie probuje na sile wkladac sie w jakas szuflade,

Między byciem niezaszufladkowanym a nieposiadaniem swojego systemu stoi znak równości? Nie wydaje mi się, szczerze mówiąc.

> > > poki co, jest mi wygodnie z tym, do czego chwilowo doszlam.
> > Tak. To się akurat daje zauważyć.
>
> jakies konkretne uwagi?

Zadaj konkretne pytania.

> > Moim zdaniem doprowadziły Cię one do poważnych zaniedbań umysłowych.
> Ale
> > to nie moja broszka.
>
> nie wiem, o co Ci chodzi - czytac, czytam, jak chce pogadac na dowolny
> temat, to nie mam z tym problemu, a ze tutaj nie szaleje blyskotliwoscia -
> nie taki byl moj zamiar, chce pozartowac, chce pogadac o glupotach.

To czatuj sobie w HP a mnie się nie dziw, że nie chce mi się kontynuować z Tobą rozmowy tutaj.

Nie
> potrzebuje mega stymulacji umyslowej - to mi daje praca.

Praca daje Ci to na poziomie pracy.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-10
23:51:41

everyman
> Między byciem niezaszufladkowanym a nieposiadaniem swojego systemu stoi
> znak równości? Nie wydaje mi się, szczerze mówiąc.

po prostu nie wydaje mi sie, zeby istnialy systemy w czystej postaci, co nie oznacza, ze kazdy 'kowalkizm', 'katerkizm', czy 'myszolowizm' jest taki sam. z roznych zrodel sie czerpie, rozne rzeczy inspiruja, rozne okolicznosci ksztaltuja (a moze to swiadomosc ksztaltuje byt? niewazne)

pytalas o wlasne przekonania i ich rozwoj - dlaczego wiec nie akceptujesz odpowiedzi na pytanie? jesli nie chcesz otrzymac pewnych odpowiedzi - nie pytaj. albo skonstruuj pytanie tak, by wykluczyc odpowiedzi od osob o mialkich pogladach.

> > > > poki co, jest mi wygodnie z tym, do czego chwilowo doszlam.
> > > Tak. To się akurat daje zauważyć.
> > jakies konkretne uwagi?
> Zadaj konkretne pytania.

to Ty rzucilas niekonkretna uwage, wiec prosze o sprecyzowanie. jak nie wiem, o co pytac, to nie zapytam.

> To czatuj sobie w HP a mnie się nie dziw, że nie chce mi się kontynuować z
> Tobą rozmowy tutaj.

unizenie przepraszam, ze zawiodlam Twoje oczekiwania co do poziomu moich wypowiedzi w dzialach merytorycznych.

> Nie
> > potrzebuje mega stymulacji umyslowej - to mi daje praca.
> Praca daje Ci to na poziomie pracy.

nie wiem, jakie masz wyobrazenie o mojej pracy, ale ja nie ucze tylko Present Continuous i Conditionali. majac zajecia z doroslymi (czesto zaawansowanie-doroslymi) mam okazje podyskutowac o wielu kwestiach, na wielu plaszczyznach, z roznych perspektyw. to rozwija, motywuje do nauki i nadrobienia zaleglosci z wiedzy o swiecie.

a czym dla Ciebie jest samorozwoj? w jakim kierunku, Twoim zdaniem, powinnam isc, by byc godna dyskusji z Toba na ten temat?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-11
08:49:34

everyman

> pytalas o wlasne przekonania i ich rozwoj - dlaczego wiec nie akceptujesz
> odpowiedzi na pytanie?

Akceptuję. Ty zaakceptuj w zamian mój brak ochoty do kontynuowania pewnych tematów, jeśli wydają mi się one nierokujące.

> > > > > poki co, jest mi wygodnie z tym, do czego chwilowo
> doszlam.
> > > > Tak. To się akurat daje zauważyć.
> > > jakies konkretne uwagi?
> > Zadaj konkretne pytania.
>
> to Ty rzucilas niekonkretna uwage, wiec prosze o sprecyzowanie. jak nie
> wiem, o co pytac, to nie zapytam.

Bo rzucenie konkretnej uwagi oznacza grzebanie publicznie w Twoim życiu, chyba to dostrzegasz? Nazywanie po kolei rzeczy po imieniu. "Uważam, że powyższe akurat daje się zauważyć, dlatego że..." - i tu przykład. Bardzo konkretny. Jeśli sobie życzysz patroszenia publicznie - nie ma sprawy. Ale powtarzam: tylko na Twoje wyraźne życzenie, w odpowiedzi na Twoje konkretne pytanie, ja tego nie zacznę.

> unizenie przepraszam, ze zawiodlam Twoje oczekiwania co do poziomu moich
> wypowiedzi w dzialach merytorycznych.

Daj spokój, nic się nie stało.

> nie wiem, jakie masz wyobrazenie o mojej pracy, ale ja nie ucze tylko
> Present Continuous i Conditionali. majac zajecia z doroslymi (czesto
> zaawansowanie-doroslymi) mam okazje podyskutowac o wielu kwestiach, na
> wielu plaszczyznach, z roznych perspektyw. to rozwija, motywuje do nauki i
> nadrobienia zaleglosci z wiedzy o swiecie.

No to najwyzszy czas, żebyś zaskoczyła mnie w tym miejscu jakimś zajebistym przykładem. Dawaj, niech mi w buty pójdzie.

> a czym dla Ciebie jest samorozwoj? w jakim kierunku, Twoim zdaniem,
> powinnam isc, by byc godna dyskusji z Toba na ten temat?

Może zacznij od rozluźnienia pośladów i nie mazgajenia się za każdym razem, kiedy ktoś nie uzna Cię za chodzącą zajebistość. Znasz mój sposób prowadzenia dyskusji, jeśli Ci on nie odpowiada - nie zaczynaj ze mną rozmowy. Klepcie się wszyscy po pupkach i głaskajcie, ale beze mnie, naprawdę.

Rozwój dla mnie oznacza mniej więcej to, o czym tutaj pisała Flo: http://www.satan.pl/forum.php?act=4&idf=3&thread=242562&mesg=246038 - duch, umysł i ciało w równowadze.
- Rozwój fizyczny ciała, dążenie do jego piękna.
- Psychiczny, pamięci, ogólnie pojmowanej erudycji, wiedza nowa, pogłębianie starej, otwieranie się na to, co nowe, przy zachowywaniu starego z jego stałym, kontrolnym rewidowaniem. Karmienie umysłu nie tylko słowami, ale też symbolem. Podświadomość. Wiedza jawna i ukryta. Schodzenie głębiej.
- Nauka. Badania i eksperyment, nieustanne szukanie.
- Poszukiwanie odpowiednich technik ekspresji twórczej, pielęgnowanie tych talentów, jakie się ma. Teoria i praktyka. Ciągle dalej.
- Na poziomie materialnym - co komu pasuje. Ktoś ma duże potrzeby, ktoś inny jeszcze wieksze, ktoś inny całkiem małe. Ja akurat potrzebuję dużo, ale to nadal tylko podstawa, początek pieśni, nie jej koniec.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-11
14:58:33

everyman
> No to najwyzszy czas, żebyś zaskoczyła mnie w tym miejscu jakimś
> zajebistym przykładem. Dawaj, niech mi w buty pójdzie.

nie chodzi o to, zeby sie licytowac. dla mnie moja praca nie jest niczym nadzwyczajnym, bo zawsze wymagala ode mnie szeroko pojetej wiedzy ogolnej, a od dluzszego czasu rowniez sporej wiedzy z wezszych dziedzin. ale skoro chcesz przykladow, to prosze, kilka z ostatnich 2-3 lat: przerobilam zatem prawo konstytucyjne w Polsce i USA, pewne zagadnienia psychologii spolecznej i klinicznej, omawialam tematyke rebelii w Libii z kolesiem, ktory przepracowal tam kilka lat przy odwiertach, mowimy o etyce w biznesie, o motywacji, satysfakcji, rozwazamy 'byc czy miec?', grzebie sie w sprawozdaniach finansowych firm i w ich wyrokach sadowych, wiem jak dziala oscyloskop i kamera wysokich predkosci, znam na wylot budowe i obsluge plugu do odsniezania pasow startowych na lotniskach. przerabialam temat czerniaka i innych zagadnien medycznych, budowe rafy koralowej, znaczenie szkicow w pracy architekta, budowe silnika spalinowego, nadal uwazasz, ze praca pozwala na rozwoj tylko w obrebie pracy?

> Może zacznij od rozluźnienia pośladów i nie mazgajenia się

chyba zle odczytujesz moj ton, dziwie sie po prostu, ze ostatnio na kazdy post odpisujesz, ze to za malo, ze za slabo, ze nie o to Ci chodzilo.

> - Rozwój fizyczny ciała, dążenie do jego piękna.

check!

> - Psychiczny, pamięci, ogólnie pojmowanej erudycji, wiedza nowa,
> pogłębianie starej, otwieranie się na to, co nowe, przy zachowywaniu
> starego z jego stałym, kontrolnym rewidowaniem. Karmienie umysłu nie tylko
> słowami, ale też symbolem. Podświadomość. Wiedza jawna i ukryta.
> Schodzenie głębiej.

check!

> - Nauka. Badania i eksperyment, nieustanne szukanie.

ok, tego nie ma, ale nigdy mnie to nie pociagalo - stad nie zdecydowalam sie na doktorat.

> - Poszukiwanie odpowiednich technik ekspresji twórczej, pielęgnowanie tych
> talentów, jakie się ma. Teoria i praktyka. Ciągle dalej.

check!

> - Na poziomie materialnym - co komu pasuje. Ktoś ma duże potrzeby, ktoś
> inny jeszcze wieksze, ktoś inny całkiem małe.

check!

nie jest tak zle, a ze nie ide w obszary, ktore doceniasz, trudno.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-11
16:14:06

everyman
> nie chodzi o to, zeby sie licytowac. dla mnie moja praca nie jest niczym
> nadzwyczajnym, bo zawsze wymagala ode mnie szeroko pojetej wiedzy ogolnej,
> a od dluzszego czasu rowniez sporej wiedzy z wezszych dziedzin. ale skoro
> chcesz przykladow, to prosze, kilka z ostatnich 2-3 lat: przerobilam zatem
> prawo konstytucyjne w Polsce i USA, pewne zagadnienia psychologii
> spolecznej i klinicznej, omawialam tematyke rebelii w Libii z kolesiem,
> ktory przepracowal tam kilka lat przy odwiertach, mowimy o etyce w
> biznesie, o motywacji, satysfakcji, rozwazamy 'byc czy miec?', grzebie sie
> w sprawozdaniach finansowych firm i w ich wyrokach sadowych, wiem jak
> dziala oscyloskop i kamera wysokich predkosci, znam na wylot budowe i
> obsluge plugu do odsniezania pasow startowych na lotniskach. przerabialam
> temat czerniaka i innych zagadnien medycznych, budowe rafy koralowej,
> znaczenie szkicow w pracy architekta, budowe silnika spalinowego, nadal
> uwazasz, ze praca pozwala na rozwoj tylko w obrebie pracy?

A teraz przekonaj mnie że nie jest to masa przypadkowej wiedzy, na dobór której nie masz żadnego wpływu. Przekonaj mnie, że powyższe faktycznie wpływa na Twój rozwój. Co dało Ci np. poznanie "na wylot budowy i obsługi pługu do odśnieżania pasów startowych na lotniskach"? W jaki sposób Cię to wzbogaciło poza tym, że kiedyś tego nie wiedziałaś, a teraz już to wiesz.

> > - Psychiczny, pamięci, ogólnie pojmowanej erudycji, wiedza nowa,
> > pogłębianie starej, otwieranie się na to, co nowe, przy zachowywaniu
>
> > starego z jego stałym, kontrolnym rewidowaniem. Karmienie umysłu nie
> tylko
> > słowami, ale też symbolem. Podświadomość. Wiedza jawna i ukryta.
> > Schodzenie głębiej.
>
> check!

Rozwiń. Napisz mi o symbolach. O podświadomości. O wiedzy ukrytej.
Autentycznie mnie zafrapowałaś.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-13
23:48:16

everyman
> A teraz przekonaj mnie że nie jest to masa przypadkowej wiedzy, na dobór
> której nie masz żadnego wpływu. Przekonaj mnie, że powyższe faktycznie
> wpływa na Twój rozwój. Co dało Ci np. poznanie "na wylot budowy i obsługi
> pługu do odśnieżania pasów startowych na lotniskach"? W jaki sposób Cię to
> wzbogaciło poza tym, że kiedyś tego nie wiedziałaś, a teraz już to
> wiesz.

kazda wiedza wzbogaca. kazda wiedze da sie wykorzystac praktycznie.

> Rozwiń. Napisz mi o symbolach. O podświadomości. O wiedzy ukrytej.
> Autentycznie mnie zafrapowałaś.

nie dalej jak rok temu bralam udzial w warsztatach hipnozy i muzykoterapii. teraz skupiam sie na udoskonalaniu technik relaksacji.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Łowca
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-14
08:21:36

everyman
> kazda wiedza wzbogaca. kazda wiedze da sie wykorzystac praktycznie.

No sorry, Kate, ale nie każda. Żyjemy w czasach, gdy informacji jest tak dużo, że przyswajanie wiedzy powinno być selektywne, inaczej robi nam się z głowy informacyjny śmietnik, poprzez gromadzenie przypadkowych (i totalnie niepotrzebnych) informacji i nie ma to nic wspólnego z byciem człowiekiem renesansu. Nie każdą wiedzę da się wykorzystać praktycznie - nie wszystkim się przecież zajmujesz w życiu, prawda? Działasz również selektywnie, na kilku polach, a nie na wszystkich - taki się jeszcze nie urodził - weź też pod uwagę, że żyjemy w czasach specjalistów, z coraz bardziej szczegółową wiedzą w określonym obszarze. Twoje uogólnienia są zwyczajnie fałszywe. Po co na siłę dorabiasz ideologię do pasania krów? :-)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-14
12:45:26

everyman

> gromadzenie przypadkowych (i
> totalnie niepotrzebnych) informacji i nie ma to nic wspólnego z byciem
> człowiekiem renesansu.

Amen.

Dziękuję, coś mi dzwoniło z tym człowiekiem renesansu, ale potem straciłam tę myśl.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-17
23:18:48

everyman
> > kazda wiedza wzbogaca. kazda wiedze da sie wykorzystac praktycznie.
> No sorry, Kate, ale nie każda.

mnie tez sie tak kiedys wydawalo, a tu prosze! kiedys student mial prezentacje o Europeanie, myslalam, ze na nic mi sie to nie przyda, a nie dalej jak wczoraj szukalam tam czegos. dzisiaj w Trojce wspominali o tym w audycji, skadinad bardzo cenie redaktora Sosnowskiego, wlasnie za wszechstronnosc.

Kiedy z inna studentka przygotowywalysmy materialy o copyleft i open source'ach, tez wydawalo mi sie, ze to tylko pic na wode, a z nich korzystalam juz nie raz. Kolezanka specjalizuje sie w prawie autorskim, moglysmy na ten temat porozmawiac.

nigdy nie wiesz, co w zyciu okaze sie przydatne.

> Żyjemy w czasach, gdy informacji jest tak
> dużo, że przyswajanie wiedzy powinno być selektywne, inaczej robi nam się
> z głowy informacyjny śmietnik

nie twierdze, ze nalezy zglebiac kazde zagadnienie, ale jak inaczej mialabym pracowac? musze miec przynajmniej taka wiedze o danym zagadnieniu, zeby moc podyskutowac ze studentem w obrebie jego prezentacji lub tekstu, ktory omawiamy, co oznacza, ze cos musze poczytac na dany temat. majac rocznie 100-150 studentow, z ktorych kazdy interesuje sie czyms innym, przerabiajac z nimi kilka roznych podrecznikow, kilkadziesiat roznych tematow, ja nie moge pozwolic sobie na ignorancje. nie moge wzruszyc ramionami i powiedziec, ze mam w dupie ich prace i prezentacje, bo sie znac nie musze. dostajac grupe na kierunku administracja nie moglam stwierdzic, ze olejemy jezyk prawny, bo jestem jezykowcem, w kolejnym roku uczylam psychologie, bibliotekoznawstwo, czy zarzadzanie, w innym roku turystyke, reklame, a prywatnie doktorantow z medycyny i z kazda z tych grup przerabialam jezyk zawodowy. to wymaga wiedzy!

zabierajac sie za tlumaczenie nie moge olac warstwy merytorycznej i tlumaczyc 'shutter' jako zamykaczka, kiedy wiem, ze to migawka.

wyobrazasz sobie, ze bedac filologiem bede specjalizowac sie w czasownikach nieregularnych czy moze w slowotworstwie? byle nie wchodzic w znaczenie wyrazow, bo to moze byc zbyt szeroka wiedza.

nie jestem w stanie wykonywac swojej pracy nie dowiadujac sie elementow z roznych dziedzin. teraz tez zaczynam przyswajac niektore pojecia z zakresu produkcji stali i metalurgii, bo z tym mam do czynienia.

argument o czlowieku renesansu jest bardzo nosny, ani przez chwile jednak sie nie nazywam czlowiekiem renesansu, bo byloby to naduzycie. pisalam, ze dla mnie jest to naturalne, ze zdobywam wiedze z wielu dziedzin. z drugiej strony, Twoj argument o potrzebie waskiej specjalizacji traci argumentacja gimnazjalistow: po co mam sie uczyc polskiego, skoro lubie fizyke; jak jestem dobry z plastyki to na ch... mi matma!
wybacz, ale nie kupuje tego. czlowiek wyksztalcony, magister, powinien miec ogolna wiedze o swiecie - i o literaturze, i o nauce, i o technice, itd. owszem, szeroka wiedze we wlasnej dziedzinie, ale bez zamykania sie na reszte.

mam kumpla (Lava, kojarzysz), ktory skonczyl fizyke, czy mam z nim tylko o tym rozmawiac. a nie, wroc! przeciez ja jestem po filologii, to nie mamy wspolnych tematow!

otoz, bullshit! rozmawiamy o literaturze, fizyce (tez), sporcie, muzyce, a ostatnio o zywieniu, bo on jest wszechstronny. czy to znaczy, ze nie ma prawa bytu?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Łowca
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-24
12:31:45

everyman
Sorry, że tak późno, ale mi przez kilka dni łącze nie działało jak trzeba.
Odpowiedź dla Ciebie napisałem już dawno i po przeczytaniu uznałem, że daruję sobie zbędne i nic nie wnoszące złośliwości.

>zabierajac sie za tlumaczenie nie moge olac warstwy merytorycznej i >tlumaczyc 'shutter' jako zamykaczka, kiedy wiem, ze to migawka.

Głupio by to nawet brzmiało – poza tym znasz różnicę między tłumaczeniem a przekładem.

>wyobrazasz sobie, ze bedac filologiem bede specjalizowac sie w czasownikach >nieregularnych czy moze w slowotworstwie? byle nie wchodzic w znaczenie >wyrazow, bo to moze byc zbyt szeroka wiedza.

Teraz Cię poniosło, ale zakładam, ze to wiesz. Poniżej wyjaśnię.
Bardzo emocjonalnie podchodzisz do tematu.

>nie jestem w stanie wykonywac swojej pracy nie dowiadujac sie elementow z >roznych dziedzin. teraz tez zaczynam przyswajac niektore pojecia z zakresu >produkcji stali i metalurgii, bo z tym mam do czynienia.

Spoko – baw się dobrze, nikt Ci nie zabrania lizania informacji.

>argument o czlowieku renesansu jest bardzo nosny, ani przez chwile jednak >sie nie nazywam czlowiekiem renesansu, bo byloby to naduzycie. pisalam, ze >dla mnie jest to naturalne, ze zdobywam wiedze z wielu dziedzin.

Posłużyłem się argumentem "człowieka renesansu", żeby uciąć Twoje ewentualne zakusy do użycia tego pojęcia – to tak pięknie i szlachetnie brzmi, a nie ma przełożenia na to, o czym mówimy.

>z drugiej strony, Twoj argument o potrzebie waskiej specjalizacji traci >argumentacja gimnazjalistow: po co mam sie uczyc polskiego, skoro lubie >fizyke; jak jestem dobry z plastyki to na ch... mi matma!

Teraz Cię znów poniosło – jeśli chodzi o wykonywanie róznych prac zarobkowych – żyjemy w czasach specjalistów, a to dlatego, że różne dziedziny tak mocno się rozwijają, że zgłębianie ich nie zostawia czasu na poznawanie innych – aby być w czymś naprawdę dobrym –trzeba się temu poświęcić i wciąż pogłębiać wiedzę, bo takich, co wiedzą "ogólnie" jest cała masa.

Ja rozróżniam wiedzę profesjonalną na jakis temat od wiedzy hobbystycznej. Ta pierwsza jest rzetelna, ta druga – często wyczytana z "Focusa".
Gimnazjaliści nie są jeszcze na tym etapie poznania, żeby się ograniczać do jednej tylko dziedziny.

>wybacz, ale nie kupuje tego. czlowiek wyksztalcony, magister, powinien miec >ogolna wiedze o swiecie - i o literaturze, i o nauce, i o technice, itd. >owszem, szeroka wiedze we wlasnej dziedzinie, ale bez zamykania sie na >reszte.

W dobre tony uderzyłaś – człowiek po liceum ogólnokształcącym – jak sama nazwa wskazuje – jest ogólnie wykształcony, a to znaczy, że liznął sporo różnej wiedzy, z czego część mu się nigdy do niczego nie przyda.
Za to może mu się wydawać, że jest mądry – zbyt głupi jeszcze, by wiedzieć, że życie mu samo tę wiedzę zweryfikuje.
Magister jest już na tyle światły, że zaczyna sobie powoli zdawać sprawę z tego, że wiele informacji zaśmieca mu głowę.

Ty chyba rozumiesz, że ja uważam, że trzeba obrać tylko jedną drogę i zamknąć się na resztę. Nigdzie tak nie napisałem – ludzie na pewnym poziomie, z różnymi fakultetami, studiami podyplomowymi itp. mają szeroką wiedzą (gdyby nie mieli – zabrać im dyplomy), jednak wiedza wiedzy nie równa.

>mam kumpla (Lava, kojarzysz), ktory skonczyl fizyke, czy mam z nim tylko o tym rozmawiac. a nie, wroc! przeciez ja jestem po filologii, to nie mamy >wspolnych tematow!

Wkręcasz coś, co nigdzie nie zostało napisane. Nie interpretuj, czytaj ze zrozumieniem.

>otoz, bullshit! rozmawiamy o literaturze, fizyce (tez), sporcie, muzyce, a >ostatnio o zywieniu, bo on jest wszechstronny. czy to znaczy, ze nie ma >prawa bytu?

Powtórzę – na pewnym poziomie rozwoju intelektualnego (a zakładam, że formalnie jesteśmy na podobnym), każdy z nas posiada szeroką wiedzę w bardzo różnych dziedzinach, nieraz bardzo odległych od wykonywanego zawodu, a jednak nie każdy się tym podnieca, tylko przechodzi nad tym do porządku dziennego – jesteśmy dziećmi naszych czasów i od informacji po prostu nie da się uciec.
Sztuka polega na ich selekcji. Dla Ciebie zdaje się, wszystkie informacje, które przyswajasz, są tak samo ważne – i tu się różnimy.

Lava rozróżnia wiedzę, która jest niezbędna do rzetelnego wykonywania pracy od wiedzy, którą zdobywamy i zgłębiamy z potrzeby samorozwoju – najczęściej wiedza jest ta do niczego wymiernego nie potrzebna, nie można jej przekuć na materię. Inaczej ten rozwój, dziewczyny, postrzegacie, bo się różnicie. I tyle.

I wybacz, Kate, ale nie obroniłaś się w poniższych postach do Lavy - może zamiast kruszyć kopie - lepiej się przyznać, że na razie praca jest dla Ciebie najwazniejsza i świat realny, a nie jakiś bliżej nieokreślony "rozwój duchowy". Nie ma w tym absolutnie niczego złego, na wszystko jest czas i miejsce.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-25
15:51:49

everyman

> I wybacz, Kate, ale nie obroniłaś się w poniższych postach do Lavy - może
> zamiast kruszyć kopie - lepiej się przyznać, że na razie praca jest dla
> Ciebie najwazniejsza i świat realny, a nie jakiś bliżej nieokreślony
> "rozwój duchowy". Nie ma w tym absolutnie niczego złego, na wszystko jest
> czas i miejsce.

a co to jest ten oslawiony "rozwoj duchowy"? ten stan jaki osiagam po 6 Debowym? jak to zdefiniowac? co go poglebia? i jak sie objawia? rozmawianiem o niczym podczas libacji? nie naigrywam sie. serio pytam:D

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Łowca
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-25
16:29:34

everyman
> a co to jest ten oslawiony "rozwoj duchowy"?

Napisałem przecież "bliżej nieokreślony", si?

>ten stan jaki osiagam po 6  Debowym?

Po 6 dębowym osiągsz pewnie stan nacisku na pęcherz moczowy.

>jak to zdefiniowac?

Dla każdego pewnie to coś innego. NIe jestem dobry w definicjach.
Staję nago przed lustrem i staram się zobaczyć siebie.

>co go poglebia? i jak sie objawia?

Zadając wciąż nowe pytania i szukając na nie odpowiedzi. Tkam pajęczynę powiązań między tym nimi.

> rozmawianiem o niczym podczas libacji? nie naigrywam sie. serio pytam:D

Rozmawianie o niczym to rozmawianie o niczym, ktoś może to względnie uznać za zabawę, dla mnie, najczęsciej, to strata czasu.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mroczna_macka_k
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-25
16:41:37

everyman
> Napisałem przecież "bliżej nieokreślony", si?

czyli taka sciema:)


> Po 6 dębowym osiągsz pewnie stan nacisku na pęcherz moczowy.

juz po trzecim w zasadzie, ale walcze z tym.


> Dla każdego pewnie to coś innego. NIe jestem dobry w definicjach.
> Staję nago przed lustrem i staram się zobaczyć siebie.

wiecej bialka na mase. mnie widac z daleka. a powaznie. nie lubie rzeczy niezdefiniowanych.

> Zadając wciąż nowe pytania i szukając na nie odpowiedzi. Tkam pajęczynę
> powiązań między tym nimi.

taka dochodzeniowka:) cale zycie zadaje jakies pytania. nie wiedzialem, ze jest to rozwoj duchowy.


> Rozmawianie o niczym to rozmawianie o niczym, ktoś może to względnie uznać
> za zabawę, dla mnie, najczęsciej, to strata czasu.

najlepiej rozwija sie duchowo podczas rozmow przy wodce. i nigdy nie stwierdzilem, ze jest to strata czasu. zalezy o czym sie wtedy rozmawia. czasem nawet rozmowy o niczym sa ksztalcace. wazne co sie z nich wyciaga.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Łowca
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-25
17:01:22

everyman
> czyli taka sciema:)

Wolność definicyjna.

> wiecej bialka na mase. mnie widac z daleka. a powaznie. nie lubie rzeczy
> niezdefiniowanych.

wpisz w google, na pewno coś wyskoczy.
Mógłbys sie nieźle zdziwić, gdybyś mnie zobaczył na żywca ;-)

> taka dochodzeniowka:) cale zycie zadaje jakies pytania. nie wiedzialem, ze
> jest to rozwoj duchowy.

Dochodzeniówka - tylko sam siebie dochodzisz, sam sobie grzebiesz w bebechach szukając odpowiedzi, nieco bardziej ulotnych, niż "co zjadłem na śniadanie".

> najlepiej rozwija sie duchowo podczas rozmow przy wodce. i nigdy nie
> stwierdzilem, ze jest to strata czasu. zalezy o czym sie wtedy rozmawia.
> czasem nawet rozmowy o niczym sa ksztalcace. wazne co sie z nich wyciaga.

O niczym - to o niczym. O czymś - to o czymś. Rozmowy o niczym - mogą byc co najwyżej miłą rozrywką. O czyms - mogą kształcić. Tak to widzę.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

_flo_
( resistance is futile )

zdjecie

Wysłano:
2011-05-25
20:08:31

=-=-= Wiadomość zamrożona. Odpowiedz prywatnie albo idź na piwo =-=-=

everyman

> Mógłbys sie nieźle zdziwić, gdybyś mnie zobaczył na żywca ;-)

Podejrzewam, że najbardziej zdziwiłby go fakt, że masz o wiele bardziej rozbudowaną klatę niż on ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-06-06
01:50:16

everyman
> Bardzo emocjonalnie podchodzisz do tematu.

Podchodze, bo nie lubie, kiedy ktos wmawia mi cos, co nie jest prawda.

> Teraz Cię znów poniosło – jeśli chodzi o wykonywanie róznych prac
> zarobkowych – żyjemy w czasach specjalistów, a to dlatego, że różne
> dziedziny tak mocno się rozwijają, że zgłębianie ich nie zostawia czasu na
> poznawanie innych – aby być w czymś naprawdę dobrym –trzeba
> się temu poświęcić i wciąż pogłębiać wiedzę, bo takich, co wiedzą
> "ogólnie" jest cała masa.

nie zawsze i nie w kazdych warunkach mozna pozwolic sobie na 'specjalizacje'. czym innym jest praca naukowa i zatrudnienie w duzym osrodku, gdzie kazdy jest malym trybikiem wielkiej machiny, a czym innym praca w malej miescinie. nie wyobrazam sobie, zeby w malym szpitalu powiatowym otworzyc oddzial leczenia schorzen malego palca, bo tak sie wlasnie wyspecjalizowal jeden z lekarzy - tutaj oczekuje sie od ludzie wiedzy ogolnej tak, by jeden lekarz umial zdiagnozowac i wrastajacy paznokiec u rzeczonego malego palca i raka slinianki.

u mnie poznanie elementow roznych dziedzin, to rzeczywiscie jest wymog pracy zarobkowej, ale tez jednoczesnie otwarcie drzwi do nowej wiedzy. jesli cos mnie zainteresuje, to czytam wiecej, jesli nie, wykorzystuje to tak, jak musze/umiem/chce i tyle. wiedza hobbystyczna - dobrze ujete.

i skoro taka wiedza mnie nie rozwija, to w takim razie zdaje sie, ze nie ogarniam moim malym rozumkiem, co by mialo mnie rozwijac. ktory kierunek bedzie GODNY?

> Dla Ciebie zdaje się, wszystkie informacje,
> które przyswajasz, są tak samo ważne – i tu się różnimy.

na pewno sa przydatne - predzej czy pozniej. i nawet jesli teraz uwazam, ze nigdy, ze po co, to potem ignorancja moze mnie kopnac w dupe.

> I wybacz, Kate, ale nie obroniłaś się w poniższych postach do Lavy - może
> zamiast kruszyć kopie - lepiej się przyznać, że na razie praca jest dla
> Ciebie najwazniejsza

nie przyznam czegos, co wklada mi sie w usta - tfu!

> a nie jakiś bliżej nieokreślony
> "rozwój duchowy".

moze jednak definicja? skoro poglebianie wiedzy z zakresu psychologii i zagladania do wewnatrz nie jest rozwojem duchowym, to co jest? horoskopy? astrologia? to przerabialam w podstawowce. wiedza tajemna, sciezka lewej reki, religie, szukanie w nich siebie? To czasy studiow. ide dalej, ide w inne rejony, a Wam zdaje sie byc ciagle malo, jednak nie widze zadnych konretow. Skoro jest krytyka, to moze chociaz konstruktywna - nakierujcie mnie, zebym mogla sie w koncu rozwijac, bo ubolewam nieprzecietnie nad tym, ze jednak moje dzialania sa tak bezsensowne.

> Nie ma w tym absolutnie niczego złego, na wszystko jest
> czas i miejsce.

uff... dzieki, kamien z serca.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Łowca
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-06-16
19:29:22

everyman
> Podchodze, bo nie lubie, kiedy ktos wmawia mi cos, co nie jest prawda.

Oj tam, oj tam, to tylko pogaducha na forum :-)

> nie zawsze i nie w kazdych warunkach mozna pozwolic sobie na
> 'specjalizacje'. czym innym jest praca naukowa i zatrudnienie w duzym
> osrodku, gdzie kazdy jest malym trybikiem wielkiej machiny, a czym innym
> praca w malej miescinie. nie wyobrazam sobie, zeby w malym szpitalu
> powiatowym otworzyc oddzial leczenia schorzen malego palca, bo tak sie
> wlasnie wyspecjalizowal jeden z lekarzy - tutaj oczekuje sie od ludzie
> wiedzy ogolnej tak, by jeden lekarz umial zdiagnozowac i wrastajacy
> paznokiec u rzeczonego malego palca i raka slinianki.

No, taki lekarz to chyba internista, tak?
Popadasz w skrajności.

> u mnie poznanie elementow roznych dziedzin, to rzeczywiscie jest wymog
> pracy zarobkowej, ale tez jednoczesnie otwarcie drzwi do nowej wiedzy.
> jesli cos mnie zainteresuje, to czytam wiecej, jesli nie, wykorzystuje to
> tak, jak musze/umiem/chce i tyle. wiedza hobbystyczna - dobrze ujete.

Spoko.

> i skoro taka wiedza mnie nie rozwija, to w takim razie zdaje sie, ze nie
> ogarniam moim malym rozumkiem, co by mialo mnie rozwijac. ktory kierunek
> bedzie GODNY?

To pytanie retoryczne, mam nadzieję? ;-)
Dalej podtrzymuję - Twoja sprawa, co sobie składasz do głowy.

> na pewno sa przydatne - predzej czy pozniej. i nawet jesli teraz uwazam,
> ze nigdy, ze po co, to potem ignorancja moze mnie kopnac w dupe.

Na pewno to tylko umrzemy.
Piszesz tak, jakbyś łapała wszystko "na wszelki wypadek", a chyba tak nie jest? To, co dla Ciebie jest szeroką wiedzą - dla mnie jest smietnikiem informacyjnym, nie dogadamy się w tym względzie.

> nie przyznam czegos, co wklada mi sie w usta - tfu!

To była hipoteza, mała podpowiedź, a nie kategoryczne stwierdzenie.

> moze jednak definicja?

Nie znam jej.

skoro poglebianie wiedzy z zakresu psychologii i
> zagladania do wewnatrz nie jest rozwojem duchowym, to co jest?

W sumie Lava Cie o to pytała, i -o ile pamiętam- nie odpowiedziałaś wprost na pytanie.

horoskopy?
> astrologia? to przerabialam w podstawowce. wiedza tajemna, sciezka lewej
> reki, religie, szukanie w nich siebie? To czasy studiow. ide dalej, ide w
> inne rejony,

Ja nie wiem, co to są inne rejony u Ciebie?

a Wam zdaje sie byc ciagle malo, jednak nie widze zadnych
> konretow.

Mało? Czego, bo nie rozumiem?

Skoro jest krytyka, to moze chociaz konstruktywna - nakierujcie
> mnie, zebym mogla sie w koncu rozwijac, bo ubolewam nieprzecietnie nad
> tym, ze jednak moje dzialania sa tak bezsensowne.

Chcesz iść na łatwiznę? ;-)
Mnie naprawdę nie interesuje Twój rozwój - to wyłacznie Twoja sprawa.

> uff... dzieki, kamien z serca.

Do usług ;>
Nie ma sensu podchodzić tak emocjonalnie do tematu, ale skoro musisz... ;-)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-18
08:34:41

everyman
> > > kazda wiedza wzbogaca. kazda wiedze da sie wykorzystac
> praktycznie.
> > No sorry, Kate, ale nie każda.
>
> mnie tez sie tak kiedys wydawalo, a tu prosze! kiedys student mial
> prezentacje o Europeanie, myslalam, ze na nic mi sie to nie przyda, a nie
> dalej jak wczoraj szukalam tam czegos. dzisiaj w Trojce wspominali o tym w
> audycji, skadinad bardzo cenie redaktora Sosnowskiego, wlasnie za
> wszechstronnosc.
>
> Kiedy z inna studentka przygotowywalysmy materialy o copyleft i open
> source'ach, tez wydawalo mi sie, ze to tylko pic na wode, a z nich
> korzystalam juz nie raz. Kolezanka specjalizuje sie w prawie autorskim,
> moglysmy na ten temat porozmawiac.
>
> nigdy nie wiesz, co w zyciu okaze sie przydatne.
>
> > Żyjemy w czasach, gdy informacji jest tak
> > dużo, że przyswajanie wiedzy powinno być selektywne, inaczej robi nam
> się
> > z głowy informacyjny śmietnik
>
> nie twierdze, ze nalezy zglebiac kazde zagadnienie, ale jak inaczej
> mialabym pracowac? musze miec przynajmniej taka wiedze o danym
> zagadnieniu, zeby moc podyskutowac ze studentem w obrebie jego prezentacji
> lub tekstu, ktory omawiamy, co oznacza, ze cos musze poczytac na dany
> temat. majac rocznie 100-150 studentow, z ktorych kazdy interesuje sie
> czyms innym, przerabiajac z nimi kilka roznych podrecznikow, kilkadziesiat
> roznych tematow, ja nie moge pozwolic sobie na ignorancje. nie moge
> wzruszyc ramionami i powiedziec, ze mam w dupie ich prace i prezentacje,
> bo sie znac nie musze. dostajac grupe na kierunku administracja nie moglam
> stwierdzic, ze olejemy jezyk prawny, bo jestem jezykowcem, w kolejnym roku
> uczylam psychologie, bibliotekoznawstwo, czy zarzadzanie, w innym roku
> turystyke, reklame, a prywatnie doktorantow z medycyny i z kazda z tych
> grup przerabialam jezyk zawodowy. to wymaga wiedzy!
>
> zabierajac sie za tlumaczenie nie moge olac warstwy merytorycznej i
> tlumaczyc 'shutter' jako zamykaczka, kiedy wiem, ze to migawka.
>
> wyobrazasz sobie, ze bedac filologiem bede specjalizowac sie w
> czasownikach nieregularnych czy moze w slowotworstwie? byle nie wchodzic w
> znaczenie wyrazow, bo to moze byc zbyt szeroka wiedza.
>
> nie jestem w stanie wykonywac swojej pracy nie dowiadujac sie elementow z
> roznych dziedzin. teraz tez zaczynam przyswajac niektore pojecia z zakresu
> produkcji stali i metalurgii, bo z tym mam do czynienia.

Nikt nie twierdzi, że się w ogóle umysłowo nie rozwijasz. Ale tutaj: http://www.satan.pl/forum.php?act=4&idf=3&thread=242562&mesg=246036 napisałam Ci, że praca daje Ci stymulację umysłową ale TYLKO na poziomie pracy. Oto nam chodzi, a Ty nadal tego dowodzisz. Poszukujesz i rozwijasz się wyłącznie pod dyktando potrzeby finansowej, miotasz się umysłowo to w jedną to w drugą stronę, w zależności od tego, jaką grupę uczniów Ci przydzielą i... czujesz się rozgrzeszona. Poczytałam o tym czy o tamtym i poszłam na kurs muzykoterapii. Świecę.

Kate, wrzucasz w siebie jak w wór śmieci po równo z czymś przydatnym i masz nadzieję, że kiedyś Ci się coś z tych rzeczy przyda, bo "nigdy nie wiesz, co w zyciu okaze sie przydatne.". A intencjonalne poszukiwania? Nie stwierdzono.

Znam ten system doskonale, bo byłam w takiej sytuacji nie raz, choć Tobie zapewne mogło to umknąć, w ferworze uważania się za jedyną na serio zapracowaną osobę we wszechświecie. ;) Zdarza mi się nie spać do rana i siedzieć z nochem w książkach żeby kompetentnie podejść do powierzonej mi (często zupełnie znienacka) pracy, ale żeby sobie to z dumą odhaczyć jako trening umysłowy? Nie wydaje mi się.

> mam kumpla (Lava, kojarzysz), ktory skonczyl fizyke, czy mam z nim tylko o
> tym rozmawiac. a nie, wroc! przeciez ja jestem po filologii, to nie mamy
> wspolnych tematow!
> otoz, bullshit! rozmawiamy o literaturze, fizyce (tez), sporcie, muzyce, a
> ostatnio o zywieniu, bo on jest wszechstronny. czy to znaczy, ze nie ma
> prawa bytu?

G. mimo rozlicznych wad nie można odmówić samodyscypliny w kształtowaniu ciała i ducha, i wytrwałości w poszukiwaniach interesującej go wiedzy. Tobie, niestety, można.

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-21
01:52:04

everyman
> Poszukujesz i rozwijasz
> się wyłącznie pod dyktando potrzeby finansowej,

po pierwsze - pracuje nie tylko dla kasy
po drugie - jesli praca jest przyjemnoscia, to z jakiej racji mam sie nie rozwijac w tym kierunku? czy zawodowemu muzykowi zabronisz sluchac radia czy grac na jam session?

> miotasz się umysłowo to w
> jedną to w drugą stronę, w zależności od tego, jaką grupę uczniów Ci
> przydzielą i... czujesz się rozgrzeszona.

w duzym stopniu to ja teraz decyduje, kogo ucze. wybieram kursy, ktore mnie interesuja i wprowadzam materialy, jakie uznam za wartosciowe. nie miotam sie.

> Poczytałam o tym czy o tamtym i
> poszłam na kurs muzykoterapii. Świecę.

daruj sobie

> Kate, wrzucasz w siebie jak w wór śmieci po równo z czymś przydatnym i
> masz nadzieję, że kiedyś Ci się coś z tych rzeczy przyda, bo "nigdy nie
> wiesz, co w zyciu okaze sie przydatne.". A intencjonalne poszukiwania? Nie
> stwierdzono.

obszary moich zainteresowan obecnie w duzym stopniu nakladaja sie z obszarami moich dociekan, moge sobie na to pozwolic, bo wiem czego szukam. jak mam ochote, to probuje czegos nowego, jak nie, to nie.

> G. mimo rozlicznych wad nie można odmówić samodyscypliny w kształtowaniu
> ciała i ducha, i wytrwałości w poszukiwaniach interesującej go wiedzy.
> Tobie, niestety, można.

jestem mistrzynia wymowek, wiem. dobrze brylowac chociaz w jednym.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-14
12:42:42

everyman
> kazda wiedze da sie wykorzystac praktycznie.

Masz zamiar odsnieżać lotniska? ;)

> > Rozwiń. Napisz mi o symbolach. O podświadomości. O wiedzy ukrytej.
> > Autentycznie mnie zafrapowałaś.
>
> nie dalej jak rok temu bralam udzial w warsztatach hipnozy i
> muzykoterapii. teraz skupiam sie na udoskonalaniu technik relaksacji.

To bardzo fajnie, nie wiedziałam. Ale pozwól, że powtórzę pytanie, bo chyba Ci umknęło: "Napisz mi o symbolach. O podświadomości. O wiedzy ukrytej." napisałaś "Check!", zdziwiłam się, bo nie znałam Cię od takiej strony, opowiedz mi o tym.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-17
23:23:47

everyman
> > kazda wiedze da sie wykorzystac praktycznie.
>
> Masz zamiar odsnieżać lotniska? ;)

moze instrukcja budowy lemiesza mi sie niekoniecznie musi przydac, ale budowa silnika - w koncu to praktycznie ciezarowka!

> To bardzo fajnie, nie wiedziałam. Ale pozwól, że powtórzę pytanie, bo
> chyba Ci umknęło: "Napisz mi o symbolach. O podświadomości. O wiedzy
> ukrytej." napisałaś "Check!", zdziwiłam się, bo nie znałam Cię od takiej
> strony, opowiedz mi o tym.

hipnoza nie jest zwiazana z podswiadomoscia? odkrywaniem innego wymaru siebie?
muzyka nie operuje symbolami? nie dziala na podswiadomosc?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-18
08:18:43

everyman

> > To bardzo fajnie, nie wiedziałam. Ale pozwól, że powtórzę pytanie, bo
>
> > chyba Ci umknęło: "Napisz mi o symbolach. O podświadomości. O wiedzy
>
> > ukrytej." napisałaś "Check!", zdziwiłam się, bo nie znałam Cię od
> takiej
> > strony, opowiedz mi o tym.
>
> hipnoza nie jest zwiazana z podswiadomoscia? odkrywaniem innego wymaru
> siebie?

No zaraz zaraz. Ale Ty hipnotyzowałaś, czy Ciebie hipnotyzowano na tych warsztatach około roku temu?

> muzyka nie operuje symbolami?

A operuje? Podaj mi przykład symbolu, który jest dźwiękiem muzycznym.

> nie dziala na podswiadomosc?

Zastanawiam się. Podaj mi dowód oddziaływania muzyki na podświadomość.

A co z tą wiedzą ukrytą? Doproszę się?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Katerka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-21
01:43:21

everyman
> No zaraz zaraz. Ale Ty hipnotyzowałaś, czy Ciebie hipnotyzowano na tych
> warsztatach około roku temu?

w obie strony

> > muzyka nie operuje symbolami?
> A operuje? Podaj mi przykład symbolu, który jest dźwiękiem muzycznym.

prosty przyklad - rytm moze odzwierciedlac bicie serca

> Zastanawiam się. Podaj mi dowód oddziaływania muzyki na podświadomość.

poprawa nastroju pod wplywem muzyki; zmiana tetna, etc.

> A co z tą wiedzą ukrytą? Doproszę się?

najwyrazniej nie

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

_flo_
( resistance is futile )

zdjecie

Wysłano:
2011-05-09
10:02:45

Recepta
>
> Czy możliwe jest wytworzenie jednego, spójnego systemu osobistej
> filozofii? Czyniąc załozenie, że człowiek jest podmiotem immanentnie
> sprzecznym, zmieniającym się, niespójnym. Jednocześnie czyniąc założenie,
> ze jego naturalną niejako chęcią jest dążenie do równowagi w takim czy
> innym stopniu, oraz konieczność wypracowania pewnych narzędzi, pomocnych
> (czy koniecznych) mu w uczestnictwie w świecie, nieustającej interakcji z
> innymi, a wreszcie introspekcji. Czy można wznieść wieżę na ruchomym
> piasku?

Myślę, że nie. Tzn. zapewne można sobie ułożyć jakiś sztywny system i nawet nigdy nie wprowadzić już do niego zmian, ale twarde odgórne założenie, że na pewno zmian się nigdy nie wprowadzi, jest dla mnie dowodem na jakieś upośledzenie duchowe lub intelektualne.

> Toteż:
> 1. Czy masz swój system? Jak często go aktualizujesz, czy w ogóle i
> dlaczego?

Mam jakieś schematy postępowania, są rzeczy, które z różnych przyczyn czuję się zmuszona robić lub przed których czynieniem ostro się bronię. Obserwuję, oceniam i wartościuję, przynajmniej wewnątrz siebie (bo nie zawsze informuję o tym otoczenie), przeróżne zjawiska, ustosunkowuję się (znów — czasami jedynie wewnętrznie) do nich, zarówno czysto intelektualnie, jak i emocjonalnie lub czynami. Tak więc chyba mogę powiedzieć, że mam jakiś system.

Czasami pod wpływem zdarzeń, przemyśleń, rozmów zmieniam pogląd na jakąś sprawę — to taka aktualizacja niemal samoistna. Niekiedy — także w wyniku zdarzeń czy rozmów lub analizy faktów — dostrzegam jakiś schemat postępowania, z którego to schematu wcześniej nie zdawałam sobie sprawy. Jeśli schemat ten przynosi mi szkody, staram się go zmienić, co w tym kontekście także jest jakąś aktualizacją, tyle że w pewien sposób wymuszoną, niekiedy więc pociąga za sobą konieczność przewartościowania poglądów.

> 2. Czy bazujesz na którejś (którychś) religii, systemie filozoficznym,
> ideologii etc.? Które w ogole nie były brane przez Ciebie pod uwage? Co
> dominuje (jeżeli dominuje): rozum, duch, czy ciało?

Nie bazuję na żadnym systemie religijnym lub filozoficznym. Jedyne, do czego się odwołuję, to agnostycyzm filozoficzny w najogólniejszej formie, jednak nie mogę uznać, że się na nim opieram, bo najpierw sama nauczyłam się formułować opis swojego podejścia do świata, a potem okazało się, że pasuje do tego ogólna definicja agnostycyzmu filozoficznego.

W definiowaniu czy konstruowaniu swojego systemu nie biorę pod uwagę jakichkolwiek nurtów, które sugerują podział (różne obowiązki, przeznaczenie etc.) ludzi według ich przyrodzonych cech fizycznych (płeć, kolor skóry, stopień sprawności fizycznej etc.). Całą resztę traktuję jak szwedzki stół ;)

Uważam, że rozum, duch i ciało powinny pozostawać w równowadze. Kluczem do poczucia szczęścia, spełnienia etc. jest dla mnie czucie się dobrze (czysto subiektywne) ze swoim intelektem, emocjami, duchowością i ciałem. Nie oznacza to jednak stanu bezkrytycznego zadowolenia z tych elementów i brak jakiejkolwiek chęci zmiany i progresu, jednak za stan dający się określić jako zadowalający uważam taki, w którym zmiana wypływa z pragnienia rozwoju i polepszania, a nie z konieczności zapobiegania pogorszeniu.

> 3. Na drodze jakich przemian powstawał? Co z czasem od niego odpadało, co
> wyrastało jako nowa gałąź? Masz swoją Złotą Gałąź? Jesteś kapłanem,
> uczestnikiem czy profanem?

Powstawał chyba w najprostszy i najpospolitszy sposób — na bazie własnych doświadczeń, w oparciu o rozmowy, lektury, przemyślenia, badanie, co w moim życiu można poprawić.

Jestem profanką, nie poczuwam się do bycia w jakiejkolwiek grupie kierowanej przez jakichkolwiek kapłanów (w dowolnym rozumieniu tego słowa), moje "stada" mają inne spoiwo niż religia, magia, mistycyzm.

> 3. Jaki jest wpływ warunków zewnetrznych (doświadczenie) a jaki jest wpływ
> warunków wewnętrznych (wrażenie)? Jak system funkcjonuje wśród systemów?

Nie umiem nawet jasno rozdzielić, które zmiany nadeszły wyłącznie z zewnątrz, a które ze środka. Większość, o ile nie wszystkie, zapewne stąd i stąd w różnych proporcjach. Zresztą podejrzewam, że samo doświadczenie, niepoparte odczuciem i przemyśleniem, nie zmienia nic w systemie, a z kolei przemyślenia i odczucia nie pojawiają się znikąd, niemal zawsze mają swoje źródło w zewnętrzu, choć może czasami niełatwo jest odnaleźć powiązanie między tym, co zadziało się na zewnątrz, a reakcją wewnętrzną.

A jak system funkcjonuje wśród innych systemów? Cóż, jeszcze żyję i jestem przy (mniej więcej ;>) zdrowych zmysłach, co oznacza, że mimo tarć jakoś działa i zatrybia się z innymi ;)

> 4. Czy system taki z powodzeniem może lawiroeac między rozmyciem, a
> skostnieniem? Jakie są zagrożenia tych dwóch biegunów? Jakie dają
> korzyści?

Moim zdaniem — wręcz musi tak lawirować. Totalne rozmycie to, jak dla mnie, droga do zagubienia swojej odrębności (przykład częsty: osoby, które mają takie zdanie, jakie ostatnio na dany temat od kogoś usłyszały; przykład rzadszy i dość drastyczny: utrata poczucia własnej tożsamości i indywidualności, występująca m.in. w niektórych chorobach psychicznych). Plusem rozmycia jest zaś brak rozterek i konfliktów wewnętrznych — ot, spływanie wraz z dowolnym napotkanym prądem. Tę samą zaletę (brak rozterek) ma skostnienie, tyle że z przeciwnego powodu — w wyniku całkowitego opierania się jakimkolwiek prądom. Zagrożeniem skostnienia jest brak rozwoju i nieumiejętność dostosowania się do zmiany warunków, nieelastyczność.

> 5. Znalazłeś bezpieczną przystań dla umysłu, czy transgresja trwa? Ma się
> w pewnym momencie zakończyć, czy nie? Latający Holender, czy stara ale
> jako tako nieprzeciekająca łajba w porcie? (ekstrema, wiem)

Pozostanę przy Twojej metaforze :) Stan pomiędzy, ale bliżej łajby. Sunięcie na ogół z brzegiem w zasięgu wzroku, czasami jakiś wypad na nieznane wody, ale jednak głównie pilnowanie, by dziur nie było za dużo, a brzeg w razie katastrofy jakoś osiągalny.

> 6. Jakiego błędu się boisz? Widzisz swoje błędy? Widzisz swoje mocne
> strony?

Widzę zdecydowanie więcej błędów niż mocnych stron. Nad niektórymi błędami pracuję (głównie nad tymi, które wpływają negatywnie na moje ogólne poczucie komfortu życia we wszelkich jego sferach), inne zostawiam odłogiem, jeśli są problemem bardziej dla ludzi wokół mnie niż dla mnie samej ;)

Mam problem ze wskazywaniem swoich mocnych stron, z błędami jest mi o wiele łatwiej. Może po prostu moją mocną stroną jest właśnie umiejętność dostrzegania słabych i pracy nad nimi? ;)

> 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?

Znów pójdę za Twoją metaforą. Chyba najbardziej chciałabym spokojnie siedzieć pod tym drzewem i przyglądać się liściom, kwiatom i owocom, czasami coś przycinając, zrywając pojedynczy liść czy kwiat, żeby przyjrzeć mu się z bliska, usuwając robaczywe czy zgniłe owoce albo uschłe gałęzie. Spożycie owoców kojarzy mi się z zakończeniem — tym ostatecznym.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-10
08:17:55

Recepta

> Nie bazuję na żadnym systemie religijnym lub filozoficznym. Jedyne, do
> czego się odwołuję, to agnostycyzm filozoficzny w najogólniejszej formie,
> jednak nie mogę uznać, że się na nim opieram, bo najpierw sama nauczyłam
> się formułować opis swojego podejścia do świata, a potem okazało się, że
> pasuje do tego ogólna definicja agnostycyzmu filozoficznego.

Wszystko już było.

> W definiowaniu czy konstruowaniu swojego systemu nie biorę pod uwagę
> jakichkolwiek nurtów, które sugerują podział (różne obowiązki,
> przeznaczenie etc.) ludzi według ich przyrodzonych cech fizycznych (płeć,
> kolor skóry, stopień sprawności fizycznej etc.). Całą resztę traktuję jak
> szwedzki stół ;)

Na który przypadkiem się natknęłaś, czy który świadomie przeszukujesz w poszukiwaniu smacznych kąsków? ;)

> Uważam, że rozum, duch i ciało powinny pozostawać w równowadze. Kluczem do
> poczucia szczęścia, spełnienia etc. jest dla mnie czucie się dobrze
> (czysto subiektywne) ze swoim intelektem, emocjami, duchowością i ciałem.
> Nie oznacza to jednak stanu bezkrytycznego zadowolenia z tych elementów i
> brak jakiejkolwiek chęci zmiany i progresu, jednak za stan dający się
> określić jako zadowalający uważam taki, w którym zmiana wypływa z
> pragnienia rozwoju i polepszania, a nie z konieczności zapobiegania
> pogorszeniu.

Wydaje się to logiczne, ale zastanawiam się, czy nie jest tylko teorią. Jesteś zadowolona ze wszystkich tych poziomów u siebie? Jeśli tak, to dlaczego mimo wszystko chęć zmian? Ale jeśli nie zmiany, to zastój. W praktyce to zadowolenie chyba po prostu nie występuje (zaznaczam, że bazuję tylko na moich doświadczeniach).

> Nie umiem nawet jasno rozdzielić, które zmiany nadeszły wyłącznie z
> zewnątrz, a które ze środka. Większość, o ile nie wszystkie, zapewne stąd
> i stąd w różnych proporcjach. Zresztą podejrzewam, że samo doświadczenie,
> niepoparte odczuciem i przemyśleniem, nie zmienia nic w systemie, a z
> kolei przemyślenia i odczucia nie pojawiają się znikąd, niemal zawsze mają
> swoje źródło w zewnętrzu, choć może czasami niełatwo jest odnaleźć
> powiązanie między tym, co zadziało się na zewnątrz, a reakcją
> wewnętrzną.

Tak.

> Moim zdaniem — wręcz musi tak lawirować.

Moim zdaniem też.

Totalne rozmycie to, jak
> dla mnie, droga do zagubienia swojej odrębności (przykład częsty: osoby,
> które mają takie zdanie, jakie ostatnio na dany temat od kogoś usłyszały;
> przykład rzadszy i dość drastyczny: utrata poczucia własnej tożsamości i
> indywidualności, występująca m.in. w niektórych chorobach psychicznych).
> Plusem rozmycia jest zaś brak rozterek i konfliktów wewnętrznych —
> ot, spływanie wraz z dowolnym napotkanym prądem. Tę samą zaletę (brak
> rozterek) ma skostnienie, tyle że z przeciwnego powodu — w wyniku
> całkowitego opierania się jakimkolwiek prądom. Zagrożeniem skostnienia
> jest brak rozwoju i nieumiejętność dostosowania się do zmiany warunków,
> nieelastyczność.

Ludzkie systemy kostnieją lub rozmywają się z braku siły do rewidowania siebie wciąż na nowo, braku umiejętności robienia tego, wreszcie wygody i lenistwa, a czasem ego terroryzującego całą osobowość.

> Pozostanę przy Twojej metaforze :) Stan pomiędzy, ale bliżej łajby.
> Sunięcie na ogół z brzegiem w zasięgu wzroku, czasami jakiś wypad na
> nieznane wody, ale jednak głównie pilnowanie, by dziur nie było za dużo, a
> brzeg w razie katastrofy jakoś osiągalny.

Boisz się czegoś?

> Widzę zdecydowanie więcej błędów niż mocnych stron.
(...)
> Mam problem ze wskazywaniem swoich mocnych stron, z błędami jest mi o
> wiele łatwiej.

Dlaczego?

> > 7. Jakie owoce chcesz zjeść ze swojego drzewa?
>
> Znów pójdę za Twoją metaforą. Chyba najbardziej chciałabym spokojnie
> siedzieć pod tym drzewem i przyglądać się liściom, kwiatom i owocom,
> czasami coś przycinając, zrywając pojedynczy liść czy kwiat, żeby
> przyjrzeć mu się z bliska, usuwając robaczywe czy zgniłe owoce albo uschłe
> gałęzie. Spożycie owoców kojarzy mi się z zakończeniem — tym
> ostatecznym.

Hmm... :) A to już jest bardzo ciekawe. :)
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

_flo_
( resistance is futile )

zdjecie

Wysłano:
2011-05-10
09:05:57

Recepta

> Wszystko już było.

Zgadzam się :)

> > Całą resztę traktuję
> > jak
> > szwedzki stół ;)
>
> Na który przypadkiem się natknęłaś, czy który świadomie przeszukujesz w
> poszukiwaniu smacznych kąsków? ;)

Na sam "stół" trudno się nie natknąć, bo akurat w Polsce świadomość istnienia religii ma się na ogół niemal od urodzenia — jesteśmy od maleńkości bombardowani głównie katolicyzmem (czy to w domu rodzinnym, czy to — jeśli miało się szczęście urodzić w rodzinie nietraktującej religii zbyt poważnie — przez media, stare ciotki etc.), o innych religiach też nietrudno usłyszeć (mimo że zdążyłam zaliczyć kilka lat świadomego życia jeszcze za poprzedniego ustroju, to już zanim on się skończył, wiedziałam o istnieniu co najmniej kilkunastu opcji religijnych oraz ateizmu, chociaż wtedy akurat jeszcze mnie to zbytnio nie interesowało, wiedziałam tylko, że katolicyzm mi się nie podoba ze względu na zachowanie jego "urzędników", i po I Komunii odmówiłam dalszego udziału w tej szopce).

Najczęściej dokładniejsze szperanie na tym stole zdarza mi się przez przypadek — gdzieś trafiam (na przykład w książce, w jakimś artykule, w rozmowie z kimś) na zagadnienie, które wydaje mi się interesujące, i potem kopię w poszukiwaniu większej ilości informacji na ten temat.

> Wydaje się to logiczne, ale zastanawiam się, czy nie jest tylko teorią.
> Jesteś zadowolona ze wszystkich tych poziomów u siebie? Jeśli tak, to
> dlaczego mimo wszystko chęć zmian? Ale jeśli nie zmiany, to zastój. W
> praktyce to zadowolenie chyba po prostu nie występuje (zaznaczam, że
> bazuję tylko na moich doświadczeniach).

Aktualnie nie ma we mnie równowagi i w ogóle rzadko ona się zdarza. Być może właśnie dlatego wydaje mi się ona czymś wystarczającym do poczucia zadowolenia — chyba zbyt rzadko i zbyt krótko mam okazję jej zaznawać, żeby mi się znudziła ;) Przyznam, że dążenie dalej dotyczy u mnie głównie sfery rozumu — ja po prostu lubię wiedzieć, nawet jeśli ta wiedza do niczego nie jest mi niezbędna.

> Ludzkie systemy kostnieją lub rozmywają się z braku siły do rewidowania
> siebie wciąż na nowo, braku umiejętności robienia tego, wreszcie wygody i
> lenistwa, a czasem ego terroryzującego całą osobowość.

Z mojego punktu widzenia — do rewidowania siebie nie trzeba zbyt dużej siły. Wygodnictwo i lenistwo też nie są jak dla mnie wielkimi przeszkodami. Jestem niezbyt silna, do tego zdecydowanie wygodnicka i w wielu aspektach leniwa, a jednak jakoś tam się zmieniam, ewoluuję, rewiduję. Kurde, skoro ja mogę, to nie wiem, jaką sierotą, słabeuszem czy jełopem trzeba być, żeby nie móc :D

> Boisz się czegoś?

Bardzo wielu rzeczy. Jestem tchórzem, leniem i słabeuszem, ironią losu zmuszanym od bardzo wczesnego wieku do odważnych decyzji, trudnej pracy (w różnych rozumieniach tego ostatniego słowa) i dźwigania różnych sytuacji, które dla wielu o wiele silniejszych ode mnie okazywały się nie do udźwignięcia. Boję się głównie tego, że w którymś momencie ktoś się połapie, że ten solidny, choć nieco sfatygowany budynek to tak naprawdę tylko pomalowana w odpowiedni wzorek fasada z regipsu ;>

> > Widzę zdecydowanie więcej błędów niż mocnych stron.
> (...)
> > Mam problem ze wskazywaniem swoich mocnych stron, z błędami jest mi o
>
> > wiele łatwiej.
>
> Dlaczego?

Pytasz o przyczynę bezpośrednią czy o korzenie?

> > Znów pójdę za Twoją metaforą. Chyba najbardziej chciałabym spokojnie
>
> > siedzieć pod tym drzewem i przyglądać się liściom, kwiatom i owocom,
>
> > czasami coś przycinając, zrywając pojedynczy liść czy kwiat, żeby
> > przyjrzeć mu się z bliska, usuwając robaczywe czy zgniłe owoce albo
> uschłe
> > gałęzie. Spożycie owoców kojarzy mi się z zakończeniem — tym
> > ostatecznym.
>
> Hmm... :) A to już jest bardzo ciekawe. :)

Podejrzewam, że pogrzebanie w tym głębiej ukazałoby prostotę mojej natury. Jestem stworzeniem bardzo nieskomplikowanym, a w zrozumieniu tego pomogły mi m.in. słowa pewnej owcy… yyy… pewnego Łowcy — opowiedziałam tej osobie o pewnych swoich planach i marzeniach, po czym usłyszałam, że jestem… minimalistką. I coś w tym chyba jest — im dłużej żyję i im bardziej grzebię w sobie, tym większą mam świadomość tego, jak niewielkie mam potrzeby i wymagania. I cieszy mnie to :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-10
09:47:26

Recepta

> Z mojego punktu widzenia — do rewidowania siebie nie trzeba zbyt
> dużej siły. Wygodnictwo i lenistwo też nie są jak dla mnie wielkimi
> przeszkodami. Jestem niezbyt silna, do tego zdecydowanie wygodnicka i w
> wielu aspektach leniwa, a jednak jakoś tam się zmieniam, ewoluuję,
> rewiduję. Kurde, skoro ja mogę, to nie wiem, jaką sierotą, słabeuszem czy
> jełopem trzeba być, żeby nie móc :D

Nie wiem, zauważam ostatnio dziwną modę na manifestowanie swoich ograniczeń i płycizn umysłowych jako zalet: nie mam głębszych przemyśleń bo nie mam czasu na takie pierdoły i jestem dumny z tego powodu. Nie kupuję tego rodzaju gówna i łączącego się z nim stereotypowego podziału ludzi albo na nieżyciowych filozofów, albo na konkretnych wojowników załatwiających ważne sprawy w swoim poważnym, dorosłym świecie. Świat nie jest aż tak czarno-biały, choć byłaby to dla niektórych zapewne wizja bardzo wygodna.

> Boję się głównie tego, że w którymś momencie ktoś się
> połapie, że ten solidny, choć nieco sfatygowany budynek to tak naprawdę
> tylko pomalowana w odpowiedni wzorek fasada z regipsu ;>

Więc napisanie o tym w Internecie nie jest chyba najlepszym pomysłem?... ;)

> > > Widzę zdecydowanie więcej błędów niż mocnych stron.
> > (...)
> > > Mam problem ze wskazywaniem swoich mocnych stron, z błędami jest
> mi o
> >
> > > wiele łatwiej.
> >
> > Dlaczego?
>
> Pytasz o przyczynę bezpośrednią czy o korzenie?

Korzenie jak przypuszczam znam, czytam, co piszesz od lat, podaj przyczynę bezpośrednią.

> Podejrzewam, że pogrzebanie w tym głębiej ukazałoby prostotę mojej natury.
> Jestem stworzeniem bardzo nieskomplikowanym, a w zrozumieniu tego pomogły
> mi m.in. słowa pewnej owcy… yyy… pewnego Łowcy —
> opowiedziałam tej osobie o pewnych swoich planach i marzeniach, po czym
> usłyszałam, że jestem… minimalistką.

Łowcę łatwo nabrać, naiwne to i niewinne. ;) Ale mnie nie nabierzesz. Jesteś minimalistką, czy sama się nią zrobiłaś ze strachu? Jesteś ptaszorem, który może mógłby być orłem, ale wybrał opcję bycia nielotem. Nie oceniam Cię, jeśli ptaszor dostał zbyt mocno po dupie i zeżarła go przy tym choroba, to trudno, żeby latał wysoko. Jest chory i nie miał siły już znieść bólu, to logiczne. Ale jeśli przypadkiem Twoją naturą nie jest bycie nielotem, to znaczy że zaszczuta wbiłaś się w nieswoje buty i to się na Tobie zemści.

I coś w tym chyba jest —
> im dłużej żyję i im bardziej grzebię w sobie, tym większą mam świadomość
> tego, jak niewielkie mam potrzeby i wymagania. I cieszy mnie to :)

Uważaj, żeby fasada nie odpadła. Świat jest strasznie mściwy. ;)
L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

_flo_
( resistance is futile )

zdjecie

Wysłano:
2011-05-10
10:11:16

Recepta

> Nie wiem, zauważam ostatnio dziwną modę na manifestowanie swoich
> ograniczeń i płycizn umysłowych jako zalet: nie mam głębszych przemyśleń
> bo nie mam czasu na takie pierdoły i jestem dumny z tego powodu. Nie
> kupuję tego rodzaju gówna i łączącego się z nim stereotypowego podziału
> ludzi albo na nieżyciowych filozofów, albo na konkretnych wojowników
> załatwiających ważne sprawy w swoim poważnym, dorosłym świecie. Świat nie
> jest aż tak czarno-biały, choć byłaby to dla niektórych zapewne wizja
> bardzo wygodna.

Nie radzę sobie z podziałem na czarne i białe, uważam, że kolory te w zasadzie w naturze nie występują (zarówno dosłownie, jak i metaforycznie). Wszystko jest mniej lub bardziej szare.

Mam kilka teorii na temat źródeł tego "manifestowania swoich ograniczeń i płycizn umysłowych" ;)

> > Boję się głównie tego, że w którymś momencie ktoś się
> > połapie, że ten solidny, choć nieco sfatygowany budynek to tak
> naprawdę
> > tylko pomalowana w odpowiedni wzorek fasada z regipsu ;>
>
> Więc napisanie o tym w Internecie nie jest chyba najlepszym pomysłem?...
> ;)

To takie bardzo metaforyczne ;) Napisanie tego w Internecie niczego nie zmienia, bo szansa na to, że przeczyta to (a przede wszystkim — zrozumie) ktoś, kogo ta uwaga dotyczy, jest znikoma :)

> Korzenie jak przypuszczam znam, czytam, co piszesz od lat, podaj przyczynę
> bezpośrednią.

Niskie poczucie własnej wartości i konflikt między tym, co wiem, a tym, co odczuwam.

> Łowcę łatwo nabrać, naiwne to i niewinne. ;)

Przypomniał mi się jeden z ulubionych tekstów mojego przyjaciela: "Młode to, płoche…" :D

> Ale mnie nie nabierzesz.
> Jesteś minimalistką, czy sama się nią zrobiłaś ze strachu? Jesteś
> ptaszorem, który może mógłby być orłem, ale wybrał opcję bycia nielotem.
> Nie oceniam Cię, jeśli ptaszor dostał zbyt mocno po dupie i zeżarła go
> przy tym choroba, to trudno, żeby latał wysoko. Jest chory i nie miał siły
> już znieść bólu, to logiczne. Ale jeśli przypadkiem Twoją naturą nie jest
> bycie nielotem, to znaczy że zaszczuta wbiłaś się w nieswoje buty i to się
> na Tobie zemści.

Chyba się nie zrozumiałyśmy tutaj (albo ja się niejasno wyraziłam). Spróbuję więc wytłumaczyć.

Ze względu na to, co wbito mi niegdyś do głowy różnymi metodami, uznałam, że to, czego chcę i potrzebuję, jest czymś dla mnie nieosiągalnym, że nie zasługuję na to, że nie mam szans, by to osiągnąć. A im dłużej żyję, im więcej wiem i rozumiem, tym wyraźniej widzę, że to, co przedstawiono mi jako nienależne mi, tak naprawdę należy mi się jak psu buda, jest oczywiste i tylko od mojej pracy nad prostowaniem skrzywionego postrzegania zależy, jak szybko to osiągnę. Wtedy będzie czas na sięganie po jeszcze więcej, wtedy zapewne pojawią się potrzeby już nie tak minimalistyczne. Idąc po raz kolejny za swoją metaforą — pierwszą potrzebą jest pozrastanie się skrzydeł, odrośnięcie piór, bez tego nie da się latać :)

Myślę, że nie mam aspiracji, ambicji i predyspozycji do bycia orłem, ale całkowita nielotność to byłby nadmiar skromności (lub głupoty :]).

> I coś w tym chyba jest —
> > im dłużej żyję i im bardziej grzebię w sobie, tym większą mam
> świadomość
> > tego, jak niewielkie mam potrzeby i wymagania. I cieszy mnie to :)
>
> Uważaj, żeby fasada nie odpadła. Świat jest strasznie mściwy. ;)

Że świat jest zajebiście mściwy, to ja się zapewne przekonałam lepiej niż znakomita większość tu obecnych i społeczeństwa w ogóle ;) Spoko, ja za tym regipsem pomału buduję swoje ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Lava
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-10
10:36:49

Recepta

> Mam kilka teorii na temat źródeł tego "manifestowania swoich ograniczeń i
> płycizn umysłowych" ;)

Jedziesz

> konflikt między tym, co wiem, a tym, co
> odczuwam.

Tzn?

> > Łowcę łatwo nabrać, naiwne to i niewinne. ;)
>
> Przypomniał mi się jeden z ulubionych tekstów mojego przyjaciela: "Młode
> to, płoche…" :D

No właśnie, takie to jeszcze nieogarnięte...

> Spoko, ja za
> tym regipsem pomału buduję swoje ;)

Powodzenia zatem życzę. ;)

L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

_flo_
( resistance is futile )

zdjecie

Wysłano:
2011-05-10
10:59:13

Recepta
>
> > Mam kilka teorii na temat źródeł tego "manifestowania swoich
> ograniczeń i
> > płycizn umysłowych" ;)
>
> Jedziesz

Teoria nr 1: Usprawiedliwianie lenistwa ("No, nie chce mi się, ale jak poudaję, że jestem z tego dumny, to wyjdzie na to, że to taka moja celowa postawa").

Teoria nr 2: Niska sprawność intelektualna w połączeniu z wybujałym ego i przerośniętym poczuciem własnej wartości ("Nie kumam tego, ale przecież jestem taki wspaniały, że to też można uznać za moją wyjątkową cechę, za zaletę").

Teoria nr 3: Bardzo głębokie przekonanie, że najważniejsze jest to, co się osiąga w sferze materialnej ("Na chuj mi filozofia, skoro wolę pokminić, jak szybko zarobić na nową beemę, jacht, daczę? Filozofia jest dla tych, którzy albo już to mają, albo są zbyt ciency na zarabianie kasy").

> > konflikt między tym, co wiem, a tym, co
> > odczuwam.
>
> Tzn?

To, o czym napisałam w dalszej części tamtej wypowiedzi — na rozum już wiem, że wiele rzeczy zwyczajnie mi się należy czy jest obiektywnie w zasięgu moich możliwości, ale w emocjach wciąż funkcjonuje wiele wdrukowywanych przez lata negatywnych schematów. WIEM, że mi się należy, mam prawo po to sięgać i jestem zdolna po to sięgnąć, ale w wielu przypadkach CZUJĘ, że mi się nie należy i nie mam prawa ani możliwości, by sięgać. A praca z emocjami jest o wiele trudniejsza niż praca nad umysłem czy ciałem.

> No właśnie, takie to jeszcze nieogarnięte...

No, jak się dogrzebie do tej gałęzi wątku, to nam się pewnie oberwie ;)

> > Spoko, ja za
> > tym regipsem pomału buduję swoje ;)
>
> Powodzenia zatem życzę. ;)

Oj, przyda się ;)
> L

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Łowca
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2011-05-10
14:01:51

=-=-= Wiadomość zamrożona. Odpowiedz prywatnie albo idź na piwo =-=-=

what did you expect?
> > No właśnie, takie to jeszcze nieogarnięte...
>
> No, jak się dogrzebie do tej gałęzi wątku, to nam się pewnie oberwie ;)

Nie, skąd, dlaczego tak myślisz?
To wspaniałe uczucie czytać, co TAK NAPRAWDĘ o mnie myślicie, o fałszywe żmije.
Zdarza mi się czasami wyjść poza dział HP.

Flo - masz wpierdol.
Lava - też masz wpierdol.
Przy pierwszej sposobności i nie łudźcie się, że zapomnę, dziwki bez szkoły i honoru!

frozen

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

///////////

Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>