| Satan.pl > Forum > Komentarze > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 387 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
ashen_lady [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-18 20:17:51 |
szalenie "czarna msza" Moją uwagę przykuł tytuł tego artykułu - chciałam przekonać się, jakie tym razem bzdury stworzyła czyjaś szalona wyobraźnia... Nie zawiodłam się - artykuł jest wręcz "przecudny". Sami zobaczcie: http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5357809 Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to wszystko z politowaniem? |
|
Izavela [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 12:20:17 |
szalenie "czarna msza" > Moją uwagę przykuł tytuł tego artykułu - chciałam przekonać się, jakie tym > razem bzdury stworzyła czyjaś szalona wyobraźnia... Nie zawiodłam się - > artykuł jest wręcz "przecudny". > Sami zobaczcie: > > http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5357809 > > Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to wszystko > z politowaniem? Albo trafiła jej się grupa pseudo Satanistów i naprawde takei zdarzenie miało miejsce albo dziewczyan , lub sama redakcja naczytałą się zbyt wiele artykułów lub opowiadań typu "Pamietnik Satanisty" który miał wiele wspólnego z tym co zostało przedstawione w tym artykule . Trzeba pomyśleć racjonalnie , czy osoba po takich przejściach tak spokojnie podchodziłą nadal do sprawy Satanizmu , coś mi się wydaje , że raczej nie .... Może też zbyt wiele nasłuchałąm się o sektach ale chyba nie puścili by jej tak łatwo ? Uważam także , że takie artykuły prowadzą tylko do coraz gorszego traktowania Satanistów . Wszytskich podpisuje się pod jeden stereotyp... Stereotym pseudo-satanisty .... |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2004-06-18 20:28:48 |
szalenie "czarna msza" hehe.. to ma być czarna msza? Przyjedź na moją czarną mszę. Przekonasz się, jakie ja potrafię robić cuda ku chwale Szatana:) W |
|
RAUBER ( der Kaiser ) Wysłano: 2004-06-19 01:27:06 |
szalenie "czarna msza" ktoś tych pojebów powinien w końcu zaskarżyć za takie popieprzone artykuły, co za kretyn to pisze? hej! kto chce być gwiazdą TV i złoży na nich doniesienie do prokuratury lub złoży pozew do sądu o obrazę uczuć religijnych? |
|
Masur ( Kard.w stanie spoczynku )  Wysłano: 2004-06-19 09:03:01 |
szalenie "czarna msza" > ktoś tych pojebów powinien w końcu zaskarżyć za takie popieprzone > artykuły, co za kretyn to pisze? czemu kretyn? bo w sumie to tak - przyjmijmy ze to sie wydarzylo naprawde. i ze ci ludzie nazywali siebie satanistami! no to jak o nich maja napisac w gazecie? pseudo? bo wlasnie sprawa sie rozbija o to, ze to nie sa wydarzenia fikcyjne, takie pojeby istnieja i woaja sie satanisci. i kiszka tera. |
|
Sabinit ( Pijana Bogów Krwią )  Wysłano: 2004-06-19 10:41:14 |
szalenie "czarna msza" Obrywa się nam za jakichś popierdoleńców (sorka za język) No komedia! Tak samo jak było kiedyś w jakimś nawiedzonym programie, że znaleźli zakrwawioną pieluszkę jakiegoś niemowlaka, który wcześniej został porwany czy coś w tym stylu, no nie ważne, ale wszystko poszło na satanistów. Co złego to my! Ale jak bóg "zabiera" do siebie to mu to uchodzi na sucho, bo jakiś ksiądz palnie hasłem "Taka była wola boska!" albo "Teraz jest w raju!" i inne sraty pierdaty. I nikt z rodziny zmarłego nie ma do niego pretensji tylko pociskają sobie kity, że mu tam lepiej. A przcież w niebie zimno jest :) , no bo z tego co nam wiadomo to oni nie mają takiego fajnego "ogrzewania" jak my. :) |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 12:05:29 |
szalenie "czarna msza" > czemu kretyn? > bo w sumie to tak - przyjmijmy ze to sie wydarzylo naprawde. i ze ci > ludzie nazywali siebie satanistami! no to jak o nich maja napisac w > gazecie? pseudo? bo wlasnie sprawa sie rozbija o to, ze to nie sa > wydarzenia fikcyjne, takie pojeby istnieja i woaja sie satanisci. i kiszka > tera. To, ze to się zdarzyło naprawdę, jest raczej niemozliwe: z przyczyn technicznych. Napisałem o tym w poście wyżej: "Ale to nielogiczne!". Ale OGÓLNIE to masz rację: są pojeby pseudosataniści, wychowujący się na textach niektórych kapel i broszurkach kościelnych (które mają równe barwne opisy jak texty niektórych kapel), wydziwiający kretyńskie rzeczy. Kiedyś w warszawskim klubie Park, na imprezie "Hardzone", spotkałem kolesia, który stwierdził, że gdybym podciął sobie żyły, to on by lizał mą krew...miał on wyryty wielki odwrócony krzyż na ramieniu, gracki podkoszulek Immortal itp, czyli pełną gębą pseudosatanista...oczywiście zacząłem się śmiać na te jego "rewelacje" ale potem mnie to wnerwiło: bo w końcu tacy jak on robią nam opinię... Pozdro!!! |
|
RAUBER ( der Kaiser ) Wysłano: 2004-06-19 14:31:12 |
szalenie "czarna msza" > czemu kretyn? > bo w sumie to tak - przyjmijmy ze to sie wydarzylo naprawde. i ze ci > ludzie nazywali siebie satanistami! no to jak o nich maja napisac w > gazecie? pseudo? bo wlasnie sprawa sie rozbija o to, ze to nie sa > wydarzenia fikcyjne, takie pojeby istnieja i woaja sie satanisci. i kiszka > tera. kretyn temu że pismaki już powinni sie zorientować kto jest kim, ale temat jest za nośny żeby go sezonie ogórkowym pominąć masz też rację że takie jełopy jednak się zdażają i sami siebie nazywają satanistami, co gorsza nie zrobimy z tym nic, bo i nie bardzo jest jak, związku wyznaniowego nie założymy, karier nie będziemy sobie łamać przez wystawianie się i zwracanie na siebie uwagi |
|
Masur ( Kard.w stanie spoczynku ) Wysłano: 2004-06-19 14:34:43 |
szalenie "czarna msza" > kretyn temu że pismaki już powinni sie zorientować kto jest kim, ale temat > jest za nośny żeby go sezonie ogórkowym pominąć > pismaki? zorientowac? przeciez ta hołota nieraz po poslku poprawnie pisac nie potrafi, a ty ich posadzasz o orientacje w czymkolwiek? jesczze moze o obiektywizm? :> |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 15:31:05 |
szalenie "czarna msza" > > > kretyn temu że pismaki już powinni sie zorientować kto jest kim, ale > temat > > jest za nośny żeby go sezonie ogórkowym pominąć > > > > pismaki? zorientowac? przeciez ta hołota nieraz po poslku poprawnie pisac > nie potrafi, a ty ich posadzasz o orientacje w czymkolwiek? jesczze moze o > obiektywizm? :> Ale oprócz hołoty, są jeszcze w miarę inteligentne "pismaki". Tyle że właśnie dlatego, że mają mózgi, nie będą burzyć stereotypu satanisty odprawiającego czarne msze, jedzącego koty, czy chomiki (?!), niszczącego groby etc. bo nie byłoby wtedy sensacji... nie byłoby o czym pisać, a tym samym co jeść. Oni mają taki a nie inny zawód, więc nie ma się co dziwić. |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 01:47:41 |
szalenie "czarna msza" > Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to wszystko > z politowaniem? A co możesz? Patrzeć z politowaniem;-))) Ja i tak czekam na taką "wstrząsającą" relację z mszy gnostyckiej... Olać to należy, bo i tak niewielu nas z tym łączy, a poza tym dwie kwestie: primo, patrz, kto to opublikował, secundo, zaczynamy z wielką pompą sezon ogórkowy;-))) pozdr M93 |
|
Baal' Zebub [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 08:50:18 |
szalenie "czarna msza" > http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5357809 Ot takie najczęściej spotykane nie zrozumienie idei satanizmu... Najgorsze jest to że pismaki z Faktu nawet nie zapoznali się z tym czym jest naprawde satanista. Szkoda, naprawde szkoda... Pozdrawiam |
|
Amorgen ( Nieobecni mają rację )  Wysłano: 2004-06-19 22:39:50 |
szalenie "czarna msza" Najgorsze > jest to że pismaki z Faktu nawet nie zapoznali się z tym czym jest > naprawde satanista. Szkoda, naprawde szkoda... Nie szkoda. Norma. A juz ze strony takiego "Fakcika" to jest 200% stachanowskiej normy, bo ta gazetowa szmata musi sie sprzedawac w jak najwiekszych nakladach. |
|
Baal' Zebub [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 23:03:35 |
szalenie "czarna msza" > Nie szkoda. A więc cieszysz się że zaciemniają obraz prawdziwego satanizmu? > bo ta gazetowa szmata musi sie sprzedawac w jak > najwiekszych nakladach. Jaka wg Ciebie gazeta nie jest szmatławcem????? |
|
Amorgen ( Nieobecni mają rację ) Wysłano: 2004-06-20 12:52:48 |
szalenie "czarna msza" > > Nie szkoda. > > A więc cieszysz się że zaciemniają obraz prawdziwego satanizmu? Nie ciesze. Ale to nie nowosc i nie oni jedni to robia. > Jaka wg Ciebie gazeta nie jest szmatławcem????? Na przyklad "Gosc pierdzielny" w wydaniu internetowym hehe. Bo nie mozna zuzytkowac papieru w innych celach. ROTFL! |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-21 02:05:14 |
szalenie "czarna msza" Początkowo miałem napisać, że szmatławcami generalnie są te wszystkie kolorowe gazetki przykuwające oko człowieka grafiką zamiast poziomem merytorycznym*... ale z drugiej strony AFAIK to inne gazety wcale nie kłamią mniej, a że dążenie do sensacji i wykrywania afer jest u takich pisemek większe, to i skuteczność bywa większa... Super Express uznawany powszechnie za brukowca odkrył już afer i aferek naprawdę sporo ;-) No więc trudno mi jednoznacznie rozstrzygnąć, co jest szmatławe, a co nie :-P Pzdr. LOKI --- * - wiecie, że jednym z edytorów SE jest hydraulik? Sprawdza, czy w tekście nie ma jakichś niezrozumiałych słów dla osoby o jego poziomie intelektualnym... ROTFL! |
|
Baal' Zebub [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-21 09:24:42 |
szalenie "czarna msza" > Początkowo miałem napisać, że szmatławcami generalnie są te wszystkie > kolorowe gazetki przykuwające oko człowieka grafiką zamiast poziomem > merytorycznym*... ale z drugiej strony AFAIK to inne gazety wcale nie > kłamią mniej, a że dążenie do sensacji i wykrywania afer jest u takich > pisemek większe, to i skuteczność bywa większa... Super Express uznawany > powszechnie za brukowca odkrył już afer i aferek naprawdę sporo ;-) > > No więc trudno mi jednoznacznie rozstrzygnąć, co jest szmatławe, a co nie > :-P To może inaczej, jaką gazetę ostatnio kupiłeś? > * - wiecie, że jednym z edytorów SE jest hydraulik? Sprawdza, czy w > tekście nie ma jakichś niezrozumiałych słów dla osoby o jego poziomie > intelektualnym... ROTFL! ROTFL |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-22 01:00:39 |
szalenie "czarna msza" > To może inaczej, jaką gazetę ostatnio kupiłeś? Wybiórczą z Imieniem Róży... ROTFL!!! > ROTFL A tu się nie ma z czego śmiać, bo to święta prawda jest... Pzdr. LOKI |
|
Kain ( k|D|j )  Wysłano: 2004-06-21 18:18:19 |
szalenie "czarna msza" > Super Express uznawany > powszechnie za brukowca odkrył już afer i aferek naprawdę sporo ;-) Bo to IMO jest brukowiec - czyli gazeta zerujaca na niskich ludzkich odczuciach (tytuly w stylu "Oni Cie okradli" czy jakos tak jak z Faktu itp). Brukowiec to okreslenie zawartosci, a nie ocena prawdziwosci/rzetelnosci materialow. Chyba tylko w potocznym rozumieniu brukowiec oznacza gazete bezwartosciowa, ktorej nikt nie chce czytac. Tymczasem prawdziwe brukowce moga miec naprawde wysokie naklady:) |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-22 01:57:47 |
szalenie "czarna msza" > Bo to IMO jest brukowiec - czyli gazeta zerujaca na niskich ludzkich > odczuciach (tytuly w stylu "Oni Cie okradli" czy jakos tak jak z Faktu > itp). No zgadza się. Owszem. Ale z drugiej strony mimo złych intencji skutek jest dobry - dziennikarze brukowców bardzo wydajnie wspomagają nieudolny polski wymiar sprawiedliwości. > Brukowiec to okreslenie zawartosci, a nie ocena > prawdziwosci/rzetelnosci materialow. Chyba tylko w potocznym rozumieniu > brukowiec oznacza gazete bezwartosciowa, ktorej nikt nie chce czytac. > Tymczasem prawdziwe brukowce moga miec naprawde wysokie naklady:) Nie mówmy tu o poczytności i nakładach. Skoncetrujmy się na owej rzetelności i zgodności z prawdą - ciekawi mnie, jak wypada pod tym względem porównanie typowego brukowca (np. SE) do "normalnej" gazety (np. Wybiórcza)... Pzdr. LOKI |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-06-22 11:43:20 |
szalenie "czarna msza" > No zgadza się. Owszem. Ale z drugiej strony mimo złych intencji skutek > jest dobry - dziennikarze brukowców bardzo wydajnie wspomagają nieudolny > polski wymiar sprawiedliwości. Czasami dobry, czasami zly. Rownie czesto sprowadza sie to do obsmarowywania niewinnych osob, nabijania sie z powszechnie nielubianych ludzi. Brukowce zawsze maja jakies sprawy sadowe w toku:) > Nie mówmy tu o poczytności i nakładach. > Skoncetrujmy się na owej rzetelności i zgodności z prawdą - ciekawi mnie, > jak wypada pod tym względem porównanie typowego brukowca (np. SE) do > "normalnej" gazety (np. Wybiórcza)... Ja bardziej ufam Wybiorczej. Poza tym brukowce poruszaja generalnie odmienne tematy, wiec nie ma co tu porownywac. |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-23 01:40:49 |
szalenie "czarna msza" > Czasami dobry, czasami zly. Rownie czesto sprowadza sie to do > obsmarowywania niewinnych osob, nabijania sie z powszechnie nielubianych > ludzi. Brukowce zawsze maja jakies sprawy sadowe w toku:) Taaa... ostatnio skazano dziennikarzy SE za nielegalne kupno materiałów wybuchowych. Sądu wcale nie interesowało, że kupili je oni od policjantów i tym samym wykryli potencjalne źródło dostaw dla mafii... > Ja bardziej ufam Wybiorczej. Poza tym brukowce poruszaja generalnie > odmienne tematy, wiec nie ma co tu porownywac. Zawsze jest co porównywać - sposób prezentacji największych afer, najważniejszych wydarzeń... Pzdr. LOKI |
|
hacel [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-24 18:20:15 |
szalenie "czarna msza" > > http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5357809 > > Ot takie najczęściej spotykane nie zrozumienie idei satanizmu... Najgorsze > jest to że pismaki z Faktu nawet nie zapoznali się z tym czym jest > naprawde satanista. Szkoda, naprawde szkoda... > > > Pozdrawiam Pojecie szatanizmu zostalo stworzone przez religie katolicka i moze zostalo przekazane z tej do wszystkich innych religi. Wyobrazenie sztanizmu zostalo utwierdzone w przed oswieceniowej Francji gdzie zblazowane jednostki znudzonej arystokracji dla wrazen, zastosowaly podany przez kosciol wzor "satanizmu" i wprowadzily szokujacy kult szatana . Ten sposob wyobrazania szatanizmu istnieje od tego czasu do dzisiaj i znajduje entuzjastow wsrod emocjonalnie niedojrzalych osob. Tymczasem logicznym przeciwstawieniem wielbienia smierci jako poczatku nowego szczesliwego zycia gdzies tam w zaswiatach lub innym raju, przeciwstawieniem traktowania zycia tu i teraz jako koniecznego cierpienia i zaprzeczenia instynktowi przetrwania, jest filozofia jak najszczesliwszego egzystowania tu i teraz wlasnie. Jest to filozofia poszanowania zycia. Oczywiscie przecietny czlowiek prowadzony przez jakichkolwiek liderow czy to politycznych czy to religijnych niema pojecia o filozofii zycia tu i teraz, choc bez zdawania sobie nawet z tego sprawy na codzien stara sie ja stosowac, przezywajac pozniej poczucie winy za grzechy lub poczucie winy z powodu egoizmu. Tymczasem poczatek prawdziwego satanizmu datuje sie w okresie oswiecenia, kiedy ludzie pojeli fakt ze sa wolni. Pozniej koncept wolnego rynku i nie interwencyjnego w zycie ludzi rzadu, zwany Laisses - Faire kapitalizm zostal zastosowany we Francji i Anglii w 19 wieku. To wlasnie jest okres satanizmu stosowanego do zycia. Obecnie na podstawie prac okresu oswiecenia, koncept wraca do lask. Poczawszy od powstania obrazoborczego instytutu FOUNDATION OF ECONOMIC EDUCATION w 1948, poprzez prace Ayn Rand 1920 do 1960, poprzez prace La Veya 1962 az do Frank Wallace 1965 do tej chwili krystalizuje sie pojecie osobistej wolnosci na powrot. Filozofia na podstawie ktorej mamy obecne odrodzenie przyjmuje rozne nazwy; od oryginalnej Laisses Faire, poprzez Objektywizm, Satanizm do NEO TECH. Na prozno ktos by sie staral uswiadomic ignoranta o podstawach filozofi. Nie da zadnego rezultatu wyjanianie ze satanizm nie oznacza jedzenia czarnego kota. Nikt nie pojmuje ze satanista nie wierzy w zadnego ducha zla. Jednak latwo jest wykazac ze kazda religia jest nastawiona na przyszle szczesliwe zycie po smierci. Tym szczesliwsze im bardziej nieszczesliwe jest obecne. W ten sposob mozna ukazac ze kazda religia jest wielbieniem smierci a przeciwienstwo tego - wielbienie zycia tu i teraz jest czyms co jest temu PRZECIWNE I ZUNTOWANE. Teraz mozna oszolomowi religijnemu przypomniec ze przeciwnik i buntownik to wedlug tlumaczenia jezyka bibli znaczy szatan a ci co sa przeciwni i zbuntowani to wlasnie szatanisci. Zastosowalem ta logike i doprowadzilem jednego jehowca do oszolomienia. Mozna rowniez oswiadczyc ze sie jest egoista i prowadzic dalej rozmowe na temat co to jest egoizm i czy jest rzecza dobra czy zla. Nalezy wtedy uscislic co znaczy zlo i dobro. Zazwyczaj wprawiam w oslupienie moich znajomych udowodniajac ze sa satanistami. Nawet wtedy nie kwalifikuja mnie jako sataniste poniewaz od lat wiedza ze jestem obiektywista i nie sa w stanie przeskoczyc o wlasnych silach z pojecia satanizmu do obiektywizmu. A przeciez to prawie to samo. A swoja droga warto zrobic troche halasu o poszkalowanie. Swiatowy kosciol szatana w Nowym Yorku robi caly czas publicystyke i udziela wywiadow przy kazdej okazji. Temat jest tak szokujacy ze srodki masowego przekazu lykaja to jak cieple bulki :) |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2004-06-28 14:22:38 |
szalenie "czarna msza" > A swoja droga warto zrobic troche halasu o poszkalowanie. Swiatowy kosciol > szatana w Nowym Yorku robi caly czas publicystyke i udziela wywiadow przy > kazdej okazji. Temat jest tak szokujacy ze srodki masowego przekazu lykaja > to jak cieple bulki :) Może i tak by sie stało, gdyby istniała w Polsce jakakolwiek instytucja w formie związku religijnego. Tymczasem nie ma chętnych do zrzeszania się w coś takiego, bo niby po co? Zreszta kto by chciał nalezeć do tej instytucji? Z doświadczenia wiem, że nikt nie ma ochoty do stawiania się na świeczniku zwłaszcza w naszym uroczym katolickim kraiku, gdzie w rzekach płynie święcona woda. Oznaczałoby to społeczny ostracyzm i mogłoby zamknąć drogę do jakiejkolwiek kariery. Spróbuj sobie wyobrazić biznesmena, na którego polują brygady dziennikarzy, by mu zrobic zdjęcie podczas "czarnej mszy". Inna strona medalu to ta, która nakazuje zadać sobie pytanie: do czego skrajnie indywidualistycznemu ruchowi jakakolwiek organizacja, która z założenia musi przyjąć swego rodzaju dogmatykę (a to przed tym podobno ucieka satanizm). La Vey zakładając Church of Satan zapewne zapomniał o tym drobnym szczególe, co się na nim wkrótce zemściło. W Polsce nikt się na to nie zgodzi. Chyba, że początkujący laveyowcy, którzy jeszcze kieruja się emocjami zamiast rozmumem (jak koleżanka usiłująca zaszokować ciotkę tatuażem). Argumenty przeciw sa mocniejsze od tych za. I chyba tylko to jest pewne w tej bajkowej historii złego wujka Antoniego, który najpierw zrobił a potem pomyślał. W |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-29 01:03:15 |
szalenie "czarna msza" Myślę, Wiktor, że trafiłeś w sedno (tylko mnie nie wrzucaj na pręgierz czasem za to, że zgadzam się w zupełności, hihihi)... Pzdr. LOKI |
|
hacel [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 20:17:31 |
szalenie "czarna msza" > Może i tak by sie stało, gdyby istniała w Polsce jakakolwiek instytucja w > formie związku religijnego. Tymczasem nie ma chętnych do zrzeszania się w > coś takiego, bo niby po co? Zreszta kto by chciał nalezeć do tej > instytucji? Z doświadczenia wiem, że nikt nie ma ochoty do stawiania się > na świeczniku zwłaszcza w naszym uroczym katolickim kraiku, gdzie w > rzekach płynie święcona woda. Oznaczałoby to społeczny ostracyzm i mogłoby > zamknąć drogę do jakiejkolwiek kariery. Spróbuj sobie wyobrazić > biznesmena, na którego polują brygady dziennikarzy, by mu zrobic zdjęcie > podczas "czarnej mszy". World church of satan w Nowym Yorku istotnie ma latwiejsze zycie niz w Polsce. Reprezentanci moga jawnie wypowiadac swoje obiektywistyczne opinie bez ujawniania czlonkow ktorym moze bylobaby niewygodna publicystyka. Faktem jest ze poglady La Vey sa przekazywane szeroko i podswiadomie lub swiadomie akceptowane. Jesliby oficjalni obiektywisci chcieli osiagnac taki rozglos byloby to nieosiagalne. Na szczescie populacja na razie nie znajduje polaczenia obiektywizmu z Satanizmem. Nawet sami obiektywisci o tym polaczeniu nie wiedza. Tak wiec szokujace efekty osiaga obiektywizm poprzez kosciol szatana, natomiast biznesmeni moga oficjalnie sie pokazywac w takich samych organizacjach pod nazwami Foundation for Economic Education, Libertarian Party forum racjonalistow itd. > Inna strona medalu to ta, która nakazuje zadać sobie pytanie: do czego > skrajnie indywidualistycznemu ruchowi jakakolwiek organizacja, która z > założenia musi przyjąć swego rodzaju dogmatykę (a to przed tym podobno > ucieka satanizm). La Vey zakładając Church of Satan zapewne zapomniał o > tym drobnym szczególe, co się na nim wkrótce zemściło. Jedynym powodem zrzeszenia sie indywidualistow moze byc pragnienie zwiekrzenia sily przebicia lub obrony swoich najszerzej pojetych interesow. Nie istotna calkowita zbieznosc interesow. Wystarczy kilka wspolnych podstawowych spraw, ktorych obrona gwarantuje najrozniejsze zastosowania w indywidualnych zyciach. |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2004-06-29 09:25:47 |
szalenie "czarna msza" > World church of satan w Nowym Yorku istotnie ma latwiejsze zycie niz w > Polsce. Reprezentanci moga jawnie wypowiadac swoje obiektywistyczne opinie > bez ujawniania czlonkow ktorym moze bylobaby niewygodna publicystyka. > Faktem jest ze poglady La Vey sa przekazywane szeroko i podswiadomie lub > swiadomie akceptowane. Jesliby oficjalni obiektywisci chcieli osiagnac > taki rozglos byloby to nieosiagalne. Na szczescie populacja na razie nie > znajduje polaczenia obiektywizmu z Satanizmem. Nawet sami obiektywisci o > tym polaczeniu nie wiedza. Tak wiec szokujace efekty osiaga obiektywizm > poprzez kosciol szatana, natomiast biznesmeni moga oficjalnie sie > pokazywac w takich samych organizacjach pod nazwami Foundation for > Economic Education, Libertarian Party forum racjonalistow itd. Nie wątpię, jednak w Polsce takie organizacje nie mają żadnego wpływu. Jest przecież Stowarzyszenie Na Rzecz Państwa Neutralnego Światopoglądowo NEUTRUM, czy Antyklerykalna Partia Postepu RACJA, która w rzeczywistości jest szczekającym kundelkiem bez politycznego programu. Wszystkie partie, które wydawały sie być liberalne prędzej czy później stawały się organizacjami ministrantów. Wystarczy przypomnieć Sojusz Lewicy Demokratycznej, który rozpoczął rządzenie od pielgrzymki do Watykanu. Co z tego, że miał piękny program, społeczne poparcie i możliwości. A Foundation for Economic Education? W Polsce to chyba sie Business Centre Club nazywa. Ciekawe, który z szanownych członków tej organizacji chciałby się nazwać satanistą? > Jedynym powodem zrzeszenia sie indywidualistow moze byc pragnienie > zwiekrzenia sily przebicia lub obrony swoich najszerzej pojetych > interesow. Nie istotna calkowita zbieznosc interesow. Wystarczy kilka > wspolnych podstawowych spraw, ktorych obrona gwarantuje najrozniejsze > zastosowania w indywidualnych zyciach. Co rozumiesz pod pojęciem wspólnych interesów? Może jestem w stanie się z Tobą zgodzić, jeśli wymienisz kilka. W |
|
hacel [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-29 16:24:13 |
szalenie "czarna msza" > Nie wątpię, jednak w Polsce takie organizacje nie mają żadnego wpływu. > Jest przecież Stowarzyszenie Na Rzecz Państwa Neutralnego Światopoglądowo > NEUTRUM, czy Antyklerykalna Partia Postepu RACJA, która w rzeczywistości > jest szczekającym kundelkiem bez politycznego programu. Wszystkie partie, > które wydawały sie być liberalne prędzej czy później stawały się > organizacjami ministrantów. Wystarczy przypomnieć Sojusz Lewicy > Demokratycznej, który rozpoczął rządzenie od pielgrzymki do Watykanu. Co z > tego, że miał piękny program, społeczne poparcie i możliwości. A > Foundation for Economic Education? W Polsce to chyba sie Business Centre > Club nazywa. Ciekawe, który z szanownych członków tej organizacji chciałby > się nazwać satanistą? Slyszalem i odczuwam smutek z tego powodu > > Co rozumiesz pod pojęciem wspólnych interesów? Może jestem w stanie się z > Tobą zgodzić, jeśli wymienisz kilka. > > W Obnizenie podatkow. Likwidacja ograniczen i formalnosci przy zakladaniu nowych biznesow Redukcja taryf i ograniczen handlowych i w handlu miedzynarodowym Legalizacja konopii - przemyslowe konopie nie daja marichuany. Legalizacja marichuany - koszt wiezienia "kryminalistow" zlapanych na paleniu nieprzepisowego papierosa placi kazdy pracujacy obywatel Legalizacja silniejszych narkotykow - prohibicja nakreca bardzo oplacalny rynek i zwiekrza problem zamiast zmniejszac. Separacja religii od rzadu. Niczyj interes w co kto wierzy i czy wogole wierzy. Lista moze sie ciagnac w nieskonczonosc. Ogolnie chodzi o wolnosc indywidualistow i ich prawo robienia co chca dopoki nie naruszaja praw innych. Jakakolwiek dobrowolna wymiana wartosci miedzy indywidualnymi osobami powinna byc tylko ich sprawa. To jest najbardziej szeroko pojety wspolny interes. Nawet jesli ktos ma do pewnego stopnia zmniejszone wymagania co do wolnosci, zgodnosc na temat istotnych i podstawowych issues (sprawa zawsze subiektywna) jest wystarczajaca motywacja do zorganizowania sie w "klike" w celu prowadzenia wspolnej akcji. Oczywiscie jesli ktos mysli o laczeniu sie scisle z powodu wspolnoty ideologicznej - emocjonalnie, bylbym sklonny okreslic to jako nie racjonalne. |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2004-06-29 17:21:17 |
szalenie "czarna msza" > Obnizenie podatkow. > Likwidacja ograniczen i formalnosci przy zakladaniu nowych biznesow > Redukcja taryf i ograniczen handlowych i w handlu miedzynarodowym > Legalizacja konopii - przemyslowe konopie nie daja marichuany. > Legalizacja marichuany - koszt wiezienia "kryminalistow" zlapanych na > paleniu nieprzepisowego papierosa placi kazdy pracujacy obywatel > Legalizacja silniejszych narkotykow - prohibicja nakreca bardzo oplacalny > rynek i zwiekrza problem zamiast zmniejszac. > Separacja religii od rzadu. Niczyj interes w co kto wierzy i czy wogole > wierzy. > Lista moze sie ciagnac w nieskonczonosc. Ogolnie chodzi o wolnosc > indywidualistow i ich prawo robienia co chca dopoki nie naruszaja praw > innych. > Jakakolwiek dobrowolna wymiana wartosci miedzy indywidualnymi osobami > powinna byc tylko ich sprawa. To jest najbardziej szeroko pojety wspolny > interes. > Nawet jesli ktos ma do pewnego stopnia zmniejszone wymagania co do > wolnosci, zgodnosc na temat istotnych i podstawowych issues (sprawa zawsze > subiektywna) jest wystarczajaca motywacja do zorganizowania sie w "klike" > w celu prowadzenia wspolnej akcji. Oczywiscie jesli ktos mysli o laczeniu > sie scisle z powodu wspolnoty ideologicznej - emocjonalnie, bylbym sklonny > okreslic to jako nie racjonalne. Wszystko to, co piszesz jest jak najbardziej manifestem partii libertariańskiej, jednak w Polsce jest niewykonalne. Zbyt wielki wpływ mają tu rożnego rodzaju partie, które są podnóżkiem papieża. Każdy, kto by chociażby spróbował ogłosić taki manifest zostałby zniszczony. OPUS DIABOLI nie powstanie z prostej przyczyny. Satanisci nie są samobójcami :) W |
|
hacel [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-29 19:41:32 |
szalenie "czarna msza" > Wszystko to, co piszesz jest jak najbardziej manifestem partii > libertariańskiej, jednak w Polsce jest niewykonalne. Zbyt wielki wpływ > mają tu rożnego rodzaju partie, które są podnóżkiem papieża. Każdy, kto by > chociażby spróbował ogłosić taki manifest zostałby zniszczony. OPUS > DIABOLI nie powstanie z prostej przyczyny. Satanisci nie są samobójcami > :) > > W > Podejrzewam ze masz racje, ale to nie partie winne. Polacy sa winni. Poza paroma osobami na tej stronie nie widze w polsce nikogo (mojej rodziny nie wykluczajac) kto nie bylby "homosovieticus" - nie wiem czy to slowo jest znane tam. Nawet tak zwana prawice widac z tad jako "homosovieticus". A tak dobrze sie zapowiadalo w 1990..... Myslalem wracac do Polski ktora juz widzialem jako nowy Hong Kong..... Shit |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł )  Wysłano: 2004-07-07 11:13:11 |
:> > Polacy sa winni. ~~~ W tym ty. |
|
hacel [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-07 12:45:52 |
:> > > Polacy sa winni. > > ~~~ > W tym ty. W pewnym sesie masz racje. Jednak z tego powodu nie osiwieja mi wlosy. Po prostu nie odczuwam zadnych wyrzutow sumienia i nie uwazam ze jestem komukolwiek cokolwiek zobowiazany. |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2004-07-07 13:12:54 |
Mętne wino. ~~~ A ja myślę, że szukanie winnych za ten stan jest całkiem zbędne, mylne, tym bardziej mieszanie w to samego siebie. |
|
hacel [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-07 18:11:46 |
Mętne wino. > ~~~ > A ja myślę, że szukanie winnych za ten stan jest całkiem zbędne, mylne, > tym bardziej mieszanie w to samego siebie. Mysle ze jesli sie nie uswiadomi winy (powodu), niema szansy na naprawe sytuacji. Niestety tego uswiadomienia nie widzialem w poczatku lat 90-tych i dzisiaj sytuacja jest jeszcze gorsza. Bez wyjscia. Jedyna korzysc odniosa ci co nie sa zwiazani z Europa. Widzac jak cala Europa sie pakuje w szambo, moze barany gdzie indziej sie otrzasna z zacmy umyslowej. Dobrze by bylo jesli barany naokolo mnie by sie otrzasneli zanim podaza do rzazni do ktorej zmiezaja barany w Europie. Indywidualisci czy nie, jestesmy zywotnie zwiazani z istnieniem baranow. Niestety. |
|
Piotr Wdówka [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 10:10:45 |
szalenie "czarna msza" z czym walczyc? z ludzka glupota?:D no nie bawmy sie w Don Kichotow bo to smieszne:D zyc po swojemu nie ogladac sie na innych nie patrzec przez stereotypy i miec glepboko w dupie szara mase:D dziennikaze musza pisac o czyms a takie swiadectwa sa dla nich swietna pozywka(chociaz i tak lepsze bylo to o tym jakto sekta skorzane kurtki dawala) niah niah pozdro 600 |
|
Sabinit ( Pijana Bogów Krwią ) Wysłano: 2004-06-19 10:42:01 |
szalenie "czarna msza" Obrywa się nam za jakichś popierdoleńców (sorka za język) No komedia! Tak samo jak było kiedyś w jakimś nawiedzonym programie, że znaleźli zakrwawioną pieluszkę jakiegoś niemowlaka, który wcześniej został porwany czy coś w tym stylu, no nie ważne, ale wszystko poszło na satanistów. Co złego to my! Ale jak bóg "zabiera" do siebie to mu to uchodzi na sucho, bo jakiś ksiądz palnie hasłem "Taka była wola boska!" albo "Teraz jest w raju!" i inne sraty pierdaty. I nikt z rodziny zmarłego nie ma do niego pretensji tylko pociskają sobie kity, że mu tam lepiej. A przcież w niebie zimno jest :) , no bo z tego co nam wiadomo to oni nie mają takiego fajnego "ogrzewania" jak my. :) |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-06-19 16:50:27 |
szalenie "czarna msza" > Obrywa się nam za jakichś popierdoleńców (sorka za język) > No komedia! Zadna komedia - nie widzisz, ze obrywacie na wlasne zyczenie? Kult osobowego Szatana i zwiazany z nim stereotyp satanisty jest duzo starszy niz doktryna laveyowcow. Duzo starszy, a wiec zakorzeniony na dobre w swiadomosci spoleczenstwa, bedacy z reszta czyms na ksztalt zaklepanego znaku towarowego, ktory laveyowcy kradna. Podszywacie sie pod satanistow, choc historycznie i faktycznie (w przekonaniu spoleczenstwa) to Wy jestescie tymi "pseudo". Skoro rozpowszechniony jest taki a nie inny stereotyp "satanisty", nie badz zaskoczona, gdy mieniac sie "satanistka" oberwiesz za jedzenie kotow. Po co sie tak okreslasz, skoro ta nazwa kojarzy sie zle? Po co Ci taka uwierajaca etykietka? Zeby sie oburzac, kiedy ktos napisze PRAWDE (prawde, po autentyczni satanisci zachowuja sie - mniej wiecej - tak, jak to opisano)? Jestes mloda, im szybciej z etykiety "sataniski" zrezygnujesz, tym lepiej :-) Albo badz swiadoma konsekwencji i nie oburzaj sie w takich sytuacjach, bo to nielogiczne.pozdr. |
|
ashen_lady [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-20 13:35:58 |
szalenie "czarna msza" > Jestes mloda, im szybciej z etykiety "sataniski" zrezygnujesz, tym lepiej > :-) Albo badz swiadoma konsekwencji i nie oburzaj sie w takich sytuacjach, > bo to nielogiczne.pozdr. jesli to slowa do mnie skierowane, to wyjasniam, ze satanistka nie jestem, nigdy nawet nie probowalam sie tak nazywac. po prostu bylam ciekawa opinii na temat tego artykulu, bo spotyka sie takie bzdury w co drugim brukowcu i tyle. bo uwazam, ze to totalna bzdura i podejrzewam, ze malo ma to wspolnego z prawda. kropka i koniec. Pozdrawiam. |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-06-20 14:21:15 |
szalenie "czarna msza" > jesli to slowa do mnie skierowane, to wyjasniam, ze satanistka nie jestem, > nigdy nawet nie probowalam sie tak nazywac. > po prostu bylam ciekawa opinii na temat tego artykulu, bo spotyka sie > takie bzdury w co drugim brukowcu i tyle. bo uwazam, ze to totalna bzdura > i podejrzewam, ze malo ma to wspolnego z prawda. kropka i koniec. To nie byly slowa skierowane do Ciebie. Czy sa to bzdury wyssane z palca nie wiem (fakt faktem ze Fakt to szmatlawiec); podobno w kazdej historii kryje sie ziarenko prawdy :-) Jezeli historia jest zmyslona to mozna sie co najwyzej oburzyc na niewiarygodnosc pismakow (a to rzecz powszechna). |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-21 01:52:37 |
szalenie "czarna msza" Aż dziw bierze, że coś takiego napisał moderator satana, na którym mnóstwo jest tekstów mówiących bardzo wyraźnie, że satanizm z wiarą w osobowego Szatana nie ma nic wspólnego :-O Ale pal sześć formalności - sporo masz racji - tylko że od chwili, gdy zarejestrowany został Kościół Szatana, z legislacyjnego punktu widzenia to właśnie LaVeyanie mają prawo używać nazwy "satanista", a nie bandy gówniarzy wyznających osobowego Szatana... Pzdr. LOKI |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-06-21 18:07:51 |
szalenie "czarna msza" > Aż dziw bierze, że coś takiego napisał moderator satana, na którym mnóstwo > jest tekstów mówiących bardzo wyraźnie, że satanizm z wiarą w osobowego > Szatana nie ma nic wspólnego :-O W czytelni od dawna jest tez tekst w ktorym skrytykowalem taka postawe :-) > Ale pal sześć formalności - sporo masz racji - tylko że od chwili, gdy > zarejestrowany został Kościół Szatana, z legislacyjnego punktu widzenia to > właśnie LaVeyanie mają prawo używać nazwy "satanista", a nie bandy > gówniarzy wyznających osobowego Szatana... To nieprawda, z "legislacyjnego" punktu widzenia. Nie mozna rejestrowac znakow towarowych, składających się wyłącznie z oznaczeń lub danych, które stały się zwyczajowo używanymi w potocznym języku (np. "satanizm"). Poza tym w swietle art. 8 ust. 1 u.z.t. nie mogą uzyskać rejestracji znaki sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami. Na tej podstawie na pewno "satanizm" nie jest pojeciem, do ktorego prawo posiadaja laveyanie. Watpie tez czy udalo sie zarejestrowac "Church of Satan" jako znak towarowy (oczywiscie to nie to samo co instytucja religijna, ktora faktycznie dziala oficjalnie - mowie o znaku towarowym). Nawet jezeli udalo sie to w USA (w co watpie) to np. kraje UE moga nie uznac takiego znaku towarowego, chocby na podstawie art. 8 ust. 1 u.z.t (choc sa i inne podstawy). I na koniec - z cala pewnoscia - wbrew temu co sugerujesz, ewentualne zarejestrowanie znaku towarowego "C.O.S." nie pociaga za soba wylacznosci w uzywaniu nazwy "satanizm" (gdyby pociagalo, to satan.pl i wiele innych stron na calym swiecie juz by dostalo zaproszenia na procesy sadowe od C.O.S.). A generalnie to i tak bez znaczenia kto ma prawo do uzywania nazwy "satanista". Nie o tym pisalem. Satanisci reagujacy oburzeniem na takie prasowe doniesienia, jak to z Faktu, postepuja (delikatnie mowiac) niekonsekwetnie. Slowo "Szatan" jak i "satanizm" ma od dawien dawna negatywny wydzwiek i kojarzone jest z takimi wlasnie, negatywnymi uczynkami. Nie jest wiec zadnym zaskoczeniem, ze rewelacje opisane w Fakcie przypisane zostana wyznawcom Szatana; nie jest zaskoczeniem, ze przyznajac sie do swojego satanizmu oberwiesz w nos. Przypisanie wiadomych czynow satanistom jest zrozumiale i uzasadnione, dlatego nie ma sie z czego smiac i nie ma o co sie oburzac (to wrecz nielogiczne). No i na koniec, jezeli ktos dobrowolnie okresla siebie w pejoratywny (w powszechnym rozumieniu) sposob, powinien zrezygnowac z pretensji do calego swiata, bo robienie z siebie ofiary spolecznej "niewiedzy" uwazam za conajmniej smieszne. |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-22 01:54:13 |
szalenie "czarna msza" Podążając dalej Twoją logiką dojdziemy do wniosku, że członkowie kościoła rzymskokatolickiego wcale nie mają wyłączności na określenie katolik. Człowiek z Mozambiku, który gdzieś tylko zasłyszał o postępowaniu inkwizycji mógłby spalić sąsiada na stosie i obwołać się katolikiem - i miałby do tego takie samo prawo jakie ma gówniarz wpierdalający żywcem świnkę morską do używania nazwy satanizm ;-) Pzdr. LOKI |
|
Masur ( Kard.w stanie spoczynku ) Wysłano: 2004-06-22 08:19:41 |
szalenie "czarna msza" > Podążając dalej Twoją logiką dojdziemy do wniosku, że członkowie kościoła > rzymskokatolickiego wcale nie mają wyłączności na określenie katolik. oczywiscie ze nie maja i niczyja logika nie jest tu potrzebna. grekokatolicy tez sie moga wolac katolikami. + kilka innych odlamow kosciola. porownaj to do sytuacji CoS i tzw "sekty" |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-06-22 11:33:16 |
szalenie "czarna msza" Twojej uwadze umknelo wyraznie to co napisalem o "oznaczeniach lub danych, które stały się zwyczajowo używanymi w potocznym języku [...]". Poza tym jezeli "katolik" uznac za niezarejestrowany znak towarowy, to - teoretycznie - podlega on ochronie prawnej (lagodniejszej) wlasnie ze wzgledu na owa "zwyczajowosc"; zdaniem wielu ksiezy slowo "katolik" powinno byc zarejestrowanym znakiem towarowym, a Kosciol powinien pobierac oplaty za jego uzywanie (obecnie nie pobiera i powstaja rozne "katolickie" biura turystyczne, nie majace z Kosciolem nic wspolnego, czyli jawne naduzycie). Z tym ze chodzi tu o dzialalnosc majaca na celu sprzedaz okreslonego towaru (np. wody swieconej) z etykieta "katolicka". Gdybys np. chcial zalozyc Kosciol Katolicki i glosic tam wiare w Szatana, prawo by Ci tego zabronilo, chociazby ze wzgledu na "zwyczajowosc" tego znaku towarowego (a pewnie znalazlby sie i inny paragraf). Twoj przyklad oczywiscie nie ma tu nic do rzeczy, bo kazdy moze wolac na siebie jak mu sie podoba i znakom towarowym nic do tego [poza moze zupelnie skrajnymi wypadkami]. Nikt Cie nie wsadzi do wiezienia za to, ze nazywasz siebie krzeslem, stolem, albo taboretem. Jedyne prawo o jakim mozemy mowic w przypadku uzywania terminu "satanizm" jest prawo zwyczajowe, a to stoi po stronie "tych zlych". |
|
midiana ( ... )  Wysłano: 2004-06-19 19:57:05 |
szalenie "czarna msza" Zgadzam sie z tym, co napisał Kain, dodam tylko, ze skoro wam sie tak nie podoba, ze utozsamiaja was z kotozercami to po prostu zmiencie sobie nazwe... Jesli ktos chociaz troszke orientuje sie w tym, o co w reklamie chodzi, to wie zapewne, ze podstawa jest nazwa danego produktu - jesli cos ma w nazwie czastke -vita, albo -natura, to wiele ludzi nie patrzy juz na sklad tylko bierze dany produkt za cos zdrowego - tak samo jest z satanizmem - skoro w nazwie wystepuje slowo szatan to myslisz, ze normalnemu czlowiekowi wpadnie do glowy, ze szatanuchy to grzeczne dzieciaczki, tyle tylko, ze zakompleksione, na sile szukajace elitarnosci, no i gryjace pryszczate buzki pod tona tru-blekowego makijazu... Pretensje mozecie miec tylko do siebie - Lavey wymyslil swietny produkt dla zbuntowanych dzieciaczkow, a wy sie na to nabraliscie... hmm mozna by powiedziec, ze jestescie laveyowskimi barankami;) |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 11:58:48 |
Ale to nielogiczne!!! > Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to wszystko > z politowaniem? 1. Złapać małego ptaka (by zjeść jego głowę...) jest chyba trudno: jak ktos widział np wróbla to wie jakie toto szybkie...jak czytałem ten artykuł, to pękłem ze śmiechu wyobrażając sobie uczestników tego forum uganiających sie za ptakami... 2. Rodzice dziewczyn uczestniczących w tych obrzędach oczywiście długie lata nire dostrzegali ich poszarpanych ubrań.. Co zrobić? MOże do "NIE" o tym napisać, gromadnie (My, ze strony "Satan.pl" smiejemy się z...) Pozdro!!! |
|
RAUBER ( der Kaiser ) Wysłano: 2004-06-19 14:32:56 |
Ale to nielogiczne!!! > 1. Złapać małego ptaka (by zjeść jego głowę...) jest chyba trudno: jak > ktos widział np wróbla to wie jakie toto szybkie...jak czytałem ten > artykuł, to pękłem ze śmiechu wyobrażając sobie uczestników tego forum > uganiających sie za ptakami... > 2. Rodzice dziewczyn uczestniczących w tych obrzędach oczywiście długie > lata nire dostrzegali ich poszarpanych ubrań.. > > Co zrobić? MOże do "NIE" o tym napisać, gromadnie (My, ze strony > "Satan.pl" smiejemy się z...) jest taka możliwość, znam tam całkiem sporo osób... :) |
|
Masur ( Kard.w stanie spoczynku ) Wysłano: 2004-06-19 14:38:40 |
Ale to nielogiczne!!! > > Co zrobić? MOże do "NIE" o tym napisać, gromadnie (My, ze strony > > "Satan.pl" smiejemy się z...) > > jest taka możliwość, znam tam całkiem sporo osób... :) taa, tylko cos mi ostatnio gdzies w NIE mignelo ze oni tez widza satanistow jako tych buntowniczych, krwawych etc etc etc. a np taka instytucje jak wwws potraktowaliby pewnie jako kolko rozancowe tylko w 2ga strone. to tez TYLKO pismaki, a nie bojownicy o wolnosc i demokracje :> |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-21 10:39:58 |
Ale to nielogiczne!!! >> > Co zrobić? MOże do "NIE" o tym napisać, gromadnie (My, ze strony > > "Satan.pl" smiejemy się z...) > > jest taka możliwość, znam tam całkiem sporo osób... :) Trzeba by jeszcze przekonać adminów SATANA, i napisać wspólny text...wydaje mi się, że każdy, kto wejdzie na tą stronkę, zrozumie, że pożeraczy małych ptaków tu nie uświadczy... Pozdro!!! |
|
Masur ( Kard.w stanie spoczynku ) Wysłano: 2004-06-19 14:33:38 |
Ale to nielogiczne!!! > > Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to > wszystko > > z politowaniem? > > 1. Złapać małego ptaka (by zjeść jego głowę...) jest chyba trudno: jak > ktos widział np wróbla to wie jakie toto szybkie...jak czytałem ten > artykuł, to pękłem ze śmiechu wyobrażając sobie uczestników tego forum > uganiających sie za ptakami... ale kurczaka kupic latwo, papuzke falista takze, etc etc etc. nie wiem. ze to glupie nie oznacza ze niewykonalne. > 2. Rodzice dziewczyn uczestniczących w tych obrzędach oczywiście długie > lata nire dostrzegali ich poszarpanych ubrań.. jak wiadomo rodzice rzadko kiedy wiedza prawde. |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-21 10:47:20 |
Ale to nielogiczne!!! > > ale kurczaka kupic latwo, papuzke falista takze, etc etc etc. nie wiem. ze > to glupie nie oznacza ze niewykonalne. Kurczaka owszem, papużkę też, ale ile (szczególnie to ostatnie) by kosztowało? Zresztą zwracam uwagę na techniczny problem pożerania głowy ptaka: dziób...(to musiałoby boleć, przełykanie dzioba...) > > > > 2. Rodzice dziewczyn uczestniczących w tych obrzędach oczywiście > długie > > lata nire dostrzegali ich poszarpanych ubrań.. > > jak wiadomo rodzice rzadko kiedy wiedza prawde. Też prawda. Ale chyba bez przesady: reguralne wracanie w poszarpanej odzieży to sygnał że coś nie tak nawet dla najgłupszego rodzica...bądź co bądź to rodzice dają kasę dzieciom na ubrania, a reguralne darcie ubrania by za dużo kosztowało...("drugi raz w miesiącu wpadłas w krzaki?!, i w zeszłym to samo!?) OGÓLNIE: news z "Faktu" wydaje mi się bzdurą (czytałem ten artykuł w Fakcie, oglądałem zdjęcia do niego, tam była laska z wytatuowanym czerwonym pentagramem na nodze?!, jej zdjęcia dzierżącej zielone kości?! - jestem z Mazur, chodze po lesie i wiem, że tak stare kości NIE wyglądają...to fake, ten artykuł); ale przyznaję, że czasem mozna spotkać pseudosatanistów-kretynów...niestety... Pozdro!!! |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-21 13:36:59 |
A właśnie, że logiczne. > ale kurczaka kupic latwo, papuzke falista takze, etc etc etc. nie > wiem. ze > > to glupie nie oznacza ze niewykonalne. > > Kurczaka owszem, papużkę też, ale ile (szczególnie to ostatnie) by > kosztowało? Zresztą zwracam uwagę na techniczny problem pożerania głowy > ptaka: dziób...(to musiałoby boleć, przełykanie dzioba...) Ale jesteś uparty!!!!! NAPRAWDĘ można bez problemu odgryźć i przełknąć głowę ptaka, i to nie koniecznie wielkości wróbla. > Ale chyba bez przesady: reguralne wracanie w poszarpanej > odzieży to sygnał że coś nie tak nawet dla najgłupszego rodzica...bądź co > bądź to rodzice dają kasę dzieciom na ubrania, a reguralne darcie ubrania > by za dużo kosztowało...("drugi raz w miesiącu wpadłas w krzaki?!, i w > zeszłym to samo!?) A Ty myślisz, że lala wracała po "wygibach" do domu i pozwalała się przyłapać w poszarpanym ubraniu? Każdy głupi ma swój rozmum. A rodzice mogą się całymi latami oszukiwać, że z dzieckiem nie dzieje się nic złego. Znam przypadek, gdzie rodzice dobrze wiedzieli, że coś jest nie w porządku z ich dzieckiem, ale woleli w to poprostu nie uwierzyć, dopiero gdy otarli się o tragedię uznali prawdę, bo nie mieli innego wyjścia. Ta farsa trwała 3 lata. > OGÓLNIE: news z "Faktu" wydaje mi się bzdurą (czytałem ten artykuł w > Fakcie, oglądałem zdjęcia do niego, tam była laska z wytatuowanym > czerwonym pentagramem na nodze?!, jej zdjęcia dzierżącej zielone kości?! - > jestem z Mazur, chodze po lesie i wiem, że tak stare kości NIE > wyglądają...to fake, ten artykuł); ale przyznaję, że czasem mozna spotkać > pseudosatanistów-kretynów...niestety... "Fakt" to szmatławiec, ale sytuacja jaką opisuje wcale nie jest nieprawdopodobna. Tacy idioci naprawdę depczą ziemię. |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-22 11:28:14 |
A właśnie, że logiczne. > > Ale jesteś uparty!!!!! > NAPRAWDĘ można bez problemu odgryźć i przełknąć głowę ptaka, i to nie > koniecznie wielkości wróbla. Wiesz co, jadłem RÓZNE rzeczy, ale dzioba to nawet za 1000zł bym nie skonsumował... > A Ty myślisz, że lala wracała po "wygibach" do domu i pozwalała się > przyłapać w poszarpanym ubraniu? Każdy głupi ma swój rozmum. Rada. Ale to kosztuje!!! A rodzice mogą się całymi latami oszukiwać, że z dzieckiem nie dzieje się nic złego. A to prawda. >> "Fakt" to szmatławiec, ale sytuacja jaką opisuje wcale nie jest > nieprawdopodobna. Tacy idioci naprawdę depczą ziemię. Tacy idioci: na pewno (spotkałem takiego, pisałem o tym Mazurowi - chciał lizać moja krew...pojeb, nie?)! Ale "Fakt" do nich nie dotarł... Pozdro!!! |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-22 12:59:13 |
A właśnie, że logiczne. > Wiesz co, jadłem RÓZNE rzeczy, ale dzioba to nawet za 1000zł bym nie > skonsumował... A za 2000zł...? Poważnie się pytam. > > A Ty myślisz, że lala wracała po "wygibach" do domu i pozwalała się > > > przyłapać w poszarpanym ubraniu? Każdy głupi ma swój rozmum. > > Rada. Ale to kosztuje!!! Ale są igły i nici! Poszarpane ubrania można na upartego pozszywać, a jeśli w dodatku jest się zdesperowanym.... > Tacy idioci: na pewno (spotkałem takiego, pisałem o tym Mazurowi - chciał > lizać moja krew...pojeb, nie?)! Ale "Fakt" do nich nie dotarł... No pojeb... a bleeeee...... A to, że "Fakt" do niego nie dotarł, to tylko kwestia czasu.... niah niah...! > Pozdro!!! Pozdrawiam ;) Myszołów |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-23 12:09:15 |
A właśnie, że logiczne. > A za 2000zł...? Poważnie się pytam. Hmm...:) Dziób ptasi...musiąłbym to sproszkować by pożreć: bałbym sie ze odłamki mi poprzebijają przewód pokarmowy. >> Ale są igły i nici! Poszarpane ubrania można na upartego pozszywać, a > jeśli w dodatku jest się zdesperowanym.... Może...(jak się jest zdesperowanym) Pojeby-pseudosataniści... >?)! Ale "Fakt" do nich nie dotarł... > > No pojeb... a bleeeee...... > A to, że "Fakt" do niego nie dotarł, to tylko kwestia czasu.... niah > niah...! "Fakt" chyba nie opisuje faktów...satanizm to tania sensacja...nigdy jeszcze nie widziałem rzetelnego opisu tych grup (bo rodzajów satanistów jest wiele), ergo: gazety do nas nie docierają... Pozdro!!! |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-23 14:57:42 |
A właśnie, że logiczne. > > A za 2000zł...? Poważnie się pytam. > > Hmm...:) Dziób ptasi...musiąłbym to sproszkować by pożreć: bałbym sie ze > odłamki mi poprzebijają przewód pokarmowy. Idę o zakład, że gdyby Ci ktoś zaproponował 2000zł za zjedzenie ptasiej głowy, to nie bawiłbyś się w sproszkowanie dziuba ani inne dziwactwa.... ;))) > >> Ale są igły i nici! Poszarpane ubrania można na upartego > pozszywać, a > > jeśli w dodatku jest się zdesperowanym.... > > Może...(jak się jest zdesperowanym) I w ten sposób z sytuacji nieprawdopodobnej robi nam się całkiem prawdopodobna... > "Fakt" chyba nie opisuje faktów...satanizm to tania sensacja...nigdy > jeszcze nie widziałem rzetelnego opisu tych grup (bo rodzajów satanistów > jest wiele) I raczej się takowego nie doczekasz... ergo: gazety do nas nie docierają... Źle Ci z tym? ;) > Pozdro!!! Pozdrwawiam Myszołów |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-24 15:07:30 |
A właśnie, że logiczne. >> Idę o zakład, że gdyby Ci ktoś zaproponował 2000zł za zjedzenie ptasiej > głowy, to nie bawiłbyś się w sproszkowanie dziuba ani inne dziwactwa.... > ;))) Oj nie! Lecznie kosztowałoby duuużo drożej!!! >> > > "Fakt" chyba nie opisuje faktów...satanizm to tania sensacja...nigdy > > jeszcze nie widziałem rzetelnego opisu tych grup (bo rodzajów > satanistów > > jest wiele) > > I raczej się takowego nie doczekasz... I stąd mój sprzeciw do dego artykułu, ja WEIM, ze są pojeby-pseudosataniści, ale "faktowi" nie ufam za grosz... Pozdro!!! |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-24 15:16:01 |
A właśnie, że logiczne. > >> Idę o zakład, że gdyby Ci ktoś zaproponował 2000zł za zjedzenie > ptasiej > > głowy, to nie bawiłbyś się w sproszkowanie dziuba ani inne > dziwactwa.... > > ;))) > > Oj nie! Lecznie kosztowałoby duuużo drożej!!! Brednie... co byś chciał leczyć? Najwyżej niestrawność... Czy dla Ciebie zjedzenie głowy ptaka to na prawdę aż tak duży problem? Zwłaszcza po alkoholu i innych używkach...? Zupełnie tego nie pojmuję... Ja bym mogła zjeść bez większego oporu. Inna sprawa, że nie wiem po co. Ale gdybym miała odpowiedni powód, to czemu nie? ]:-> > > > "Fakt" chyba nie opisuje faktów...satanizm to tania > sensacja...nigdy > > > jeszcze nie widziałem rzetelnego opisu tych grup (bo rodzajów > > satanistów > > > jest wiele) > > > > I raczej się takowego nie doczekasz... > > I stąd mój sprzeciw do dego artykułu, ja WEIM, ze są > pojeby-pseudosataniści, ale "faktowi" nie ufam za grosz... Ale nikt rozumny nie ufa "Faktowi"...! Nie jesteś sam! Rotfl!!! > Pozdro!!! :) Myszołów |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 10:29:02 |
A właśnie, że logiczne. >> > Oj nie! Lecznie kosztowałoby duuużo drożej!!! > > Brednie... !? Nie brednie, tylko moje przekonania! co byś chciał leczyć? Najwyżej niestrawność... Własnie czasem sie zdarza, ze jak ktoś zje kośc z ostrymi odłamkami, to mu się kalczeky układ pokarmowy! Czy dla Ciebie > zjedzenie głowy ptaka to na prawdę aż tak duży problem? Owszem! Zwłaszcza po > alkoholu i innych używkach... Nawet po tym...jestem wybredny... Zupełnie tego nie pojmuję... Ja bym mogła > zjeść bez większego oporu. Inna sprawa, że nie wiem po co. Ale gdybym > miała odpowiedni powód, to czemu nie? ]:-> Ty możesz, ja nie. Ok? > > Ale nikt rozumny nie ufa "Faktowi"...! Nie jesteś sam! Rotfl!!! :) Ok! rozumiem!:) > Pozdro!!! |
|
Myszołów [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 11:39:42 |
A właśnie, że logiczne. > !? Nie brednie, tylko moje przekonania! > Własnie czasem sie zdarza, ze jak ktoś zje kośc z ostrymi odłamkami, to > mu się kalczeky układ pokarmowy! > Owszem! > Ty możesz, ja nie. Ok? Ale czemu się tak gorączkujesz? Masz jakąś traumę z ptasimi głowami w roli głównej?? Rotfl!! Przcież ja Ci nie wpycham na siłę do ust ptasiego dziubka, tylko teoretyzuję sobie niewinnie... przykro mi, jeśli odniosłeś inne wrażenie. Proponuję koniec dyskusji na ten temat - już dawno zrobiło się niezdrowo... LOL Pozdr. Myszołów |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 10:35:58 |
A właśnie, że logiczne. >> Ale czemu się tak gorączkujesz? Masz jakąś traumę z ptasimi głowami w roli > głównej?? Rotfl!! Przcież ja Ci nie wpycham na siłę do ust ptasiego > dziubka, tylko teoretyzuję sobie niewinnie... przykro mi, jeśli odniosłeś > inne wrażenie. Proponuję koniec dyskusji na ten temat - już dawno zrobiło > się niezdrowo... LOL Oki, oki, bysmy sie na siebie nie poobrażali! Pozdro!!! |
|
Masur ( Kard.w stanie spoczynku ) Wysłano: 2004-06-21 14:07:07 |
Ale to nielogiczne!!! inaczej - ja nie neguje ze to nie jest klamstwo. tylko mowie zeby nie obalac tez i artykolow dowodzac ich nieprawdopodobnosci. bo tego nie jestesmy w stanie zweryfikowac - a w dodatku ci co robili przytaczali najglupsze argumenty (czy kosci da sie pogryzc O_o). co do ubran - dzieci "z dobrego domu" kryja sie z narkotykami 2-3 lata i takie tam. starzy nie wiedza ze maja zlodzieja samochodow na wychowani a ty mowisz o takich bzdetach :))) wchodzisz w wapniarski wiek ze tak wierzysz w sile i potege starszych? :> |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-22 11:31:15 |
Ale to nielogiczne!!! > inaczej - ja nie neguje ze to nie jest klamstwo. > tylko mowie zeby nie obalac tez i artykolow dowodzac ich > nieprawdopodobnosci. bo tego nie jestesmy w stanie zweryfikowac - a w > dodatku ci co robili przytaczali najglupsze argumenty (czy kosci da sie > pogryzc O_o). Ten artykuł wydał mi sie po prostu tak kretyński... > > co do ubran - dzieci "z dobrego domu" kryja sie z narkotykami 2-3 lata i > takie tam. starzy nie wiedza ze maja zlodzieja samochodow na wychowani a > ty mowisz o takich bzdetach :))) wchodzisz w wapniarski wiek ze tak > wierzysz w sile i potege starszych? :> A może...(siedzi obok mnie moja młodsza kobieta, i się smieje:)). Jak by oni kradli, to rzeczywiście by mieli kase na nowe szmaty... Drugi: bywa, że ludzie ćpają, a nikt z ich chaty nic nie kuma...bo np nie chce w to wierzyć... Pozdro!!! |
|
pingwin3k [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 12:12:55 |
szalenie "czarna msza" z takimi opiniami nie ma jak walczyć, etykietka pozostanie etykietką i nic innego się nie liczy. |
|
Piotr Wdówka [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-20 10:15:07 |
szalenie "czarna msza" > z takimi opiniami nie ma jak walczyć, etykietka pozostanie etykietką i nic > innego się nie liczy. nie no mozna dawac soba przyklad:D ja jestem znany w srodowisku swoim jako "rozowy satanista" i jakos ludzie si przekonuja ze satan to nei tylko krew i flaki i niemyte wlosy:D |
|
Kapelan [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-19 19:46:02 |
szalenie "czarna msza" "Drugi stopień jest jeszcze bardziej odrażający. Trzeba zjeść głowę żywego stworzenia. Może to być mysz, chomik, mały ptak." Może sie nie znam ale dla mnie słowo "zjeść" oznacza wziąść do ust pogryść i połknąć. Poprawcie mnie jeśli sie mylę. Mysz, chomik, ptak, kot, czy obojętnie inne zwierze ktore sie uśmiercli w rytuale mają KOŚCI. Szerze wątpię czy człowiek zdoła pogryść kości czaszki, kręgosłup, zęby (ew. dziób) i nie wylądować u lekarza. Pióra i futerko też raczej nie nie sa dobre dla zdrowia. A może przed konsumpcją oskubali, usuneli kostki i zrobili grila? Wystąpiła z sekty ale dalej praktykuje? I nie prubują jej zabić? Dziwna ta historia. Nie trzyma sie w jednym kawałku!! |
|
Masur ( Kard.w stanie spoczynku ) Wysłano: 2004-06-19 22:36:35 |
szalenie "czarna msza" > "Drugi stopień jest jeszcze bardziej odrażający. Trzeba zjeść głowę żywego > stworzenia. Może to być mysz, chomik, mały ptak." > > Może sie nie znam ale dla mnie słowo "zjeść" oznacza wziąść do ust pogryść > i połknąć. Poprawcie mnie jeśli sie mylę. Mysz, chomik, ptak, kot, czy > obojętnie inne zwierze ktore sie uśmiercli w rytuale mają KOŚCI. Szerze > wątpię czy człowiek zdoła pogryść kości czaszki, kręgosłup, zęby (ew. > dziób) i nie wylądować u lekarza. Pióra i futerko też raczej nie nie sa > dobre dla zdrowia. A może przed konsumpcją oskubali, usuneli kostki i > zrobili grila? > > Wystąpiła z sekty ale dalej praktykuje? I nie prubują jej zabić? Dziwna ta > historia. Nie trzyma sie w jednym kawałku!! kolejny co analizuje szczegoly zamiast przyjac ze to smutna parwda. dla twego info - tak - mozna pogryzc kosci czaszki, mozna je polknac, nawet z piorami i sie od tego nie umrze. co do prob jej zabicia - to wez no pomysl. czy ludzie mordujacy chomiki sie do tego nadaja? jestes kolejna osoba ktora neguej autentycznosc tej historii - i zupelnie nie wiem czemu. przeciez nei zmienia niczego fakt ze ona moglasie wyarzyc naparwde, ze ci ludzie wolaja na siebie satanisci i co??? zerknijcie co Kain napisal i wgole. |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-21 01:48:48 |
szalenie "czarna msza" Masur, może niedowiarstwo bierze się stąd, że wszyscy doskonale wiedzą, jak realizowany był program o "satanistach" dla TVN - wynajęci statyści, aktorzy etc... to pozwala się zastanawiać, czy opisany przypadek był faktyczny (bo owszem - zdarzają się takie "sekty" nazywające siebie satanistycznymi), czy też sfingowany z powodu sezonu ogórkowego... Pzdr. LOKI |
|
Amorgen ( Nieobecni mają rację ) Wysłano: 2004-06-21 09:04:05 |
szalenie "czarna msza" > "Drugi stopień jest jeszcze bardziej odrażający. Trzeba zjeść głowę żywego > stworzenia. Może to być mysz, chomik, mały ptak." > > Może sie nie znam ale dla mnie słowo "zjeść" oznacza wziąść do ust pogryść > i połknąć. Poprawcie mnie jeśli sie mylę. A dla mnie - odgryzc, (ewentualnie pozniej pogryzc, ale niekoniecznie:)) i przelknac. Po prostu. Zapijajac natychmiast seta wodeczki dla dezynfekcji. Ciut obrzydliwe, ale IMHO calkiem wykonalne "technicznie". >Szerze wątpię czy człowiek zdoła pogryść kości Nie watp wiecej. Czlowiek jest zdolny do wszystkiego. >Pióra i futerko też raczej nie nie sa > dobre dla zdrowia. Calkiem tak, jak hamburgery z macdonalda. Albo nieswieze miesko z pobliskiego hipermarketu, wyprane w bielince w ramach recyklingu i wypuszczone ponownie do sprzedazy w postaci tak zwanych dan gotowych. >A może przed konsumpcją oskubali, usuneli kostki i > zrobili grila? Dobry patent. Jestem pewna, ze mozna by zrobic na tym niezla kase sprzedajac takie zestawy przez internet. To kiedy otwieramy sklepik? ROTFL! > Dziwna ta > historia. Nie trzyma sie w jednym kawałku!! Bo niezbyt swieze miesko, ulegajac rozkladowi na czynniki pierwsze, nie pozostaje w jednym kawalku. :-) |
|
Amorgen ( Nieobecni mają rację ) Wysłano: 2004-06-19 22:43:22 |
szalenie "czarna msza" > Nie zawiodłam się - > artykuł jest wręcz "przecudny". "Fakt"! Artykulik jest dosc ladny i milusio stereotypowy. > Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to wszystko > z politowaniem? Walczyc? Z wiatrakami? Po co? A patrzec tez szkoda. Nie ma na co. Ciagle to samo, opisywane tak samo. Phyyy... |
|
Tinnovem [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-22 10:55:00 |
szatanistyczny cat - eater > http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5357809 > > Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to wszystko > z politowaniem? Takie rzeczy zawsze czytam z nadzieją na to, że autor choć trochę wysili wyobraźnię, bo to mordowanie chomików i dzika orgia przy świecach, to oklepany motyw..... Ludzie satanistów na ogół nie lubią, ale czy trzeba się tym przejmować ? Bawią mnie teksty typu: a żydzi to, a sataniści tamto, a geje to już w ogóle... itp. To szalenie śmieszne, zwłaszcza, że nie można na podstawie pierwszego wrażenia stwierdzić przynależności do tych grup (chyba, że się ma talent rozpoznawczy Midiany). Taki ktoś nie poznałby satanisty dopóki ten sam by się nie przyznał. Przykład : ciotka z zapałem wygłasza przemowę, że tatułują się tylko kryminalści i debile. Pokazuję cioci mojego smoka i... zonk, zawaliłam jej światopogląd, bo nie jestem debilem a i za kratki mi nie spieszno. Tak samo jest z satanizmem, dopóki się do niego nie przyznasz możesz się nasłuchać wielu ciekawych i nowych rzeczy na ten temat. A jeśli uznasz za stosowne pochwalić się komuś swoją filozofią życiową, to prawdopodobnie zrujnujesz konstrukcję małego stereotypowego światka :) Nie bez satysfakcji ;))))))) pozdrawiam cieplutko....taka ładna pogoda, że chyba pójdę rozwalić parę grobów, zanim kot skruszeje ;> |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-06-22 12:37:18 |
szatanistyczny cat - eater > A jeśli uznasz za > stosowne pochwalić się komuś swoją filozofią życiową, to prawdopodobnie > zrujnujesz konstrukcję małego stereotypowego światka :) > Nie bez satysfakcji ;))))))) Pozostaje wspolczuc, jezeli faktycznie sprawia Ci to satysfakcje. Obwolac sie kims, kim de facto sie nie jest, a pozniej zagrac swiatu na nosie: "Ha! Daliscie sie nabrac!". Nabrac ze co? Ze ktos rozumie pojecia zgodnie z ich prawdziwym znaczeniem?! Faktycznie, zajrzy do slownika, przekona sie ze gadasz bzdury i jego swiatopoglad runie. ROTFL!!! |
|
Tinnovem [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-25 12:59:51 |
szatanistyczny cat - eater > Pozostaje wspolczuc, obejdzie się...owiele skuteczniejsze od współczucia jest wsparcie materialne :) > Obwolac > sie kims, kim de facto sie nie jest, a kto tu mówił o obwoływaniu SIĘ.....to nie ja SIĘ obwołuję, to mnie obwołują kimś kim nie jestem. Nie widzę powodu, dla którego nie miałabym prostować swojego wizerunku w oczach "obwoływaczy". A, że sprawia mi to przyjemność....cóż, nic na to nie poradzę. > Ze ktos rozumie pojecia zgodnie > z ich prawdziwym znaczeniem?! Nie, na przykład, że ktoś piętnuje coś o czym nie ma zielonego pojęcia i czego nie potrafi nawet rozpoznać. I nie chodzi mi o satanizm, w moim przypadku raczej o skrajną niewiarę. Co prawda nie ma tak chwytliwej nazwy, ale też bywa solą w czyimś oku. |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-06-25 16:30:41 |
szatanistyczny cat - eater > a kto tu mówił o obwoływaniu SIĘ.....to nie ja SIĘ obwołuję, to mnie > obwołują kimś kim nie jestem. Nie widzę powodu, dla którego nie miałabym > prostować swojego wizerunku w oczach "obwoływaczy". A, że sprawia mi to > przyjemność....cóż, nic na to nie poradzę. To satanisci obwoluja sie kims, kim nie sa, czyli satanistami wlasnie. > Nie, na przykład, że ktoś piętnuje coś o czym nie ma zielonego pojęcia Ale akurat o satanizmie moze miec pojecie, tylko sie nie zgadza z Twoja nieprawdziwa definicja. > i > czego nie potrafi nawet rozpoznać. ROTFL:)))) Pedofila tez nie rozpoznasz, czy to znaczy ze nie wolno pietnowac pedofili? Mylisz pojecia. Mozna krytykowac satanizm jako postawe, na tej samej zasadzie co krytykowac pedofilie, aborcje, religie itp. itd. > I nie chodzi mi o satanizm, w moim przypadku raczej o skrajną niewiarę. Co > prawda nie ma tak chwytliwej nazwy, ale też bywa solą w czyimś oku. W kazdym razie pisalas o satanizmie. I pomylilas dwa zupelnie rozne pojecia. Swiadczy o tym przyklad, jaki podalas. Zamienmy tatuaze na satanizm i otrzymamy: "ciotka z zapałem wygłasza przemowę, że satanisci to kryminalści i debile. Mowie cioci ze jestem satanistka i... zonk, zawaliłam jej światopogląd, bo nie jestem debilem a i za kratki mi nie spieszno". Uznaje, ze moge dokonac takiej zamiany bo sama napisalas ze z tatuazami jest tak samo jak z satanizmem (a chodzi wlasnie o to, ze nie jest). Satanizm mozna krytykowac, tak samo jak pedofilie i mowic, ze satanisci (czy pedofile) to kryminalisci itp. Bo sa nimi istotnie. Dlatego tez Twoje porownanie bylo bezsensowne. |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 00:57:02 |
szatanistyczny cat - eater > To satanisci obwoluja sie kims, kim nie sa, czyli satanistami wlasnie. Podobnie jak katolicy obwołuję się kimś, kim nie są, czyli chrześcijanami ;-) LaVey jako pierwszy zarejestrował oficjalnie isntytucję SATANISTYCZNĄ. Jako pierwszy prawnie wykorzystał nazwę satanizm... i kontynuatorzy jego myśli mają pełne prawo do używania tejże etykietki. Amen. Pzdr. LOKI PS. Wyślij mi jakiegokolwiek mejla, bo podczas formacenia dysku straciłem całą książkę adresową... |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-06-26 12:46:31 |
szatanistyczny cat - eater > LaVey jako pierwszy zarejestrował oficjalnie isntytucję SATANISTYCZNĄ. I co z tego? > Jako pierwszy prawnie wykorzystał nazwę satanizm... Prawnie? Co to znaczy? Ze ja zarejestrowal? Nie prawda. Nie wiem jak w USA, ale w UE zabroniliby mu tego na podstawie art. 8 ust. 1 u.z.t. W dodatku nie mozna rejestrowac znakow towarowych, składających się wyłącznie z oznaczeń lub danych, które stały się zwyczajowo używanymi w potocznym języku. Pisalem juz o tym, ale Ty zamiast czytac wolisz wysysac kolejne dyrdymaly z palca. > i kontynuatorzy jego > myśli mają pełne prawo do używania tejże etykietki. Amen. Mylisz pojecia, w dodatku nie masz racji. Prawo nie mowi w jaki sposob nalezy uzywac slowa "drzewo", podobnie nie mowi jak uzywac slowa "satanizm". Jedyne prawo o jakim mozemy tu mowic, to prawo zwyczajowe, ktore jednak nie stoi po stronie Laveya i jego nasladowcow. > PS. Wyślij mi jakiegokolwiek mejla, bo podczas formacenia dysku straciłem > całą książkę adresową... A ja nie mam Twojego maila, bo w ogole nie mam czegos takiego jak ksiazka adresowa. |
|
midiana ( ... ) Wysłano: 2004-06-26 19:01:49 |
szatanistyczny cat - eater > > Jako pierwszy prawnie wykorzystał nazwę satanizm... > > Prawnie? Co to znaczy? Ze ja zarejestrowal? Nie prawda. Nie wiem jak w > USA, ale w UE zabroniliby mu tego na podstawie art. 8 ust. 1 u.z.t. W > dodatku nie mozna rejestrowac znakow towarowych, składających się > wyłącznie z oznaczeń lub danych, które stały się zwyczajowo używanymi w > potocznym języku. Pisalem juz o tym, ale Ty zamiast czytac wolisz wysysac > kolejne dyrdymaly z palca. zgadza sie - znakiem towarowym jest "CoS" i nie mozna sie nim poslugiwac bez ich zgody, satanizm takim znakiem na pewno nie jest, ani pentolki itp.;)) Loki sobie znowu cos ubzdural po prostu... |
|
Tinnovem [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-02 12:59:04 |
szatanistyczny cat - eater > To satanisci obwoluja sie kims, kim nie sa, czyli satanistami wlasnie. zamotałeś... > Ale akurat o satanizmie moze miec pojecie, tylko sie nie zgadza z Twoja > nieprawdziwa definicja. a przepraszam, gdzie w moim poście widziałeś def. satanizmu ? Ja tam nic nie definiuję, to była luźna dygresja związana z tekstem ;) > ROTFL:)))) Pedofila tez nie rozpoznasz, czy to znaczy ze nie wolno > pietnowac pedofili? pedofili jak najbardziej... > Mylisz pojecia. Mozna krytykowac satanizm jako > postawe, na tej samej zasadzie co krytykowac pedofilie, aborcje, religie > itp. itd. oczywiście, że można, ale wypadałoby mieć jakieś podstawy... Chodzi mi o przypisywanie wszystkich negatywnych cech ludziom, których pogląd się nie podoba tudzież o identyfikację tych "złych" ludzi na podstawie mylnych przesłanek...(jak ma tatoo, to napewno debil, a jak ubrany na czarno to szatanista i kotożerca itp.) > W kazdym razie pisalas o satanizmie. I pomylilas dwa zupelnie rozne > pojecia. Zejdź waść z tego satanizmu :) Co do mylnie rozumianych pojęć: nie ma czegoś takiego jak jedyne właściwe znaczenie. Przynajmniej jeśli chodzi o rzeczy związane z filozofią, religią i szeroko rozumianą duchowością. |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-07-03 13:15:42 |
szatanistyczny cat - eater > zamotałeś... wcale nie :) > a przepraszam, gdzie w moim poście widziałeś def. satanizmu ? Ja tam nic > nie definiuję, to była luźna dygresja związana z tekstem ;) wiem, ze to byla dygresja; napisalas, ze ktos tam krytykuje cos o czym nie ma zielonego pojecia - piszac o definicji, chcialem zauwazyc, ze moze to wlasnie Ty nie masz pojecia o tym, co on krytykuje. to tak btw. satanizmu, ktory podalas jako przyklad, tyle ze akurat nietrafiony. > oczywiście, że można, ale wypadałoby mieć jakieś podstawy... oczywiscie, zawsze trzeba miec podstawy, nie krytykuje sie rzeczy, ktorych sie nie zna. > Chodzi mi o przypisywanie wszystkich negatywnych cech ludziom, których > pogląd się nie podoba tudzież o identyfikację tych "złych" ludzi na > podstawie mylnych przesłanek...(jak ma tatoo, to napewno debil, a jak > ubrany na czarno to szatanista i kotożerca itp.) ja dobrze wiem o co Ci chodzi, czepiam sie tylko tego satanizmu; to porownanie tu nie pasowalo. > Zejdź waść z tego satanizmu :) watek jest taki a nie inny :-P > Co do mylnie rozumianych pojęć: > nie ma czegoś takiego jak jedyne właściwe znaczenie. Przynajmniej jeśli > chodzi o rzeczy związane z filozofią, religią i szeroko rozumianą > duchowością. moze jest moze nie. EOT :) |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2004-07-07 11:21:13 |
Podział. ~~~ Dla ścisłości podzielcie sobie satanizm na ten współczesny i ten archaiczny. Bo Tinnovem o pierwszym, a Kain o drugim mówią. |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-07-07 17:06:44 |
Podział. > ~~~ > Dla ścisłości podzielcie sobie satanizm na ten współczesny i ten > archaiczny. > > Bo Tinnovem o pierwszym, a Kain o drugim mówią. Jasne, ze mowie o tym drugim, pierwszego nie uznaje. Dla mnie archaiczny jest wspolczesny, w mysl tego co spoleczenstwo czuje; taki ze mnie juz typowy przedstawiciel opinii publicznej i publicznych niepokojow ;) |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2004-07-07 17:46:17 |
Podział. > > Dla ścisłości podzielcie sobie satanizm na ten współczesny i ten > > archaiczny. > > > > Bo Tinnovem o pierwszym, a Kain o drugim mówią. > Jasne, ze mowie o tym drugim, pierwszego nie uznaje. Dla mnie archaiczny > jest wspolczesny, w mysl tego co spoleczenstwo czuje; taki ze mnie juz > typowy przedstawiciel opinii publicznej i publicznych niepokojow ;) ~~~ Ja podział uznaję, pierwszy - archaiczny - jest dla banalnego społeczeństwa, drugi - współczesny - jest dla niebanalnych jednostek. |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-07-07 18:34:55 |
Podział. > ~~~ > Ja podział uznaję, pierwszy - archaiczny - jest dla banalnego > społeczeństwa, drugi - współczesny - jest dla niebanalnych jednostek. Powinno byc: "dla jednostek, zywiacych przekonanie o swej niebanalnosci". Czasem sluszne, czasem nie. |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2004-07-07 18:44:13 |
Podział. > > Ja podział uznaję, pierwszy - archaiczny - jest dla banalnego > > społeczeństwa, drugi - współczesny - jest dla niebanalnych jednostek. > Powinno byc: "dla jednostek, zywiacych przekonanie o swej niebanalnosci". > Czasem sluszne, czasem nie. ~~~ Nie 'powinno', tylko 'może'. Poza starą interpretacją satanizmu, istnieje nowa, która społeczeństwu jest obca, tylko ci co pragną czegoś więcej od cywilizacji i kultury - owe jednostki -, natykają się na nowe, rozszerzone, zracjonalizowane i konstruktywne zdefiniowanie satanizmu. Będziesz dalej udawał, że tego zjawiska nie ma, bo "w encyklopedii tak nie ma, jest zupełnie co innego" - na przykład -. |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-07-07 21:36:47 |
Podział. > > > Ja podział uznaję, pierwszy - archaiczny - jest dla banalnego > > > społeczeństwa, drugi - współczesny - jest dla niebanalnych > jednostek. > > > Powinno byc: "dla jednostek, zywiacych przekonanie o swej > niebanalnosci". > > Czasem sluszne, czasem nie. > > ~~~ > Nie 'powinno', tylko 'może'. Moze w jakims idealnym swiecie. W tym prawdziwym im bardziej jest cos "elitarne" (a konkretnie to za takie sie uwaza) tym wiecej much do tego leci. > Poza starą interpretacją satanizmu, istnieje nowa, która społeczeństwu > jest obca, Dla mnie to, ze grupka ludzi wymyslila sobie nowa definicje do starego pojecia, nie przemawia jeszcze na jego korzysc. A najbardziej mnie smieszy kiedy owa grupka oburza sie, ze nie jest rozumiana. Zupelnie nie wiem po co ta cala maskarada? Snobizm jakis, obwieszanie sie etykietami, chec identyfikacji z grupa? Bo roli informacyjnej na pewno to nie spelnia, poza Waska Grupa Ktora I Tak Wie O Co Chodzi. W skrocie: WGKITWOCC; mniej taka nazwa szelesci, racja, za to tez nic nie mowi, no i nie budzi nienawisci posrod tych banalnych. > tylko ci co pragną czegoś więcej od cywilizacji i kultury - owe > jednostki -, natykają się na Nie przyszlo Ci do glowy, ze owe jednostki, pragnace czegos wiecej od cywilizacji i kultury, moga miec wazniejsze sprawy na glowie niz uganianie sie za Szatanem, przyklejaniem rogow i interpretacja slow Laveya? Nie przyszlo. Ale z tego sie wyrasta ;-) > nowe, rozszerzone, zracjonalizowane i > konstruktywne zdefiniowanie satanizmu. W skrocie robta co chceta (RCC)? To ten racjonalizm? > Będziesz dalej udawał, że tego > zjawiska nie ma, bo "w encyklopedii tak nie ma, jest zupełnie co innego" - > na przykład -. Nie udaje, ze nie ma. Przeciez jestem na tej stronie :-) |
|
E g o ( Kalejdoskop piekieł ) Wysłano: 2004-07-07 23:15:01 |
Żywy podział satanizmu. > W tym prawdziwym im bardziej jest cos > "elitarne" (a konkretnie to za takie sie uwaza) > tym wiecej much do tego leci. ~~~ Przecież mi nie chodziło o bezwartościowe muchy, tylko o wartościowe jednostki bliskie WGKITWOCC. I zdobycie wiedzy o nowym satanizmie przez jednostkę jest kwestią indywidualną poszukiwań lub przypadku, nie zależy mi strasznie na tym, żeby takie jednostki koniecznie poznały, że satanizm posiada nie tylko wymiar religijny, dualistyczny, że w ciągu półwiecza pojęcie satanizmu rozszerzyło się, stało się nowym wytworem religijnym - współczesny satanizm okultystyczny - lub wytworem filozoficznym - współczesny satanizm ateistyczny -. > > Poza starą interpretacją satanizmu, istnieje nowa, > > która społeczeństwu jest obca, > Dla mnie to, ze grupka ludzi wymyslila sobie nowa definicje do starego > pojecia, nie przemawia jeszcze na jego korzysc. ~~~ Na korzyść społeczeństwa nie przemawia i nie będzie, (od niedawna) nie zależy mi na tym. Mój subiektywizm to nie subiektywizm społeczeństwa. > A najbardziej mnie smieszy kiedy owa grupka oburza sie, ze nie jest rozumiana. ~~~ ;) Nie do mnie z tym zarzutem. > Zupelnie nie wiem po co ta cala maskarada? > Snobizm jakis, obwieszanie sie etykietami, chec identyfikacji z grupa? ~~~ Z tym też nie do mnie, esencje są jak ubiór dla egzystencji, niektórzy lubią ubrać swe życie w kontrowersyjną i przykuwającą wzrok społeczeństwa esencją, z czego powstaje efekt herostratowski. > Bo roli informacyjnej na pewno to nie spelnia, poza > Waska Grupa Ktora I Tak Wie O Co Chodzi. > W skrocie: WGKITWOCC; mniej taka > nazwa szelesci, racja, za to tez nic nie mowi, no i > nie budzi nienawisci posrod tych banalnych. ~~~ Tak więc cicho sugerujesz zmianę nazwy ;) u mnie jest to niekonieczne. Gdy ktoś pyta o moje (świato)poglądy, to ja nie używam początkowo określenia 'satanista', tylko mówię, że jestem 'esencjalnie niezależny', dopiero po bardziej drobiazgowych pytaniach i wrażeniu, że pytająca osoba jest niegłupia, wtedy wyjawiam mój satanizm. W ten sposób nie otrzymuję na dzień dobry głupawych i nudnych pytań dotyczących pseudo-satanizmu zamiast mojego satanizmu, tym samym nie psuję całości rozmowy i jest ona ciekawsza. > > tylko ci co pragną czegoś więcej od cywilizacji i kultury - owe > > jednostki -, natykają się na > Nie przyszlo Ci do glowy, ze owe jednostki, pragnace czegos wiecej od > cywilizacji i kultury, moga miec wazniejsze sprawy na glowie niz uganianie > sie za Szatanem, przyklejaniem rogow i interpretacja slow Laveya? > Nie przyszlo. Ale z tego sie wyrasta ;-) ~~~ Patrz wyżej wyżej, nie zależy mi strasznie na jednostkach. Jak zahaczą o ścieżkę mojego życia i poproszą o wyjaśnienie satanizmu to z przyjemnością udzielę odpowiedzi jak potrafię ; jak zahaczą o witryny satanistyczne i zanurzą się w ich treść to poznają nowy, wartościowy zbiór myśli i fantazji. > > nowe, rozszerzone, zracjonalizowane i > > konstruktywne zdefiniowanie satanizmu. > W skrocie robta co chceta (RCC)? To ten racjonalizm? ~~~ RCC dotyczy pozytywnego sensu nihilizmu a nie racjonalizmu. Napisałem 'zracjonalizowane', nie 'racjonalne'. 'Zracjonalizowane' bo w przeciwieństwie do satanizmu archaicznego satanizm współczesny jest bardziej przemyślany, nie pre-racjonalny, neguje idealizm, afirmuje racjonalną krytykę i antydogmatyzm, czyli więcej w nim racjonalizmu niż irracjonalizmu, czyż nie tak ? Satanizm racjonalny jest w racjonalność ubogi, wciąż rozwija i rozszerza się w racjonalność, ten nurt satanizmu jest najmłodszy i najmniej irracjonalny ze wszystkich, na aktualnym stadium rozwoju należy go nazywać satanizmem (ir)racjonalnym - koniecznie z tym nawiasem -. > > Będziesz dalej udawał, że tego zjawiska nie ma, > > bo "w encyklopedii tak nie ma, jest zupełnie co > > innego" - na przykład -. > Nie udaje, ze nie ma. Przeciez jestem na tej stronie :-) ~~~ Już się "bałem", że przyjąłeś za swe stanowisko subiektywizm społeczeństwa ;) |
|
Kain ( k|D|j ) Wysłano: 2004-07-08 18:32:36 |
Żywy podział satanizmu. > ~~~ > Przecież mi nie chodziło o bezwartościowe muchy, tylko o wartościowe > jednostki bliskie WGKITWOCC. I zdobycie wiedzy o nowym satanizmie przez > jednostkę jest kwestią indywidualną poszukiwań lub przypadku, Oczywiscie. > nie zależy > mi strasznie na tym, żeby takie jednostki koniecznie poznały, że satanizm > posiada nie tylko wymiar religijny, dualistyczny, że w ciągu półwiecza > pojęcie satanizmu rozszerzyło się, stało się nowym wytworem religijnym - > współczesny satanizm okultystyczny - lub wytworem filozoficznym - > współczesny satanizm ateistyczny -. Ciesze sie, ze Ci nie zalezy, mi rowniez nie :-) > > Dla mnie to, ze grupka ludzi wymyslila sobie nowa definicje do > starego > > pojecia, nie przemawia jeszcze na jego korzysc. > > ~~~ > Na korzyść społeczeństwa nie przemawia i nie będzie, (od niedawna) nie > zależy mi na tym. > > Mój subiektywizm to nie subiektywizm społeczeństwa. Co nie przemawia? Ta - powiedzmy w cudzyslowiu - niewiedza? Oczywiscie, ze przemawia na korzysc spoleczenstwa (oczywiscie niewiedza nie jest ogolnie zadnym atutem; w tym wypadku mam na mysli dwojenie, trojenie definicji, nieudana badz niedokonczona rewolucje pojeciowa). > ~~~ > Z tym też nie do mnie, esencje są jak ubiór dla egzystencji, niektórzy > lubią ubrać swe życie w kontrowersyjną i przykuwającą wzrok społeczeństwa > esencją, z czego powstaje efekt herostratowski. Wlasnie ten efekt mnie napawa obrzydzeniem, a bawia pozniejsze narzekania - z jednej strony satanisci chca szokowac, z drugiej czuc, ze im sie jakas wielka krzywda dzieje. O tym generalnie tu pisalem, co z reszta czesto czynie przy nadarzajacej sie okazji. > ~~~ > Tak więc cicho sugerujesz zmianę nazwy ;) u mnie jest to niekonieczne. Nie zmiane, raczej odrzucenie. Co wtedy pozostanie z tego satanizmu wspolczesnego (nieokultystycznego)? To, co od dawien dawna znaja wszyscy - ateizm z kilkoma bonusami. > Gdy ktoś pyta o moje (świato)poglądy, to ja nie używam początkowo > określenia 'satanista', tylko mówię, że jestem 'esencjalnie niezależny', > dopiero po bardziej drobiazgowych pytaniach i wrażeniu, że pytająca osoba > jest niegłupia, wtedy wyjawiam mój satanizm. W ten sposób nie otrzymuję na > dzień dobry głupawych i nudnych pytań dotyczących pseudo-satanizmu zamiast > mojego satanizmu, tym samym nie psuję całości rozmowy i jest ona > ciekawsza. Osobom obeznanym (raz jeszcze WGKITWOCC) mozesz przyznac sie wprost do swiatopogladu - bez ryzyka. Pozostalych ludzi i tak trzeba Ci oswiecic, bo "satanizm wspolczesny" (w najlepszym przypadku) nic im nie powie . Po wyjawieniu swojej filozofii, okreslisz ja mianem "satanizmu". Wtedy osoba "zarazona" trafia do WGKITWOCC i kolko sie zamyka. Czyli generalizujac: satanizm od poczatku do konca zdefiniowany jest przy pomocy pojec znanych powszechnie. Jedyne co wnosi od siebie, to widly i rogi (*). Moim zdaniem nie mozna byc satanista bez tych emblematow. Skoro etykieta satanisty nie mowi nic nikomu spoza WGKITWOCC, bo trzeba uzywac pojec pierwotniejszych do jej objasnienia, jezeli dodatkowo odrzuci sie widly oraz rogi (satanizm filozoficzny, nieokultystyczny) to na co w ogole jest ta etykieta "wspolczesnego satanisty"? Czemu sluzy? Moze ma na celu okreslenie jednym slowem tego, co juz wczesniej bylo okreslone? A nawet jesli, to przeciez slowo "satanista wspolczesny" spelnia role informacyjna tylko wewnatrz WGKITWOCC (poza nia sie nie wybilo, tam dominuje satanista-czciciel diabla). Moim zdaniem to raczej chec identyfikacji z grupa, o czym juz wspomnialem wczesniej. (*) choc i ta interpretacja postaci Szatana, nie jest przeciez nazbyt oryginalna > ~~~ > Patrz wyżej wyżej, nie zależy mi strasznie na jednostkach. > > Jak zahaczą o ścieżkę mojego życia i poproszą o wyjaśnienie satanizmu to z > przyjemnością udzielę odpowiedzi jak potrafię ; jak zahaczą o witryny > satanistyczne i zanurzą się w ich treść to poznają nowy, wartościowy zbiór > myśli i fantazji. Wlasnie; wiec po co jest ta nazwa, "satanizm wspolczesny"? Musisz sobie w jednym pojeciu sprecyzowac, kim na prawde jestes, tak tylko dla wlasnej satysfakcji? :-) > ~~~ > RCC dotyczy pozytywnego sensu nihilizmu a nie racjonalizmu. Napisałem > 'zracjonalizowane', nie 'racjonalne'. 'Zracjonalizowane' bo w > przeciwieństwie do satanizmu archaicznego satanizm współczesny jest > bardziej przemyślany, nie pre-racjonalny, neguje idealizm, afirmuje > racjonalną krytykę i antydogmatyzm, czyli więcej w nim racjonalizmu niż > irracjonalizmu, czyż nie tak ? Tak, zgoda. Wlasnie do tego pozytywnego nihilizmu, antydogmatyzmu i kilku innych pojec musisz sie zapewne odwolywac przy okazji dyskusji z kazdym dociekliwym, spoza WGKITWOCC? :-) > Satanizm racjonalny jest w racjonalność ubogi, wciąż rozwija i rozszerza > się w racjonalność, ten nurt satanizmu jest najmłodszy i najmniej > irracjonalny ze wszystkich, na aktualnym stadium rozwoju należy go nazywać > satanizmem (ir)racjonalnym - koniecznie z tym nawiasem -. Jak juz napisalem, satanizm racjonalny uwazam za dziwaczny i niepotrzebny wytwor (juz mam pewnie przechlapane u Lectusa;-) pozdrawiam Kain (szykujacy sie do wyjazdu na wakacje:-) |
|
kraps [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-27 18:34:53 |
szalenie "czarna msza" > Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to wszystko > z politowaniem? Zdecydowanie patrzeć z politowaniem. To dobrze, że wśród światłego narodu polskiego rozpowszechnia się takie bzdury. LaVey mawiał, że Twój wróg Ciebie określa. Więc im jest większy tym lepiej, bo gdybyś był mały i nieważny, duży i światły wróg by się Tobą nie interesował. A na poważnie to kogo to naprawdę obchodzi? Czy ktoś przejmuje się, że księża obmacują nieletnich chłopców (jeśli tak, to tylko przy okazji takich afer jak ostatnia). Większość ludzi ma to wszystko głęboko w dupie i dla nich jest to taki sam nius prasowy, internetowy czy telewizyjny, jak ten o satanistycznych maszach. W naszej kulturze big brother'a trudno jest szokować, a takie "szoki" najlepiej przecież się sprzedają. Wymyśla się więc na potrzeby publiki takie rzeczy. Nawet jeżeli tak naprawdę było, to jest to napisane językiem sensacji, który statra się wpłynąć na emocje czytelnika. Takie artyktykuły dobrze się czyta, a i jest o czym potem porozmawiać przy piwku ze zanjomymi. Pisze się je jednak tylko i wyłącznie dla kasy i rozrywki gawiedzi. Niczemu innemu nie służą. Artykuł ma szokować. Część osób przestraszy się pseudosatanizmu, część podniecona wizjami zjadania głów myszy i rżnięcia się na potęgę i na lewo i prawo i w narkotykowych wizjach zacznie uprawiać amatorsko taki pseudosatanizm. Ave zdrowy rozsądek Ave dystans do mediów Ave... Zresztą kij im w oko ;) |
|
Pavel [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-21 03:10:47 |
szalenie "czarna msza" > Moją uwagę przykuł tytuł tego artykułu - chciałam przekonać się, jakie tym > razem bzdury stworzyła czyjaś szalona wyobraźnia... Nie zawiodłam się - > artykuł jest wręcz "przecudny". Artykuł jest tak słaby, że nawet do "Z archiwum X" się nie nadaje, co najwyżej do "Strefy 11" <LOL> Jednak nie można uznać go za nieprawdziwy. Satanizm filozoficzny wyrósł na złej opinii pseudosatanistów. Jak myślisz, czemu nie nazywamy się np. egoistami, albo hedonistami. To nie Sataniści "Lavey'anscy" stworzyli obraz Satanizmu w ogóle, oni tylko skorzystali z jego złej sławy, żeby szokować. To nie zmienia faktu, że na świecie roi się od pomyleńców, którzy nazywają się jak chcą i robią co chcą. Być może rzeczywiście istnieje sekta, do której ta dziewczyna należała. Sekta nazywająca się "Satanistyczą", dla Nas oczywistym jest fakt, że to są pseudosataniści, ale dla nikogo więcej. Bo to kwestia pojęć. Gdybyś przeciętnemu zjadaczowi chleba opowiedziała jakie masz podejście do życia nie wymieniając słowa "Satanizm" prawdopodobnie pochwaliłby Cie, ale spróbuj mu później wmówić, że tym właśnie współczesny Satanizm jest... > Czy jakoś walczyc a tego typu opiniami, czy patrzeć jedynie na to wszystko > z politowaniem? Takie stereotypy będą trwały jeszcze dziesiątki, jeśli nie setki lat. Nie ma sensu nikomu wmawiać, że Sataniści to nie pseudosataniści... Bo nie o to tu chodzi. Kult diabła istnieje i robi nam świetną reklamę, nieprawdaż? ;o) Pozdrawiam P. T. G. |
|
Dark_Jedi [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-19 10:00:20 |
szalenie "czarna msza" Ż A Ł O S N E ! Zgadzam się z kolegą, że to psuje opinię prawdziwym satanistom...Więc proszę wszystkich, jeśli zobaczycie gdzieś w gazecie lub internecie podobny artykuł, napiszcie do tych młotów że to nie sataniści są podmiotem ich artykułów, tylko pseudo sataniści...Pozdrawiam! |
|
Blodeuwedd [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-09-06 17:27:26 |
szalenie "czarna msza" >Więc > proszę wszystkich, jeśli zobaczycie gdzieś w gazecie lub internecie > podobny artykuł, napiszcie do tych młotów że to nie sataniści są podmiotem > ich artykułów, tylko pseudo sataniści...Pozdrawiam! Naprawdę wierzysz, że którykolwiek z tych "młotów" zwróci uwagę na informację, że podnoszący nakład artykuł z pierwszej strony o wynaturzonych sadystach nie ma nic wspólnego z satanizmem? Przecież dla nich nie ma większego znaczenia co i o czym piszą, byle tylko była sensacja. Wszyscy chyba jeszcze pamiętamy jak przedstawiono koncert Gorgoroth. To dopiero była "czarna msza"! Czarna jak stąd do Piekła! :-) Pewnych rzeczy nie da się zmienić. Przynajniej jeszce nie teraz. Dlatego tłumaczenie ciemnocie różnicy między satanizmem a pseudosatanizmem nie ma sensu. Pozdrawiam |
|
Dark_Jedi [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-09-07 18:40:50 |
szalenie "czarna msza" > Naprawdę wierzysz, że którykolwiek z tych "młotów" zwróci uwagę na > informację, że podnoszący nakład artykuł z pierwszej strony o > wynaturzonych sadystach nie ma nic wspólnego z satanizmem? Przecież dla > nich nie ma większego znaczenia co i o czym piszą, byle tylko była > sensacja. Wszyscy chyba jeszcze pamiętamy jak przedstawiono koncert > Gorgoroth. To dopiero była "czarna msza"! Czarna jak stąd do Piekła! :-) > Pewnych rzeczy nie da się zmienić. Przynajniej jeszce nie teraz. Dlatego > tłumaczenie ciemnocie różnicy między satanizmem a pseudosatanizmem nie ma > sensu. Właściwie to masz racje...dziś miałem lekcje religi, katechetka gada gada, ja spie, gdy usłyszałem Los Angeles, ożywiłem się...słysze: "Na świecie panuje zło, Los Angeles, Kościół Szatana, (uwaga): wyznawcy szatana [!], Biblia Satanistyczna LaVey'a"...aż mi się nie chciało negować wypowiedzi tej idiotki...ale jak jeszcze raz coś powie to dodam coś od siebie...a co do mojego chodzenia na religie...mama ;P Nie chodzi o to że jestem mamisynkiem, ale trzeba mieć podpis rodzica żeby móc niechodzić na religie...no cóż, przynajmniej się pośmieje ;) Pozdrawiam! |
|
Loup [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-09-06 19:37:03 |
szalenie "czarna msza" > Naprawdę wierzysz, że którykolwiek z tych "młotów" zwróci uwagę na > informację, że podnoszący nakład artykuł z pierwszej strony o > wynaturzonych sadystach nie ma nic wspólnego z satanizmem? Z drugiej strony spójrz jak rewolucyjnym i nowatorskim byłby artykuł o satanistach racjonalnych, dementujący wiele plotek i mówiący całą prawdę. Też by nakręcił sprzedaż, IMHO. Czytałem niedawno jeden taki artykuł (albo namiastkę artykułu raczej), niestety, magazyn w którym się ukazał jest 1) niepopularny 2) niepoważny. Mówię o LOLu, numer 3. gdyby ktoś był zainteresowany. Loup. |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>